Vems bil är det? Det är Ulfs vahn!

Bloggrannarna ASPO Sverige och Flute rapporterar att SVT:s Debatt kommer ha en debatt om peak oil den 25:e mars. Bland annat Dr Kjell Aleklett och Mikael Höök kommer medverka.

Dessa kommer möta ekonomen och kontraindikatorn Marian Radetzki samt branschlobbyisten Ulf Svahn från Svenska Petroleuminstitutet. Om kontraindikatorn Marian “oljan borde kosta 5 USD” Radetzki har jag skrivt förr, annars kan ni läsa lite hos Flute.

Jag blir genast totalt ointresserad. Man kan inte debattera fakta och naturlagar. Att dessutom försöka debattera dessa med lobbyister och ekonomer är ännu värre. Det är förstås bra att frågan förs fram, men tyvärr kommer nog ingen övertygas eller ens imponeras. Det kommer flosklas på ex “stenåldern tog inte slut för att man fick slut på sten“, och andra one-liners som är extremt korkade om man ägnar dem den minsta eftertanke.

Sedan kommer nog de flesta somna av en debatt mellan Radetzki och Aleklett. Med all respekt, men de är inte direkt mediapersonligheter. Man får hoppas att Ulf Svahn och Mikael Höök gör lite mer “bra TV”.

Vad som borde debatteras är konsekvenserna av peak oil, och vad för åtgärder vi behöver ta och när dessa skall tas. Inte peak oils, eller oljetoppens, existens.

Jag skall nu driva en allegori för hur meningsfull den här debatten är. Lite tålamod tack.

Låt oss hoppa ut(*) från en skyskrapa. På vägen ner börjar vi debattera om gravitationen(**) existerar. Några naturvetare börjar diskutera vilken maxfart(***) man kommer uppnå, och därmed när man kommer slå i backen(****). Medan farten ökar så börjar de som hoppade först slå i backen(*****). Några ekonomer börjar då bestämt hävda att vi inte kommer slå i backen, för marknadskrafterna kommer finansiera en helikopter (******) som plockar upp dem och flyger iväg dem bort i solnedgången. Lobbyister säger istället att vi strax innan vi når backen kommer börja sväva (*******) och hänga svävande ovanför marken tills vidare. Andra säger att ny teknik kan få oss att falla ännu snabbare och även gräva ett hål nere vid marken så det tar lite längre tid innan vi slår i backen. Dessutom kommer vi som helhet aldrig att slå i backen, även om de som hoppat först nu är blöta fläckar på asfalten.

* hoppa ut = börja utvinna olja
** gravitationen = peak oils existens, oljans ändlighet
*** maxfart = högsta utvinningstakt av oljan
**** slå i backen = nå peak oil
***** de första som slog i backen = de länder som redan haft nationell peak oil, ex Norge, Iran, USA, Mexiko, Storbritannien, Venezuela mfl
****** helikopter = magisk okänd lösning som räddar världen
******* sväva ovanför marken = CERA:s undulating plateau som gör att oljeproduktionen aldrig kommer minska

En del som förnekar peak oil, ex CERA och med det SPI, menar att världen globalt aldrig kommer nå peak oil, trots att en allt längre lista av länder redan nått peak oil. Bland de första att göra detta (första att hoppa) var USA, som också var världens största oljeproducent under en mycket lång period. Av någon mystisk anledning skall inte det som gäller för enskilda länder gälla summan av enskilda länder.

Nej, man kan inte debattera peak oil, lika lite som gravitationen eller om jorden roterar runt solen (möjligen påtala att jorden inte rör sig i en cirkel, utan i en ellips runt solen och att rotationen beror på just gravitationen, och att hela solsystemet i sig roterar med galaxen Vintergatan, som i sin tur roterar runt … osv osv).

Vad de som hoppat ut från den där skyskrapan borde diskutera är om de borde ta på sig en hjälm, utlösa fallskärmar, ha en luftkudde eller studsmatta nere på marken, eller om man bara skall utgå från att allt går som det gått hittils, dvs bra, och störta vidare rakt ner i backen. Ringa efter ambulans är nog också en bra idé, om inte annat för att föra bort kvarlevorna.

Får mig osökt att tänka på teasern till filmen Kick-A**.

Iaf den första minuten.

Och jo, allegorin med skyskrapan haltar lite, oljan tar inte slut bara för att man slår i backen, men det är som sagt bara en allegori.