I Ny Teknik kan vi läsa att problemet med att uppgradera småskaligt producerad biogas till fordonsgas har lösts av en svensk uppfinnare, som nu vunnit ett pris för sin enkla uppfinning.
Därmed kan man utan dyr och energikrävande utrustning enkelt rena den rötade biogasen till fordonsgaskvalitet, och t ex direkt använda fordonsgasen för att driva fordon på jordbruket eller för den delen sälja som fordonsgas på gården. Tidigare har man som biogasproducent varit tvungen att vara ansluten till en för ändamålet avsedd pipeline så att gasen kan transporteras till en storskalig uppgraderingsanläggning innan den blir brukbar i fordon, alternativt haft en väldigt storskalig anläggning.
Produkten heter Biosling, och därmed har det största hindret för småskalig fordonsgasproduktion lösts. Den kommer färdig i en container, och är altså enkelt modulär att installera på en gård.
Småskalig i sammanhanget är fortfarande över 100 kor eller motsvarande rötningsmediaproducenter, så det är fortfarande inget för småbrukaren. Tekniken är skalbar på uppsidan. Den minsta anläggningen ser ut att producera fordonsgas knappt motsvarande 300 liter diesel per dygn, eller 258 Nm3 fordonsgas. Med ett pris på ca 8:- ex moms skulle en sådan minsta anläggning öka omsättningen för det jordbruket med 870 000:- SEK om året vilket inte kan anses illa för en process tämligen fri från mänsklig arbetsinsats.
Förhoppningsvis kommer vi framöver få se hundratals eller rent av tusentals tankställen för fordonsgas ute på landsbygden, vilket annars har varit ett stort problem för de av oss på landet som gärna ser biogasfordon som ett alternativ nu när oljan sinar efter peak oil.
15 kommentarer
LÄste för några år sedan att biogas är ett utmärkt bränsle för jordbruket. Problemet är ju dock att EU har krav på att dessa fordon ska drivas på diesel. Om det fortfarande är så är det ju bedrövligt.
Juste !
@Pipslo: Hmm, nog för att EU kan ha en del knasiga regler – men den regeln skulle jag vilja se ! Inte minst så brukar ju EU hålla miljön högt på agendan, och värna sitt eget intresse, och inte många länder i EU är ju dieselproducenter (det är väl bara Storbritannien som har ngn större oljeuppumpning ?), lär ju vara bättre med inhemsk biogas då – eller är det så att man inte vill se bensindrivna jordbruksredskap om man vill han ngn EU-subvention och så har man utformat regeln knasigt (vore inte första gången)?
Kul med nya uppfinningar för att lösa problem – hoppas bara den tar sig till produktionsstadiet utan att bli alltför dyr…
/K
Ingen som har funderat på att bygga gengasaggregat till sin bil? För gemene man kan det vara en lösning även om det dock har sina nackdelar och kan vara lite krångligt att få ihop. Det fungerade ju förr i tiden iallafall!
Intressant. Tack för nyhetsförmedlingen. Skrev ett par rader i en tråd på Ecoprofile.
http://www.ecoprofile.se/thread-1508-Biogas-pa-gardsniva.html#15995
Hej och hå:
Gengasaggregat är nog ingen bra idé. Det skulle väl i så fall vara smartare att ha ett stationärt gengasaggregat i garaget och tanka bilen med färdig gengas i stället för att åka runt med ett mindre raffinaderi? Biogas (metan) har väl dessutom högre värmevärde än gengas (kolmonoxid) som för övrigt är mycket giftig.
Glöm inte att gengasaggregatet var en snabbt hopplockad McGyver-lösning, tänkt att appliceras på 30-talets befintliga bilpark utan modifikationer.
Dessutom slet gengasdriften svårt på motorerna. De bilar som hade stått avställda under kriget för att krigsmakten hade konfiskerat däcken hade ett betydligt högre andrahandsvärde än dem som hade körts på gengas.
Carl Johan, som sagt, det har sina begränsningar. Fördelen är ju att det faktiskt går att bygga själv även om det ser förj*vligt ut, som ett mindre raffinaderi som du sa. Så ja, jag håller med dig om att biogas är ett bättre alternativ. Det finns dock fullt tänkbara scenarion för en närstående framtid där jag skulle föredra en bil som jag själv kan gå ut i skogen och förse med bränsle, än en jag är beroende av någon annan för att kunna köra. Ett intressant bygge finns här: http://www.vedbil.se/
Nu kan man förstås röta skogsbränsle också. Eller gräsklipp.
Optimalt vore en off-the-shelf biogasreaktor och fordonsgasuppgraderare som man köper på Jula för 20 000:-. I med "skiten" i ena änden, inklusive flisad GROT, gräsklipp, matrester eller för den delen fekalier. Röta, uppgradera. I andra änden en liten tankad tub med fordonsgas.
Hastigheten behöver inte vara speciellt hög. Räcker med en tank per 2-4 veckor för nödvändigt hushållsbehov.
Nu när det faktiskt går att uppgradera småskaligt är nästa steg att få ner en sådan anläggning i storlek så att den ryms på en lastpall istället för en container. En lastpall i garaget/maskinhallen har alla plats med…
De 1,6 miljoner nötkreatur vi hade 2006 kan således producera en gasmängd motsvarande 2,3 miljoner liter diesel. Till detta kommer 1 miljon grisar. Om man räknar 5 grisar per ko så tillkommer 0,3 miljoner liter till. Totalt 2,6 miljoner liter diesel. Men om vi ska täcka Sveriges nuvarande behov av olja så måste öka antalet kor med ytterligare 36 miljoner kor. Klara vi det?
36 miljoner kor? Vi kan ha dem på Gärdet!
Framför allt kan inte korna skita så mycket om man inte har konstgödsel för att producera all råvaran till skiten, dvs gräs, och konstgödsel produceras med fossil energi.
Sen så måste man förstå att med en besättning på 100 kor och uppåt så blir det besvärligt med betesdrift, det blir helt enkelt för långa avstånd att gå på dagen. Därför får korna gå inne och skita hela dagarna. Att frakta ut skiten till åkrarna kostar arbete, diesel, maskiner. Därav detta stora intresse för biogas. Tyvärr är det så att om inte skiten kommer ut till åkern så minskar mullhalten sakta men säkert, och då minskar skördarna också. Detta händer redan. Förr fanns det djur på alla gårdar, men sedan konstgödseln kom har man kört med bara spannmål på många ställen. Följden är att de sista 15 åren har inte skördarna ökat trots bättre utsäde och större kvävegiva. Biogas av gödsel idag ger svält för våra barnbarn om 50 år. Då har jag inte ens nämnt vad som händer med den biologiska mångfalden om koskiten hamnar i en rötkammare i stället för på åkern. Det finns inga snabba, enkla lösningar på peak oil.
/Disehall
Disehall: Normalt sett hamnar den rötade gödseln på åkern efter att den passerat rötkammaren. Dessutom brukar kvävet vara bättre bundet (färsk gödsel har tyvärr mycket av kvävet i flyktigare och lättlösligare kemiska föreningar). Kort sagt, det är bättre att använda rötad gödsel än orötad. Dessutom är den rötade gödseln betydligt luktfriare än orötad.
Biogasverket i Laholm får exempelvis sin gödsel bara "till låns" – men rötningen och uppblandningen med slaktavfall i rötverket gör att den slutprodukt som inte levereras i gasform är mer högvärdig som gödsel än vad man hämtade från gårdarna.
Det man vill åt när man gör biogas är i första hand metan. Som biprodukt får man koldioxid. Bägge dessa gaser består endast av grundämnen som är fritt tillgängliga i atmosfären…
Idisslarna har skapat matjorden genom att äta gräs,trampa ner gräs, skita ut resterna som ska lukta för att locka dit nedbrytarna. Om inte marken plöjs för ofta så sker en effektivare kolinlagring i betesmark än i växande skog. Det kan inte bli samma sak när gödseln redan är nedbruten i en rötkammare och energiinnehållet är borta.
När du säger "bättre" så tänker du förmodlingen på övergöding av havet, jag tänker på markstruktur, biologiskt liv och framtida skördar.
Vi kommer nog inte alltid att kunna fuska med billig konstgödsel och bekämpningsmedel.
/Disehall
Disehall# Du verkar inte ha riktigt full koll på hur ett jordbruk fungerar, ej heller kemin med gödsel o rötning m.m.
Det här bör du säkert kommentera Cornu!
BP satsar miljoner i skånskt biobränsle
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/bioenergi/article2501165.ece
Det skulle vara intressant med forskning som visade kolinlagringen av rötad gödsel. Men det kommer aldrig kunna driva bilar i framtiden de måste gå på el men kanske traktorer, traktorer behöver explosionsmotor för att komma upp i kraft.