En uppgift som är svår att få fram siffror på är hur mycket pengar ett normalt svenskt hushåll har.
Tittar man exempelvis på SCB:s Sparbarometern så inkluderar den värdet på svenskarnas bostadsrätter, men inte villor och jordbruksfastigheter etc. Sparbarometern räknar bara finansiella tillgångar, dit vilket klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar alltså räknas, till skillnad mot realkapital som fastigheter.
Enligt sparbarometern landar nettot per person i Sverige på ca 390 000:- SEK i förmögenhet. Men det räknar alltså även in fordringar på pensionssystemet, dvs framtida lön, pengar man inte kan ta ut hur som helst. Med samma logik borde man ju räkna in även uppsägningstidens lön för alla som idag fortfarande är anställda. Till Sparbarometern räknas också försäkringsbolagens reserver, vilka man bara kommer åt om man t ex kraschar bilen eller bränner ner huset. Inte helt relevant kanske?
Men intressantast är att 390 000:- SEK är ett medel. 3 510 miljarder SEK genom 9 miljoner svenskar.
Som bekant är inte tillgångarna jämt fördelade och ett medeltal blir helt intetsägande. Mer intressant är istället medianen.
Vänder vi oss istället till Swedbank och deras Institutet för privatekonomi, vars senaste rapport jag skrev om i ett tidigare inlägg, så har de en mer intressant och relevant uppgift i sitt pressmeddelande. Citat:
“Hushållens förmögenhet är 17 gånger större idag, men är mycket ojämnt fördelad. I genomsnitt är den 610 000 kr/person, men medianen ligger på 60 000 kr. Både finansiella och fastighetstillgångar är medräknade, liksom skulderna.”
Medianhushållet har alltså bara en förmögenhet på 60 000 kronor. En tiondel av medlet, snittet.
Det hade varit mycket intressant att se mer information kring hur Swedbank räknat fram detta. Man skall komma ihåg att svenska folkets privata skulder är 2 815 miljarder SEK enligt SCB, 312 000:- SEK per person. Om ett normalt hushåll har en nettoförmögenhet på 60 000 kronor så räcker det rimligtvis med att säkerheterna, oftast bostaden, för lånen faller 20% (0.2*312000=62400) i pris så hamnar normalhuset under vattnet med en nettoskuld om säkerheten är fullbelånad. Det är den inte.
Å andra kanske medianhushållet i Sverige bor i hyresrätt.
Mer data behövs helt klart. Men man kan också konstatera att man gör sig en otjänst om man stirrar på medlet. Medianen säger betydligt mer om hur det ser ut för normala svenskar än medlet.
 |
| Hushållens finansiella sparande
1971 – 2011. Källa: Swedbank |
Hushållens finansiella sparande har också förändrats rejält sedan 1970-talet. Som bekant måste man hela tiden lura in fler greater fools på börsen för att få börsen att stiga och ha någon att sälja av sina aktier till för att kunna plocka ut vinsterna. Det har man lyckats fantastiskt väl med sedan 1971.
Det innebär också att det finns allt mindre utrymme för fortsatt börsuppgång, när pengarna redan är inflyttade på börsen via aktier, fonder och pensionssparande. Samtidigt kommer pensionärerna att ta ut allt mer av sina privata pensionspengar från börsen de kommande åren och decennierna. Man kan ju också konstatera att ökningen av aktieandelen av de finansiella tillgångarna redan har stagnerat och rent av minskat. Jag tolkar det som ännu en spik i kistan på snacket om att börsen alltid stiger över tiden. Stoppar man inte in mer pengar i pyramidspelet så faller det.
Grafen ovan handlar om procentuell fördelning. Det betyder att stigande tillgångar fortfarande kan göra att aktiesparandet ökar, men samtidigt skall vi ha de pengarna till allt fler personer och allt högre utgifter, aka inflation. 1971 kostade en herrklippning 11 kronor.
20 kommentarer
Det är synd om människan. I synnerhet den svenska.
/Mr. Fisk
Om några år är den genomsnittliga svenska förmögenheten -300.000 sek.
De rikaste är istället våra muslimska invandrare då de oftast är skuldfria av tradition och religion.
11:- = 75:- idag.
Dags att ta bort all beskattning på sparande i alla dess former (inkl. arbetsgivaravgifter och avtalspension)!
Hur var det de sjöng "Båd' stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner.." hur annorlunda blev samhälle när de fått bestämma i 70 år? Jo Värre!
anonym 8:26
Du menar att Sverige var ett bättre land att leva i år 1940 ?
Och hur skall vi få till en riktigt grundlagskommission i Sverige som ger folket makt mer än symboliskt; återinför maktdelning; skapar ett, av politikerna, oberoende rättsväsende och får ut oss ur EU?
Går det?
08:30: Om du bortser från dåtida krig och senare tekniska landvinningar som rått bot på fattigdomen så ja.
Jag citerar makarna Myrdal (när de kom tillbaka från USA kan inte hitta källa på internet) "Socialdemokraterna har på några få år gjort världens hederligaste folk till en samling myglare."
Mvh
08:26
08:26. Har inte (s) strukit den versen i internationalen? Ungefär som Tyskland strök första versen i sin nationalsång.
Jag är tveksam till om du har fått rätt på det där med person/capita och hushåll. De 60 000 kronorna kan som jag ser det mycket väl vara per person, och medianhushållet består ju av mer än en person. Så ja, det är säkert svårt att få fram siffror på hur mycket pengar normala svenska hushåll har. Och mycket svårare hade det varit om alla hade ägt guld.
Mvh Guldnisse
LOL vet inte men det verkar troligt.
/08:26
Kul att du är så tydlig.
Medianförmögenhet jämförs med medelskuld!
Du har ett budskap.
Sen bör du ju fatta att aktier inte är ett nollsummespel. Inflöde sker ju på fler sätt än att sparare byter pengar med varandra. Företagen tjänar ju pengar oxå! Ta Swedbanks återköp som ex!
Vill du veta lite om hur det ser ut i verkligheten så har just Swedbank skrivit en bra rapport om förmögenhetsutvecklingen under 40 år 1971-2011. Men de är ju part i målet-liksom du!/Oppti
Svenskar är fattiga och staten är rik. Statsskuld +privatskuld är en diger nota att bära, samt EUs lägsta löner..
Samt EUs fjolligaste män och mest manshaftiga kvinnor.
Svenskar förtjänar det som kommer att drabba dem.
08:18 Oj vad samhället skulle få fart om staten investerade i att uppmuntra folk att stoppa pengar i madrassen.
Kanske även dags att införa extrabidrag till asketer och eremiter, bara för att få snurr på ekonomin?
Att jämföra medianförmögenhet med medelskuld är nog inte så tokigt i det här fallet. Får tänka på att den rikaste klicken troligen bär en klart mindre del av den totala skuldbördan. Istället är nog medelklassen de med störts skulder.
Att kalla hushållen "normala" känns inte korrekt. Betänk att dessa hushåll ikväll bänkar sig framför en TV-apparat med handen nedstoppad i en chipspåse.
Kommer alltid att tänka på den här seriestrippen när jag hör undersökningar om förmögenhet 🙂
http://www.dailyhaha.com/_pics/net_worth.htm
//Ninja
Det är många som inte tror på sparande och investerande, de tror stenhårt på att man bara kan investera med lån. Enligt mig leder lån till spekulation och sparande till långsiktig investering.
Vilken skola kommer alla låneälskare ifrån? Handels? Jag är lagd åt den österrikiska skolan.
Garv, Handels är ju knappast en skola av samma slag som den österrikiska. Man kan studera eller undervisa på Handels och ändå vara anhängare av Mises.
Sparande bestraffas jag tycker de som lånar sig till lyxfällan gör helt rätt.
Konsumtionssamhället och dagens kapitalism kräfva konsumtion och pengatryckeri och utan att kunna inflatera bort lönerna för de produktiva kan inte de besuttna upprätthålla sin ekonomiska fördel.
Jag hoppas på deflation det svider göttast i brassets plånka.