Swedbanks mäklarbyrå Fastighetsbyrån har upptäckt att det finns de som tjänat pengar (åtminstone på pappret) på bostadsbubblan. Och då menar jag inte Fastighetsbyråns mäklare, utan en och annan bostadsköpare.
Duh! (kort för “är du/ni korkad(e) som inte fattat det förrän nu”)
Man kan läsa om detta Fastighetsbyråns pressmeddelande eller hos Schibsted/SvD och Bonnier/DN.
Det är förstås ingen slump att Fastighetsbyrån går ut med denna partsinlaga nu när desperationen stiger hos mäklarkåren. Samtidigt är man noga med att påpeka att man inte väntar sig stigande bostadspriser framöver.
Några relevanta synpunkter är att man inte har gjort någon vinst förrän man sålt. Tvärt om har alldeles för många istället ökat sina skulder och festat loss på värdeökningen, så vinsterna är försvunna och har ersatts av räntekostnader. När nu bostadspriserna faller kommer städningen efter den festen bli väldigt bitter.
Ett sätt att ta vinsten är att sälja bostaden och köpa en billigare, alternativt större bostad till samma pris (dvs på en billigare ort). Då har man kvar vinsten i form av ett större boende. Eller ännu bättre, att sälja och hyra sin bostad istället.
En annan faktor är att många har ökat på sina lån för att (lyx)renovera sina bostäder. Kvar finns ingen vinst, annat än lyxrenoverade slitageytor som i trähus tickande bomber i form av helkaklade badrum, dyra kök och lyxiga vitvaror som blir dyra att byta ut när de blir för gamla och man inte längre kan höja belåningen på huset. Svensken måste bo fint. Inte ens som ung vuxen kan man idag tänka sig att bo schabbigt.
Övriga är inte vinnare, annat än i att de sitter som hemnetonanister och kontrollerar marknadsvärdet på sin bostad dagligen för att intala sig själva vilken bra affär de gjort. Sedan kommer över tiden kostnaden göra att ingen är vinnare, om de inte amorterar ner sina skulder. Vilket man inte gör idag, med en snittid på 125 år i amortering. Om man amorterar alls (Schibsted/SvD refererar Staten/SVT)
Det är i sig inget fel med belåning för att köpa en bostad. Jag har flera gånger förordat att den som bara har 50% i belåning på sin bostadsrätt eller 70% på sin villa inte behöver oroa sig, så länge man amorterar i en takt om 1 – 2 procentenheter om året. Man kan mycket väl i fiktivt marknadsvärde förlora sitt obelånade värde på bostaden, men jag räknar inte med en större nedgång i priserna än 30% för villor och 50-60% för lägenheter, och det på 4 – 8 år. Även den som får se sin bostadsrätt falla med 60% i pris kommer vid 50% skuld idag och 2% i amortering per år att ha näsan över vattnet och kan övervintra utan nettoskuldsättning.
Den som har god soliditet och pengar att lägga in kan alltså ta det ganska lugnt, så länge man är beredd att förlora pengarna på pappret. Samtidigt ger ju en förlustaffär en möjlighet till skatteåterbäring. För Fastighetsbyrån har ignorerat att värdeökningen på bostaden leder till en latent skatteskuld. När din bostad stiger i pris får staten ett procentuellt anspråk på din bostad, vilket inte sker när priserna står stilla eller faller. Du får kort sagt behålla mer av din bostad vid försäljning om priserna inte stiger. Skall man köpa en ny likvärdig bostad är det alltså bättre att priserna inte stiger.
Ännu en villaleverantör kastade in handduken idag. Tidigare har vi bland annat sett Finndomo och Götenehus råka illa ut. Och Myresjöhus/Smålandsvillans orderingång är halverad.
Skånska LB-Hus varslar 71 anställda (Bonnier/DN, Staten/SVT), men missar att skriva om det på sin hemsida. Detta var inte första varslet. 20 (från tidningen med det passande namnet BLT-Sydöstran) och 58 fick gå i våras. Nu med senaste varslet heter det att marknaden för villor är värre än på 90-talet. Det har inte riktigt gett utslag i bostadsprisstatistiken än, eftersom proppen ännu inte gått ur. Vilket den kommer göra när säljarna slutligen kapitulerar och sänker priserna.
2010 gjorde LB-Hus en förlust på 8 MSEK på en omsättning på 853 MSEK (ner från 1 030 MSEK 2008, men upp från 704 MSEK 2009). Bolaget hade 2010 skulder på 211 MSEK och 317 anställda, en siffra som nu bör vara högst 311 – 20 – 58 – 71 = 162, dvs nästan en halvering från 2010.
Varslen och konkurserna duggar tätt i villabranschen nu. Förra veckan var det lågenergihusbyggaren Karlson, som dock inte hade kvar någon egen tillverkning. Hur många av underleverantörerna som drabbades är svårare att säga. Det samma gäller generellt, även LB-Hus har underleverantörer.
För de framtida bostadsbyggare som nu inte hamnar i kläm pga konkurser, vilket kan ge rena pengaförluster men också förlust av garantiåtaganden, t ex för felkonstruerade nyfunkishus, så är förstås alla stora marknadsomvälvningar positiva. Förhoppningsvis överlever kvalitet och företag med stabil ekonomi, medan avarterna rensas bort. Oavsett gynnar omstuvningar på marknaden kunderna på sikt. Den enes bröd, den andres död.
En tes jag driver är att det är lågbelånade eller skuldfria företag som kommer gå stärkta ur de kommande årens kris. Utan skulder är det svårt att gå i konkurs, och överlever man gör man det med stärkta marknadsandelar och en god marknadsposition. Det gäller för övrigt alla branscher.
För övrigt har ljust och luftigt fått en ny innebörd. Vad sägs om ett hus utan prylar? Tänk att bo homestylat även till vardags och inte bara när mäklaren är förbi med kameran? I samma område erbjuder mäklare nu köp utan kontantinsats i nyfunkishusen. Om det avser att man får huset 600 000 billigare om man gör färdigt allt invändigt själv, inklusive kök, badrum och elarbeten eller hur det var tänkt låter jag vara osagt. Kort sagt är inte huset färdigt.
 |
| Byggsektorn vs OMXS30
Skalorna är likvärdiga även om utgångspunkten inte är helt normerad |
Kanske bra med en uppdatering angående byggsektorn på börsen. I OMX index SX201030PI (konstiga siffror är enligt internationell standard för sektor och delsektorer) ingår NCC, Skanska, PEAB och Sweco, men inte JM och inte småaktörer som Götenehus.
SX201030PI har gått ner ca 26% sedan toppen i maj, att jämföra med OMXS30 som “bara” fallit 16%.
Marknaden är tämligen överens med mig här. Det ser mörkt ut för sektorn i spåren av den havererande bostadsbubblan och vikande konjunktur.
Kom också ihåg att vi redan har infört ROT-avdraget, så frågan är vad för stimulanser alliansregimen skall hitta på till denna politikernas favoritsektor att subventionera. Sektorn fick direkta subventioner via ROT-avdraget på 13.5 miljarder SEK 2010, detta att jämföra med de med rätta utskällda jordbruksstöden på 12.5 miljarder SEK 2009. Förutom ROT-avdraget så tillkommer andra stöd till sektorn, inklusive hundratalet miljarder i statliga projekt. Sektorn kan tydligen inte ens överleva trots stöd och finansiering i form av skattepengar.
Stöden till byggsektorn kan inte heller skyllas på Bryssel, likt jordbruksstöden, stöd som Sverige i princip hade avskaffat innan vi gick med i EU. Stöden till byggsektorn kan enbart skyllas på alliansregimen och tidigare socialistregimer.
Ett annat stöd är ränteavdraget för privatpersoner. Egentligen finns det ingen anledning att underskott av kapital skall få kvittas mot inkomst av tjänst, utan det är också ett stöd till byggsektorn och banksektorns vinster.
Oavsett är bobubblefesten över. Kvar sitter folk i sina likformiga miljonlåneprogram och kommer behöva städa upp sin ekonomi i många år framöver.
53 kommentarer
sålt 2 lägenheter på mindre ort senaste 4 åren. Sitter i hyres sedan April och väntar.. Hade senaste lägenheten 14 månader och renoverade lite blev 200 k plus, sa till tjejen, fan det här är helt sjukt. Nu ser vi svart på vitt att det var det
Det som är skrämmande för oss med bostadsrätt är hur man är i beroende av sina grannars ekonomi, bor man i villa har man bara sig själv att oroa sig för.
Många föreningar har girigt klivit på korta billiga lån med låg ränta, allt för att pressa månadsavgifterna. Den nya ekonomin har sköljt in i styrelserna med generationsskiftet hos medlemmarna.
Det kommer bli som i Usa, bostadsbankomaten slutar att spotta ut 500 sedlar..
De som handlat klokt och amorterat hårt när räntor varit låga länge har inga större problem än att behålla jobbet framför sig. Undrar hur många som i framtiden kommer att ångra konsumtionen av värdeökningen? Det bidde en tumme..
Sålde förra året i samband med min pensionering,och flyttade till Norrland.Där jag köpte en bostadsrätt till 1/19 av försäljningspriset.PÅ grund av den oroliga marknaden finns pengarna kvar på räntekonto fortfarande.
Jag tycker det är kul att bo lite schabbigt när man är ung. Är själv 28 och bor i rivningskontrakt med lite skavanker här och var. Kranarna droppar lite ibland, det tjuter i rören och hissen låter som fan. Men det hör till. Trots det kan man få till det väldigt fint och mysigt hemma, utan att det kostar för mycket. Hos många bekanta ser det ut som på spahotell – fina, nya, helkaklade (stora stenskivor såklart) badrum, spisar för 30k och nytapetserat/slipat golv/nya möbler. Jag anser mig själv inte ha råd till detta och då tjänar jag bättre än flertalet av mina bekanta. Intressant och häpnadsväckande kan en tycka.
Sverige?
http://www.svd.se/naringsliv/det-mest-skuldsatta-folket-i-eurozonen_6689122.svd
Det är en direkt felaktig artikel. Alla amoterar minst inflationen. Varför vara så fixerad vid nominella värden. tror de att 1000 000 i lån är värda lika mycket om 40 år så är de dummare än tåget.
Ser faktiskt inte vitsen med att folk belånar sig för att köpa bostad. Det enda som händer är uppenbarligen att kapital som kunde varit i arbete genom investering allokeras till ett improduktivt hus/lägenhet. Det enda det gynnar är banker och personer som redan har pengar.
Medelsvensson har fått för sig att de kan konsumera som om de vore överklass. Men precis som i övriga delar av västvärlden kommer den skuldsatta medelklassen snart att falla. Överklassen kommer att klara sig, de fattiga kommer att förbli fattiga.
Men det är medelklassen som har allt att förlora på bostadsbubblan och som kommer att se sin livskvalité sjunka mest.
Jag ser varje dag alla normalbegåvade överbelånade småbarnsfamiljer i Vasastan med obetalda bilar i trappuppgången till sina obetalda lägenheter. Soppkön nästa…
Brodeur, nej, folk amorterar inte inflationen. Det gjorde man på 70-talet när man hade löneökningar om 10% om året och dessutom amorterade på riktigt.
Idag är KPI-inflationen högre än löneökningarna och för varje år som går har du en ackumulerad underhålls- och reparationskostnad på din bostad. Enbart för den måste du amortera 1-2% om året om dina skulder inte skall öka när du måste byta taket eller fasaden etc.
Svenska folkets skulder har ökat betydligt snabbare än KPI-inflationen så som kollektiv amorterar inflationen inte alls svenskarnas skulder.
2011-12-06 15:37
Vad har man för nytta av att inflationen käkar upp en allt större del av disponibel inkomst? Noll kronor i amortering och löneföröjningar som inte orkar hålla samma takt som inflationen?
Ditt scenario var aktuellt när vi hade fast växelkurs, ej längre.
Tut Tut!
Det är inte skamligt att bo enkelt, det är förnuftigt. Tyvärr blir prestige allt viktigare ju längre in i spiralen vi kommer, en spiral som tog fart efter milennieskiftet.
Har inte rört min lägenhet på 8 år, det är inte det senaste men den är inte sunkigt heller, troligen blir den dock tokrenoverad när jag säljer.
http://www.svd.se/naringsliv/det-mest-skuldsatta-folket-i-eurozonen_6689122.svd
Vad ligger svenskarna på?
BR är lite spännande eftersom man är beroende av att föreningen kan betala räntan på ev lån.
Men jag har en fråga. En förening med höga lån och utan stor insats-är inte det en lägre risk än tvärt om.
Nu tänker jag avslöja hur jag tänker.
Jag kan gå och lämna nyckeln-skuldfri så när som ev lån till den då lägre insatsen!
15:55, inte helt enkelt att räkna fram. Disponibel inkomst för hushåll, två vuxna utan barn är ca 250 000:-. Hushållens privata skulder per svensk, inklusive barn, är ca 314 000:-. Två vuxna har alltså skulder på 628 000:- och disponibel inkomst på 250 000:-. Det ger 628/250=2.51, dvs 251%, dvs värre än holländarna. Förutsatt att barn har lika stora skulder som vuxna alltså…
Men jag vill hellre se summan disponibel inkomst och dividera summan skulder (2832 miljarder) med den för att få fram rätt siffra för svenskarna som helhet.
Det kräver lite mer tid att få fram.
OK. 2009 hade samtliga hushåll tillsammans 1529616 MSEK i disponibel inkomst, dvs 1529 miljarder. Skulderna var 2549 miljarder. 2009 var skuldsättningen 166% av disponibel inkomst.
2010 hade skulderna ökat till 2738 miljarder, inga siffror för disponibel inkomst.
binda räntan på 4.5% för 10-20 år? låta inflationen minska värdet på lånet när även sverige kommer trycka pengar som galningar om ett par år?
Nog finns det ett antal arvingar som blivit täta när gamlingarna trillade av pinn, och de kunde sälja den obelånade lägenheten eller huset som gamlingarna bott i 40 år och betalat av. Eller de pensionärer som sålt av och flyttat till seviceboende etc. Det är ju gamlingarna som kliver av, frivilligt eller ej, och ynglingarna som kliver på!
166% av disponibel inkomst-eller med en ränta på 3% ca 5% av inkomsten i utgift. Huva!
Kom ihåg att det där är ett snitt. De som är högst belånade och står för merparten av skulderna är i åldern 25 – 45 år gamla.
Man slås av hur vissa vägrar se ett enda problem, hur blir man sån? Det fanns säkert sådana på Titanic också.
Visst finns det problem. Men det vill inte Cornucopia diskutera här!
Cornu
SvD artikeln räknar i procent av BRUTTO-inkomster
Kapitalisthårdrock. Minns napsterdebatten.
http://blog.svd.se/wallstreet/2011/12/06/metallica-satsar-mot-euron/
Ok visst finns det problem med höga krediter och låga löner.
Men se det inte som en systemkris så länge allting går bra och lönerna trillar in.
Det är nog värre i länder som måste dra ner-tex i södra Europa:
http://bloggar.aftonbladet.se/europanereforrakning/2011/12/06/lissabon-portugal-familjen-tavares-har-skulder-upp-over-oronen-tacka-eu-for-det/
Nu har du snurrat in dig ordentligt cornu. Jag pratar om lånen inte huset. Huset äger du och lånen har du som skuld. Varje normal människa underhåller sitt hus eller boende. Dessutom har du en värdestegring med minst inflationen sett över lång tid på huset/lägenheten.
Att du går in och tittar på ett par år med unikt låga krisavtal ger en totalt felaktig bild. Vi kommer att ha reallöneökningar i framtiden precis som vi alltid haft därför säger jag att de amorterar med minst inflationen på skulden. Du pratar om aggregerade analyser då är inflationen synnerligen relevant då det är själva definitionen på inflation. Pengar tappar i värde.
Poängen är att om 40 år så är pengar värda mycket mindre, 1000 000 skuld om 40 år är i dagens pennigvärde mellan tummen och pekfingret 300 000 till 450 000.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att lista skulder utan att ta upp motsvarande tillgångar är helt ointressant.
Du tycks tro att tillgångar är färsk frukt eller något annat som ruttnar bort.
Naivt, brodeur. Tillgångar kan rasa i värde, vilket du nog borde upptäckt vid det här laget. Skulder består.
Dessutom går vi mot deflationstider, inte inflationstider.
Så hur mycket amorterar du på dina skulder? Hm? Inget? Aha, så hur amorteras de då? Om 40 år är du antagligen "pensionär". Är du säker på att du får någon pension om 40 år?
Cornu
Vad hände med blogginlägget om skulderna i förhållande till hushållens inkomst? Det bara försvann igen.
WSJ skriver "disposable income" och SvD skriver "brutto". Har de kanske gjort ett ännu sämre jobbe än du antydde i inlägget?
Hursomhelst är det intressant varför WSJ inte tagit med övrigas EU länder som tex Sverige, då hade de fått en ännu intressantare artikel map all kred Sverige får nu även i USA. Man borde kanske tipsa dem om sveriges placering på listan!?
/Johan
Gah. Dubbelfel.
brodeur: Med 4.5% ränta (3.15% efter ränteavdrag) har du efter 40 år betalat 1 260 000 kr, och har utan amortering lånet på 1 000 000 kvar.
Svensha hushåll 4a io Europa
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00104
Cornu – bra inlägg särskilt reflektionen kring att bo ruffigt när man är ung.
Hemkommen från kontinenten 95 slogs jag av en märklig aspekt av det svenska samhället: Det saknades helt budgetalternativ. För en ung/studerande/annan person med icke standard prioriteringar saknades helt vad betr. boende/mat/mm den skala av sämre och billigare alternativ som är en självklarhet i många andra länder. I världens friaste land var lägstanivån rent neurotiskt hög och livet per def. dyrt. Dessutom var hindren många för arbete // med studier, men lånen nästan obligatoriska. Jag sätter denna statsgenererade attityd i samband dels med alla rivningar/saneringar av budgetboenden ipå 60-talet, dels med det strukturella vansinne som gör att BLT kollektivet omöjligen kan börja smått och enkelt, utan måste 'riva ut allt', så fort de fått nyckeln i handen.
I anslutning även till det andra blogginlägget vill jag bidra med följande observation: jag räknas nog fortfarande som (någotsånär) ung vuxen och har precis flyttat till Sverige efter ett antal år i Nederländerna. Har en tvårumslägenhet på ca 60 kvadrat med standardkök och standardbadrum som ser ungefär likadana ut som när huset byggdes på sextiotalet. För mig är detta mycket hög boendestandard.
För som ung vuxen i Nederländerna bor man inte med några svenska standardkök, inte, om man nu inte är en av de få med ett välbetalt jobb. En egen lägenhet är öht ouppnåelig för väldigt många, vanligt är att man delar en lägenhet med två-tre andra ungdomar och då saknas som regel både kök och badrum i svensk mening. "Köket" är lite gammaldags sliten köksutrustning uppställd i ett hörn av vardagsrummet. "Badrummet" är separat dusch + separat toalett i två små ouppvärmda skrubbar.
Med detta perspektiv har jag svårt att förstå lyxrenoveringarna. Och tycker nog att de flesta ungdomar skulle tjäna på att sänka sina standarder och dela lägenhet med varandra. Bra för plånboken och bra för bostadsbristen. Roligare är det också, och man blir inte så jäkla neurotisk heller. Gör inget om nån råkar aska på golvet, liksom.
Dina något förvirrade kommentarer och ”åsikter” förklaras av din helkonstiga syn på framtiden och verkligheten. Deflationstider, ok då är räntan extremt låg, se Japan. Är lite nyfiken på vad du tror händer med dina fallande huspriser när räntan sänks till 0,1% och bankerna kan låna ut till 1%. Tror du priserna fortsätter att falla eller vad menar du. Om din ”deflation” fortsätter trotts extremt låga räntor och riksbanken ökar pennigmängden på högsta nivån för att hålla igång ekonomin. Tror du fortfarande på fallande huspriser.
Samtidigt pratar du om inflation som urgröper lönerna. Du förutsätter någon form utav kombinerad inflationsdeflation som inte kan existera. Dina lösrykta påståenden går helt enkelt inte ihop.
Jag är lika säker på att jag får pension om 40 år som att jag behöver stå för skulderna. Får jag ingen pension är fiktiva skulder som går att avskriva det minsta problemet. Då har jag inte ens mat för dagen och lär dö av svält så din något korkade fråga har inget vettigt svar.
Holland är ett extremt dåligt exempel. Det är Europas mest trångbodda land. Åk söder ut till Belgien eller västerut till tyskland så är bostäderna 2-3 gånger så stora för samma pengar. Dessutom är landet så litet så du kan bo på vischan och långpendla till jobbet för en betydligt billigare peng. Folk flyttar inte i Holland utan de åker bil.
Brodeur, Hur har huspriserna i Japan utvecklats under deflationen?
Brodeur slår huvudet på spiken. Cornucopia är en domedagsprofet, och hans profetia om 50-60% fall på bostadsmarknaden kommer bara slå in om alla parametrar går till worst case-läge på en och samma gång. Det är klart att det KAN hända, men det har aldrig hänt förut. Så det är väl inte så konstigt att bara någon enstaka dysterkvist förbereder sig för det.
Makro, jag är helt övertygad om att jag kommer ha fel. Osannolikt att jag prickar rätt. Det kanske bara blir 42% eller 37% eller rent av 75%.
Speciellt kommer jag ha fel om villor. De kommer inte falla exakt 30%.
Däremot är det vad man bör planera sin ekonomi för att klara.
Din flopp!!!
Artikeln handlade om Euroområdet och inte om EU, där Sverige som bekant inte är medlem.
Hur ger en förlustaffär möjlighet till skatteåterbäring, kan någon utveckla?
En hel del konstiga kommentarer från juniorer som inte förstår de makroekonomiska signalerna, men Cornu…. Duh.. vad har ROT-avdrag med husleverantörer att göra… inte samma bransch, pengar, resurser osv att göra..
Har förklarat det förut. ROT-avdrag gör att man kan betala högre priser för renoveringsobjekt, vilket drar upp priserna även för nya hus.
Det har blivit väldigt, väldigt tyst om ombildning i min fastighet….
Cornu,
Glöm inte positiva saker som kommer med ROT. Utan ROT hade jag och min familj inte haft råd att bygga om vårt hus i Söderhamn. Nu fick vi möjlighet till bättre boende, barnen mer utrymme. Ingen lyxrenovering som drabbar någon på bomarknaden. Leverantörerna låg alla i bra prisnivåer, inga höjda hantverkspriser som i storstäderna pga ROT.
När du skriver ner bomarknaden hela tiden så pratar du bara storstäder och bara negativt. Skriv nåt positivt någongång, du som är så insatt borde kunna leverera mer än uttjatad bobubbla. Folk har i alla tider flyttat, handlat, sålt, köpt nytt osv. Vi tar oss igenom detta också. Några får det surt andra inte.
Tjarnviks Trä (sågverk) i Gnarp läggs ner. 43 anställda sägs upp.
@Brudeur: Både USA och England har haft sjunkande bostadspriser de senaste åren samtidigt som KPI-inflationen är över 2% och arbetslösheten är hög. Men det kan givetvis inte hända i Sverige!?!
Brodeur 18.29, jag bor i Belgien (och har gjort sa de senaste 7 aren), jag kanner absolut inte igen mej i vad du sager! De allra flesta i min alder (25-30) delar lagenhet med vanner savida de inte har en sambo. De tjanar ofta mycket battre an svenska unga vuxna eftersom de borjar arbeta tidigare (tidigare fardiga med utbildning) och manga jobbar dessutom inom EU (helt sjuka loner). Trots detta sa ar hyra dyyyr, dela med 2-3 och da kanske du betalar 4-600 Euro i kallhyra. Aven langt utanfor Bryssel kostar ett litet hus (valdigt sallan med den standard man forvantas att ha i Sverige)kring 2.5 miljoner. Och, ja folk pendlar, det ar inte alls ovanligt att folk sitter 1.5 timme enkel vag i koer for att bo 'billigt' pa 'landet'. Hur manga svenskar skulle gora det??? //Elli
Cornu skriver faktiskt bara negativt. Tror aldrig jag läst nåt positivt som han skrivit. Vilket liv du måste ha Cornu.
Snart tar oljan slut och världen går under, Ryssland anfaller som i din bok.
Slutet är nära.
//Andreas
Tror du att du vet något om mitt liv bara för att du läser en blogg så är du … normalbegåvad.
Den anonyme Belgaren, jag pratar inte om 25 åriga fattiglappar jag pratar om "Svensson" men villa och familj.
Andreas slår huvudet på spiken, detta är en domedagsblogg.Allt skiter sig.
Cornu din kommentar om ROT visar hur fundamental du har missförstått mikro och makro ekonomi.
Att priserna kan gå upp något nominellt pga. billigare renovering är positivt och inte bubbeldrivande för fem öre. Lika lite som låga elpriser eller ingen fastighetsskatt. Det är en anpassning till nya marknadsvillkor.