Det finns många upplevda fel med vår värld, vårt ekonomiska system, vår demokrati etc. Kunskapen om detta kan användas på olika sätt. Den vanligaste reaktionen är att stoppa huvudet i sanden, gasa vidare rakt mot stupet och låtsas att allt är bra.
Sedan finns det en destruktiv och meningslös reaktion, nämligen haverism. En del ser världen som den är, men agerar hystieriskt, börjar vifta med armarna och letar efter syndabockar. Exempelvis elaka banker som har “hög” ränta (nära den lägsta ränta vi någonsin haft i Sverige) eller skapar tillgångar ur luft, samtidigt som det är alldeles frivilligt att låna dessa “tillgångar” och sätta sig i skuld för resten av livet.
Men verkligheten är att ingen hysteri, inga konspirationsteorier, inget viftande med armarna och inget fäktande mot väderkvarnar kommer förbättra haveristens situation eller världen.
Istället kan man ägna sig åt pragmatism. Se systemet som det är, inse att smällen kommer drabba alla och istället anpassa sig själv och sitt liv i görligaste mån till detta. Minska skulder, ställa om sin energiförbrukning, anpassa sitt liv.
Har man tid och energi över så kan man därefter fäktas mot väderkvarnar. Men det är bättre att informera andra och få dem själva att anpassa sina liv till verkligheten istället för drömmarna än att vilt fäkta mot väderkvarnarna.
Det är fullt möjligt att lindra smällen personligen, men det handlar om val. Problemet med haveristerna tror jag ofta är att de vill att deras liv skall vara som de är för evigt och tror att om man pekar ut en syndabock så kan problemen försvinna. Bara man ställer syndabocken till ansvar.
Så är det förstås inte.
Det är förstås alltid enklare att rikta sin ilska mot en syndabock än att se sig själv i spegeln och inse att de där mångmiljonlånen skrev du på för själv. Bilen köpte du själv (antagligen för lånade pengar) och är bränslet dyrt så är ditt behov av bränsle ditt eget fel. Att du köpte ett energislukande hus gjorde du också med öppna ögon. Det är inte energibolagen som tvingade dig att köpa huset lika lite som det var banken som tvingade dig att ta lånen.
Om man inte använder sin kunskap till något positivt så är kunskapen meningslös. Här finns styrkan hos t ex omställningsrörelsen när det gäller peak oil – det handlar inte om att vifta hysteriskt med armarna, utan om att faktiskt ställa om sina liv, informera andra och sprida kunskapen om åtgärder. Släppa sargen och komma in i matchen.
95 kommentarer
….om tillräckligt många i samhället sitter med stora lån kommer staten behöva hjälpa dessa människor.
Så är läget idag tyvärr.
Vi som har en sund ekonomi kommer att få se våra sparpengar gå upp i rök när BLK ska räddas från avgrunden.
…. hur kan man "rädda" sig från detta faktum?
Sorglligt men sant. Den som gör "rätt" blir väldigt ofta förloraren i slutändan, och det gäller inte bara inom privatekonomi…
Med andra ord kan man ju ifrågasätta om det överhuvudtaget är smart att göra "rätt".
Precis! Vilken form av "hedge" kan man använda sig av för att skydda sig?
Smällen kommer att leda till enorma förmögenhetsförflyttningar. Dra nytta av det….eller inte
Genom att flytta till ett land där risken för detta är mindre är en möjlighet. Svenska staten har nog inte så lätt att beskatta folk bosatta i utlandet om man dessutom tar sin förmögenhet med sig.
Sen är det som sagt att man gör ett val utifrån de alternativ som finns. Det är inte alltid att något av alternativen är bra och då är det det minst dåliga alternativet som man bör välja.
Tror du att det är lättare att klara sig i ett land där du är utlänning?
Fr
Men nu tänker du väl fel, det är ju invandrare när någon flyttar till Sverige. När vi svenskar flyttar till ett annat land så är ju vi svenskar och inte invandrare… Vi är ju där för att göra gott
Som sagt det är alternativen som finns om man bor i sverige. Antingen flyttar man utomlands eller så bor man kvar. Var och en får väl bedöma vilket som är bäst/minst dåligt.
Varför utgår folk från att det alltid finns ett alternativ med bara fördelar? Var det inte lite det som artikeln handlade om?
Behaglig läsning när man klarar av att se sig i spegeln, 2008 2.0 börjr innfinna sig.
Ska man tolka "timingen" av detta inlägg som att raset har börjat på riktigt nu?
I min mening så kommer vi att råka ut för en världsomspännande kollaps beroende på exponentiell tillväxt i skulderna världen över. Räntan blir för stor, för mycket pengar trycks, systemet havererar då trovärdigheten på papperspengar (fiat money) minskar. Resultatet blir hyperinflation i dollarn och därmed hela världens valutor då vi i dag endast har obackade valutor (ingen guldmyntfot eller liknande). Alltså… köpt riktiga tillgångar, mark, mat/energiproducenter och ffa silver och guld.
Mina 2 cent
/Petter
Åh. Snälla lägg av? Försök komma vidare? Eller lär dig åtminstonde vad fiatpengar är och hur begreppet skiljer sig från krediter vi har nu? Mark och mat visst… Men resten? Vad fan ska du göra med ditt guld?
Vi har inte obackade valutor, du har köpt guldnasarnas fantasier. Skuld backar våra valutor istället för att dom representerar värde. Hyperinflation är inte speciellt sannolikt av många skäl som du kan ta reda på själv om du inte vill fortsätta vara dum och okunnig.
Även om Cornu med flera säkert skulle kalla det för konspirationsteorier så kan du ta reda på vad som i slutändan backar dollarns värde. Ledtråd: det där som gör shejkerna rika. Kombinera det med en enorm krigsmaskin så börjar det väl lukta lite mer sanning.
En del av sanningen, dollarn har sin status i dag mycket beroende på handeln med olja "The Petrodollar". Många länder har börjat gå i från detta, men det gillas icke av USA, titta hur det gick för Irak som började sälja olja för allt annat än Dollar och nu Iran som gör samma sak. Kina har börjat gå ifrån Dollarn som valutan för handel. Förtroendet och dollarns status hänger mycket på oljan.
Sedan få finns det ju teorierna om varför Libyen blev invaderat, att de skulle gå över till en egen guldbackad valuta samt att de skulle bygga en enorm bevattningsanläggning och ta upp de otroliga mängder grundvatten som finns under Libyen. Detta skulle påverka de amerikanska bolagen som driver avsaltningsanläggningarna. De fick dessutom inte kontraktet på byggnationen av detta bevattningssystem, det gick till asiatiska entreprenörer.
Om du är smart nog att förstå iallafall en del av detta, varför sprider du tramset om papperspengar, hyperinflation och den (medvetna?) förvanskningen av vad fiatpengar är?
Förresten, eftersom vi älskar konspirationsteorier på den bloggen så är det intressant att läsa om narcodollar också 🙂
Ang. Hyperinflation.
Hyperinflation är en psykologisk brytpunkt när trovärdigheten i en valuta försvinner och hastigheten i omsättningen av denna ökar och centralbankerna trycker pengar för att möta värdeminskningen. Vi behöver inte få detta, det kan hända, men det är inte 100% säkert även om det i min mening är större och större risk för detta för var dag som går.
Dagens pengar är backade av skuld, ja, skuld = pengar i dagens system. När vi får en kontraktion, kollaps, eller whatever så kommer skulderna att minska pga bankrutt inom privata/företagen/staterna. Det stämmer. Pengamängden kommer att minska. Vi kommer att få en kontraktion av pengamängden. Pengar kommer att flyta neråt i Exeters pyramid då de övre lagren upplöses.
http://www.marketoracle.co.uk/images/2009/Sept/1zmkpj5.jpg
I en deflation så gäller "cash is king". Lyxvaror kommer att minska i värde och handlas för mindre pengar. Varor essentiella för överlevnad, mat/kläder/energi/etc. kommer att öka i värde snabbt då pengar inte längre bara är papperspengar utan varor är pengar. Våra valutor är i slutändan bara ett medium för byte av varor och tjänster. Allt är pengar, varor är pengar och kommer att bli mer så.
Så oavsett om det blir deflation eller hyperinflation så kommer, i min mening, värde att söka sig till essentiella varor samt till ädelmetaller som är att betrakta som pengar och "cash is king" i deflation.
Freegold kommer att inträffa med eller utan hyperinflation i min mening och jag ber om ursäkt att jag rörde till det innan där…
/Petter
Jag hade tänkt skriva ett inlägg snart om hela begreppet konspirationsteorier. Att ta upp frågan "kan det vara på det här sättet?" leder nästan oundvikligen till att man blir kallad konspirationsteoretiker/foliehatt/galen.
Att ifrågasätta allt är väl ändå grunden till ett sunt samhälle och ett bra liv?
Att ta in allt som serveras utan att ifrågasätta är i min mening recept på katastrof.
Jag tycker vi bör ifrågasätta mer. Varför ser samhället ut som det gör? Vad var egentligen orsaken till de stora krigen? Osämja eller bankkartellens makthunger och vinstbegär? Var 9/11 en false flag? Gulf of Tonkin inför Vietnamkriget? Lusitania? Varför är egentligen inflation bra och deflation dåligt? Deflation i en guldbackad valuta tyder på ekonomisk tillväxt. Varför är vårt skolsystem baserat på ett system uppfunnet i Preussen för att få laglydiga medborgare till sina krig? osv…
/Petter
Kan du vara snäll att förklara varför i hela friden ädelmetaller är att betrakta som pengar? Har Gud sagt det till dig? Varje gång jag läser guldbaggarnas historiebeskrivning angående guld som pengar så adderas ytterligare tusen år till dess fantastiska historia. Faktum är att det finns gott om andra saker som använts som pengar historiskt, se exempelvis jade.
"Hyperinflation är en psykologisk brytpunkt när trovärdigheten i en valuta försvinner och hastigheten i omsättningen av denna ökar och centralbankerna trycker pengar för att möta värdeminskningen."
Absolut ren och skär rappakalja. Trovärdighet hit och dit, vad skulle det spela för roll sålänge du krävs på dina skulder och skatt i "kreditvaluta"?
"I en deflation så gäller "cash is king". Lyxvaror kommer att minska i värde och handlas för mindre pengar. Varor essentiella för överlevnad, mat/kläder/energi/etc. kommer att öka i värde snabbt då pengar inte längre bara är papperspengar utan varor är pengar. Våra valutor är i slutändan bara ett medium för byte av varor och tjänster. Allt är pengar, varor är pengar och kommer att bli mer så."
Här hänvisar du igen till papperspengar. Vet du förhållandet mellan papperspengar med vilket du bara kan mena kontanter, och krediter? Isåfall, hur får du ihop logiken? Jag kan hålla med dig om att det som borde vara värde är saker vi behöver, varor, mat, etc, och inte det som bara ska användas som temporär ackumulator av värde för att möjliggöra handel trots att du och jag nödvändigtvis inte lockas av varandras bytesvaror. Värde borde väl ändå lagras i för mänskligheten nödvändiga saker istället för i pengar? Om värdet istället finns i pengar själva, vad får vi? Om du håller med om detta, varför ska guld användas som någon sorts värdebevarare?
Jag blir inte helt klok på om du förespråkar guldmyntfot eller bara rent allmänt gillar guld av nåt annat skäl. Vem äger merparten av världens guld? Vilken skillnad skulle guldmyntfot ge enligt dig då? Hur ska guldet hanteras om jag vill köpa en tv över nätet från säg Taiwan?
Om vi vill fortsätta leva i världen som styrs av de som dyrkar mammon, go for gold.
Har Gud sagt att papperslappar är pengar då eller?
Vad kan du köpa för kontanter som du inte kan inhandla för krediter?
Varför innehar världens centralbanker stora mängder fysiskt guld?
Jag tror inte du förstog ovan inlägg men det är ok, vi måste alla börja någonstans. Angående varför centralbanker har fysiskt guld, ja, kanske för att det är det enda guldet som finns. Nu ska jag dricka en fysisk öl. Jag är dock säker på att exakt samma pladder kommer tillbaka så vi missar nog inget.
Jaha, vi ska alltså sitta still och pyssla om vårt eget i väntan på det som kommer drabba oss alla? Vad är det för fel att vifta och skrika innan kaoset? Kanske kaoset blir en smula mindre om fler går ut och skriker och viftar?
Märkligt inlägg.
Så vad menar du blir bättre av att du skriker och viftar? Är det inte bättre att se om ditt och de dina och sedan sakligt informera så att andra också kan sätta på säkerhetsbältet. Eller tror du att hysteriskt viftande får problemen att försvinna?
Jag skulle nog säga att skrika och vifta syftar till att väcka upp andra, inte att ändra systemet eller undvika det oundvikliga. Vi har för många strutsar där ute för att systemet skall ändra sig utan en rejäl kollaps. Men att väcka upp strutsarna är vettigt så det är bra det vi gör med att skriva om detta, prata om det och på annat sätt sprida budskapet.
Men det som Cornu försöker få fram är nog också att se om ditt eget hus först. Om du har ditt på "det torra" så är du i en bättre position att hjälpa andra.
Att jobba som ett kollektiv mot ett kollektiv och agera med ilska leder ingenstans. Statuera exempel genom att sälja ditt hus och byt till ett mindre, byt till en snålare bil, installera solpaneler på taket, säg upp dig från ditt meningslösa papperskyfflande jobb… "be the change you want to see in the world" 🙂
/Petter
Ett inlägg jag skrev för ett tag sedan om just konceptet om att lämna det som du har nu för att finna en bättre väg. Istället för att slåss mot det, acceptera och sök en ny väg.
http://peakswe.se/2012/05/just-galt-it/
/Petter
@ Cornu: Att gå ut och visa sitt missnöje och på det sättet försöka väcka de du beskriver stoppat huvudet i sanden är väl jättebra? Jag har vänner och bekanta som fått upp ögonen om vad som sker därute på grund av att jag just "viftat hysteriskt". De kanske hade vaknat upp till sist men nu väcktes de lite tidigare och kan på så sätt göra skillnad. Hade jag bara brytt mig om de mina och pysslat med mitt hade dessa fortfarande haft huvudet kvar i sanden….
Är det inte så att du också "viftar hysteriskt" genom din blogg? Även om du antagligen anser att du viftar mer sakligt och grundat på förståelse om sakernas tillstånd…
Och vad gör dina vänner och bekanta? Tar de tag i sina liv eller viftar även de hysteriskt nu?
Ni kan väl börja med att definiera: "viftar hysteriskt" innan ni fortsätter er debatt – det är uppenbart att ni inte pratar om "samma hund".
Blogg-sandlåda???
Nåväl, när det gäller den stora oron på marknaden i dag så tror jag att det handlar om att Tyskland tröttnat på grekerna och bestämt sig för att det helt enkelt får vara nog. EU:s handelskommissionär samt Tysklands finansminister har ju idag för första gången uttalat sig offentligt om att det finns/utarbetas planer för Greklands utträde ur Euroområdet.
En av anledningarna kan nog antas vara att Syrizas ledare Tsipras kör valkampanj och då offentligt förklarat att han förväntar sig massor av lån från EU/ECB annars kommer Grekland att ställa in betalningarna (= stora hål i BR hos europeiska banker). Tsipras vill alltså att Grekland ska kunna både äta kakan (massor av offentliga utgifter som finansieras av andra) och ha kakan kvar (fortsätta vara med i Euron och åtnjuta låg inflation pga av andras effektivitet). Tyskarna har tidigare förklarat att detta inte kommer på fråga, så nu ställs allt på sin spets.
Det är nog ingen som kan förutse vad som kommer att hända, mycket beror nog på vad som sker i Grekland vid ett eventuellt utträde. Går det hyfsat så kommer nog flera länder att vilja lämna, vilket innebär Eurons sammanfall. Blir det grekernas armageddon så kanske det blir preussisk rättning i ledet, som i längden leder mot ett mer federalt Europa.
Om något av dessa alternativ är bra eller dåligt tar jag inte ställning till här och nu.
/Enskede
Om två "förskolelärare eller ekonomiskt likvärdiga" lyckades låna 5 milj och köpa en lägenhet i centrala Sthlm med ett lån på extremt låg rörlig ränta och dessutom utan påtvingad amortering – Vad göra?? Att försöka sig på att amortera ner lånet är ju som att pissa i Atlanten. När räntan kommer att stiga så är det naturligtvis bara att packa ihop sina pinaler och bli uteliggare (hoppas att de inte har skaffat sig några barn).
Håkan Larsson
Staten i det här landet har ju hittills låtit sjuka, gamla och arbetslösa ersätta spekulationsmatadorerna, men när allmän sjukförsäkring redan är avskaffad i praktiken, pensioner urholkade osv har man ju i rask takt fortsatt med stopp på nödvändiga offentliga investeringar också.
…sen blir det spännande…
det kommer inte att bli någon hyperinflation till att börja med. vi har deflation att vänta och det kommer att bli riktigt illa. mycket värre än hyperinflation. lånen kommer att kännas dyrare och dyrare, husen mindre och mindre värda, nödvändiga varor som mat och energi kommer att bli dyrare men ickenödvändiga varor som bilar, lyxhus, överflödsvaror kommer att bli billigare eftersom de inte hittar köpare. för många sitter med lån de aldrig kommer att kunna betala.
efter ett par år med skuldkollaps och deflation – då kommer hyperinflationen men för dem som hoppas att den ska betala huslånen så är det för sent.
Instämmer !
Fast det är ju lite av en tolkningsfråga: Alla tycker väl att det är de själva som är pragmatikerna och alla andra som är hysteriska och oinformerade?
Sen ligger det ju i mångas empatiska sida att faktiskt försöka informera andra och få till stånd någon förändring istället för att bara rädda sig själv. Dock så är det ju då man börjar bli kallad konspirationsteoretiker, "armviftare" o.dyl. vilket i vissas fall leder till att man testar att skrika lite högre om samma saker o.s.v.
Joo, armborsten är införskaffad med ett par hundra pilar o katanan köpte jag när jag var i Japan här om året och beställde en liten tid tillbaka en bröstplåt och arm och benskydd i stål så det är ingen fara när det är alla för en själv och jag kan börja plundra och råna utan att polisen kan göra något. *fnitter*
Nej, skämt å sido. När det skiter sig så gör det det och då äre bara köra på o göra det bästa av läget… införskaffa kunskap och beredskap för framtiden är vad som gäller.
Tänkvärt – bra skrivet!
Ack ja. Det ska tydligen bli en regelbundet återkommande företeelse detta med anti-konspirationsvaccinering av läsekretsen. Det är klart att man måste vara försiktig med annonsörerna, och kanske viktigare, att framstå som helt seriös och att fortsatt kunna bli inbjuden som föredragshållare och intervjuobjekt.
Man är det man gör, och genom att oupphörligt påvisa aktuella brister i samhällssystemet tillhör man den kritiskt tänkande eliten, och då finns det ju alltid en fara för att bli stämplad med ett eller annat. Vill man tjäna pengar får man lov att fega, men varför göra det till en upphöjd filosofi? Hur många går på det?
Personligen kan jag tycka att det blir i fjantigaste laget att ägna sig åt foliehattbashing för att kunna framstå som något finare än de andra i den reflekterande kategorin. Det kanske handlar om det gamla vanliga: Man har ju sitt på det torra och om alla andra bara gjorde som jag skulle allt vara perfekt.
tack för du uttryckte det som jag tänkte!
för det vet man ju…. det finns ju inte några som helst intresse-grupper i världen som försöker påverka händelser i den ena eller andra riktningen.
allting är i sin ordning och slumpen styr de avgörande händelserna!
PK
Mycket bra skrivet, som vanligt!!
Bra inlägg. Girigheten är så rotad på varenda nivå i samhället, vare sig man är bankir eller BLT, röd eller blå, detta är ett faktum. Skillnaden är hur korruptionen uttrycker sig bara.
Vi har oss själva att skylla för det som kommer, jag tror att vi beskådar historiska händelser just nu. Antingen lär man sig läxan och kommer undan lite lindrigare eller så gasar man tills man träffar väggen. De flesta utav oss har valt att gasa. Bon apitit… vi har smärta och tandgnissel som väntar…
Alla vill ha mer och mer, det är naturligt för media hjärntvättar oss med en bild av lycka kopplat till pengar.
Vi lever i slutet av en era och få fattar detta tyvärr. Många yngre tror att allt ska fortsätta som det gjort sedan 60-talet.
2008 var en mild storm mot vad som kommer när politikerna ger upp en dag, de kan inte mota kollapsen hur länge som helst.
EU befinner sig i djup kris.
Frågan är vilket politiskt läger som ger upp? Det finns ju två sidor av myntet som kan kollapsa, hyperinflation eller hyperdeflation. På den ena sidan har du Grekland och andra länder med svaga statsfinanser som av gammal vana vill hålla tillväxten uppe med lån och ekonomiska stimulanser. Detta leder till växande statsskuld, sedelpressfinansiering av underskotten och en svag valuta. Sen så har du de Tyska politikerna som är livrädda att ge upp kravet på en stark valuta (d.v.s förbjuda ECB att backa upp de insolventa staterna med köp av statspapper med sedelpressen). Frågan är vilken sida som kommer att vinna, ska det sluta med att den Tyska historien (Weimar-inflationen) upprepar sig? Jag för min del tror att demokratiskt valda politiker väljer den enklaste utvägen och försöker inflatera sig ur krisen.
Någon påstod längre upp i kommentatorsfältet att skuld backar upp fiat-valuta och att det ger att hyperinflation är osannolikt. Vilket nonsens! En valuta uppbackad av skuld är lika med att penningmängden kan öka till stratosfären när centralbankerna som sista länk i kedjan tvingas köpa skuldpapper i en kapitalmarknad förgiftad av dåliga tillgångar (=obetalbara skulder).
När räntan når noll-nivån återstår det att se vad penningpoltiken ger sig på i ett försök att rädda ekonomin undan masskonkurser och en deflationskollaps. Som ett svar på hur våra Svenska penningpolitiker tänker inför en sådan utveckling så läste jag för en vecka sedan att Riksbanken i händelse av en större kris nu bestämt sig för att sätta infrastrukturen på plats inför behovet av extraordinära åtgärder. http://www.dn.se/ekonomi/riksbanken-ska-kopa-vardepapper
Tanken bakom detta är naturligtvis att förse systemet med mer pengar (likviditet) så att man undviker en masslakt på finansiella tillgångar. Risken med detta är att det blir svårt att avsluta ett sådant här program när det väl är igång utan att så fall utlösa den kollaps som man från början tänkt sig att undvika.
Snarare blir det slutliga smällen större efter den typen av aktioner.
Marknadsekonomi hade varit trevligt, då hade aldrig en sådan här situation uppkommit, moral hazard är sannerligen ett gissel.
Marknadsekonomi innefattar både framgångar och motgångar, detta simpla faktum verkar ha glömts bort hos många, även hos så kallade frimarknadsförespråkare.
Buljongen. Priceless. Till stratosfären för penningmängden! Jag har faktiskt upplevt få som kan pladdra så hejdlöst med skit som han. Vad förespråkar du egentligen som lösning på systemproblemen om vi ska kalla det så? Det mesta du skriver förefaller mest vara upprepningar av samma skit de flesta guldbaggesajter kommer med, inklusive weimarskräckexemplet för att få igång rädslan för hyperinflation.
Lösningen..? – Det finns inga enkla lösningar mot en finanskris.
När stater, företag eller hushåll har skuldsatt sig upp över öronen med kredit så blir resultatet insolvens och det tar åratal att ta sig ur en skuldkris innan skuldnivån och balansräkningen ser sundare ut. En omstrukturering av statsskulden kan gå till på olika sätt, ett är att ställa in betalningarna, ett annat är devalvering, inflation. Grekland kan bara välja nedskärningar och lönesänkingar eller gå ur euron nu.
Hittintills så har EU lyckats förhandla och sätta ihop stora räddningsfonder. ECB har stödköpt statspapper och låtit banker belåna sina tvivelaktiga tillgångar fullt ut. Men allt man lyckats är att sparka krisen framför sig. Det man vunnit är lite tid att förbereda sig, skydda och bygga upp brandväggar.
Jag resonerar som Cornucopia i det här fallet och ser mer pragmatiskt på det hela. Det lönar sig inte att peka finger mot en viss grupp, skylla på giriga banker, kapitalismen eller vilket monetärt system vi har.
Bättre då att förstå att allt detta ligger i den mänskliga naturen och hur den ekonomiska historien går i repetetiva cykliska vågor. Vilken finansiell överlevnadsstrategi man ska välja för sitt eget hushåll beror på var i den långa cykeln ekonomin befinner sig. En modell för detta är K-vågor (Kondratiev), Cornucopia har skrivit om det på sin blogg.
Men nu tar du väl ändå världsrekord i nonsens? Den mänskliga naturen och hur den ekonomiska historien går i repetitiva (tog mig friheten att rätta ditt stavfel där) vågor? Ska jag tolka det som att pengar som är oavsett vad du vill få det till, ett relativt enkelt verktyg för att möjliggöra byteshandel även om varorna från respektive part inte lockar, nu fått något slags liv och medvetande och rör sig i komplicerade vågor och cykler som vi inte kan råda över utan bara acceptera och välja överlevnadsstrategi? Jag blir närmast stum. Följande från filmen Frankenstein kommer osökt i tankarna:
Henry Frankenstein: Look! It's moving. It's alive. It's alive… It's alive, it's moving, it's alive, it's alive, it's alive, it's alive, IT'S ALIVE!
Victor Moritz: Henry – In the name of God!
Henry Frankenstein: Oh, in the name of God! Now I know what it feels like to be God!
Du har klart och tydligt antingen helt förts bakom ljuset eller så är du medvetet "dum". Din lösning är alltså att välja rätt överlevnadsstrategi för sitt hushåll. Fantastiskt Buljongen. Jag förstår varför Corny lät dig skriva gästinlägg, ditt intellekt är knivskarpt, likaså dina analytiska förmågor.
Så, om du skulle tvingas fundera ut en lösning som kanske skulle möjliggöra för vanligt folk att slippa välja överlevnadsstrategi, vad skulle du klämma till med då? Det finns ju några galna ideer att välja på, exempelvis den att ta tillbaka vår rätt som suverän nation att skapa egna skuldfria pengar som inte behöver lånas till existens? Wörgl experimentet, vad tror du om det? Nu avslutades ju det ganska abrupt av förklarliga skäl men "experimentet" som sådant är ju intressant.
Bullion Får ECB göra QE? (på svenska trycka pengar)
Svarar du nej så är Europas ekonomiska politik felaktig.
Rädslan för inflation Har lett till en matematisk omöjlighet.
Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.
Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
Det tar då 418 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
150*1,05^418 = 107 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
Så fortsätter du i 418 år, då är medeltimlönen 107 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.
Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
Sammanfattning, penningmängden måste öka lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
Ökar vi lönerna mer än penningmängden i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.
Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
"Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det
Rolig matte, om vi hypotetiskt har en timlön på 150kr och ökar timlönen med 100% per år så har vi 2767011611056432742400kr (2767 triljoner) i timlön om 64 år
Fram med miniräknaren 150*2^64 är hisnande 2767 triljoner
Jag skulle ta ett jobb med en timlön på en krona om jag kan fördubbla lönen varje år, om 20 år så får jag en miljon varje timme jag jobbar.
Bullion
Du kan matte då måste du se att det är omöjligt att öka lönerna mer än penningmängden.
Ekvationsteorin, du frågar "Får ECB göra QE? (på svenska trycka pengar)"
Svarar du nej så är Europas ekonomiska politik felaktig."
(På den korta frågan blir det ett långt svar och jag får nog dela upp det i flera avsnitt om det skulle vara av fortsatt intresse.)
Om QE bara handlade om att som du skriver "trycka pengar" så är svaret ja men QE handlar om något mycket mer än bara "trycka pengar": Fråga dig emot vad och i vilket syfte som en centralbank kör igång ett QE-program?
En CB trycker ju inte bara upp pengar sådär ur tomma intet och hur som helst. Först måste det finnas en motpart (en bank) som efterfrågar pengar, sen ska denna motpart inlämna ett motsvarande pantvärde i form av tillgångar som en CB godkänt. Sen växlar pant och pengar ägare med ett återköpsavtal inkl. räntan på lånet. På sätt och viss finns det stor likhet mellan pantbanken och en centralbank. Det är också lika småskamligt eftersom interna bankmarknaden konkurrerar mot CB med att låna ut pengar billigare. Den som lånar hos CB gör det som en sista utväg och vill hålla det hemligt.
Om vi går till historiens början så är upphovet till centralbanken flera lokala depositionscentraler där banker och andra kunder deponerade sina myntreserver eller omyntade metalltackor. Depositionskvittona kunde sen användas för att växla skulder och tillgångar parter emellan. Riksbankens sedlar kan alltså liknas vid ett papperslöfte i form av ett depositionskvitto som vid anfordran kunde inlösas mot riktiga pengar. Depositionscentralen bokförde lagret av värdemetall som en tillgång i sin balansräkning men ägde alltså inte något mer än det egna kapitalet eftersom det fanns motsvarande mängd skuldsedlar ute i cirkulation, (kapital= mellanskillnaden mellan tillgångar minus utestående skuldsedlar). Ett av syftena med en centralbank idag är fortfarande detsamma; att hålla sin skuld=landets penningmängd i balans mot tillgångar i en guld- valutareserv. Här har du svaret på varifrån allt guld och alla utländska valutatillgångar kommer ifrån. Det har deponerats där för att täcka innehavarsektorns fordran på Riksbanken, dock utan inlösenrätt. Innehavarsektorn är allmänhetens innehav av penningmängden. Läs mer här:
http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Riksbankens-kapitalforvaltning/Riksbankens-balansrakning/
Kanske är det här också intressant:
http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Tal/2008/Nyberg-Kontanter-och-betalningar–hur-ser-framtiden-ut/
Bullion
"En CB trycker ju inte bara upp pengar sådär ur tomma intet och hur som helst. Först måste det finnas en motpart (en bank) som efterfrågar pengar, sen ska denna motpart inlämna ett motsvarande pantvärde i form av tillgångar som en CB godkänt"
Det du säger är problemet, i dåliga tider så efterfrågar bankerna inga krediter i CB, bankerna har inga säkerheter i dåliga tider.
I goda tider så efterfrågar bankerna krediter i CB och dom har säkerheter.
I goda tider så trycks det pengar och i dåliga tider så trycks det inga pengar, det är precis motsatsen till vad man borde göra.
Penningmängden styrs på fel sätt i ekonomin, det är inte konstigt att vi får hög och lågkonjunkturer.
"Först måste det finnas en motpart (en bank) som efterfrågar pengar"
En bank kan inte avgöra hur stor penningmängden ska vara i ett land.
"kapital= mellanskillnaden mellan tillgångar minus utestående skuldsedlar"
Pengar är betalningsmedel.
"Riksbankens sedlar kan alltså liknas vid ett papperslöfte i form av ett depositionskvitto som vid anfordran kunde inlösas mot riktiga pengar." Det är historia, nu är pengar betalningsmedel, precis som guld var förut.
Det vore kul om du kunde beskriva vad "riktiga pengar" är.
En matematisk omöjlighet. kommenterade du inte.
Ökar penningmängden så är det bankerna som för ut pengarna.
alternativt ökar inte penningmängden så är dagens ekonomiska politik felaktig.
Jag förstår att du inte sa något.
ekvationsteorin; Den matematiska omöjligheten är som du säger omöjlig och din ekvation bevisar det.
Men vad är det för intressant med det? Det säger sig självt att det inte är så det fungerar i verkligheten. Penningmängden är ju anpassad till efterfrågan på pengar. Efterfrågan är relaterad till omsättningen av värdet av landets samlade produktion av varor och tjänster. Mänden pengar styrs av penningpolitikens styrmedel och i kombination med marknadens efterfrågan på pengar och utbudet av pengar så kan penningmängden variera. Om utbudet av pengar stiger över behovet leder det till högre konsumtion och det leder i sin tur till att prisnivån stiger. Högre priser leder till att efterfrågan på pengar ökar och om Riksbanken tillfredsställer denna efterfrågan, s.k ackommoderande penningpolitik, så blir den högre prisnivån permanent.
Löneökningar måste givetvis innebära att det finns ett ekonomiskt utrymme som kan svälja löneökningarna. Annars är det finansiellt självmord.
Det är inte bankerna som styr ökningen av penningmängden, det är allmännhetens efterfrågan i kombination med bankernas utbud av pengar, detta utbud (mängden pengar) stimuleras eller begränsas, upp eller ner av Riksbanken via förändringar av styrräntan, räntan på dagslån, marknadsräntorna etc. Penningpolitiken är beroende av inflationsutsikter och konkjunkturläge.
Problemet med dagens situation är omvärldens stora underskott i statsfinanserna. Överskuldsättning ger skuldkriser, insolventa stater och banker. Detta hotar även oss som än så länge har en frisk ekonomi. Risker finns i det globala finanssystemet att en världsomfattande ekonomisk depression kan bryta ut. Det ger många och svåra problem för penningpolitikerna att brottas med där centralbanker tvingas överväga en rad extraordinära åtgärder.
Problemet är att det inte är hållbart att rädda finansiellt svaga stater med centralbankens tryckpress utan att det i förlängningen leder till skador och risk för att valutorna rasar i värde.
Riktiga pengar ska uppfylla fyra grundläggande funktioner, räkneenhet, bytesmedel, värdebevarare och kontraktsenhet.
Det finns flera medel för betalningar, sedlar och mynt, internetöverföringar från ett bankkonto till ett annat, kortbetalningar, bank- och postgiro etc. Skillnaden mellan pengar och valutor är att pengar är vad vi använder, valutor är vad andra använder som sin räkneenhet.
Bullion
"Men vad är det för intressant med det? "
Flera driver en debatt mot penningmängdens storlek, det är viktigt att kunna visa att det är fel.
En del haverister tror att bara man tar bort bankkrediterna så blir alt bra, så enkelt är det inte för då minskar penningmängden.
"Om utbudet av pengar stiger över behovet leder det till högre konsumtion och det leder i sin tur till att prisnivån stiger."
Inflationsbeskrivningen är inte matematisk korrekt, konkurrensen begränsar vinsterna och därmed priserna, Det är bara lönerna som stiger hela tiden och det är på lång sikt största orsaken till vår inflation.
Stoppar vi dom orealistiska löneökningar så kan penningmängden öka utan att det leder till inflation, framförallt i en ekonomisk kris.
Vi kan stoppa all ökning av penningmängden och ändå få en riktigt stor inflation, det behövs bara politiska krafter som driver igenom stora löneökningar.
Vi kan öka penningmängden rejält utan att få inflation om vi politiskt stoppar dom orimliga löneökningarna.
Slutsats det är orimliga löneökningar som skapar vår inflation, en penningstimulans gör det bara lättare att få igenom orimliga lönekrav, det är inte penningmängden som skapar inflationen.
Det är fel att styra löneutvecklingen med en minskning av penningmängden för det leder till en kronisk arbetslöshet.
Riksbanken bestämmer lämpligen löneutrymmet och då behöver vi inte ha en för liten penningmängd och då slipper vi den höga arbetslösheten.
Företagsekonomi, det finns bara en kostnad som alltid stiger för alla företag på lång sikt och det är lönerna, Det är bara lönerna som tvingar företagen att höja priserna, konkurrensen begränsar vinsterna som över tiden är ganska så konstanta.
Dagens teorier om inflation är inte riktiga.
Min ekvation p/a=m kräver att vi politiskt stoppar dom orealistiska löneökningarna då kan vi öka kvoten p/m och då slipper vi den höga arbetslösheten.
Penningmängden har minskat nu i krisen varför förvärra krisen med att låta penningmängden sjuka?
ekvationsteorin;
Du säger att inflationen är lönedriven, du säger att den här inflationsbeskrivningen – ("Om utbudet av pengar stiger över behovet leder det till högre konsumtion och det leder i sin tur till att prisnivån stiger.") – inte är matematisk korrekt, och att konkurrensen begränsar vinsterna och därmed priserna.
Tänk dig då som exempel att marknaden och centralbanken drar i var sin ända av ett rep där repet motsvarar penningmängden. Centralbanken släpper efter lite lagom så att repet alltid är spänt, då råder jämvikt mellan båda sidor och inflationen är kontrollerad. Tänk dig sen att marknaden slutar att dra men vad händer då om centralbanken fortsätter att mata ut mer rep? -Svar; Någonstans kommer pengarna att landa och driva fram inflation men kanske inte nödvändigtvis till den sektor som centralbanken hoppats att pengarna skulle landa på och kanske driva ner arbetslösheten eller något annat. Det kan också vara så att det blir mer attraktivt för företagen att investera utanför landet och de pengar som stannar inom landet går till spekulativa investeringar byggda på framtida prisstegringar – casinoekonomi.
Inflation avspeglar att utbudet av pengar har stigit snabbare än efterfrågan av pengar. – Fundera lite över det.
En annan sak som påverkar inflationen är de förväntningar som en expansiv penningpolitik skapar.
Det finns också statistiska bevis på att länder med hög genomsnittlig penningmängdstillväxt också har en högre inflation än länder med låg penningmängdstillväxt.
Till sist ett citat av Milton Friedman "Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon in the sense that it is and can be produced only by a more rapid increase in the quantity of money than in output.".
Vi har inte haft några orealistiska löneökningar under de senaste 20 åren anser jag. Och om du tittar på länken från SCB så har vi inte haft någon negativ tillväxt av penningmängden frånsett M0 – sedlar och mynt, men det beror ju på att alltmer av handeln går via kortbetalningar och pengarna dras från bankkontot. M1 som visar M0+bankinlåning har legat på plus under de senaste åren.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____282807.aspx
bullion
"Penningmängden är ju anpassad till efterfrågan på pengar"
Det är problemet, så kan vi inte styra penningmängden.
I goda tider efterfrågas pengar och då ökar penningmängden.
I dåliga tider efterfrågas inga pengar och penningmängden minskar.
Det är motsatsen till vad vi borde göra.
När ekonomin går ner så minskar bankerna sin utlåning, det leder till en minskning av penningmängden som sen stryper ekonomin, då drabbas bankerna av kreditförluster.
Bankerna orsakar sina egna kreditförluster.
Om riksbanken stimulerade ekonomin med pengar direkt till staten som sen använde pengarna i ekonomin så skulle vi slippa konjunkturnedgångarna och bankerna slapp stora kreditförluster och bankkonkurser.
Orimliga löneökningar orsakar vår inflation, när vi försöker minska inflationen med en minskning av penningmängden så går ekonomin ner och bankerna får kreditförluster.
Bankerna orsakar själva sina kreditförluster med felaktiga ekonomiska modeller.
En del banker i Europa lär få så stora problem att dom får tas över av staterna, aktieägarna förlorar sina pengar.
Detta har bankerna själva orsakat med sin ovilja att låta riksbankerna stimulera ekonomin med skuldfria pengar i dåliga tider.
Buiilon du kan bli statligt anställd, eller i värsta fall arbetslös när vi får bankkonkurser.
Bullion 23:53
SCB redovisar penningmängden på fel sätt, dom anger den bara i kr du måste ange värdet i penningmängden alltså kvoten p/m, då ökar inte penningmängden, om du sen tar hänsyn till att befolkningen har ökat så får du helt andra siffror.
Ökar man penningmängden med 3% och lönerna med 3% så har värdet i penningmängden inte stigit.
Gör ett räkneexperiment, öka penningmängden med 3% och öka lönerna med 15%, om du använder M3 så ser ser det ut som att penningmängden ökar men tittar du på kvoten p/m så minskar faktiskt penningmängden.
Det är fel i våra ekonomiska modeller.
"Det finns också statistiska bevis på att länder med hög genomsnittlig penningmängdstillväxt också har en högre inflation än länder med låg penningmängdstillväxt"
Sambandet är falskt, det är lönerna som orsakar inflationen penningmängdsökning gör det bara lättare att få igenom orimliga löneökningar.
Att samtidigt öka både penningmängden och lönerna är meninglöst kvoten p/m ökar inte och det orsakar bara inflation.
Stoppar vi dom orealistiska löneökningarna så kan penningmängden vara tillräckligt stor och vi slipper då den höga arbetslösheten.
Kvoten måste hela tiden vara lite större.
Vi behöver bara öka penningmängden en gång inte löpande det är bara en lite större kvot som behövs.
"Vi har inte haft några orealistiska löneökningar under de senaste 20 åren anser jag."
Den inflationen som vi har haft under den tiden är till största delen orsakad av lönerna.
Om vi hade haft samma löner och lite större penningmängd så skulle arbetslösheten varit betydligt lägre.
Löneökningar ökar inte köpkraften för varupriserna stiger lika mycket, rationaliseringar i industrin kan göra att priserna inte ökar, därför syns det inte sambandet så tydligt.
Varupriserna bestäms främst av a arbetstiden som går åt för att tillverka varan och m medeltimlönen.
Det är med i ekvationen förenklat a*m = varupriserna
Jag kan härleda alt till ekvationen
"Inflation avspeglar att utbudet av pengar har stigit snabbare än efterfrågan av pengar. – Fundera lite över det"
Det funderade jag på för flera år sen och kom fram till att det är ett falsk samband.
Fundera på vad som händer om vi i morgon hypotetiskt fördubblade penningmängden och halverade timlönen , ingen inflation.
Halvera penningmängden och fördubbla lönerna, garanterad inflation.
Där har du det sanna sambandet.
ekvationsteorin, återigen frågar jag mig vad det tjänar till att du ställer upp hypoteser vars innehåll är fullständigt osannolikt. I verkligheten kan aldrig halverad penningmängd och dubblad timlön inträffa samtidigt. Det ena eller det andra kan hypotetiskt inträffa men att kombinera båda två är omöjligt.
Det är samma omöjliga förutsättningar som när du räknar på vad en serie exponentiella lönehöjningar leder till om penningmängden är konstant. Din ekvation bevisar i själva verket ingenting eftersom det är en omöjlighet som aldrig kan inträffa.
Fråga dig istället vad som händer med penningmängden om lönerna höjs. Penningmängden ökar såklart. Men om centralbanken bestämmer sig för att inte låta penningmängden växa så finns det efter ett tag inget löneutrymme kvar för några fler höjningar. Din ekvation slår i taket.
En bättre frågeställning skulle lyda så här; vad skulle konsekvensen bli om den totala penningmängden har halverats så att alla plötsligt bara har hälften så mycket som dagen innan?
Bullion
"En bättre frågeställning skulle lyda så här; vad skulle konsekvensen bli om den totala penningmängden har halverats så att alla plötsligt bara har hälften så mycket som dagen innan?"
Lönerna sänks inte direkt så det skulle leda till en stor nedgång i konsumtionen och en stor arbetslöshet.
"Fråga dig istället vad som händer med penningmängden om lönerna höjs. Penningmängden ökar såklart."
Beskriv det mer ingående.
Följdfrågan blir när penningmängden ökar med krediter eller balansräkning eller vad du nu kallar det, varför får vi inte inflation av det, men bara om staten trycker pengar?
Man får inte bekämpa inflationen med penningpolitiken för då blir penningmängden så liten att arbetslöshet uppstår, man måste begränsa löneökningarna på andra sätt, då kan penningmängden vara lagom stor.
Här har du ett fel i dagens ekonomiteorier.
Fundera lite på den saken.
Min ekvation säger att vi hela tiden har en lite för liten kvot och det är därför vi har en kronisk arbetslöshet, det är inte "fullständigt osannolikt." det pågår hela tiden.
Du är fastlåst vid tanken att dagens modeller är riktiga
Om min ekvation är riktig så kan alla få det bättre, även bankerna.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion fundera på vad som skulle hända om vi lyckades stoppa alla löneökningar och ökade penningmängden?
Det är inte en omöjlighet men lätt är det inte.
Inflation få vi inte för företagen kan inte öka priserna pga konkurensen, då kan dom bara sälja fler varor.
Med mer pengar i våra plånböcker så går vi till affären och handlar, det kräver fler arbetstimmar i fabrikerna, fler får ett jobb.
Dagens ekonomiska ideologier är matematiskt omöjliga, typ minska penningmängden och öka lönerna.
Nu påstår jag inte att Bullion vill minska penningmängden han vill att penningmängden ska öka genom att vi lånar "hans" bankpengar.
Hans ideologi går ut på att penningmängden orsakar inflation, staten har inte tryckt pengar dom senaste 20 åren då måste det vara "hans" bankkrediter som har ökat och orsakat vår inflation.
Bankerna har stora problem i Europa och löser vi inte krisen så blir det ännu värre för bankerna, Bullions ekonomiska modell skapar bankkonkurser.
Bankerna lobbar för vissa felaktiga ekonomiska modeller nu drabbas dom själva av sina fel som dom har spridit ut i ekonomin.
Bullion jag måste ge dig lite beröm för du är nog den första på corrus blogg som har förstått matten (många kan matten men jag har inte sett någon kommentar förut)
"ekvationsteorin; Den matematiska omöjligheten är som du säger omöjlig och din ekvation bevisar det"
Det innebär att kvoten p/m inte kan vara hur liten som helst och den kan inte minska år efter år, det är samma matte och det är lika omöjligt.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
ekvationsteorin, När jag läser igenom dina inlägg ser jag en röd tråd av okunnighet, exempelvis när det gäller matematiska begrepp, du skriver: "Min ekvation säger att vi hela tiden har en lite för liten KVOT och det är därför vi har en kronisk arbetslöshet." "p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)"
Är kvoten (medeltimlönen) för liten???
KVOT = tal som utgör resultatet av division
När jag granskar din ekvation lite närmare ser jag att med utgångspunkt från din ekvation så kan du om penningmängden "p" är okänd men timlönen och arbetstimmar är kända räkna fram penningmängden. Ekvationen ser då ut så här a*m=p
Din föjdfråga lyder; "när penningmängden ökar med krediter eller balansräkning eller vad du nu kallar det, varför får vi inte inflation av det, men bara om staten trycker pengar?"
Jag håller inte med om att vi inte har inflation när penningmängden ökar med krediter men den inflationen är lättare att kontrollera med räntevapnet, och åtminstone så länge efterfrågan på krediter finns, styra ekonomisk aktivitet. När en skuldkris bryter ut blir det svårare.
Du frågar varför det blir inflation "om staten trycker pengar"? Därför att då ökar den monetära basen M0 med den nya mängden likviditet i ekonomin. Man kan säga att om staten monitariserar sina skulder (löner, bidrag, pensioner etc.) och transfererar ut de nya pengarna direkt med sedelpressen så flyter mer likviditet ut i det ekonomiska systemet. Denna likviditet som inte fanns förut spär ut allmänhetens och bankernas tidigare penningmängd som annars om staten istället lånat upp pengarna i marknaden skulle låsts in i tidsbundna lån. Om utbudet av pengar ökar så måste penningvärdet falla enligt lagen om efterfrågan och utbud. Ett fallande penningvärde är likvärdigt med att pengarna köper mindre än tidigare.
Ifall staten istället hade sålt ut sina skulder till kapitalmarknaden som en investeringstillgång så skulle inga nya pengar tillföras eftersom det är de gamla pengarna som återcirkuleras utan att penningmängden inflaterats med nya.
Om "staten trycker upp pengarna" (monitariserar skulderna) så ger det initialt en skenbar välståndsökning för alla men på sikt bryter de negativa inflationseffekterna ut. Var inflationen dyker upp först är inte känt på förhand. Men det finns risk för flaskhalsar i ekonomin där inflationen pressar upp priserna, dessa prishöjningar sprids sen ut som ringar på vattnet och fortplantar sig ut i ekonomin. Sannolikt så försvagas också växelkursen gentemot annan valuta på så sätt att den valuta som inte är utsatt för en lika stor utspädning blir starkare. I det läget kan också landets valutareserv bli decimerad eftersom om det blir lönsamt att låna den svaga valutan, sen sälja den och köpa den starkare och placera likviden i ränteavkastande papper. Sen när den lånade valutan fallit i kurs gentemot den starkare så gör man tvärtom och växlar tillbaka till den svaga som köps tillbaka. Vinsten är det som blir kvar efter att lånet med ränta betalats tillbaka. Denna typ handel kan vara mycket lukrativ. För att begränsa den typen av handel och försvara växelkursen måste Riksbanken försvara kronkursen med att köpa kronorna med och sälja av valutareserven. Att försvara en valuta med räntahöjningar så att det blir dyrare att ta lån i kronor t.ex. tänk 1992 när Riksbanken försvarade en fast kronkurs och höjde den korta räntan till 500% för att göra det dyrare att attackera kronan. Det bled mycket kostsamt och i Sverige bröt en ekonomisk depression ut. Till sist sprack försvaret, kronan föll och flyter fritt.
P.S. Att inflation för alltid är bunden av lån istället för sedelpressfinansiering innebär inte att jag tror att sedelpressfinansierad inflation aldrig kommer att bryta ut. Mer om den saken en annan gång.
Bullion
Du kan matte du förstod "den matematiska omöjligheten"
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Sen gör du ett fel, varför förstår jag inte?
"Är kvoten (medeltimlönen) för liten??? "
p/a=m kan skrivas p/m=a (10/2=5 samma sak som 10/5=2)det borde du veta, kvoten jag nämner är p/m.
"När jag granskar din ekvation lite närmare ser jag att med utgångspunkt från din ekvation så kan du om penningmängden "p" är okänd men timlönen och arbetstimmar är kända räkna fram penningmängden. Ekvationen ser då ut så här a*m=p "
Ja där har du storleken på penningmängden som behövs för att alla ska ha ett jobb det kan även skrivas p/m=a, a är jobben i ekonomin, du kan öka p eller minska m, om du vill öka antalet jobb, alt är enkel matematik, det svåra var bara att komma på hur ekvationen ska se ut.
När efterfrågan på pengar styr penningmängden så får vi inte rätt penningmängd.
Vi begränsar p och låter m vara oförändrad eller ökar m lite, det leder matematisk till mindre a i ekvationen.
VI SKAPAR ARBETSLÖSHETEN MED ETT MATEMATISKT FEL I VÅRA EKONOMITEORIER.
Felet finns i socialistiska och kapitalistiska ekonomier.
Både vänster och högerregeringar har felet.
Kvoten p/m är svår att hålla tillräckligt stor, orealistiska löneökningar äter upp kvoten p/m.
Lite historia när vi hadde guldpengar eller pengar av koppar och silver så begränsade mängden metall penningmängden men det fanns ingen begränsning av lönekraven, lönekraven begränsade kvotens storlek, därför hadde vi arbetslöshet innan vi införde papperspengar och digitala pengar.
problemet är lika dant nu, kvoten är för liten.
Titta på ekvationen så ser du hur alt hänger ihop matematisk.
Man måste förstå att det är lönerna som skapar inflationen, inte penningmängden.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion
Se alt matematisk, det är kvoten p/m ekonomin styrs av.
Så fort det går bra i en ekonomi (kvoten är stor)så får vi löneökningar som äter upp kvoten p/m, när kvoten blir för liten så får vi en hög arbetslöshet som stoppar löneökningarna, då kan en ökning av penningmängden på sikt öka kvoten och ekonomin får fart igen, eller så lider ekonomin av en kroniskt låg kvot hela tiden.
Löneökningar har alltid funnits och alla ekonomier har haft problem med orealistiska löneökningar.
Våra problem med att få våra ekonomier att fungera orsakas främst av en för liten kvot p/m
Det är ett okänt matematiskt problem.
Penningmängden kan inte bara mätas i M3,
man måste mäta M3 / medeltimlönen då får man fram värdet i penningmängden.
M3=2500miljarder, om timlönen var 1 miljard så kan bara 2500 timlöner betalas ut (156 månadslöner räcker M3 till då)
Du säger att penningmängden blir lagom stor med efterfrågan på pengar, titta på Grekland där flyr kapitalet ut ur landet och
ECB:s sedelpress som gick till bankerna placeras i säkra papper utomlands, ingen vill investera och bankerna vill inte låna ut pengar till företagsinvesteringar.
Penningmängden krymper.
Vi måste aktivt återställa penningmängden tills ekonomin får fart av sig självt.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion blev du svarslös?
Du klarar inte av en diskussion om ekonomiska modeller för dagens modeller är så uppenbart felaktiga.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
ekvationsteorin, har inte tid, återkommer med ett svar imorgon.
Men jag kan upprepa att kvot är lika med resultatet vid division. p/a är en räkneoperation=division resultatet m=kvoten
Bullion
Det kan missförstås du har en bra synpunkt.
"Kvoten p/m" Då menar jag P dividerat med m då får vi kvoten jag pratar om
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvot
Ekvationen p/a=m, lös ut a så får vi p/m=a, a är kvoten.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion
Du drar en förhastad slutsats om att det är penningmängden som orsakar inflationen, det håller inte matematisk.
Fördubbla penningmängden i morgon och företagen får inte ett öre i ökade kostnader om vi behåller våra löner oförändrade.
Halvera penningmängden och fördubbla lönerna så får företagen garanterat så stora kostnadsökningar att dom går i konkurs utan prisökningar.
Mer pengar jagar samma varor, är inte helt sant, mer pengar kan jaga fler varor.
Ökar penningmängden så ökar vi vår konsumtion, med en fungerande konkurrens mellan företagen så ökar dom produktionen inte priserna.
Det finns ett indirekt samband mellan en penningmängdsökning och inflation, när penningmängden ökar så får ekonomin fart och det leder oftast till att löntagarna får igenom orealistiska Löneökningar som driver upp företagens kostnader och orsakar inflation.
Stoppar vi dom orealistiska löneökningarna Genom demokratiska politiska beslut så kan vi öka penningmängden utan att få inflation.
Mer pengar förstör värdet i pengarna, så enkelt är det inte,
Hypotetisk förenar vi Norge och Sverige till ett land så fördubblas penningmängden men befolkningen fördubblas, priserna skulle inte öka och värdet i pengarna skulle vara kvar.
Ökar BNP av en penningmängdsöking så försämras inte värdet i pengarna.
Löneökningar förstör värdet i pengarna, En besparing på en miljon, blir inget värt med stora löneökningar, 150kr i timlön och vi ökar lönerna med 10% per år, om 40 år så är timlönen 6800kr och månadslönen är 1miljon.
Här går dagens ekonomiska teorier fel, varför det har blivit så fel vet jag inte säkert.
Bankerna har lobbat för sina särintressen.
Fackföreningarna har lobbat för sina medlemmars särintressen.
Dom som har pengar har lobbat för sina särintressen.
Ingen har förstått hur en ekonomi fungerar, och då har en massa konstiga modeller skapats av olika särintressen.
När man inte förstår hur ekonomin fungerar så skapas det en massa felaktiga modeller.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
ekvationsteorin, din teori håller inte vid en empirisk studie (=som grundar sig på observation av fakta eller ibland på erfarenheter – motsats; teoretisk).
Om du slår samman två länders ekonomier till ett valutaland så slår du ju också ihop produktionen av varor och tjänster också. Då sker ingen dubbling av penningmängden relativt att de två ländernas sammanlagda BNP också slagits samman. Det är så du måste se det. Frågan är om BNP ökar i nomenella eller reala tal när penningmängden ökar. Dubblas penningmängden utan att real BNP ökar så anpassas prisnivån till den nya penningmängden förutsatt att penningmängdens omloppshastighet är oförändrad och omloppshastighet förändras bara marginellt över tid. Det betyder att i nominella tal ökar BNP men om du räknar BNP i reala termer (Real BNP = nominell BNP korrigerat för inflation) så har inte ekonomin växt.
Det är empiriskt bevisat att om penningmängden växer snabbare än real BNP så blir resultatet inflation. T.ex Grekland hade 20% penningmängdstillväxt på 90-talet men inflationen var också väldigt hög uppåt 20%. Detta ger att real BNP ökade knappt.
Du kanske kan hitta några intressanta länkar att läsa om penningmängd här:
http://www.riksbank.se/sv/Sok/?query=penningm%C3%A4ngd
P.S. Det går att få till en minskning av arbetslösheten med en penningmängdsökning men då får du också en negativ reallöneutveckling med inflationen och för att minskningen av arbetslösheten ska bli permanent måste inflationen hela tiden öka vilket knappast är hållbart på sikt.
Mvh Bullion
Bullion
ekvationsteorin säger att ökar vi penningmängden och lönerna så får vi inflation och din forskning bevisar det. jag säger att vi ska öka penningmängden och politiskt stoppa dom orealistiska löneökningarna, då slipper vi inflationen.
Var har du forskningen om det?
Var har du forskningen som tittar på kvoten av penningmängden och medeltimlönen? p/m= KVOTEN
Du hittar ingen forskning för ingen har förstått hur ekonomin fungerar, MAN HAR INTE TÄNKT PÅ KVOTEN.
Riksbanken ska styra löneutvecklingen, arbetsmarknadens parter ska förhandla om hur löneutrymt ska fördelas.
Riksbanken ska styra penningmängdens storlek i kr inte bankerna.
Riksbanken ska styra över penningmängden och medeltimlönen.
Det går inte att låta arbetsmarknaden reglera lönerna, för lönerna stiger då tills kvoten blir så liten att arbetslöshet uppstår.
Det går inte att låta bankerna styra penningmängden för då blir penningmängden för liten i dåliga tider och för stor i goda tider.
När lönerna stiger så måste penningmängden öka minst lika mycket i% annars så får vi en matematisk omöjlighet.
Löneökningar gör inte att fler varor kan köpas för löneökningen höjer priset på varorna lika mycket som löneökningen.
Företagens kostnader kan härledas till löner. råvaror är bara arbetstid för att gräva fram järn.
Ska konsumtionen kunna öka och fler ska kunna få ett jobb så måste storleksskillnaden mellan penningmängden och medeltimlönen öka.
p/m= kvoten, kvoten måste öka, där har du felet i våra nuvarande ekonomiteorier.
Lösningen finns i ekvationen p/a=m
Du kan matte, snart så ser du det matematiska sambandet.
Vi har aldrig prövat att öka penningmängden och stoppa dom orealistiska löneökningarna, vad skulle teoretisk hända om vi gjorde som jag sa?
Socialismen kapitalismen vänster högerregeringar har haft och har samma problem med att få en tillräckligt stor kvot, felet är matematiskt och ingen har tänkt på det.
Du måste tänka på ett nytt sätt för att kunna lösa problemen vi har skapat med vårt gamla sätt att tänka.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion
"P.S. Det går att få till en minskning av arbetslösheten med en penningmängdsökning"
Det är precis det jag säger.
"men då får du också en negativ reallöneutveckling med inflationen"
Bara om vi tillåter orealistiska löneökningar.
Öka penningmängden och stoppa löneökningarna, så enkelt är det men så svårt det är att få folk att tänka på nya sätt.
p/a=m (penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen)
mvh ekvationsteorin
Bullion
"Om du slår samman två länders ekonomier till ett valutaland så slår du ju också ihop produktionen av varor och tjänster också. Då sker ingen dubbling av penningmängden relativt att de två ländernas sammanlagda BNP också slagits samman. Det är så du måste se det. "
Jag vet det, men M3 fördubblas räknat i kr. och lönerna förändras inte, alt enligt ekvationen, fler sysselsatta större kvot.(p/m=kvot)
Om Sverige ska kunna sysselsätta fler så måste penningmängden öka, slår vi ihop Sverige och Norge och bara använder svenska kronor så blir penningmängden direkt för liten, den halveras då relativt BNP.
Penningmängdens storlek blir direkt proportionell till befolkningens storlek.
Flyttar 10 miljoner kineser in i Sverige så måste vi i princip fördubbla penningmängden.
Tar vi in flyktingar eller invandrare så måste penningmängden öka för befolkningen ökar, Vi kan inte låta bankerna låna ut den extra penningmängden för då är vi 100% satta i skuld, Riksbanken får via staten föra ut pengarna i ekonomin.
Mer papperspengar behövs om vi blir fler det blir konstigt om banken "äger" hundralappen i vår plånbok.
Äger banken hundralappen då har vi hundra kr i skuld, vi kan inte betala ränta på skulden, då blir skulden större än den extra penningmängden.
Bullion är tyst för hans ekonomiska teorier är så uppenbart felaktiga.
Vi får ingen inflation om vi stoppar löneökningarna och ökar penningmängden, så kan vi lösa den akuta ekonomiska krisen.
Varför vill inte bullion lösa krisen?
Bankerna går i konkurs i Europa om vi fortsätter med dagens politik.
Bankerna drar nu in på krediterna till företagen och penningmängden minskar och lönerna höjs något, det kan bara sluta i en kris.
Bra inlägg Cornucopia.
"Av historien lär vi oss att vi inte lär av historien". Det innebär att det ligger i den mänskliga naturen att upprepa samma misstag om och om igen. Det innebär vidare att historien går i cykler och som Mark Twain sa; "Historien upprepar sig inte exakt men den rimmar".
Om jag ska dra en slutsats ur detta resonemang så är det fel att peka ut syndabockar eftersom vi alla bär den mänskliga naturen inom oss.
Så cornu..Jag tycker precis så här.
Vad är din rekommendation för att skydda sig mot mental dumhet?.Att ta sin tillflykt in i resilensvärlden och strunta i resten?
Jag behöver ett mentalt skyddsrum // Halu
Cornucopia:
Kan du inte skriva ett inlägg med en lista på saker du anser att folk borde överväga per område, t.ex. investeringar, hushållsbudget, osv.
Jag har själv engagerat mig i ASPO Sverige som informerar om peak oil. Jag frågar mig ibland vad som driver mig i detta; det ger ju inga pluspoäng i CV't el. dyl. Jag drivs i hög grad av en vilja att själv förstå hur världen fungerar och hänger ihop. Jag ser nu att det är ett väldigt stort avstånd mellan vad tex. våra folkvalda politiker, näringsliv, lobbyister m.fl. babblar om, och vad som verkligen betyder något för hur framtiden kommer se ut. En sån företeelse är peak oil. En annan är hur vårt penningsystem fungerar; penningsystemets är en hörnsten för hur vår politiska ekonomi fungerar. Men ganska få är medvetna om det, och hur det formar ekonomiska drivkrafter etc. "Pengar" är som vatten för en fisk. Är detta ett problem eller inte? Somliga hävdar att om allmänheten förstod penningsystemet så skulle det inte fungera. Henry Ford sa t.om. att om folket förstod penningsystemet så skulle det bli revolution.
Jag tycker vi har ett demokratiskt problem när stora delar av väljarkår, medier, och även politiker, inte har en god förståelse för hur "pengar" skapas, varför vi måste ha tillväxt etc. Den mediebevakning, diskussion och debatt som förs blir en skendebatt som inte handlar om "verkligheten". Utan istället handlar den offentliga diskussionen om den postmoderna "låtsasvärlden", den "consensus trance" som vi lever i, med alla sina "meta-berättelser" om hur världen hänger ihop och fungerar.
En intressant aspekt är också kopplingen mellan "resursbrist" och värdet på "pengar".
Helt rätt…tiden har kommit att verkligen börja fundera över hur vars och ens liv ser ut och försöka planera klokt. Precis som Du säger Cornu så har Omställningsrörelsen börjat arbeta över hela landet, alltså helt vanliga människor som känner att de vill bidra till en snar förändring…att ställa om våra samhällen baserade på olja till något annat (inte helt lätt) – eftersom de ser att partipolitikerna inte gör något.
Alltså kontentan av Ditt inlägg var: Hjälp till att slå i vällingklockorna om Du har tid över – annars utarbeta en uthållig plan för Dig och Dina närmaste. Bor man på landet är ju detta lite lättare.
Själv propagerar jag för och hoppas på ett helt nytt samhällssystem: http://www.tidfaktorekonomi.com
Det viktigaste man kan säga till sina medmänniskor nu är: RÖSTA för bövelen inte på några partipolitiker 2014. VÄLJ att rösta på er själva genom AKTIV DEMOKRATI – http://aktivdemokrati.se/ och TÄNK SJÄLV…bli inte pådyvlad allt vad folk säger i TV och i dagstidningar!
Och för bövelen – skänk en slant till Pirate Bay!
Aktivistkryp!
Så dåligt inlägg. Så ytligt och ogenomtänkt t.o.m för att komma från Cornucopia, själv en av den värsta konspirationsteoretikern.
Själv är man skuldfri men måste givetvis betala massvis med pengar i ränta för att staten, landsting och kommunen har lånat pengar. Pengar som alltså inte går tillbaka i välfärd. Det är inte valfritt.
låt oss skylla allt på svartmuskiga muslimer, de bidrar ju trots allt inte särskilt mycket…sedan kan vi ju fylla de där svartklädda gardinkäringarna med gas. Vem saknar dem, jorden är ju överbefolkad, inte jag i alla fall.
Tack vare vår närliggande gigantiska fusionreaktor solen så finns det ingen brist på energi. Fusionsenergin från solen kan vi ta tillvara på genom t.ex. solceller, termiska solkraftverk, vindkraft, vattenkraftverk o.s.v.
Redan idag så är det t.ex. billigare att producera el från vindkraftverk än från olja och avståndet till kol är inte så långt.
Den enda omställningen som krävs när fossilenergin blir en bristvara är ett teknikskifte till fusionsenergi från t.ex. solen eller fusionsbaserad kärnkraftverk.
Det är inte första gången mänskligheten har upplevt ett teknikskifte så varför göra så stor sak av oljan.
Vindkraft och solenergi är inga dygnet-runt pålitliga energikällor och en utbyggnad för med sig en del kontraproduktiva konsekvenser.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/meningslos-satsning-pa-vindkraft_7075891.svd
Kort svar: Oljan är hur viktig som helst, teknikskiftet är framtvingat, de hittills tillgängliga alternativen är på många sätt dåliga jämfört med oljan, vi är väldigt sent ute och vi lever i en globaliserad verklighet där en kollaps lätt blir en global kollaps snarare än en lokal kollaps. Vi borde haft alternativen väl utvecklade och spridda redan, snarare än behöva fixa detta i en sammanrasande global ekonomi.
När bostadspriserna har brakat samman totalt i sydliga EU-länder kan det vara läge att tillsammans med ett större eller mindre antal andra personer köpa ett havsnära hus exempelvis på Kanarieöarna samt en ruffad segelbåt och lite andra små flytetyg. Man har ett och annat man försörjer sig på, man har en väldig massa mat i huset, man odlar lite grann, man fiskar vid behov, man har en del fiatpengar så länge de har något värde och man har skapligt mycket annat av värde som man kan idka byteshandel med. Och klarar sig förmodligen ganska bra. Någon som är intresserad av att satsa på något sådant?
Har svårt att förstå ditt intresse för försvaret, om du är så pragmatisk och accepterar all skit.. så varför bryr du dig ? 😉
Kanske behövs "haverister" för att du ska kunna lufsa runt o låtsas som att allt är bra… ( korkat att hacka på de som gör det du inte orkar )
Undras vad man borde kalla Cornu's paniska Ryssland skräck ?
Gör man en prio lista på problem nu -> 10 år, så inte här det högst på min lista…
Rent krasst så vad är "vi" emot ? vad finns det för skäl att försvara sig i framtiden när man skiter i vad som sker NU ?
/InTheGettho
( svara gärna med lite pragmatiskt PK-trams )
Har inte upplevt någon rysskräck från Cornu. Han redovisar sakligt en utveckling som tigs i svensk media, precis som han gör det kring peak oil och andra ämnet han skriver om. Det är sådana som du som uppfattar det som skräck. Sedan föreslår han lösningen att vi skall återupprätta ett försvar och han letar inte efter syndabockar.
som sagt ..om du inte bryr dig om det som sker NU..så blir det inte så intressant att höra hur ädelt "du" tänker bry dig i framtiden ..
Ännu ett mycket märkligt inlägg från den största armviftaren av dem alla.
Cornucopia går från insiktsfull betraktare till gatekeeper för bankerna. Varför? Vill du verka respektabel så att dina föredragsinbjudningar fortsätter att rassla in och läsarna får sig lite "lagom" förnuftiga inlägg så du kan hålla uppe trafiksiffrorna? Nej Cornucopia, det är inte "frivilligt" att "låna" bankernas krediter, ty dessa utgör 98% av penningmängden. Även om du och jag är skuldfria så måste vi betala räntor till banken på allt vi köper. Hyr du en lägenhet så går hyran till banken, jobbar du så går skatten till banken. Förstår faktiskt inte varför du framhärdar i detta enkla sakernas tillstånd. Hela penningsystemet är privatägt, och det är inte av välgörenhet. Gör om. Gör rätt.
/MK
Buhuhu, elaka banker…
Hur hade du tänkt att nuvarande system skall göras om utan att man får en massiv krasch? Svaret är att det går inte. Du kan inte undvika kraschen. Däremot kan du anpassa dig för att minimera skadan.
Fast det är klart. Att ta åtgärder och förändra det egna livet är ju jobbigt. Bättre att vifta med armarna.
Det skulle vara intressant att se dig med en pragmatisk inställning till cancer…
Tänk om man kunde köpa aktier i sin egen svulst… =)
Tänk vad som kan växa i tystnad….
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tva-doda-i-italiensk-skolbomb_7212911.svd
"Buhuhu, elaka banker…"
Moget…
"Hur hade du tänkt att nuvarande system skall göras om utan att man får en massiv krasch? Svaret är att det går inte. Du kan inte undvika kraschen."
Det finns flera intressanta förslag, men de når ju aldrig folks medvetande på grund av gatekeepers som du och andra. Vem i media reste sig upp och svarade Björn Wahlroos häromveckan t ex när han oemotsagd fick sprida sina lögner? Jo, nobody. Och du sprider också lögner när du påstår att det är frivilligt att delta i karusellen. Så buhuhu på dig själv du.
/MK
På tal om syndabockar,… snart kommer det allmänna, säkert ställa krav på att, de mest pådrivande eurovurmarna, för sina självsvådliga ekonomiska experiment, ställs inför skranket, och då kommer säkert såsom såna handlingar, som i sin förtvivlan uppstår, när folk förlorar allt, också tungt vägas in , en slags ekonomisk tribunal i Haag blir det nog,…men allt har ju, sin tid,…när gamla makthavare bytts ut, kommer de kvästa ropen fram.