Det finns sällan några enkla eller ens korrekta svar inom samhällsvetenskapen ekonomi, även om ekonomer de senaste decennierna försökt (och misslyckats) likna ekonomi vid fysiken, med dess hårda formler och strikta lagar.
Något som kan vara intressant är de olika valutaparadigmer som Sverige genomgått genom åren. Man kanske kan kalla dem valutasystem, men då det sedan den skandinaviska myntunionen har handlat om svenska kronor så tycker jag personligen (=en åsikt) att det är fel att prata om system. Så jag använder paradigm.
Det finns de som vurmar för guldmyntfot som lösningen på allt, men det är det förstås inte. Dels överges guldmyntfötter när det passar sig, Sverige har sedan 1873 övergett guldmyntfoten två gånger, tre gånger om man räknar Bretton Woods-systemet dit. Vilket visar att guldmyntfot bara gäller tills politikerna beslutar att den inte skall gälla.
 |
| Ljusgrönt längst till vänster är silvermyntfot. Notera att jag gjort BNP-kurvan logaritmisk, och då
framgår den stagnerande tillväxtökningen som inträffade när kreditmarknaderna släpptes fria och när sedermera nuvarande valutaparadigm infördes. |
Däremellan har vi haft pappersmyntfot, eller vad en del väljer att kalla fiatpengar. 1985 avreglerades kreditmarknaderna via socialdemokraternas odemokratiska novemberrevolution, vilket jag ser som ett paradigmskifte, och 1992 infördes nuvarande paradigm med flytande valuta och marknadsräntor. Tidigare hade man fixerat, peggat, valutan mot andra valutor eller valutakorgar, och devalverade när det passade politiskt.
Med start i början på 1990-talet så är det rätt tydligt att penningmängden exploderat i förhållande till BNP, men det är också viktigt att notera hur mycket penningmängden steg i förhållande till BNP när vi hade guldmyntfot runt sekelskiftet 1900. Man kan alltså få en utspädning av pengarna genom stigande penningmängd trots guldmyntfot.
Men man kan också konstatera (iom den logaritmiska skalan för BNP i grafen ovan) att liberaliseringen av kreditmarknaderna och frisläppandet av valuta och ränta bortom statlig kontroll lett till lägre ekonomisk tillväxt än den tidigare reglerade kredit- och räntemarknaden.
Men inget är svart/vitt. Sedan 1992 har svenska staten levt inom sina medel. Tidigare levde även svenska staten på kredit, Grekland-stilen, inte bara privatpersoner, och det gav förstås ökad tillväxt på bekostnad av rusande statsskuld.
Att enbart skylla utvecklingen på valutaparadigm är att göra allt alldeles för enkelt. Men ovanstående graf är en intressant historik i all sin enkelhet. Däremot kan man konstatera att M3 som andel av BNP har exploderat under rådande paradigm.
Min åsikt om möjliga och realistiska paradigmskiften framöver kan t ex vara en kraftig återreglering av kreditmarknaderna, en övergång till euron etc. Att vi skulle återgå till att staten sätter räntan och växelkursen är inte realistiskt så länge vi är med i EU, och knappast därefter heller. Att jag ser dessa möjligheter eller omöjligheter är inte ett ställningstagande för vad som är rätt, fel eller optimalt. Däremot står jag för att guldmyntfot vare sig är realistiskt, en lösning eller ens önskvärt. Inget hindrar dock individer från att använda guld- eller silvermynt för handel i liten skala om de så vill.
Vi hade bättre ekonomisk tillväxt under Bretton Woods pseudoguldmyntfot än under rådande paradigm, men tillväxten var som bäst efter Bretton Woods. Dock devalverade vi om och om igen, samt skuldsatte staten upp till näsan, vilket naturligtvis stimulerade tillväxten.
Om man nu ser ekonomisk tillväxt som önskvärt och lösningen på allt… Bäst att lägga till brasklappen att vi “nu” når tillväxtens gränser pga resursbegränsningar och därför behöver en paradigm som kan hantera ett samhälle i nolltillväxt. Men det är inte realistiskt att vi skaffar ett sådant system även om det vore önskvärt. För mycket prestige är investerat i rådande paradigm för att den skall kunna släppas.
Som sämst var tillväxten under den äkta guldmyntfoten, så ur ett tillväxtkritiskt perspektiv kanske det ändå är rätt väg att gå och är en paradigm som kan hantera nolltillväxt?
47 kommentarer
Detta bevisar bara att tillväxt inte har någon koppling till rådande monetära systemet utan snarare har att göra med tillgång av energi.
Eller också visar det att systemet med politiker och centrala makthavare är förkastligt i vilket fall ur detta perspektiv.
Tillväxt i BNP är ett i det närmaste värdelöst mått på välståndsökning. Välstånd borde vara det centrala. Helt enkelt att vi får det bättre.
Produktivitetsökning leder till ökat välstånd. Tyvärr har vi inte växlat ut den ökningen hos individerna utan i tvångskonsumtion av många gånger icke önskvärda och undermåliga tjänster och varor via konfiskering av våra inkomster från staten.
Våra politiker inriktar sig allt för ofta på att skapa snygga siffror på pappret. Ett sätt att öka BNP är helt enkelt att öka invandringen. Vi blir fler och därmed ökar den ekonomiska aktiviteten i landet men har välståndet ökat? https://sv.wikipedia.org/wiki/Bruttonationalprodukt
Tvångskonsumtion, tvångsarbete och förstorande av tämligen meningslösa siffror är vad våra politiker älskar.
Klaus Bernpaintner håller en intressant föreläsning om svensk monetär historia.
Del 1
http://vimeo.com/37262517
Del2
http://vimeo.com/37265098
Du är besvarad i inlägget från igår, angående det förträffliga i att marknaden väljer pengar. Har du lust att svara på det? Kanske kan du också sätta lite bevis bakom påståendet att det är staten som rånar oss? Du får också gärna utveckla dessa frivilliga samarbetsorganisationer vi ska ha istället. Betyder det ett frivilligt rättssystem också med öppna olåsta fängelsen?
"Men man kan också konstatera (iom den logaritmiska skalan för BNP i grafen ovan) att liberaliseringen av kreditmarknaderna och frisläppandet av valuta och ränta bortom statlig kontroll lett till lägre ekonomisk tillväxt än den tidigare reglerade kredit- och räntemarknaden."
Det kan man inte alls göra, figuren visar på en korrelation, inte ett orsak verkan samband. Den lägre tillväxten skulle kunna bero på mänger av andra saker. Helt oberoende av kreditmarknaderna…
/Peter
Reagerade på samma sak. Tur att någon annan här förstår skillnaden mellan korrelation och kausalitet.
kausalitet är svårt att bevisa, men det går i viss mån med välformulerade regressionsanalyser. Typ tidsserier eller paneldata.
Tydligen var jag inte tydlig nog. Ber om ursäkt för detta.
Poängen med hela inlägget är att det inte går att isolerat peka på ett valutaparadigm som orsak till något och därmed inte heller lösningen på alla de problem som en del ser med sina liv.
Citerar mig själva ovan:
"Men inget är svart/vitt. […] Att enbart skylla utvecklingen på valutaparadigmerna är att göra allt alldeles för enkelt."
Ber återigen om ursäkt för att jag varit otydlig så att ni missuppfattat.
Real tillväxt är avhängigt av hur mycket arbete som utförs, d.v.s. hur mycket energi som omvandlas, d.v.s., hur mycket primär energi (i den industrielle eran avses härmed fossil energi) som förbrukas. Inget annat. Ekonomerna arbetar övertid med sina lögner och sitt "nobelpris" etc ad nauseam att försöka få oss att glömma denna enkla sanning.
Precis som Cornu skriver, kommer framtiden för evigt att karaktäriseras av negativ real tillväxt.
Det centrala i valutan är emellertid något helt annat. Det centrala i dagens sjuka skuldvalutasystem är
1. Valuta är skuld
2. Denna skuld är räntebärande och obetalbar
3. denna ränta (och utmätt egendom vid förfallen obetalbar skuld) tillfaller bankirerna
4. bankirerna lever alltså lyxliv på att förse samhället med valuta, men bankirerna utför inget nyttigt arbete.
Skuldvalutasystem kräver positiv real tillväxt – i nu poågående paradigmskifte kollapsar bankirernas sjuka skuldvaluta i en period av deflation följt av hyperinflation. Lösningen?
Enkelt. SKULDFRI VALUTA UTGIVEN AV FOLKET, förslagsvis av staten i kombination med lokala valutor utgiven t.ex. av kommuner eller liknande.
Att byta till sådan skuldfri, bankirblodigelfri valuta är den utan konkurrens viktigaste frågan idag. Ingen positiv förändring är nämligen möjlig med fortsatt skuldvaluta.
Läs mer om saken här:
http://limes.bloggagratis.se/2012/03/15/7545450-valutan-del-3/
http://limes.bloggagratis.se/2012/03/18/7559758-valutan-del-4/
Och inte minst här:
http://limes.bloggagratis.se/2012/04/28/7821776-riskvikt/
Och när du ändå håller på – ta och se den här filmen:
http://limes.bloggagratis.se/2012/04/05/7677493-the-money-masters/
Innebär inte varje valuta allra minst en fordran man har på staten? Går det då att skapa en skuldfri valuta?
Även om man skulle betrakta valutan du talar om som skuldfri så kan bankirerna förmodligen se till att snabbt bygga upp en massa skulder kring den så att den inte är mer skuldfri än valutorna vi har. De korrumperar snabbt en valuta.
Om staten som är vi, utger en valuta så är skulden vår egen och inte räntebelastad. Man kan givetvis betala ränta åt sig själv men valutan går då inte till tredje part utan kommer det allmänna tillgodo. Detta system skulle ge staten en solid stark ekonomi utan räntebelastade bankirskulder. Bankerna skulle då få syssla med det som folk tror att de gör och vara förbjudna att syssla med kasinoverksamhet.
Dagens valuta är inte alls obetalbar. Du tror den är det för att mängden pengar är mindre än skulder plus ränta men det är inte något problem då cirkulationen av riksbankens utgivna pengar kan betala av alla skulder.
@Göran: Exakt, så det klokaste är nog att både göra skuldvaluta olaglig och samtidigt sätta bankirerna i säkerhet bakom lås och bom.
@Wikström: Håller med till fullo. Som sagt – det finns inte en enda fråga som kan mäta sig med detta i betydelse i världen idag.
@ Metroid: Riksbankspengar utgör idag c:a 2-3% av valutamängden (M3). Om riksbankespengarna skulle kunna fås att cirkulera som du föreslår (omöjligt iofs) och därmed annihiliera resterande 98& av skuldvaluta, så innebär det att vi har minskat valutamängden med 98%.
Samhället skulle i ett sådant läge tvingas återgå till byteshandel p.g.a. brist på betalmedel. Dessutom skulle inget vara vunnet, eftersom bankirerna omedelbart skulle starta sin sjuka skuldvalutaespansion igen.
Skuldvalutan måsta därför avskaffas i sin helhet: Riksbanksskuldpengar liksom Bankskuldpengar. Läs mer om saken på min blogg, som sagt.
Undras varför riksbanken påstår att sedlar och mynt i cirkulation utgör typ 7% av M3? Menar du att riksbankens siffror är felaktiga? Jag har inte fått tag på någon siffra på hur mycket sedlar och mynt som riksbanken sitter på som inte är i cirkulation.
När du talar om skuldvaluta så är det i grund och botten frågan om att man betalar genom att överlåta fordringar. Att i grund och botten förbjuda detta sättet att bedriva handel skulle göra många affärer tämligen opraktiska. Tänk dig att behöva komma med en väska med några miljoner i kontanter när du skall köpa hus…
Real tillväxt är avhängigt av hur mycket arbete som utförs, d.v.s. hur mycket energi som omvandlas, d.v.s., hur mycket primär energi (i den industrielle eran avses härmed fossil energi) som förbrukas. Inget annat.
Det var det dummaste jag läst på länge. Det spelar liksom lite roll vilken verkningsgrad man har på arbetet. Det blir ingen tillväxt av att elda upp en tunna olja.
Det finns olika faktorer som driver tillväxten: Fossil energi och uran mm, förnybar energi, affärsinnovation och teknisk innovation.
Icke förnybar energi kommer förstås på sikt försvinna som drivkraft, och vi kommer säkerligen uppleva ett tillväxttapp. På lång sikt kommer dock affärsinnovation och teknisk innovation driva tillväxten förbi dagens nivåer.
@ Anonym: Siffror på M0 varierar mellan 2-8 % av M3. Tittar du närmare inser du att 3-4% är det troliga.
Vidare: Nej, du har fel. Du blandar ihop kreditgivning (behövs i alla avancerade ekonomier) och SKULD-valuta (ett absurt påhitt av och för bankirer). Valutan kan skapas utan skuld (läs min blogg, hur många gånger ska jag behöva säga det) och därefter användas i t.ex. kreditgivning.
Det sjuka i dagen system är att skuldvalutan definieras som skuld. Detta är absurt och ohållbart, vilket den nu pågpende skuldvalutakollapsen demonmstrerar med all ösnkvärd tydlighet.
@ Daniel: "Det spelar liksom lite roll vilken verkningsgrad man har på arbetet. Det blir ingen tillväxt av att elda upp en tunna olja."
Det var det dummaste jag läst på länge. Jag föreslår att du undersöker korrelationen mellan fossilbränsleförbrukning och real BNP. Det blir en nyttig hemuppgift för dig. Därefter kan jag acceptera din ursäkt för din oförskämda ton. Men först får du göra din läxa.
Fast det heter väl "paradigm" även i plural? //B. Esserwisser.
"ETT paradigm, flera paradigm"
INTE "en paradigm, flera paradigmer"
/Nit Picker
Just det Cornu, samhälls..blajet ekonomi.. precis lika flummigt ämne som genusvetenskap, och precis lika vanvettiga projekt o resultat.
Antar att detta gäller Sverige. Samma Sverige som i en rapport i dagens DI kommer ut som en vinnare i EU alltsedan 1990 talet.
"Hotet heter självbelåtenhet"
Bra Cornucopia eftersom du sänker Sverige från självbelåtenhetens höjder!/Oppti
Guldmytfot uppstår pga misslyckande mellan länder att samarbeta.. kommer att uppstå igen tids nog. Skuldbergen måste bort på något sätt och det blir inte vacket.
Är tio-tjugo-trettio år av successiva skuldnerskrivningar (deleveraging) en otänkbarhet? Måste det bli en kollaps?
nope.. pengatryckar-partiet kommer ta makten 9 ggr av 10.
Jösses. Here we go med print print print som politikerna sägs göra. Vilket parti menar du har kunnat trycka pengar?
Staten rånar oss, politiker trycker pengar… Förr eller senare kommer det där tramset ni sprider att ifrågasättas. Man kan inte bara hävda saker och tro att det bara på grund av att man hävdar det blir sant.
Har ni 0 koll?
I princip varenda land i sydEuropa har haft bananvalutor fram till Euron. Mentaliteten har inte ändrats, de kommer få bananvalutor igen. Väljarna är för puckade.
orka mala på om de tekniska sakerna av att "trycka pengar" effekten är att valutan bli mindre värd
myntfot vs tillväxt känns precis som exemplet läsförmåga och skostorlek
Btw.. går det att handla med förväntningar på Baltic Dry Index nånstans?
/Tompan
Återigen, förr sparade man i madrassen, vilket har att göra med att man kunde värdera saker korrekt dvs att man förlorar om man lånar till ränta. Idag litar man på inflation och tillväxt i ekonomin. Därför fick man inte fart i ekonomin. Kontrollen från ekonomin har ersatt den korrekta värderingen från förr iom ekonomin växer. Tyvärr blir det tvärtom om ekonomin minskar vilket den gör om penningmängdens cirkulation minskar inom dito.
Allt detta har ingen betydelse om man inte förstår cirkulationens funktion!
Cirkulationen hastighet (penningmängd) styrs av mängdens gratis arbete dvs naturens arbete. Kom ihåg att ekonomin oftast inte betalar till naturen. Det skapar ett förhållande mellan hastigheten av penningflödet och det netto som betalas till mänskligt arbete och service. Därför avreagerades kredit och räntemarknaderna, vilket är essentiellt viktigt för ekonomin men tyvärr på naturens och människan kostnad t.ex klimatuppvärmning (betalas oftast inte för). Ekonomisk tillväxt sker på nettot vi inte betalar för. Detta är ett paradigm.
Min åsikt är att vi måste hitta ett sätt att värdera saker på ett korrekt sätt för att ekonomin kommer inte att göra det. Ekonomin dränerar mänskliga essentiella resurser. Ekonomin kontrollerar all mänsklig opererande globalt och är över vår egen globala kontroll. Dags att inse detta istället för att koncentrera sig på lösning av detaljer inom ekonomin.
SRV
Jag tror man är fel ute med den där tvångstanken att en befolkning måste öka. Låt den minska ett tag tills arbetslösheten kommer ner på en rimlig nivå, vad hjälper det att köra låginflationsekonomi på människors bekostnad? Om vi ständigt kommer ha mellan 10 och 20% utan arbete kommer vi ständigt ha mycket folk som mår dåligt och bara kostar resurser.
Strama upp migrationspolitiken och familjepolitiken, låt populationen hamna i balans. Sen om vi får brist på folk kan vi likt Usa och Australien utfärda green cards eller poängsystem som migranter ska uppfylla.
En minskande befolkning är bra för miljön!
Cornu, kan du utveckla vad du menar med att vi introducerade "marknadsräntor" 1992? Vi har ju en centralbank som sätter en styrränta, (in- och utlåningsränte mot banker, de sätter reporänta) och de manipulerar korta räntor aktivt genom öppna marknadsoperationer, eller har jag missat något?
"Marknadsränta" i min värld innebär att vi har guld, silver el. dyl. och låter "marknaden", dvs tillgång och efterfrågan på kredit, bestämma nivån på räntan; mao. en ekonomi enligt Österrikiska skolan…
Skalan visar att det är dags för förändring eftersom penningmängden blivit för stor. Det är dags för guldmyntfot igen. Åtminstone ett tag. Jag förespråkar ju guldmyntfot just därför att den hämmar tillväxten, vilket är bra för moder jord. Befolkningsexplosionen i tredje världen är då, hur man än vrider och vänder på det, det största problemet. Det är gravt övervåld som gäller för att tygla den.
Vill du alltså döda dom eller menar du våld på andra sätt? Jag kan inte låta bli att reflektera över sortens människor som ramlat in på den här bloggen, och det utan att kallas haverister eller psykopater.
Kanske dags att strypa möjligheten för helt anonyma kommentarer, så nivå på kommentarerna höjs lite.
Prövar det.
Varför var inte det en bra kommentar? Om det inte blir slut på befolkningstillväxten finns det ingen tvekan om att den problemhanteringen blir minst så otrevlig som kommentaren antyder. Att befolkningsminskning är en lösning snarare än ett problem är helt sant och något som ytterligt sällan står att läsa. En ohämmad befolkningstillväxt är den ultimata aggressionen som måste spela roll för allas våra liv. Onekligen inbjudande att sticka huvudet i sanden en liten stund till men denna blogg antyder sig vilja förmedla något utöver den vanliga pajkastning trodde jag.
Jag tror du bör vara klar över att världsbefolkningen inte växer särskilt snabbt längre. Det gör inte så stor skillnad om vi är sju miljarder eller nio miljarder. Det vore väldigt mycket värre om vi snart skulle vara tjugo miljarder. Men det är inte aktuellt. Vi verkar kunna uppnå befolkningsstabilitet. Det är inte någon from fantasi. Och världen klarar nio miljarder människor om vi bara beter oss en gnutta intelligent. Däremot klarar den inte ett tredje världskrig. Så ta och lugna ner dig. Den enda konsekvensen av att vi blivit fler än nödvändigt är att du kommer behöva acceptera lite lägre materiell standard. Det är inte hela världen.
Jag tycker att du borde inkludera även befolkningen i jämförelser som den här. Det är i många fall ett starkt beroende på antalet människor i ekonomisk statistik.
Hur real BNP per capita utvecklas borde även vara ett bra mått på om medelsvensson får det bättre eller sämre.
En sanning är att guldmyntfot överges när det passar politikerna. En annan sanning är att icke-guldmyntfot överges precis lika ofta. Ren logik alltså. Även det lär vara för att det passar politikerna.
Jag hade aldrig kunnat säga om 2%, 10%, 40% eller 90% är ett vettigt värde på M3. Jag inser inte hur man kan mena att vare sig det ena eller andra är högt eller lågt. Däremot har jag en bestämd känsla av att snabb eller långsam förändring betyder något. Det ser ut som att något dåligt hanteras genom snabb ökning. En bra period ser ut att kännetecknas av långsam rörelse upp eller ner. Bäst är stabilitet.
Jag tror att allt detta är förfelade storheter. Något som skulle vara intressant är något mått på livskvalitet även om det är mycket svårt det med.
Mitt argument för guldfot är att pengar måste vara enkelt och lättbegripligt för alla. Mynt skall präglas med mängden guld i dem eller vilken metall man nu kör med. En digital variant med full uppbackning av fysiskt guld är rätt väg.
http://www.illojal.se/2012/05/monetar-revolution.html
http://www.illojal.se/2012/05/guldfotens-aterkomst.html
http://www.illojal.se/2012/03/monetart-manifest.html
http://www.illojal.se/2012/04/argument-mot-guldfot.html
Jag vill tillägga att det som alltid saknats är ett arrangemang för att valutaform inte skall vara ett politiskt val. Om man sedan skall välja något som är pålitligt och beprövat och lättbegripligt för alla så är det inte så många val kvar. Som artikeln säger bör det också vara något som kan förväntas fungera under nolltillväxt.
Var inte rädda för nolltillväxt. Om man rensade bort all sifferexercis och funderade på vilka epoker som skulle vara framgångsperioder och glada perioder så tror jag korrelationen med tillväxt skulle vara svag. Det som egentligen händer är att manipulerad tillväxt (och den empiriskt sett medföljande inflationen) belönar folk som egentligen inte förbättrat något och straffar folk som egentligen inte försämrat något.
Som det kritiserade inlägget ovan också skrev är guldfot och hämmad konsumtion rätt för moder jord och fel för tillväxtekonomin. Det ena håller oss vid liv och det andra tar död på oss. Det är hög tid att byta till reella begrepp och måna om det som är viktigt på riktigt.
http://www.illojal.se/2010/09/illojals-grundtes.html
Ett problem med guldmyntfot är som sagt att mängden guld skulle sätta betydande gränser för penningmängden om inget annat i och med att basen för valutan inte kan utökas vid behov. Med guldmyntfot kan inte M0 utökas och med tanke på att M1-M3 garanteras vara konverterbar till M0 får man problem med att på ett trovärdigt sätt kunna garantera att alla pengar i M3 skall kunna konverteras. Med fiatvaluta är detta inget problem eftersom man alltid kan trycka sedlar efter behov.
Ursäkta om jag inte skräder orden som god sed bjuder men det där var knall-korkat.
Det minsta man vill kunna verifiera om det du anför som bra verkligen skulle vara bra är att det går bra med det finansiella systemet. Att fälla den kommentaren när vi bevittnar sanslös misskötsel är verkligen okänsligt. Om det är bra på riktigt så blir det bra på riktigt. Om det blir dåligt på riktigt måste det som uppfattades som att vara bra på riktigt omvärderas med absolut nykterhet.
Att vid behov upprätthålla konsumtion för tillväxtekonomins överlevnad när just detta är vad som håller på att få moder jord på knä försämrar för oss alla på riktigt.
Försök att avsluta dina meningar med "på riktigt" så höjer du kvaliteten på dina inlägg.
Exakt vad är det du menar med att detta skulle vara så knall-korkat?
Har du funderat på hur mycket guld det finns och vem som äger detta guld och vad folk använder detta guld till? Vad har du för belägg för att en sådan brist på pengar skulle vara bra på riktigt?
* Att typer agerar i tysthet och välmening och fixar till är det vi provat och som lett Sverige och EU och världen till en finanskris som motsvarar större problem än vad de förväntades undvika.
* Att låginskränkt tillgång till pengar leder till låginskränkt fortplantning och låginskränkt konsumtion är ett samband som är svårt att undvika och som är i konflikt med regler som kommer från moder jord.
* Att de två punkterna ovan är enkla insikter och förväntas från skribenter i en välrenommerad blogg.
Om det skrivna ändå tycks sitta så hårt åt även här kanske kriser måste återkomma, dvs det kommer inte vara annorlunda nu (Reinhart Rogoff http://www.illojal.se/2012/05/annorlunda-nu.html). Mycket nedslående.
Titta ovan på kommentaren från "Anonym 2012-06-01 11:00". Självklart har vederbörande inte orsakat problemen. Mothuggen handlar om att personen omskriver problemen. Till och med moderatorn agerar emot. Ännu en gång nedslående.
Såg också dina frågor.
Jag har tänkt en del på detta. Har du funderat på vart fiat-pengarna hamnar och hur bra det är jämfört med vart guldet hamnat? Har du funderat över vart guldet hamnade under guldfoten jämfört med vart fiat-pengarna hamnat under fiat-systemet? Enkla frågor va? Hade du någon avsikt att ta upp det själv?
Har du funderat på varför du riktar motiveringsansvaret mot den som inte argumenterar för det som gäller trots att det som gäller fungerar så uselt?
Och om vad jag tänkt på guld. Se följande för något skriftligt om vad jag tänkt:
http://www.illojal.se/2012/02/myntmetaller.html
http://www.illojal.se/2011/12/guld.html
Missa inte följande länk som finns på en av sidorna:
http://www.numbersleuth.org/worlds-gold/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.