Varför stiger oljepriset vid pumpen i Sverige när först Iran och sedan Trump sätter Hormuzsundet i blockad fastän vår olja importeras från Nordsjöländerna, USA och Nigeria? Svaret är att oljan är en global utbytbar (fungibel) råvara vilket kan liknas vid att alla olja hälls i samma hink från vilken alla köper till samma pris. Priset sätts där på global tillgång (produktion) och global efterfrågan (konsumtion) och varje köpt liter bränsle till din bil finansierar alltså genom ett högre pris än annant fundamentalistiska regimer som Teheran, Riyad, Kreml eller Vita Huset eller kommunisterna i Venezuela. Enda sättet att hindra detta är att reducera oljekonsumtionen eller eliminera den helt.
Olja är en global handelsvara där transportnätet och den enorma kapaciteten hos världens tankfartyg gör att oljan säljs globalt, och därmed även prissätts samma. Priset varierar några dollar för olika kvaliteter och leveranspunkter och dessas avstånd till konsumenterna.
Råolja har olika kvaliteter beroende på oljefält, vilket gör att man i raffineringen får olika mängder exempelvis diesel, bensin, fotogen, smörjoljor och asfalt, och att raffineringen drar olika mycket energi och kräver anpassade raffinaderier. Detta påverkar priset någon dollar hit eller dit.
Olika blends som Nordsjöoljans Brent, USA:s West Texas Intermediate (WTI) eller Rysslands Urals är en form av standardisering som vid leveranspunkten (där priset beräknas, inte faktisk leverans eller ens transport) som Forties för Nordsjön eller Cushing för USA, och gör att den oljan kan användas i specifika raffinaderier och att man vet vad man köper. Lite som lättmjölk, mellanmjölk, vanlig mjölk eller opastöriserad mjölk.
Från leveranspunkten är det sedan olika avstånd till majorieten av kunderna, vilket också påverkar priset. Därav betalar sig ofta Brent högst, då det dels är en högkvalitativ blend och dels ligger väldigt nära storkonsumenter som de Europeiska demokratierna. Som kontrast skulle Grönlandsolja – om någon tyckte det vore ekonomiskt vettigt att utvinna den – bli betydligt billigare, då det inte finns någon konsument i närheten i volym och den därmed måste transporteras, dessutom i särskilda isklassade tankfartyg.
Men i slutändan är priset på oljan samma över hela världen, justerat för kvalitet och transportavstånd. Värlsmarknadspriset sätts då utifrån tillgång (=produktion) och efterfrågan (=konsumtion) och det enda som påverkar priset är detta. Tankar du bilen med bensin eller diesel gynnar du alltså fundamentalistiska rövhattregimer som Kreml, Vita Huset, Riyad eller Teheran genom högre efterfrågan. Sänker svenska staten skatten på fossila bränslen gynnar man mer konsumtion och mer pengar i Kremls fickor.
Eftersom oljan är globalt utbytbar så om vi i Sverige nu slutat importer olja från Ryssland och 2025 importerade från Norge (57%), USA (16%), Storbritannien (13%), Guyana (11%) och Nigeria (3%) så betyder det bara att den ryska oljan säljs till Indien istället, som därmed inte kan imporera från Guyana för nu köpte vi den oljan istället, och den ryska regimen får i princip lika mycket betalt. Detta innebär att oljebojkott och oljesanktioner mot Ryssland inte drabbat ryska ekonomin. Det som drabbat ryska ekonomin är Ukrainas kinetiska sanktioner särskilt de senaste veckorna – alltså bombning av Rysslands oljeexport. Olja som Ryssland inte kan sälja på världsmarknaden ger inga pengar, oavsett priset.
Tillgång och efterfrågan. Det enda som styr oljepriset.
Alltså får du betala mer vid pumpen för bensinen eller dieseln som raffinerats av olja från Nigeria när Donald Trump blockerar Hormuzsundet, fast Nigeria ligger i en annan världsdel. Och Putin och mullorna i Iran eller rövhattarna i Saudi-Arabien och kommunisterna i Venezuela får mer pengar när du glad i hågen tankar och driver upp efterfrågan när Tidölaget sänkt skatten.
Fossilgas är däremot en regional råvara. Mestadels. USA:s ökade fossilgasproduktion från skiffergasen har gjort att världens kapacitet för fartygstransporterad flytande fossilgas (LNG) har ökat de senaste tio åren och den har blivit lite mer global, men det mesta går fortfarande genom regionala pipelines. Gasbojkotter mot Ryssland fungerar således till skillnad mot oljebojkotter, då det inte finns någon annanstans än Europa att skicka de volymerna gas.
Annars är det så att man inte får den gas man köper. Man betalar t ex för brittisk gas, men får gasen i en pipeline från Danmark. Den kan vara rysk, då någon i systemet betalat för rysk gas som ska tryckas in i pipelinenätverket. Man kan betala för biogas, men tanka rysk fossilgas, då även biogasen trycks in i samma pipelines.
Det är ungefär som dina kontanter. De sedlar du hämtar ut från banken är dina pengar, men det kan varit en knarklangare som satte in själva sedlarna på banken. Det är inte så att banken hållit på exakt samma sedlar som du en gång satte in.
Oavsett så innebär en globalt utbytbar råvara (fungibel råvara) som olja att all oljekonsumtion gynnar de regimer som står för tillgången av olja. Enda sättet att inte stödja dessa är att antingen bomba deras exportförmåga åt helvete (som Ukraina gör med Ryssland) eller att sluta tanka fossila bränslen.
Sedan använder man förstås fossila bränslen även om man cyklar. Fossila bränslen är bokstavligen oljan som får världsekonomin att snurra och den där cykeln har från gruvan till din cykelparkering förbrukat mycket olja, och du cyklar på asfaltscykelvägar gjord av … olja.
Det finns många andra råvaror som är globalt utbytbara. Det är ingen skillnad på koppra och koppar eller guld och guld. Eller vete och vete. Därav styr världsmarknadspriset vad man som producent kan få betalt. Andra råvaror är regionala som färsk mjölk, som har högst begränsad hållbarhet innan den raffineras till torrmjölk, som har ett världsmarknadspris och är globalt utbytbar.
Om vi däremot minskar vår oljekonsumtion genom att gå bort från fossila bränslen får de fundamentalistiska rövhattarna i Vita Huset, de fundamentalistiska krigsförbrytarna i Kreml, de fundamentalistiska kvinnohatarna i Teheran och Riyad och kommunisterna i Venezuela mindre pengar när oljepriset går ner. Och oavsett så betalar vi som helhet i Sverige mindre till dessa ju mindre vi konsumerar olja.
Men hö-hö-höa du och var medveten om att du stödjer ovanstående rövhattar varje gång du tankar. När SD skryter med att de till 100% drivit igenom sänkt skatt på fossila bränslen så skryter de med att de inte bara stöder Kreml, utan också de islamistiska regimerna i Teheran och Riyad samt kommunisterna i Caracas. Ungefär som när Miljöpartiet tycker att man står upp för klimatet och lägger ner kärnkraften (vilket man röstade för att göra, svart på vitt med knapptryckningar i riksdagen – sedan fick vi som resultat elprisstöd när priset på el stack iväg, ungefär som vi nu måste ha bensinprisstöd tydligen). Miljöpartiet borde vara för kärnkraft och SD borde vara för elbilar och mot fossila bränslen. Men är man partier fyllda av idioter så är man.
153 kommentarer
Hepp
Bra inlägg. Har man de ekonomiska musklerna så ska man minska sitt beroende av fossila bränslen. Har man sämre ekonomi och pendlar längre till jobbet så hoppas jag elbilspremien kan hjälpa. Europa behöver komma ifrån beroendet av fossila bränslen och lägga de pengarna i unionen istället.
Ja elbilspremien hjälper (för en del i vilket fall).
Kommer om ca 1 månad byta ut en av våra två fossilbilar mot en elbil. Nu var planen att byta ut en av dem även utan premien, men den gjorde det enklare och tidigare än grund planen.
Elbilspremien hjäper enbart dem som ändå har råd att köpa en ny bil. Den hjälper inte ett dugg dem som inte har råd att köpa en bil för hundra tusen eller ens femtio tusen och går på knäna av högra bränslepriser. Fattigpensionärer, ensamstående med barn etc hjälps inte ett dugg av att höginkomsttagare får skattepengar för att köpa en ny bil var och vartannat år.
Sänk skatten för låginkomsttagare då. Istället för att sponsra de som kör mest bil – höginkomsttagande vita medelålders män i villaområden.
Håller med föregående talare. Mycket bra inlägg. Titta på våra grannländer Norge och Danmark där man jobbar mycket mer konsekvent med att bli av med beroendet av fossila bränslen. Vi måste börja också.
Vi började, men sen slutade vi igen.
Man måste ta det pö om pö och få med sig folket, det går inte att göra det, the MP way.
Norge är, och Danmark var tidigare oljeexportörer. Norge har dessutom gott om el. Varje elbil betydde att de kan/kunde exportera mer olja så att Norge (och kanske Danmark) skattemässigt subventionerat elbilar är inte konstigt.
För de flesta med normala inkomster och som kör måttligt så är elbil inget alternativ överhuvudtaget. Om jag skulle byta min billiga, bättre begagnade diesel mot en elbil så skulle räntekostnaden överstiga vad jag idag lägger på bränsle.
Elbil signalerar att du har gott om pengar och är lite finare och godare än andra, eftersom du bryr dig om miljön. Och nu också att man inte sympatiserar med SD och Kreml, tydligen, om manska tro bloggaren. Tredubbel godhetssignalering. Som godhetsstatussymbol så kan man alltså betrakta elbil som en “Veblen-vara”, ju dyrare elbil desto högre status, desto mer visar du hur rik, god och miljömedveten du är. Kommer att tänkta på den där bloggen “stuff white people like” som på den tiden skrev om den där Toyota Prius: “If you drive a Prius, you show people that you care about the environment. If you ride a bike, you show people that you really care about he enviroment. If you ride the bus, you are probably not white”.
Det finns billiga begagnade elbilar.
Nej det gör inte det. Eller rättare sagt, det finns säkert “billiga” elbilar men en bil är inte nödvändigtvis utbytbar mot en annan bara för att den har fyra hjul. Jag roade mig efter ett tidigare inlägg med att låta AI föreslå likvärdiga elbilar med den jag har och kollade sedan begagnatmarknaden. Det fanns ingen under 400.000:-.
Snabb kontroll på Blocket visade massa elbilar för 100 000:- SEK och uppåt. Kollade inte billigare.
Tesla Model S 145 000:-. Livstidsgaranti på batterierna där. Och gratis laddning.
Jag kollade de bilar som enligt AI bäst motsvarar den jag har nu. Det finns billigare elbilar men de ska klara de behov jag har.
Ojdå, Roger – du måtte ha väldigt högt ställda krav om det inte duger med en Tesla Model S. Vad du behöver är nog en Cybertruck i så fall. 😄 Finns dock ej i Sverige.
Hade en S förut. Det gick fint att flytta sängar, bokhyllor och liknande. Skön att köra, tyst. Min hade även gratis laddning och fri Spotify.
Men du kan ju checka Teslakalkylen.com : “[Den] är en sida som kan användas för att jämföra totalkostnadskalkyler mellan olika bilar (inte bara Teslor).”
Körde en soffa en gång i min första Model S. Med stängd baklucka.
Man ska stänga bakluckan så slipper man få in giftiga avga…. nävisstja. 😄
@Lars
Livstidsgaranti på batterierna i en Tesla S.
Hur lång är en livstid för en Tesla S?
Norges skattesubvention av elbilar kom sig av ett försök att starta en egen elbilstillverkning (för att räcka långnäsa åt Saab och Volvo?) som dock aldrig tog sig. För skams skull gick det inte att ha selektiv skattefrihet (och andra förmåner som bompeng) enbart för det inhemska märket.
Alltnog, följden blev att det numera säljs typ 90%+ elbilar i Norge så subventionerna håller på att fasas ut.
Försökte komma ihåg vad de hette så jag frågade ai:
Ylvis-bröderna (Vegard och Bård Ylvisåker). De är de norska komikerna som gjort en massa roliga kortfilmer och prankvideor, bland annat med en liten elbil utrustad med ett tåghorn (väldigt högt och absurt).
Godhet är inte en svordom. Du använder det som något negativt. Det betyder alltså att du inte tycker om godhet utan är en ond människa.
Godhet är bra. Godhetssignalering är narcissism.
Akta er för att utföra goda gärningar för att människor skall se er. Då får ni ingen lön hos er Fader i himlen. När du ger en gåva, blås då inte i trumpet för dig, som hycklarna gör i synagogorna och på gatorna för att människor skall berömma dem. Amen säger jag er: De har fått ut sin lön. Nej, när du ger en gåva, låt inte din vänstra hand veta vad den högra gör, så att din gåva ges i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig.
Hejdå.
Du avfärdar alla som gör något bra för miljön, som t ex elbil som narcissister. Du har inget här att göra.
Jag följer lite grann Storbritanniens energipolitik. I samband med Irankriget nu så har efterfrågan på elbilar, värmepumpar och solceller ökat lavinartat. Till min stora förvåning läste jag att landet fortfarande har en miljon hushåll som använder villaolja. De har lite att jobba med …
De har för fanken englasfönster, stenkol (smokeless förvisso) och varmvattenberedare som går på propan. Jag bodde där i några år innan jag tröttnade på mögel, heltäckningsmattor och att alla unga kvinnor hade ögonbryn som Magnum PIs mustasch.
(Sen finns massa bra saker också, som att alla får, och uppmuntras rentav, odla sin excentricitet).
Tvåglasfönster är en USP i beskrivningar av hotell i England. “Vi har tvåglasfönster” som att det är något mirakulöst. Sedan har man avlopps- och vattenledningar på utsidan av husen, “så det inte blir vattenskador när de fryser sönder”.
rören på utsidan så att de ska vara lättare att laga om de fryser sönder
Säger han och drar egna Hö-hö skämt om cyklar. For the record, så finns det ligninbaserad asfalt.
Man kan även cykla på grus eller plankgångar, det senare lite jobbigt med bil.
Månfararvillfarelsen. Bara för att man kan lägga lite ligninasfalt någonstans, så går det inte att lägga överallt.
Verkligheten är att 99% av allt cyklande sker på fossil asfalt.
Att göra asfalt av oljan är bättre än att elda upp den.
Mängden resurser som går till cykelbanor, underhåll av cykelbanor är helt vansinnigt! Cyklister är galet subventionerade och prioriterade i samhället trots att vi har vinter halva året.
Låt cyklister betala vad det kostar att bygga all infra för cyklister.
visst det är skönt och kul att cykla men har ingen betydelse för samhället i övrigt. En massa vilsna människor som tror det och som högljudd begär att andra ska betala för dem.
“Cyklister betalar också skatt.”
Jag tycker att det mesta av cykelinfrastrukturen verkar byggas för bilisternas skull. Cyklister ska hållas ur vägen så att bilisterna slipper störas.
Jag är pendelcyklist och ditt hat (och dina skattepengar) göder mig 27AN! Mums!
Kul anekdot från min kommun vid vinterväglag: Cykelvägarna, även mellan de mindre samhällena, är ofta bättre plogade/saltade än många villagator inne i samhällena. Underbart!
Har ingenting med hat att göra. Tycker däremot att det är vansinnigt att vi lägger så mycket pengar på cykelbanor och precis som du skriver så är dessa ofta bättre skötta än vägarna.
Min princip i livet är att om jag vill göra något så är jag beredd att betala vad det kostar och behöver inte allmosor.
Tycker det är toppen att du njuter av att cykla för då går iallafall pengarna till att någon blir glad.
Skulle cyklisterna stå för sina egna kostnader skulle det nog inte vara så poppis att cykla. Eller för den delen åka kollektivt där 50% betalas via skattesedeln och inte via biljetterna.
Det kan dock finnas samhällsnytta med såväl bilism, cyklism som kollektivtrafik, men cyklisterna får oproportiornerligt mycket plats och finansiering som vida överstiger nyttan.
Cykling lär vara bra för folkhälsan. Det låter rimligt. I så fall slipper vi betala för sjukvård som inte behövs om vi betalar för cykelvägar istället.
Själv cyklar jag mest inomhus på en cykel som inte tar mig nånvart så jag behöver ingen cykelväg.
Som bilist tycker jag det är jäkligt skönt att det inte är några cyklister på vägarna eller huven.
Som cyklist tycker jag det är jäkligt skönt att inte ha bilar bakom eller på mig.
Man skulle nästan kunna tro att folk i gemen tänker sig att det är något som är värt att betala för.
Men jag vet inte, det är bara en känsla.
Absolut är det skönt men kostar väldigt mycket både i infra investering och i underhåll. Nytta per krona är väldigt dålig och medel bör prioriteras på andra områden eller med sänkt skatt så folk själva får avgöra vad de vill göra.
Cykelvägar kostar bara en bråkdel av bilvägar i investeringar och underhåll. Dessutom ger de stora samhällsvinster i form av bättre miljö, tystare närmiljö, lägre sjuktal pga att folk rör på sig, en trevligare stad osv.
Nåväl, för att parafrasera Strindberg så är jag endast teoretiskt bilhatare. Det är ett fantastiskt färdmedel på många sätt – flexibelt, snabbt och praktiskt. Man kan åka när man vill, vart man vill, och ta med sig hela familjen. Jag äger själv en bil.
Men det finns också nackdelar- man måste vara tillräckligt gammal, ha kortkort och ha tillgång till bil, bilarna bidrar till en sämre miljö, ju fler bilar desto mer köer och olyckor, och så vidare. Framförallt blir det inte bra om man bygger ett samhälle enbart för bilar. Det krävs också kollektivtrafik, cykelbanor och gångvägar för att skapa en bra stad som man trivs i och som fyller allas behov. Jämför Köpenhamn eller Amsterdam med Phoenix eller Houston. Det blir helt olika typer av städer.
Jag vill i alla fall bo i en stad som har allt detta, och jag tycker det är helt rimligt att uppbyggnaden och underhållet av dessa trafikslag till stor del betalas av skattepengar.
Sen vet jag att det ser lite annorlunda ut på landsbygden, men där lägger man ändå inga större pengar på cykelbanor.
Tror aldrig jag sett ett barn cykla i Stockholm. Angående ålderskravet.
@Jerka 2026-04-14 13:20
“…man måste vara tillräckligt gammal, ha kortkort”
Bara om man är tjej, och tänker försöka flirta sig ur eventuella fortkörningsböter.
Jag drar mitt strå till stacken och tankar E85 nästa gång istället som brukligt B98…får “mer punch för pengarna” som dessutom går jämt ut numera ekonomiskt… 😉
Även jag körde på E85 under en tid. Men det blir inget strå till stacken, bara ett stick i naturen för råvara från skog och mark för att göra ved till bilar finns inte såtillvida vi inte vill radera det sista av vår natur.
Problemet är eldningen som med usel verkningsgrad omvandlar ved (olja, E85, HVO, svartlut, osv) till rörelse. En brännbil med någon slags ekotouch har en stor vattentank kopplad till kylaren. När vattnet är varmt är det dags att stanna och docka sig till ett värmesystem.
Vill bara inflika att under hela tiden som området där nationen sverige idag ligger sedan istiden då det fanns noll träd till idag så vet du när det har funnits flest träd?
Efter 1800-talet. Hela Småland var ljunghedar utan träd innan man planterade under 1800-talet, så det är mer skog idag. Vi har också låtit stora arealer åker och bete växa igen och bli skog.
Precis. När miljöfanatiker i min närhet pratar om att återställa till naturlig miljö förklarar jag alltid med emfas att jag tycker det är synd att hugga ner all skog.
Det behövdes mycket timmer till alla slagskepp som kungen behövde.
Whataboutism. Det borde finnas en forumregel som förbjuder sådant.
Förklara gärna hur antika hedar hänger ihop med svenskt skogsbruk av idag. Ett skogsbruk där en alldeles för stor del av producerad råvara håller så dålig kvalitet att den bara duger som som massaved. Vad är det för brännvärde i sådan råvara om man nu tänker sig att göra ved av den?
Fast vad jag primärt ville åskådliggöra är att förr när oljan var lättpumpad, lättraffad och billig så spelade det inte så stor roll hur mycket olja/energi ett fordon förbrukade. Därav brännmotorn.
Idag är situationen helt annorlunda, vi har helt enkelt inte råd att driva bilar på ved, oavsett om den är fossil eller nutida.
@A36vargen
Naturlig miljö är den miljö som finns naturligt, dvs den existerande miljön.
Ja, den är till stor del formad av människor, men är inte människor naturliga fenomen? Jag har aldrig råkat på en övernaturlig, eller för den delen undernaturlig, människa.
Onaturliga människor kanske det finns en del, men de går att få naturliga genom uppfostring.
Jag tyckte det var roligt med alla påståenden här så jag tittade lite närmare på det.
Enligt vad jag fann så inföll den maximala skogtäckningen, uppåt 90%, sannolikt under mellersta holocen. Dvs för ca 6000 år sedan.
Idag har vi, vad jag förstod från SLU, ca 69% täckning.
Jag orkar inte redovisa källor, ni får kolla själva.
Men vi ska nog titta lite längre tillbaka än 1800-talet när vi föreställer oss “baseline””, tror jag man kan konstatera.
Utifrån de data jag fick fram så är vi idag, på ett mycket grovt ungefär, på högsta täckningsgraden på ca 3000 år.
Då utgick jag från det lägsta värdet i sannolikhetsintervallet.
Men innan dess var det ca 6000 år med högre täckningsgrad.
Viktigare än täckningsgraden, om vi nu resonerar kring max och min värden sedan den snabba skogtillväxten planade ut efter isens tillbakadragande, är nog ändå kvaliteten på skogen.
För de öppna markerna är definitivt något som väldigt många skulle hålla med om är eftersträvansvärt.
Men öppna – gamla – skogar är också det (betade t.ex.). Urskog är inte särskilt öppen, men är också värdefull.
Det minst värdefulla ur biologisk, ekologisk och kulturell synvinkel är den odlade skogen. Den är fattig på alla sätt utom den ekonomiska och samhällsekonomiska i alla led därefter.
Så det handlar kanske inte lika mycket om hur mycket skog, som om *vilken* skog.
De sluga danskarna var storproducenter av olja i Nordsjön ( ett fält som de blåste oss på) .Periodvis har vi fått merparten av vår olja från Danmark. En väl bevarad hemlighet. Var gift med en danska i många år. När jag berättade för svenskar att de med största sannolikhet kör på dansk bensin/disel fick alla fågelholksutseende. Oljan räddade danska ekonomin på åttiotalet.Hustru hade inga högre tankar om svenskar och ville aldrig bli svensk medborgare.
Så intressant!
Kan du berätta mer om hur danskarna blåste oss (svenskarna) på ett fält i Nordsjön?
Sverige avsade sig frivilligt rättigheterna till olje- och gasfält i Nordsjön, som baserade sig på fiskerättigheter. Detta då oljan inte hade någon framtid enligt tankegången då. Vi blev inte blåsta, vi gjorde det helt frivilligt.
Tack för klargörandet.
Du missade att även den som trampar på cykeln är oljeeldad. Mat är olja, något som så smått och som tur är börjar att gå upp för gemene man.
Tom fisk är i princip olja eftersom en fiskebåt omvandlar olja, arbete och kapitalinsats till livsmedelsråvara. Arbete och kapital kan man hämta från olika ställen, men oljan finns endast på världmarknaden.
Går åt 20x antalet kalorier fossila bränslen för 1x kalorier fisk, ja.
Visste inte att det gick så så mycket olja för att fiska. Har du motsvarande data för droppe till ax?
Varför blir hvo100 så sjukt mycket dyrare i samband med detta, eller följer den också råoljepriset?
Olika former av energikällor är utbytbara, fungibla och det som bestämmer priset är marginalnyttan dvs vad sista joulen kostar att tillhandahålla.
Vi kan i viss mån minska hur mycket putin får betalt genom att använda energisorter som enbart är regionalt utbytbara som el eller biobränsle. På så sätt minskar efterfrågan på olja och enligt tillgång – efterfrågan sjunker priset på rysk olja.
Vad däremot oljehandlarn tar betalt vid pumpen bestäms av vad kunderna är beredda att betala. HVO 100 kommer nog alltid vara lite dyrare än vanlig diesel då varan som säljs inte bara är diesel utan miljövänlig diesel. Ungefär som Kravgrönsaker som är ett bra sätt att pressa lite extrapengar för en likvärdig vara.
Ja, eftersom man tankar HVO100 för att kunna skriva “denna lastbil kör på biobränsle”, så är det en extratjänst som man är beredd att betala mer för än vanlig diesel, så priset höjer handlarna alltid till att vara dyrare.
Det ÄR mycket dyrare att producera ekocertifierade grödor, varav en del av de ökade kostnaderna inte försvinner med uppskalning av produktion. Certifieringsorganen är dyra, kontrollerna är dyra, den ökade jordbearbetningen är dyr, det ökade svinnet är dyrt. I gengäld slipper man inköp av konstgödsel och sprutgifter, men den delen kompenserar inte för de ökade kostnaderna.
Inte minst är även avkastningen sämre. Konstgödsel är välstånd, det har ökat avkastningen inom jordbruket enormt och tillsammans med växtförädling (den så utskällda genmodifieringen) har det medfört att trots ökad befolkning minskar världssvälten.
Just kvävegödsel skapas ur luft, men använder idag oftast fossilgas för processen. Det går dock lika gärna att göra det med vindkraft eller vilken energikälla som helst, men fossilgasen finns där av tradition och för att det varit enkelt och billigt att göra så.
Jag läste något om att det skulle gå att fixa kvävegödseln med hjälp av solkraft, eftersom det går bra att producera intermittent, när solen skiner (ev var det någon ny metod som behövdes för det). Hoppas att de inför detta, så blir det kanske lättare att få ett balancerat elsystem (åtm. om man lägger konstgöselfabrikerna nära sol/vindkraftverk, så att inte elnätet havererar…)
Det är ofta en extratjänst som politiker är beredda att låta skattebetalarna betala för.
Är politiker inblandade i ekocertifiering av grödor?
Är inte HVO100 billigare på kontinenten, läste det kommer dock inte ihåg var.
Igår stöttade jag Kreml och jag kommer fortsatta Kreml för att ta mig till jobbet så länge det saknas realistiska alternativ och det är det ingen som är intresserad av. Stat och kapital har nu genom vansinniga subventioner lyckats jobba upp prisnivån på bilar till en komfortabel nivå och den tänker man inte släppa.
Men jag fortsätter propagera för Sanna Kremlomstörtande skitbilar från Kina som är det vi behöver. Tänk en Heinkel Kabinenroller för 30-talet.
Majoriteten av bilåkare kör 5-10 km enkel resa till jobbet, jag lovar att en elbil kan ersätta dessa resor exemplariskt. Som bonus behöver man inte oroa sig för avgaser medans man är en del av kön.
En elcykel, som kostar som 3 månaders elbilsinnehav, kan fixa dessa resor exemplariskt.
Halva året.
Fråga dem i finska Uleåborg, i höjd med Luleå, som cyklar året runt.
Men svenskarna är väl vekare.
Ah, så alla i Uleåborg cyklar året runt? Ingen kör bil? Eller kör du anekdoter som är helt irrelevanta?
Cykling passar inte alla och alla väljer inte göra det året runt, men ett brett påstående om att cykling bara är möjligt 6 månader om året är helt enkelt inte sant. Det går att cykla året runt, många gör det, du kan säkert se dem i Göteborg liksom i Stockholm.
I Uleåborg har man satsat stort på cyklingen från staden självt, cykelvägarna är riktigt bra och vinterunderhållet exemplariskt. Gjorde man motsvarande i Sverige, samt att man faktiskt slutade subventionera (fossil)bilismen så hårt skulle fler cykla här med.
Hur finansieras cykelbanor osv i Sverige? Är det via cyklarnas P-avgifter, cyklarnas trafikskatt, cyklarnas trängselavgifter?
Det är lätt att göra saker när någon annan betalar. Och ja, bilister betalar också kommunalskatt.
Vad har det med frågan om möjligheten att cykla att göra?
Hur finansieras bilismens skador; de årliga 200 dödsfallen, tusentals svårt skadade, tusentals förtida döda från däckpartiklar och avgaser, ohälsan * som stillasittandet medför, bullerskadorna och den storskaliga förstörelsen av natur?
* flertal vetenskapliga rapporter visar att både mental och fysisk hälsa lider allra mest av bilkörande, redan kollektivtrafikresor ger bättre hälsa.
“Det är lätt att göra saker när någon annan betalar” Lite oärligt sätt att skriva det på. Det ärliga sättet är: Det är lätt att göra saker när vi betalar tillsammans.
Cyklister betalar ingen extra skatt. Det gör bilister. De betalar in mer extra skatt på trafikskatten, trängselavgifter och bränsleskatter än vad som investeras i vägar, inklusive cykelvägar, och till det kommer parkeringsavgifter.
Acceptera och omfamna att ni cyklister är skattepengdiande parasiter och sluta förneka det.
De här frågorna om bilismens kostnader för miljöförstöring och ohälsa då, betalar bilisterna dessa direkt på trafikskatt, trängselavgift och bränsleskatt?
I stort sett all bilparkering till flerbostadshus och all gatuparkering är kraftigt subventionerad. Det syns de få gångerna en parkeringsplats säljs på den öppna marknaden, via mäklare. Då handlar det om miljontals kronor för en parkeringsplats, något som man alltså kan få för några hundralappar i månaden.
Det är helt enkelt så att boendekollektivet, oavsett om de nyttjar P-platserna eller inte, betalar för parkeringsplatserna. Samma gäller gatuparkeringen; enkla åtgärder som användbart breda trottoarer och cykelbanor försvinner helt när rader av privatägda bilar ska förvaras på offentligägd gatumark. Stadens boende “betalar” då genom sämre service och livskvalitet än nödvändigt.
Nu jobbar jag i Danmark och här cyklar faktiskt de, de som cyklar till jobbet, året runt. Klart större del som cyklar året runt här än i Malmö.
Så skulle säga att vi svenskar är lite mer bekväma av oss och skulle enkelt kunna cykla mer om kulturen var mer riktad åt det hållet. Tror det hänger samman med vårt säkerhetsknarkande. Vi svenskar tycker det är farligt att cykla på vintern og därför väljer den “säkra” bilen istället. Själv svär jag mest över att det inte går att cykla på bron, skulle lätt välja det alternativet om det gick.
För varje cyklist så är det en bil mindre och det är billigare att bygga cykelbanor än bilvägar.
Abstrakta värden, men bilar är rejäla parasiter på sin omgivning pga buller, avgaser och vägsystem. Massbilism förfular tätorterna.
Summerat så är det snarare bilisterna som är parasiterna, men vi alla är i behov av biltransporter och därmed cyklister eftersom fler cyklister innebär bättre framkomlighet för biltrafiken. Så frågan är vem det är som är parasit? Dags att sluta att polarisera?
@Krapola
Jag vet inte om svenskar är vekare men några av oss är bekväma av oss. Jag är inte flagellant som går igång på att vantrivas eller plågas. Visst är cykling motion förutom transport, men jag föredrar att komma till jobbet osvettig och torr.
Om jag vill bli svettig så använder jag träningsredskap eller motionscyklar (utomhus) i solsken (eller åtminstone i uppehållsväder).
@Krapola
De där vetenskapliga rapporterna om hälsa skulle jag gärna vilja se. Min mentala hälsa blir klart sämre när jag sätter mig i en buss. När jag slutade jobbpendla med kollektivtrafik minskade min förkylningstillfällen.
Nja, det är inte trivialt att cykla 5 km enkel resa till jobbet i minusgrader, iskallt regn och liknande.
Det är inte trivialt att cykla när det är dåligt väder, men det går och man får in nya rutiner om man börjar.
Hade sagt som du för tio år sedan, men sen har jag vant mig och nu cyklar jag mina 30 km (enkel väg) året runt även om det är snö eller iskallt regn. Kläder efter väder och man värmer sig själv med sin rörelse.
Roligt? Inte alla dagar.
Men roligt att jobba minst en hel arbetsdag extra i veckan för en bils kostnader? Roligt att skrapa rutor, byta däck, göra service, sitta fast i köer och ta hand om försäkringsskador? Nej, inte roligt det heller.
Jag har ~6 km enkel resa till jobbet som jag cyklar året runt. Det är såklart tråkigt när det regnar, blåser (fel), är isigt osv, men det finns kläder, så hyfsat trivialt är det faktiskt.
Helt ärligt så är sommarvärmen värst, även på morgonen, då man lätt blir svettig då. Och det är ju inte alltid så fräscht, även vid luktlös färsk svett.
En vanesak och en fråga om kläder. En jacka kostar 5K, delar man inte den inställningen så blir det jobbigt att cykla varje dag året runt.
En annan sak som förstås framstår som utopisk får många är att det kostar att hålla igång en åretruntcykel. Jag betalade ca 6 kr/mil under 90 talet på att hålla min mtb i toppskick, bromsar som alltid funkade, växlar som klickade snabbt och perfekt och lager utan glapp. Jag minns än idag den fantastiska känslan av att trampa iväg på en cykel i mekaniskt toppskick. Använde bara Deore XT, bland det bästa på den tiden för det var billigast per mil. Kanske annorlunda idag.
Vad som däremot inte är trivalt är att cykla med barn på pakethållaren i tätort. Nej, helt enkelt. Pga bilister och pga usla cykelbanor.
5000 kronor för en jacka att cykla i?! Jag bor förvisso i södra Sverige, men jag har en max 500 kronor hoodie (minns inte priset) från H&M fram tills det blir minus (eller för varmt). Sen kör jag en gammal vinterjacka som jag haft sedan före jag köpte mina egna kläder, dvs minst 25 år. Den kanske var dyr när morsan köpte den en gång i tiden, men det tror jag inte då föräldrarna aldrig hade så mycket pengar att röra sig med.
Min 24 vxl Crescent Atto kostar heller inte mycket i underhåll. Har lämnat den på service 3 gånger på kanske 8 år och reparerar/byter däck och slang själv för en billig peng vid behov. Lite olja till kedjan, ffa på vintern. Mycket billigare än så kan det inte bli.
Itera lanserade en svensk cykel av (recyklad?) plast men den blev ingen succé. Slogs upp stort som epokgörande nyhet i massmedia, men den var visst både tung, svajig och dyr.
Kan nu hittas på museiutställningar av nordisk design. Såg den på Röhsska bredvid Facit Privat m m.
Jag cyklar året runt. Har en vintercykel med dubbdäck. Så jobbigt att skifta däck efter väglaget. Med vinterkläder klarar man kylan och man får värme inifrån när man anstränger sig. Enda problemet är att hitta varma handskar. En bonus är att det är så hälsosamt att röra på sig. Har nyss stått i tidningarna om vilken nytta det gör att gå eller cykla till jobbet. Bor i Västernorrland där vi har riktig vinter.
Roligt, du gör alltså det som många här i kommentarerna påstår är helt omöjligt. Kanske är du ett betalt troll från Big Cycling. Skurkstaten Nederländerna som försöker pracka på oss sin Dutchki Mir av låg resursförbrukning, låg fossil konsumtion och bra hälsa.
Skämt åsido, kalla fingrar är svårt. Testa “bar mitts” på vintern om du inte gjort det redan. Ser superklumpigt ut men håller garanterat händerna totalt varma och sköna.
I Nederländerna har de förstått poängen med att separera cykeltrafik från biltrafik, till både cyklisters och bilisters glädje.
Jag cyklar också året runt, mest för att det går snabbare än både bil och kollektivtrafik mellan min bostad och mitt arbete. Jag lägger en hel del pengar på utrustning, men inte lika mycket som ett SL-kort skulle kostat per år. Elektriska värmevantar är min räddning de (få) dagar om året som temperaturen kryper ner mot 15-20 minusgrader.
Tack till alla skattebetalare som både finansierar min pendling, och dessutom snällt håller sig till bilkön så att mina cykelvägar är tomma och lättcyklade!
Exakt. Om alla bilister skulle ta cykeln (eller kollektivtrafiken) skulle de systemen kollapsa.
Det skulle de inte göra.
Att transportera sig med annat än fötterna går bort då cyklar och bilar är konstruerade av stål. Ryssland är en mycket stor kolexportör. Mat som är framställd, eller transporterad med hjälp av diesel kan man inte äta utan att samtidigt göda Putin. Flyg – oljebaserat bränsle,
etc, etc.
Varför lägga skuld och skam endast vid ICE-bilisternas fötter?
Du får gå naken i skogen så slipper du känna skuld och skam.
Inte i skogen! Vi får inte störa biotopen i naturen!
Ärligt talat är jag mest fascinerade över att så många lajvar skuld och skam och en stor dos kränkthet när dessa ämnen diskuteras.
Det är sant. Jag är byggare och gjorde ett servicejobb hos en familj som man kunde se direkt när man kom in att de hade mycket godhetstänkande. Bla så körde de diskmaskinen sparsamt för att istället diska för hand under rinnande vatten. De körde också när elen var dyr batteridrivna lampor ( som de laddade upp hemma)
Medan jag gjorde mitt jobb berättade jag vad som var dyrt och vad som var billigt. Slutade med att jag förklarade att om bägge föräldrarna duschade på jobbet så kunde de ha tänt alltid etc…
utveckla gärna dina tankar i ärendet.
@foliehatt 2026-04-14 08:39
Jag tror förklaringen redan fanns i kommentaren: Att handdiska, särskilt under rinnande vatten, drwr mer energi än att köra en välfylld diskmaskin. Att köra lampor på batteri i stället för direkt från elnätet ger, förutom energiförlusten i lampan där el omvandlas till ljus, ytterligare energiförluster vid upp- och urladdning av batterierna.
Verkar som en ogenomtänkt approach till att försöka leva miljövänligt, som kanske i själva verket belastar miljön mer än att bara köra på “som vanligt”.
Helt rätt, vi måste över tid jobba mot att bli mindre o mindre beroende av olja o gas. Dock verkar minnet svika att familjer för några år sedan stod vid pumparna o valde mellan mat för dagen eller tank till jobbet. Den ekvationen är inte rättvis att glömma även om tanken o ”drömmen” om det fossilfria Sverige ska uppfyllas över tid. Där tycker jag att vi även kastar in våra nerlagda kärnkraftverk som dubblar priset av el i Swe o därmed kostnaden för att ladda bilen som verkar vara bloggarens huvudspår va gäller jämförelser.
Allt hänger samman här i världen men löften som uppfylls av politiker hänger sällan samman med verkligheten och är inte något vi är vana med så bra jobbat tidö va gäller det löftet. Det har hjälpt många under en tid som varit tuff. Hoppas nu på bättre elpriser o mer elbilar in i framtiden, då gärna europeiska enl mig 🙂
Bättre sänka skatten för låginkomsttagare genom ett höjt grundavdrag än att sponsra vita medelålders höginkomsttagarmän i villaområden, som är de som kör bil mest.
Ja visst blir det bättre effekt av att sänka skatten för låginkomsttagare. Detta bör absolut ske i samband mer en hel del andra reformer. Dock är energin (och effekten) ändlig och om vi inte kan generera mycket mer energi så är transporterna beroende av olja. Det finns flera lösningar då omställningen bara kan ske gradvis och vi måste balansera nytto/kostnader.
Idag lägger vi ofantliga resurser på att bygga eltransmission när vi hade kunnat bygga eldade kraftverk i södra sverige och då både öka överföringen i existerande nät pga av ökad frekvensstabilitet i söder samt ökad produktion. Två flugor i en smäll!
Tyvärr sitter vi fast i att vi inte ska bygga eldade kraftverk men det är enda kortsiktiga lösningen. Skulle dessa eldas av ved eller torv så skulle allt produceras inom sverige.
Hur ska man tänka kring konstgödsel då? Det är väl också en fungibel? Så slår Ukarina ut sådana fabriker i Ryssland blir det svält nånstans i världen? Ärligt menad fråga och hoppas det finns ett bra svar.
Nja, Ukraina slår ut fabriker som tillverkar ammoniak, som används till sprängmedel. Om Ryssland slutar tillverka sprängämnen finns det tillräckligt för konstgödsel.
Det pratas en hel del om en eventuellt kommande matkris i världen så frågan är i allra högsta grad aktuell.
I Indien är det oroligt med demonstrationer bland arbetare som är hårt ansatta av det höga gaspriset.
Kanske var otydlig, avsåg inte Ryssland specifikt utan en oro för matproduktion generellt.
Går att framställa konstgjort men framförallt så bör vi ta bort subventioner för att lägga åkermark i träda, sänka skatter så bönder kan producera. Idag betalar vi skattemedel för att inte bruka jorden.
Så funkar (inte) socialistiska planer. Om staten och EU skulle sluta blanda sig i alla detaljer så kommer det bli väldigt mycket bättre
Ett av de stora problemen som uppstår om vi brukar jorden fullt är ju dock att vi producerar alltför stora mängder mat, vilka vi sedan måste exportera. Så då kommer någon på den briljanta idéen att vi via någon biståndsorganisation skickar maten till afrika, och därmed slår vi helt omkull all lokal produktion och tvingar befolkningen ut i arbetslöshet och fattigdom.
Exakt så ju mindre stater går in och skapar bubblor desto bättre kommer det lösa sig för alla. Skatter, vansinniga regleringar och subventioner förstår denna marknad. Sen finns det så klart en stor del av säkerhetspolitik med mat försörjning men om vi skulle äta mer kött under fredstid och ha en lite lyxigare tillvaro så kan vi dra ned på kött och äta mer direkta grödor i orostider. Det är självreglerande och kommer fungera. Så ta bort skatter, reglering och ät mycket kött så kommer vi automatiskt slippa överproduktion och har en bra buffert vid orostider
@27an
Säg det till de franska bönderna …
Ja, dags att styra över till energin vi själva rår över. Varför skickar vi inte in skattekronorna för subvention av förnybar diesel och tillverkar den själva?
Eller sänk skatten och använd de resurser som finns inom landet. Varför ska alltid andra betala för dessa ideer?? Det löser sig om staten håller sin fingrar borta.
att “sänka skatten” är väl de facto samma sak som att säga att någon annan ska betala för det vi redan har idag?
ehh va? Det är väl att sluta ta dina surt förvärvade pengar och kasta på galna projekt som aldrig skulle bära sig själva.
Bio-diesel är fabel.
Nä, logiken är Miljöpartiet gillar invandarare, Miljöpartiet gillar biodiesel och förnyelsebar energi, om man är rasist måste man således ogilla förnyelsebar energi och läsa olika konspirationsnöttersajters lögner.
Ja, verkligen, biodrivmedel är en gigantisk bluff eftersom det endast innebär en lätt justering jämfört med fossila bränslen. Vi måste sluta att elda, det är lösningen.
Att MP är så pilska på att elda biogas i fordon visar bara hur totalt upp i det blå de är. Biogas som är utvunnen av restavfall skall under kalla vintrar eldas i kraftverk som tar tillvara både värmen och rörelseenergin. Då, och endast då, kan vi öka andelen vindkraft vilket är MP:s våta dröm. De biter sig med andra ord i svansen.
Under tiden får vi andra betala priset. Det är inte billigt att bygga ut infra för att elda biogas i fordon, en infra som håller på att bli värdelös nu när elbilarna kommer på bred front. Och det är heller ingen höjdare att ha ett elnät med en massa vindkraft som inte backas av reservkraft.
OT, men för de som gillar kärnkraft råder samma förhållade. De kk verk som finns idag går på samma effekt hela dygnet, vem vill ha elen när det finns överskott? Eller så får man köra på lägre effekt och acceptera pristoppar.
De där nya smr, kan de variera sin effekt under dygnet?
Ja, dags att styra över till energin vi själva rår över. Varför skickar vi inte in skattekronorna för subvention av förnybar diesel och tillverkar den själva?
För att förbränningsmotorer är så obegripligt ineffektiva. Propellern i fronten på bilen fläktar bort 75 % av pengarna. Finns bättre teknik.
? Möjligen bensinare, diesel är bättre än så 🙂
Var realistisk: optimala labbcykler är sin sak.
Att du sen står och förvärmer bilen på tomgång, puttrar bort ditt liv i rusningstrafikens gångfart och nöter ner alla komponenter så att de minskar verkningsgraden totalt är en annan sak.
#Dieselmotorn uppfanns redan för 127 år sedan av Rudolf Diesel. Jakten på att få fram mer effektiva dieselmotorer har pågått ända sedan dess. Nu har kinesiska ingenjörer på dieseltillverkaren Weichai Power uppnått en ny milstolpe.
Deras nya dieselmotor som nu avslöjas, når en termisk verkningsgrad på 53,09 procent, uppger företaget. Den banbrytande motorn visas nu på 2024 års världskongress för förbränningsmotorer i Tianjin, Kina.
En genomsnittlig dieselmotor som sitter i bilar och lastbilar når idag en termisk verkningsgrad på 46 procent. Den termiska verkningsgraden kan beskrivas som hur mycket av motorns genererade värmeenergi som kan omvandlas till mekaniskt arbete. Den nya motorn kan vara 14 procent mer bränsleekonomisk än de som finns ute på marknaden idag.”
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2024/04/ny-dieselmotor-slar-rekord-i-verkningsgrad/
KRAPOLA: Och på min utbildning och därefter yrkeskarriär räknade vi på hur många % som kom till godo till propellern i aktern. 🙂
Bygga kärnkraft är självklart, men tar tid. Kortsiktigt bör vi snabbt bygga kraftverk baserade på torv då vi har ca 250år av egen torv för att vara fullständigt energi oberoende. Detta är bra för vår säkerhet, ekonomi och miljön då det är närproducerat och iallafall kommer släppa sin CO2.
Återställ våtmarkerna är onyttiga idioter som nyttjas av främmande makter för att sverige inte ska bli energi oberoende
Håller med om våtmarker. Vi har ju typ 20% våtmark i sverige ( fritt från minnet, 69% skog och resten, 11%, är vägar åkrar bostäder arbetsplatser etc allt annat.)
Om våtmarkerna går det tusen åsikter på hundra personer.
Vandrar en del i skogen och det är ingen brist på våtmarker om man säger så.
Lol, nej verkligen inte brist på våtmarker. Tvärtom. Uppenbarligen rör de där nissarna sig aldrig utanför Tullarna i Stockholm.
Svårt att göra när man är fastlimmad.
Utdikning av land har inneburit ökad risk för översvämningar samt sänkta grundvattennivåer. Det finns riktigt bra anledningar till att göra en hel del av det ogjort.
Hur går sänkt grundvatten ihop med översvämningar?
Iom utdikningen så rinner nederbörden snabbare ut till havet vilket gör att mindre mängder filtreras ner till grundvattnet. Samtidigt så finns det färre områden där “onormal” nederbörd kan buffras så vid sådana tillfällen svämmar strömmarna över istället.
https://www.lansstyrelsen.se/jonkoping/miljo-och-vatten/strategi-for-fler-vatmarker-i-jonkopings-lan/du-har-anledning-att-restaurera-vatmark.html
https://www.lansstyrelsen.se/download/18.60f68c20176843240241778c/1611041921860/Fl%C3%B6desutj%C3%A4mning%20och%20vattenmagasinering.pdf
Det är naturligtvis galenskap att vi fortfarande inte (i tillräcklig omfattning) hejdat avrinningen ut i framför allt havet.
Det borde inte vara så resurskrävande att faktiskt göra just detta (fast med lite eftertanke), istället för att återställa våtmarker (och därmed återställa mysigheter som malaria och annan skit).
Grundvatten och ytvatten är två olika saker. Whataboutism igen.
Ytvatten blir grundvatten om det rinner neråt istället för sidledes.
Nä, nä, stopp och belägg. Torven behöver vi till vår ökande whiskyindustri.
ofta är också din köpta kWh el indirekt stöd till dessa stater då den kunde exporterats till Danmark/Tyskland och minskat fossilgaskonsumtionen där. Nånstans 12-15% av EUs import av gas kom från Ryssland, ca 50% från rysslands lydstat US
Europeiska sjöstridskrafter borde inte åka till Hormuz, de borde cirkulera runt oljeplattformarna i Nordsjön för att skydda dem mot ryska attacker.
Indien och Kina borde ha incitament nog och förmåga att i dialog med USA och Iran få fram någon lösning som får oljan att flöda igen. Sak samma för oljeförsörjningen vilken sida av kriget de väljer eller hittar en tredje men det vore fint om det slutar med något som ger iranierna mera frihet.
Bra beskrivning av marknadsmekanismerna. Det är helt korrekt att man i någon mening stödjer trista regimer genom att på något sätt använda den råvara de säljer, exempelvis genom att tanka bilen. Olja är onekligen speciellt genom att världens vidrigaste regimer är stora producenter.
Men jag tycker du går vilse när du påstår att folk tankar mer bara för att skatten sänks. Så funkar det inte, och det finns massor med data som visar det. Folk har de bilar de har, måste ta sig till de arbeten de har och skjutsa ungarna till de dagis de går på. Osv. Nöjeskörningens andel av bilåkandet är helt försumbar.
På lång sikt ser det förstås annorlunda ut, och högre drivmedelspriser kan tillsammans med andra åtgärder leda till att människor ändrar upplägget på sina liv. Att jag bor centralt i en småstad där jag och ungarna kan gå eller cykla till allt är ett sådant livsval, men sådan planering kräver lite längre tidshorisont, och den överstiger tidsmässigt kriget i Ukraina.
Så nej, din hypotes att regeringen sänker skatten för att de “vill stödja diktaturen i Kreml” förefaller fortfarande inte speciellt trovärdig. Trots din förtjänstfulla redovisning av marknadsmekanismerna.
Som tillägg, kan man också konstatera att marknadspriset på olja även är kopplat till tillgången och efterfrågan på andra energislag. Till och med Sverige har oljeeldade kraftverk för tillverkning av elektricitet. Karlshamnsverket förbrukar 140 000 liter olja i timmen, eller 3.3 miljoner liter om dygnet, och sedan socialistblocket stängde några kärnkraftsreaktorer har det verket körts mycket oftare.
Dessa 3.3 miljoner kan ställas i relation till de ca: 25 miljoner bensin och diesel som dagligen tankas i Sverige av privatpersoner, företag och lantbruk. Givet hur lite konsumtionen av drivmedel påverkas av priset, bidrar enbart Karlshamnsverket när det körs till en mycket större ökning av efterfrågan än skattesänkningen av drivmedel.
Som en analog till dina påståenden om regeringens bevekelsegrunder för skattesänkningen på drivmedel, skulle man därför kunna lägga fram hypotesen att socialistblockets motstånd mot kärnkraft har sin grund i en önskan att ”stödja diktaturen i Kreml” och att en röst på socialistblocket därmed är en röst på Kreml.
Kanske säkrast att inte rösta alls?
Personligen tror jag dock diskussionen blir bättre om man avhåller sig om långtgående slutsatser avseende bevekelsegrunderna för andra människors agerande, i det offentliga så väl som i privatlivet.
Ja, jag har längre skrivit att Miljöpartiet är infiltrerade eller köpta av Kreml. Det har jag skrivit i säkert ett decennium pga deras energipolitik. Det finns också en hel del pinsamheter kring MP och samröret med ryska ambassaden.
Men whataboutism förändrar inte att nuvarande regering genom att sänka bränsleskatten stöder Kreml. MP är inte regering just nu, utan opposition. Det är makten (=regeringen) som ska kritiseras.
När MP är regeringsunderlag kommer de få sin del av sleven som vanligt. Jag är alltid i opposition eftersom jag är politiskt oberoende och inte whataboutist.
Var går gränsen mellan whataboutism och aktiviteten att lyfta blicken och se ett större sammanhang? Ja fossilbränslen är skitigt etc. Men vad jag gissar så är den mer direkta avsikten med att sänka bränsleskatterna inte att göda Kreml, låt vara att det är en oönskad sidoeffekt, utan en sänkning skulle varje led i exvis matförsöjningen bli dyrare och addera till slutpriset. Något vi i slutändan skulle se som ökad inflation med allt vad det innebär. Och då blir ju frågeställningen mer en fråga om pest eller kolera. Och nu kommer vi till avdelningen sur gubbe: Tycker det är genomgående i allmänna debatten idag att man inte klarar av att diskutera komplexa system/sammanhang. Allt måste vara kort, klatschigt och låta bra. Det _fungerar_inte_ om du ska ha långsiktighet i de flesta fall.
Det finns ganska väl etablerad nationalekonomisk forskning kring det här. Den visar två saker samtidigt: kortsiktigt är efterfrågan oelastisk, men inte noll. Och på lite längre sikt blir den tydligt mer elastisk. Det betyder konkret att högre pris faktiskt minskar konsumtionen, även om effekten inte är dramatisk från en vecka till en annan.
Även på kort sikt sker små justeringar som tillsammans blir rätt stora, man samordnar ärenden, kör lite lugnare, avstår vissa resor, väljer närmare alternativ. Nöjeskörning kanske är liten, men den är inte noll, och dessutom är det inte bara “nöje” som försvinner utan marginalresor i vardagen.
Sen finns det en viktig poäng i att det inte bara handlar om individuella beslut utan systemeffekter. Företag optimerar rutter, transporter effektiviseras, efterfrågan på mer bränslesnåla bilar och elbilar ökar snabbare. Det är därför ekonomer brukar prata om både kort- och långsiktig priselasticitet, där den senare är betydligt större.
När det gäller ditt exempel med Karlshamnsverket så är det sant att en enskild anläggning kan ha stor punktpåverkan när den körs (vilket inte är speciellt ofta). Men det motsäger inte prisresonemanget. Det är två olika saker: en tillfällig efterfrågechock från elproduktion kontra en bred, permanent prissignal till hela ekonomin. Det senare påverkar beteenden överallt, hela tiden.
Det tar förstås tid att byta bil, flytta, börja åka kollektivt etc. Så rimligt att det kortsiktigt har låg påverkan.
Minska beroendet av det fossila är rätt. Själv inte mogen för el bil. Det jag tycker om man ska göra något för dyra bränsle priser. Är avdraget på resor till och från jobb ej vid pumpen. Och möjligtvis någon riktad åtgärd för transport sektorn och bönder så ökade kostnader där ej späder på priset på varor mot kund dvs inflationen.
Och elbil är jag ej mot men har inte råd och viss stenålders mentalitet ungefär som jag betalade giro med blankett tills för några år sen. Så det kommer om några år hoppas jag.
Är elen numera en regional utbytbar (fungibel) råvara?
Elektricitet är både en vara och en tjänst. Hur fungibel den är beror på vilket elnät producenter och konsumenter sitter.
Inom Nordpool är el fungibel. Vissa elproducenter lovar att man som konsument kan få 100 % fossilfri el, men det innebär inte att det finns en rak koppling mellan fossilfri elproduktion och en enskild konsument.
Intressant. Vara och tjänst.
Fungerar väl lite som lws förklaring med hinken.
All el hälls i samma hink(nordpool) så skopar man ut ur den till köparna?
Men då är den ursprungsmärkt som förnybar när den hälls i då?
Nej, den är inte ursprungsmärkt. Det går förstås inte att göra det. Elhandeln använder ursprungsgarantier.
Ursprungsgarantier beskrivs här:
https://www.energimyndigheten.se/energisystem-och-analys/styrmedel-for-elproduktion/ursprungsgarantier/
Specifikt om hur de används för att uppfylla löften om el-leverans av ett visst slag:
https://www.energimyndigheten.se/energisystem-och-analys/styrmedel-for-elproduktion/ursprungsgarantier/om-ursprungsgarantier/
Poängen är att se till att det produceras lika mycket el av en viss typ som elkunderna har avtalat om.
Intressant. Vara och tjänst.
Fungerar väl lite som lws förklaring med hinken.
All el hälls i samma hink(nordpool) så skopar man ut ur den till köparna?
Men då är den ursprungsmärkt som förnybar när den hälls i då?