Börserna fortsätter återhämta sig i de asiatiska tidszonerna under onsdagsmorgonen och oljepriset har lättat medan guldpriset går under 1 500:- SEK. USA:s despot och fällde våldtäktsman Donald Trump sade igår att USA BEHÖVER INGEN HJÄLP och backar således från tidigare förfrågningar till Nato, Australien, Japan, Sydkorea och Kina om att hjälpa USA att hålla Hormuzsundet öppet. SEB:s chefsekonom nojar nu över inflation och räntor på grund av USA:s Operation Epstein Fury och en ny räntebanan från Riksbanken som nu talar för räntehöjningar, vilket kommer minska SEB:s lönsamhet, medan SBAB inte oroar sig.
Stockholmsbörsen haltade lite igår och OMXS30 stängde på -0.14% medan OMXSPI gick -0.06%. Kronan stärks till 9:27 SEK för Texasdollarn och 10:70 SEK för euron. Guldpriset faller ner under siffermagiska 1 500:- SEK per gram och kostar nu 1 493:- SEK.
Även oljepriset backar och nordamerikanska West Texas Intermediate handlas på 92 USD och Nordsjöoljans Brent på 101 USD. Europeisk fossilgas ligger på 51 EUR per MWh eller 55 öre per kWh om man så vill.
Kort sagt verkar det lugna ner sig trots Operation Epstein Fury, men börsen går som bekant i vågor.
I USA steg S&P-500 med +0.25 och Nasdaq 100 med +0.51% sedan Trump skrikit på sociala medier att WE DO NOT NEED THE HELP OF ANYONE och backar således från tidigare desperata rop på hjälp med Hormuzsundet. USA, som enligt Trump är bäst på drönare i hela världen, fick på denna film se en drönare från en iranskkopplad grupp flyga runt ostört inne på USA:s enorma ambassad i Irak. Här finns klipp från CNN på Trumps vändning på under en timme från att ropa på hjälp till att säga att man inte behöver någon hjälp alls.
Således är marknaderna glada. USA klarar detta själva.
Bland FANANGST var det spridda skurar. Bäst gick Google med +1.75 och sämst gick NEtflix med -0.88%.
Borta i de asiatiska tidszonerna rusar börserna över hela linjen.
ASX 200 +0.31%, Hang Seng +0.80%, KOSPI är tillbaka i sin maniska normalform och går +5.04%, men behöver någon dag till i den takten för nytt börsrekord, Nikkei 225 hänger på med +2.87% och Straits Times går +1.34%.
Tittar man på Avanzaportföljen är den upp +4.36% i år och Operation Epstein Fury märks knappt av. I år har OMXS30GI gått +4.94%, min portfölj 04.36% och Avanzianens snitt +0.10%. Nedgången i november var typ lika stor för egen del som Epstein Fury och sättningar kommmer då och då.
SEB:s chefsekonom nojar över Operation Epstein Fury, inflation och räntebananen skriver TT:
“Jag börjar bli ganska orolig. Om vi inte inom närmaste veckan eller så får en tydlig deeskalering, kanske helst ett slut på kriget – vilket jag inte riktigt ser att vi är på väg mot – kommer det här nog bli ganska stora effekter.”
Nu kanske man inte blir en expert på krig bara för att man är en chefsekonom, så vad chefsekonomen inte riktigt ser eller ej kanske är av mindre vikt.
Däremot var det tidigare 50% risk att Riksbanken skulle sänka räntan ytterligare i år, men nu pekar marknaden mot en höjning i år och ytterligare en höjning till 2.25% nästa år. Detta gör att SEB kommer tjäna mindre pengar när folk lånar mindre för att räntorna stiger. Så därmed påverkas chefsekonomens bonus, så klart att man är orolig.
SBAB i sin tur tror att boräntorna ska vara stabila skriver man i ett pressmeddelande, där den statliga bolånebankens chefsekonom säger:
“Trump fortsätter att lägga bränsle på den geopolitiska riskbrasan. Utifrån antagandet, eller jag kanske hellre ska säga förhoppningen, att det lugnat ned sig i Mellanöstern senast till sommaren, ser vi fortfarande en god möjlighet för oförändrad styrränta under hela detta år. Men osvuret är bäst.”
I nya Boräntenytt från SBAB skriver man att marknaden tror på räntehöjningar, likt i SEB-artikeln hos TT:
“För närvarande är synen på dagslåneräntan att den stiger från omkring 1,8 procent i mars 2026 till 2,3 procent i början av 2027, och till 2,7 procent i början av 2028. Det kan uttryckas som en sammanlagd höjning av styrräntan med 0,50 procentenheter under 2026 och minst en ytterligare höjning under 2027 med 0,25 procentenheter. Marknaden tror alltså på en tidigare och snabbare höjning av styrräntan jämfört med Riksbankens senaste styrräntebana
Med hänvisning till de stora skift som historiskt har förekommit i terminsräntorna är det dock vanskligt att dra alltför långtgående slutsatser om styrräntan utifrån marknadsprissättningen.”
SBAB landar i bedömningen att styrräntan höjs i början av våren 2027 dagens 1.75% till 2.00%.
Infogar Dire Straits citat från Industrial Disease:
Two men say they’re Jesus, one of them must be wrong
122 kommentarer
Som ni förstår är det en hel del snack om dieselpriset ut mot kund (retail) i US.
Priset är nu 5.07 vilket kan jämföras med:
Average på 10 år 3.40
High 5.81 (22-06-20)
Low 2.12 (16-04-04)
Vad gäller bostadsobligationer har de utvecklat sig enligt nedan den senaste månaden:
https://www.riksbank.se/sv/statistik/rantor-och-valutakurser/sok-rantor-och-valutakurser/?s=g9-SEMB2YCACOMB&s=g9-SEMB5YCACOMB&a=D&from=2026-02-18&to=2026-03-18&fs=3#result-section
VIX faller och Europa förväntas därmed öppna upp cirka 1%.
Matar ut 5 000 W på elnätet just nu. Najs med elbil.
När jag blir vuxen ska även jag ta körkort.
Förresten, vad blev det för bil efter att Teslan förpassades till begagnatmarknaden?
Kommer det kanske en liten artikel med pros & cons efter att ni samlat på er några mil bakom ratten?
Kör inte de flesta på bensin i USA, har diesel-andelen ökat så pass alltså att det är en snackis?
Enligt Bloomberg är det en snackis.
Det gäller så klart även på bensinsidan men siffrorna ovan gäller diesel.
Personbilar kör på bensin, men lastbilar och jordbruksmaskiner går på diesel. F.ö. består USAs egen oljeutvinning främst av skifferolja, som duger utmärkt till bensin men inte till diesel eller flygbränsle eftersom kolvätekedjorna är för korta.
Även CNBC har en artikel i ämnet idag:
“But higher petrol and diesel prices are a bigger problem. Ministers remain haunted by events in September 2000 when former Prime Minister Tony Blair’s government, with a majority as large as Starmer’s now, was rocked as farmers and hauliers blockaded refineries and fuel depots amid fury over taxes levied on petrol and diesel”
https://www.cnbc.com/2026/03/18/gas-petrol-prices-rising-iran-war-uk-government-keir-starmer-rachel-reeves.html
Såg ett klipp med ett omdöme från en three time Trump voter som kan sammanfattas ungefär #%$<%*}|<!?🔪⛽️🌋💥🤯
Anne Appelbaum i The Atlantic (verkar vara öppen just nu)
https://www.theatlantic.com/ideas/2026/03/trump-iran-war-allies/686423/?gift=hVZeG3M9DnxL4CekrWGK3y5ZIwJcSFxNi_r-rw-dkWg
Marknaden har redan intecknat tacos trots att det inte är fredag.
Inga nyheter egentligen men väl formulerat och läsvärt.
Fick mig till livs ett gammalt utryck här i kommentarsfältet igår: “svart otacksamhet”
Artikeln kan till stora delar sammanfattas med det uttrycket.
Anne är alltid mycket läsvärd. Uppfriskande med en lite mer lågaffektiv beskrivning av Trump som kontrast till invektiven.
“Donald Trump does not think strategically. Nor does he think historically, geographically, or even rationally. He does not connect actions he takes on one day to events that occur weeks later. He does not think about how his behavior in one place will change the behavior of other people in other places.”
Har ni inte läst eller lyssnat på hennes bok Autocracy Inc. så är det en rekommendation. Jag har varvat hennes och Timothy Snyders böcker för att få bättre koll på helheten och det har varit oerhört givande, och samtidigt skrämmande.
Beskrivningen av Trump i citatet är en anledning till att han blev omvald.
Stor igenkänning i det hos framförallt manliga väljare som kan associera till Trumps beteende och tycker det är helt ok.
Ja, tyvärr fungerar inte sanningen alltid som man önskar. Håller med om att en hel del väljare nog tycker det är skönt med någon som beter sig som ett svin och inte ber om ursäkt. Det legitimerar deras egna usla stil och när självkänslan får sig en (illa) behövd injektion av presidenten för världens största stormakt så spelar nog detaljer som krig, lidande, ekonomiskt nedgång inte så stor roll.
Man känner dessvärre igen fenomenet här hemma också, att det är “skönt med någon som säger sanningen och inte är PK/woke”. Några (som tur var minoritet) i övrigt intelligenta personer i min närhet föredrog inför valet Trump framför Biden p.g.a. såna skäl även om de inte i någon sakfråga stödjer något han sade sig stå för. Hur:et blir viktigare än vad:et. Jag blir matt när jag tänker på det, för det innebär självklart att även vi kan hamna där även om vi tycker vi är så förbaskat upplysta och kloka.
Tycker det är mycket orättvisa beskrivningar av the Donald nu, han verkar ju vara en störtskön kille…
Toppenläsning, tack. Mycket väl sammanfattat på en inte alls lång text. Tål att påminnas om den sanlösa katastrofen Trump är för Ukraina och den globala världsordningen.
Hon sätter fingret på en till sak: Kanske kan vi dessutom framöver och för gott slippa reverse engineered ”förklaringar” till hans ord och handlingar. Förstår att det är djupt mänskligt att leta mening där endast illvilja finns, men det är bara fördunklande att låtsas som att det finns strategier och tankar bakom.
Exakt.
Hans gamle pedobästis uttryckte det rätt kärnfullt också: »Trump has no executive function». Helt oförmögen att själv planera, genomföra och analysera konsekvenser av de åtgärder han begär ska vidtas. Svårt att tänka sig en mindre lämplig person på världens mäktigaste ämbete.
Applebaum har försökt förklara det där mycket länge. Jag hoppas att folk lyssnar på henne den här gången.
Dire Straits…Hormuz?
I lokaltidningen idag berättar en mäklare att det för 5 år sedan tog ungefär 40 dagar att få en villa såld och idag så är det ca 150 dagar innan den säljs.
Varför inte Epstein Bury istället? Alla stackars furries har väl inte förtjänat att sammanblandas med Epstein.
Troligen för are Epstein Fury ligger närmare det officiella namnet, det är dessutom det som trendar online om man nu bryr sig om sådant.
Vidare så är Fury och Furry skilda saker, tänker osökt på monologen I Pulp Fiction so skulle hamna i ett helt annat sken om herren skulle smäda folk med en rättskaffens furrie snarare än heligt vredesmod.
lol
Folk försöker då och då att få en att söka på konstiga saker för att jävlas med en. Såg en bild cirkulera för ett tag sedan om stackars tecknare som ritar det och har svårt att livnära sig och att man kan söka om furry inflation för mer information, gör inte det.
Finns en annan populär variant också utan att bli för specifik med den ekonomiska situationen i Japan och att du kan söka upp japanens namn + inflation för mer information men det blir samman en pornografitag.
Jag vet inte om det är bra eller dåligt att man varit på internet så länge att man känner igen när folk försöker att trolla en.
Internet har seriösa problem.
Går inte en dag utan att det blir sämre och den trenden är konstant.
+1
@Run Dmc,
Så har det alltid varit.
Epstein Hung Jury?
Tack! Som en mer-furry-än-inte i 15 år så kan jag bara säga att det är svårt att hitta en mer inkluderande och omhändertagande grupp med folk.
Jag förstår att det är jätteroligt att anspela fury på fury för att göra narr av idioternas regim i USA, och att då använda furry är lågt hängande frukt med tanke på att det är dom riktigt udda fallen inom “furry” som allmänheten lägger märke till och då associerar med termen.
Hursomhelst Lars, du säger det alltid så bra själv: Sparka alltid uppåt, aldrig nedåt.
Jag tänkte i de här banorna, jag har förstått furry i den breda bemärkelsen som cosplay med gulliga fantasidjursdräkter. Alltså typ samma sak som medeltidsvecka-, superhjälte-, starwarsfolket fast med andra kostymer. Den sexuella kopplingen tänkte jag utgjorde en mindre delmängd av den gruppen. Det verkar som att lingon bekräftat detta
Tar till mig detta. Har hållit mig från att använda Furry tidigare, men som du påtalar så är det att sparka nedåt. Olycksfall i arbetet och jag ber om ursäkt.
Your kink is not my kink, but your kink is a-okay!
Öht är queer-kretsar oftast väldigt inkluderande. Som straight blir du trevligare bemött än i straightkretsar.
Nu lät det som du kategoriserar Furry inom begreppet queer-kretsar.
Den som trampat i klaveret gör ofta bäst i att stå still.
Furries ses nog som lite underliga i vanligt folks ögon, men knappast som hotfulla på något vis.
Queer (dvs underlig) borde således vara en passande beteckning som knappast behöver vara nedsättande.
Furry har jag alltid associerat med folk som klär ut sig till djur. I mina ögon rätt så sköna människor. Hade ingen aning om att det var en sexuell avart. Jaja, lär man sig något nytt varje dag så är det ju en slags vinst.
Surt sa räven om rönnbären.
Apropå att trump menar att de inte behöver hjälp.
Phillips P. OBrien’s newletter (öppen text)
https://open.substack.com/pub/phillipspobrien/p/midweek-update-2-the-two-wars?utm_campaign=post&utm_medium=email
Förefaller mig en ganska insiktsfull analys av läget i kriget i Mellanöstern. OBrien är förstås en skarp kritiker av Trump, det märks även i denna text, men bedömningarna känns ändå tycker jag balanserade. Prognosen vad gäller USA är att man kommer att eskalera och försöka öppna Hormuz-sundet med våld, antagligen genom att sätta i marktrupp på den iranska kusten. Anledningen är att alternativet, för USA att ge upp kriget med regimen i Tehran kvar, skulle vara en oacceptabel förlust, framför allt för Trump personligen. Vad gäller Iran är bedömningen att regimen mycket väl kan överskatta sin förmåga att stå emot fortsatta amerikanska angrepp på den nivå de ligger på nu och kan komma att ligga på framöver “In other words, add this all together and this war could get far worse before it gets better”.
Det handlar nog inte om att 1r4n skulle överskatta sin förmåga. De är med all sannolikhet mycket väl medvetna om vilken övermakt de står inför. Det här är helt och hållet en existentiell fråga för regimen. De har ingenting att vinna på att kapitulera och kommer att fortsätta tills sista bl0dsdroppen (det var därför man de första dagarna hade förprogrammerade order om avfyrning av robotar och drönare, så att ingen skulle kunna gå in och avbryta dem).
För USA:s vidkommande är skadan redan skedd. Det blir allt mer uppenbart att man inte hade någon riktig plan (utöver att bomba skiten ur dem) och som Anne Applebaum påpekar i The Atlantic har USA snart redan bränt mer pengar på det här angreppet än vad man gett i stöd till Ukraina. Det vi kan hoppas på är att Trump snart helt sonika tar sin boll och går hem sjungandes »Segern är min, segern är min».
Som jag skrev häromdagen, kan jag på rak arm inte minnas något krig där jag tidigare önskat att alla inblandade parter ska förlora så att deras ledare sveps från makten. Det finns inga förmildrande omständigheter, inga karaktärsdrag som på något sätt gör någon av dem mer aptitlig eller acceptabel. Dessutom tjänar det här kriget enbart till att destabilisera (faktum är att det är den ena av angriparnas uttryckliga mål).
Instämmer i överraskningen att vi har ett krig där man önskar att båda sidor förlorar. Jag har inte heller tidigare upplevt detta. Men det är mycket nytt man fått ta in senaste åren som man inte trodde skulle kunna ske när man växte upp och såg en värld på väg i vad som såg ut som helt rätt riktning.
Kissinger sa i ett känt uttalande att det var synd att inte båda sidor kunde förlora Iran-Irak-kriget.
Fotnot. Ali Khaimeni och Ali Larijani är borta från makten i Iran.
Nu är ju Tesla vs facket inte ett krig men i alla fall en konflikt där man gärna ser två förlorare
Intressant i och för sig, men jag tycker att han (liksom många andra) förbiser en väldigt viktig aspekt, nämligen att regimen i Iran är närmast omöjlig att skilja från den shia-muslimska religionen; Ayatollan är inte “bara” statsöverhuvud i Iran, utan även ledare för ca 200 miljoner muslimer. Även om bara någon bråk(!)del av en procent av dessa är extremister, så är det mer än tillräckligt för att skapa dålig stämning.
Eller mer korrekt kan man nog kalla det att sprida den dåliga stämning som uppstått genom att UZA/Izmael bombat sönder shias motsvarighet till Vatikanen.
Dessutom misstänker jag att en mer UZA-vänlig ayatolla riskerar att skapa en splittring mellan radikala och moderata shia-muslimer, som sannolikt skulle leda till våldsamheter riktade mot en eller flera av de inblandade regimerna.
Det är som de har kastat in ett getingbo i en bikupa. Det här kommer att få svåra konsekvenser som varar i många år, kanske decennier.
Ja, deras ställning inom shia är en viktig aspekt också, för att inte tala om den gamla lärdomen som CIA drog (eller inte) efter V1etnam: ingen tycker om att bli invaderad.
Ledarna av en målmedveten, och kompetent skött, invasion behöver inte bry sig om att den invaderade landet ogillar invasionen. Invasionen av Sydvietnam genomfördes mycket kompetent av kommunisterna.
Till information: Banker tjänar nästan alltid mer pengar i en stigande räntebana än i en fallande räntebana. Man blir inte chefsekonom bara för att man är författare
Tack.
Har länge känt det skava när bloggen har påstått motsatsen.
Dire Straits hade uppenbarligen aldrig träfat Mexikaner
Ja, det finns åtskilliga som heter Jesús i spanskspråkiga länder, t.ex. han Alcalá som var barnbarn till en spansk premiärminister och som hamnade i fängelse för något bedrägeri i början av milleniet. Jesus Jehovasson torde dock vara tämligen unikt.
Det finns en viss skillnad mellan att heta och vara Jesus.
Jasså?
Tycker det antagligen är människor hela högen.
Dvsingen skillnad på heta och vara jesues
USA kommer närmare och närmare en markinvasion.
Först kommer man hävda att det bara blir i området närmast Hormuz.
Sen kommer man behöva lite till för att utöka säkerheten, och sen lite till osv.
Det blir IEDs och elände igen.
Det är annorlunda den här gången. Med DJT vid rodret kommer det bli 20 år av counterinsurgency *utan* att det är något evighetskrig!
Gör inte alls den analysen.
TACO
På sin höjd att man besätter Kharg. Men även det är för riskabelt.
Går de vidare med Kharg kommer oljepriset dubblas och börserna falla brutalt.
Som du förstår är det inte alls intecknat utan det är taco som gäller.
Men en taco öppnar inte Hormuzsundet.
Best case för ett öppnande av Hormuz är så klart att länderna i fråga slutar flexa sin manlighet och lägger ner krigandet.
Nu är dock Irans två största ledare dödade vilket gör att utsikterna för peace, love & understanding känns lika frånvarande som Shangri-La.
Iran har ju sagt att utöver taco så vill de bli ekonomiskt ersatta för alla skador, samt att USA överger alla militärbaser i Mellanöstern.
Helt rimliga krav tycker jag.
Helt orimliga krav tycker nog Hälsporren och Major Hegseth.
Amerikanska marinkåren möter FPV-er. Det blir intressant. USA:s styrka är logistik, och med FPV:er finns ingen trygg logistik.
This.
När man sett perfekt video från FPV med optisk fiber inne från den gröna zonen i Bagdad på USAs ambassad- och basområde och Trumpen i samma andetag säger att “ingen kan drönare som oss” är det ett blodbad i antåg.
Fy fan alltså.
Amerikansk trupp har dessutom en tendens att drabbas av eldpanik, trygga i att de har en logistik som alltid kan leverera mer ammo. Det innebär stor risk för blue-on-blue när de försöker skjuta ner FPV-drönare, och sedan slut på ammo när de upptäcker att logistiken är utslagen.
Återigen är risken överhängande för att USA ska vinna slagen, men förlora kriget. Det står allt mer klart att Trump förväntade sig ett venezuelankt scenario – trots att general Caine varnade honom att det skulle bli rakt motsatt.
MeidasTouch om de nya allianser som formas i kölvattnet av USA:s agerande. Här fokus på nordisk-kanadensiska band som knyts. Också lite inslag från bl.a. Kuwait där det framgår hur svikna de känner sig efter att Trumps sändebud har varit där och hämtat massor av pengar och nu får de inget för det, utan ombeds istället att ge sig in i ett krig de inte önskade.
https://www.youtube.com/watch?v=165b5Ha43zY
Om alla andra tycker att man har gjort fel, ja då har man nog gjort fel.
Nu tänker jag inte klicka på den där amerikanska länken men min bild är att Kuwait är betydligt mer besvikna på Iran än vad de är på USA.
Det tror jag också, men det hindrar inte att grannländerna i gemen är rätt sura på Trump också.
De tycker inte om Iran, men jag vet inte om “besviken” är ordet. Att ens fiender skadar en är tråkigt men ganska väntat. Att ens allierade gör det ger upphov till ett annat slags bitterhet.
Även dess F18 pilot som sköt ner tre st F15?
Kul video från ambassaden. Verkade inte finnas vare sig människor eller luftvärn som kunde hindra drönaren.
Men nu är det ju ekonomitråden, så har ni köpt bear eller bull cert på oljan? 😉
Hatar oljeindustrin så pass från min sida även fast det var solklart att det skulle hända grejer vecka 9 och att priset skulle stiga.
Det som bekymrar mig mest nu är att jag inte tror att the Donald kan ta ett nederlag och han sitter på en relativt god mängd kärnvapen och också förmåga att leverera dessa dit dom ska smälla….
Nej, det är lite för sent att släppa en kasse bomber och skrika »Haha, jag vann!». Nu måste han göra något mer och 1r4n kommer inte att ge sig med mindre än att mu11orna recvolurionsgardet har sopats bort.
Den stora frågan blir om någon i administrationen eller Pentagon stoppar honom innan eller efter att han tryckt på knappen så att säga. Tyvärr är jag inte överdrivet hoppfull om att så ska ske.
Nej, en W-76 i Teheran skulle vara otäckt på en skala vi inte sett på länge…
Meanwhile, AI satsningarna visar sig nu både kosta rätt mycket pengar och tydligen var det svårare än man tänkt sig att få igenom pengarna så nu har prishöjningarna börjar. Det har smugit igång i Kina med Alibaba i fronten och Google har annonserat att man höjer priserna. Än så länge verkar man skjuta in sig på de mer renodlade AI delarna men hur länge det tar innan man börjar höja de redan etablerade molntjänsterna (där de stora upparbetade volymerna ligger och därmed den stora effekten) är svårt att sia om men jag är övertygad om att det kommer och i plenum…
Innebär det att den där surfplattan kommer att kosta MER än noll kronor?! Usch då. 😉
Dow Jones ner 4.1% på en månad, Nasdaq betydligt bättre.
Så det är inget snack om att stålarna/algoritmerna söker sig till Jensen och hans uttalanden.
Och precis in, Skansen varslar. Nu är det illa…
Så länge Grönan håller sig på spåret… 🤷 (för snart?!)
Nä!
Här finns klipp från CNN på Trumps vändning på under en timme från att ropa på hjälp till att säga att man inte behöver någon hjälp alls.
I frågan om hjälp i Mellanöstern har ju Trump fladdrat fram och tillbaks rätt mycket från att han avvisade Storbritanniens erbjudande om hjälp till nu när han först kräver hjläp och blir sur för att ingen vill hjälpa och sedan svänga till att ingen hjälp behövs.
Måste ta en titt på dessa svängningar och se vad som hänt. Återkommer snart.
Det är så klart svårt att exakt veta eftersom det som pågår i Trumps huvud svårligen kan kallas tankeverksamhet, men känns inte det här som uppförande man ibland kan se hos barn? Alltså först stursk (för att hen mot andras inrådan gjort något »svårt», läs »dumt») och inte alls i behov av hjälp för att sedan klaga i högan sky för att ingen gör något till att trumpet hävda att hen minsann inte alls behöver hjälp »så det så och bara så ni vet».
Min ovetenskapliga gissning är också att Trump nu fattat ett beslut att sätta in marktrupper.
Gissningar är ofta ovetenskapliga. 😉
Det går inte att besegra ett land som strider för sin överlevnad som nation med bara flygvapen, så det är nog ingen dålig gissning.
2500 US marines är på väg från Japan.
Kargh island massakern härnäst?
Juni 2025, USA attackerar de iranska kärnanläggningarna och typ slår ut allt.
https://www.whitehouse.gov/articles/2025/06/irans-nuclear-facilities-have-been-obliterated-and-suggestions-otherwise-are-fake-news/
Den här “åsikten” håller i sig till december.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twelve-Day_War
Eller så gör den inte det?
https://en.wikipedia.org/wiki/False_or_misleading_statements_by_Donald_Trump_(second_term)
I början av mars är det dags att slå ut allt igen enligt Trump.
https://www.whitehouse.gov/articles/2026/03/peace-through-strength-president-trump-launches-operation-epic-fury-to-crush-iranian-regime-end-nuclear-threat/
Vad jag förstått var bara Israel inblandat i planeringen, inga andra allierade och inte NATO.
5 mars (tror jag): Storbritannien sätter fartyg i beredskap och först uppskattar Trump det för att sedan säga
“The United Kingdom, our once Great Ally, maybe the Greatest of them all, is finally giving serious thought to sending two aircraft carriers to the Middle East,” Trump wrote on Truth Social on Saturday. “That’s OK, Prime Minister Starmer, we don’t need them any longer – But we will remember.
“We don’t need people that join Wars after we’ve already won!”
https://www.bbc.com/news/articles/c9dn3j04lydo
14 mars, Trump urges other nations to help secure shipping through Strait of Hormuz
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/trump-says-many-countries-will-send-warships-keep-strait-hormuz-open-2026-03-14/
Plötsligt behövdes kanske den hjälp som tidigare avvisats. Det kanske hade varit bra att planera hela attacken tillsammans med sina allierade?
Ingen vill längre hjälpa till, men det är kanske inte så konstigt när Trump behandlar alla som skit och framför allt fick de ju inte delta i planeringen vad jag förstått.
https://apnews.com/article/iran-iraq-us-trump-march-15-2026-9bbed3c906146844be08fdfd02595754
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-allies-rebuff-trumps-request-support-strait-hormuz-2026-03-16/
https://www.reuters.com/world/france-will-never-take-part-operations-unblock-hormuz-strait-amid-hostilities-2026-03-17/
Och nu behöver inte längre USA någon hjälp (igen), så då är vi tillbaks på ruta ett när USA valde att planera detta utan inblandning från sina allierade enligt hur jag uppfattat planeringen från början.
Tänk vilken soppa en sopa som Trump kan ställa till med.
Amerikansk TV visade för en stund sedan den öppna delen av “World Wide Threats Assessment Hearing”, ett event som sker en gång om året. Egentligen satt, eller skulle jag ha suttit och jobbat med annat för att bara ha ljudet på i bakgrunden, men kunde inte slita mig. Referat finns på de stora Amerikanska nyhetssajterna. (Givetvis vinklade åt deras respektive publiks preferenser.)
Bara så alla vet så är Irlands premiärminister man numera, någon borde upplysa henne om det…
Han har alltid varit man. Presidenten däremot är en kvinna även om någon nu tror det är en man.
Ah, my bad president var det kanske! Likväl kul att han omdefinierade henne, men å andra sidan jag dömer henne/honom inte utan lev livet säger jag…
Det är väl ganska självklart varför Trump agerar som han gör?
Han ber om hjälp och får avslag och säger sedan att han inte behöver deras hjälp.
Det finns liksom inget att förvånas över, än mindre att analysera.
Din kommentar inväntar godkännande
Isarel som spökar igen?
Juni 2025, USA attackerar de iranska kärnanläggningarna och typ slår ut allt.
https://www.whitehouse.gov/articles/2025/06/irans-nuclear-facilities-have-been-obliterated-and-suggestions-otherwise-are-fake-news/
Den här “åsikten” håller i sig till december.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twelve-Day_War
Eller så gör den inte det?
https://en.wikipedia.org/wiki/False_or_misleading_statements_by_Donald_Trump_(second_term)
I början av mars är det dags att slå ut allt igen enligt Trump.
https://www.whitehouse.gov/articles/2026/03/peace-through-strength-president-trump-launches-operation-epic-fury-to-crush-iranian-regime-end-nuclear-threat/
Vad jag förstått var bara Isarel inblandat i planeringen, inga andra allierade och inte NATO.
5 mars (tror jag): Storbritannien sätter fartyg i beredskap och först uppskattar Trump det för att sedan säga
“The United Kingdom, our once Great Ally, maybe the Greatest of them all, is finally giving serious thought to sending two aircraft carriers to the Middle East,” Trump wrote on Truth Social on Saturday. “That’s OK, Prime Minister Starmer, we don’t need them any longer – But we will remember.
“We don’t need people that join Wars after we’ve already won!”
https://www.bbc.com/news/articles/c9dn3j04lydo
14 mars, Trump urges other nations to help secure shipping through Strait of Hormuz
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/trump-says-many-countries-will-send-warships-keep-strait-hormuz-open-2026-03-14/
Plötsligt behövdes kanske den hjälp som tidigare avvisats. Det kanske hade varit bra att planera hela attacken tillsammans med sina allierade?
Ingen vill längre hjälpa till, men det är kanske inte så konstigt när Trump behandlar alla som skit och framför allt fick de ju inte delta i planeringen vad jag förstått.
https://apnews.com/article/iran-iraq-us-trump-march-15-2026-9bbed3c906146844be08fdfd02595754
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-allies-rebuff-trumps-request-support-strait-hormuz-2026-03-16/
https://www.reuters.com/world/france-will-never-take-part-operations-unblock-hormuz-strait-amid-hostilities-2026-03-17/
Och nu behöver inte längre USA någon hjälp (igen), så då är vi tillbaks på ruta ett när USA valde att planera detta utan inblandning från sina allierade enligt hur jag uppfattat planeringen från början.
Tänk vilken soppa en sopa som Trump kan ställa till med.
Det kan ju också vara så att alla allierade var med i hela planeringen från början, men att detta inte alls framkommer. Då är ju läget ett helt annat.
Kanske står alla allierade bakom planen och borde bidra nu.
Kanske försökte de allierade förklara för Trump att det kommer att gå åt helvete och då vet jag inte om jag tycker de bör bidra nu när det gått åt helvete.
Ett par saker till,
Varför avvisade Trump samarbetet om drönare som Ukraina föreslog i höstas?
Det samarbetet kunde ju ha varit bra att sätta igång innan man anföll.
Varför fyllde inte Trump upp de amerikanska beredskapslagren för olja innan han slog till?
När jag tänker efter stod nog inte de allierade bakom planen att anfalla Iran.
Det var inte som i Irak 2003 där det fanns en lång planering.
De försökte bromsa genom att:
– Uppmana till diplomati
– Varna för eskalation
– Vägra USA att använda allierades baser
– Vägra delta militärt
Allierade försökte stoppa USA genom diplomati, varningar och vägran att delta, men dessa verktyg fungerar ju bara om USA vill lyssna.
USA hade kapacitet att agera ensamt
USA hade viljan att agera ensamt
Allierade saknade verktyg att tvinga fram ett annat beslut
Hej SURTRUTN, för att spekulera lite som svar på ditt inlägg: jag tror inte att de europeiska allierade var med i planeringen, för då hade den informationen läckt tills nu, åtminstone i något land. Italien var i vart fall inte med, eftersom deras försvarsminister var på ett privat besoek i Dubai när kriget började och inte kunde resa hem. De rapporter man sett säger att bara Storbrittanien, Frankrike och Tyskland informerades i förväg, och bara alldeles innan. Det mesta talar väl för att detta är sant.
En annan sak är om de allierade själva fattade att något var på gång och vad de då gjorde (eller inte gjorde). Det har ju inte saknats nyheter eller kommentarer om att USA flyttat resurser till Mellanöstern. Kanske gjorde man bedömningen att det kommer att gå åt helvete, men gjorde sa inget, för att man inte trodde att det skulle hjälpa i alla fall.
Till exempel har väl av de nordiska länderna Danmark mest havsgående flotta och störst sjöfart genom Maersk. Fast Danmark alltså skulle ha ännu större intresse av att Hormuz-sundet inte skulle stängas än många andra länder, var nog viljan att ta upp det med USA noll. Av förklarliga skäl.
Varför USA avvisade samarbetet med Ukraina om drönare förklaras nog enklast av att Trump föraktar / ogillar / tycker illa om / Ukraina och Zelenskyy personligen. En kommentar som spritts i media var ju att man i Vita Huset sa “it’s Zelenskyy being Zelenskyy” och slängde förslaget i papperskorgen. Som det visade sig senare var det ett misstag, även om ju Trump hävdat att man inte alls behöver Ukrainas hjälp mot drönare.
Om de amerikanska beredskapslagren vet jag ingenting. Kanske fyllde man dem inte för att det kostar pengar. Antagligen räknade man inte heller med ett krig längre än en vecka.
Jag tror inte det finns en chans att några andra länder än USA och 1sr4el var inblandade i den rätt rudimentära planeringen.
Det är en fantasi att att man kan hålla Hormuz öppet utan tillåtelse från Iran.
Så det ju självklart varför UK med flera säger nej till en operation som inte kommer att fungera.
Trump har verkligen satt sig i skiten. Backar han ut ur Iran nu och utropar seger kommer Iran fortsätta blockera Hormuzsundet och sänka världsekonomin och Trump. Jag tror han blir tvungen att sätta in marktrupper, vilket inte kommer bli populärt i USA.
Så går det när man fattar stora beslut på magkänsla och inte lyssnar på dom som förstår vidden av beslutet. JD Vance verkar inte så mycket bättre men han är inte senil i alla fall. Gubben måste lyftas bort.
Vance håller förmodligen god min för han vet att man inte får säga emot Trump.
Enl uppgift argumenterade Vance emot. Men han har väl tillräcklig politisk överlevnadsinstinkt att ge sig när DJT väl bestämt sig.
Officiellt säger i alla fall Vance att han stödjer kriget mot Iran eftersom Trump är en så smart president.
Dvs han vet vad han ska säga för att smeka narcissistens ego.
@RunDMC Nej, precis. Det krävs inte särskilt mycket om bestämmer sig för att stoppa enskilda fartyg. Även om USA skulle kontrollera vattenvägen som sådan behöver de i princip bara några man på land som kan dra iväg några drönare lite då och då.
@Surtrutn Vad jag minns var den allmänna meningen att Midnight Hammer inte fördröjde 1r4nierna mer än några få månader.
Plot twist: Orcban bestämmer sig för att boosta valkampanjen genom att åta sig ansvaret för Hormuzsundet!
Hungary Helps Hormuz >> Send Bannon!
He, he!
Det är väl närmast en dubbel intrigvändning om det stämmer.
Det enda landet som inte vill köpa oljan som kommer via Hormuzsundet är väl Ungern, och möjligen Slovakien, och den högst begränsade ungerska flottan är flodgående, men inte havsgående.
Kanske har Den trojanska grodan tänkt skicka trupp?
Det är nog en riktig valvinnare!
Undra om den nya oljekrisen kommer att minska motståndet mot ny kärnkraft ?
Få har gjort mer för att minska Europas beroende av fossilenergi än Putin och Trump.
Nej, svaret är alltid “bensinpriset är bara skatt, sänk skatten och förbjud elbilar”.
En räntehöjning ÖKAR bankernas intjäning, inte tvärtom. Räntenettot förbättras då inlåningsbenet i intjäningen ökar (du tjänar pengar på kundens inlåning eftersom de flesta ändå har nollränta på driftkontona). Man skulle kunna tror att det är tvärtom.
Per skuld, ja. Men färre lånar och de lånar mindre när räntan är högre.
Intjäning = [räntenettot] x [antal lån] x [storlek på lånen]
Bankerna tjatar hela tiden om att de vill att räntan ska sänkas, och det är för att de tjänar mer pengar totalt då.
Jag minns när räntan höjdes 1992, 2001 och 2008.
Det gick ju sådär om man säger så…
Har jobbat på bank i 20 år – kan lova dig att låg ränta inte är bra för intjäningen. För det första tyder på att ekonomin är i kris, dessutom försvinner ett av tre ben i intjäningsmodellen. Nollränta t ex, var skit för bankerna – jämför intjäningen då och nu – väldigt mkt är knutet till räntenettot. Fråga en AI-robot nära dig om du inte tror mig😉
Nu antar jag att inlägget är riktat mot bloggaren men det går inte att säga vad som är bra eller inte för bankerna då det är x antal variabler att ta hänsyn till.
Jag var med 1992, 2001 och 2008 och då var det verkligen kris för bankerna.
Gemensamt för att de tre åren var att räntan var hög.
Sen vad gäller nollräntan var det helt ok för bankerna.
Det var minusräntan som var problemet vilket du säkert känner till.
Körde banksektorns resultaträkning per år tillbaka till 1996 och riksbankens styrränta och korrelationen vinst och styrränta är -0.48%, dvs en stark omvänd korrelation – ju lägre ränta, desto högre vinst.
Bankerna totalt ökade t ex vinsten från 334 GSEK år 2023 till 352 GSEK år 2024, när styrräntan gick från 4.0% till 2.75%.
Fast ska man tro bankerna är det alltid kris och att de alls bedriver verksamheten och inte bara går i konkurs beror på ren altruism.
Ja, det är samma trötta snack år efter år.
Personligen är jag mest förvånad över att uppsägningarna inte har varit mer omfattande än vad de är.
Det är som byggbranschen. Alla intygar dyrt och heligt att det inte tjänar pengar och bara bygger av ren altruism.
Ärligt talat förstår jag inte vad de gör på kontoren förutom att upprepa det som ledningen har sagt.
Med risk för tjat har jag tappat 95% av min daytrading på grund av AI/algoritmer.
Nu menar jag inte att bankerna kan säga upp 95% men jag är fascinerad över att uppsägningarna inte har tagit fart inom sektorn.
HSBC flaggar nu på morgonen att de kan säga upp 20 k, cirka 10% av personalstyrkan.
Det rör sig främst om middle och back office. Förklaringen stavas AI.
Ärligt talat vet jag inte om jag vill ha mina pengar hos en bank som överlåter beslutsfattande och administration till AI.
Jag har fått ett ränteförslag på ett av mina lån som sätts om nu på morgonen.
Det förslaget kommer från AI. Väljer jag att inte göra något är ingen människa inblandad i hanteringen.
Nu kommer jag så klart att ringa banken och förhandla och då är det en människa som tar beslutet.
Förenklat så klart.
En räntehöjning ÖKAR bankernas intjäning, inte tvärtom. Räntenettot förbättras då inlåningsbenet i intjäningen ökar (du tjänar pengar på kundens inlåning eftersom de flesta ändå har nollränta på driftkontona). Man skulle kunna tror att det är tvärtom.
Europe gas futures är upp 31% i skrivande stund efter attacken på Qatar LNG plant.