Efter en upprekyl i USA är det enbart positiva börser i de asiatiska tidszonerna under torsdagsmorgonen. Nazisten Elon Musk väntas ikväll få ett bonuspaket om 1 000 miljarder dollar i Teslaaktier, vilket motsvarar ett och ett halvt års svenskt BNP, som belöning av Teslas aktieägare för för framtida fortsatt heilande och ketamindrogande. En studie av svenska sparare visar att de som bara sparar i fonder kraftigt överpresterar de som sparar i aktier med en snittavkastning på 9.7% om året mot -1.3% för de som bara sparar i aktier, förmodligen för att de som handlar direkt med aktier överskattar sin förmåga.
Stockholmsbörsen rekylerade upp igår med +0.38% för OMXS30 och +0.07% för OMXSPI. Kronraset lugnade ner sig och dollarn är stabil på 9:56 SEK medan euron kostar 11:00 SEK. Guldpriset hittas på 1 226:- SEK per gram.
I USA vände börserna uppåt och S&P-500 rekylerade upp måttliga +0.37% medan tekniktunga Nasdaq 100, som fallit hårdare, gick +0.72%. Tesla gick bäst inom FANANGST med +4.01% och sämst gick Nvidia med -1.75%.
I de asiatiska tidszonerna går alla index bloggen följer plus under morgonen. ASX 200 +0.30%, Hang Seng +1.85%. KOSPI +0.55%, Nikkei 225 +1.34% och Straits Times +1.25%.
Elon Musks bonusprogram värderat potentiellt till 1 000 miljarder dollar eller ungefär ett och ett halvt års svensk BNP väntas klubbas igenom ikväll. PRogrammet är ett incitamentprogram som innebär att Musk måste sitta kvar 7 – 10 år som VD för Tesla, då kulten av aktieägare hyllar honom och inte kan tänka sig ett Tesla utan ketaminnazisten som VD.
Börsvärdet ska också upp till 8 000 miljarder USD mot dagens ca 1 537 miljarder USD för att alla de 423 miljoner aktier ei bolaget Musk ska få ska släppas fria. För att allt ska gå igenom måste också Musks helt orealistiska uttalanden infrias med 10 miljoner sålda elbilar, en miljon sålda robotar och en massa robottaxis som idag kräver en mänsklig medförare. De humanoida robotarna är idag också ren vaporware som fjärrstyrs av mänskliga operatörer och inte kan agera själva.
Värdet idag på aktierna är alltså inte 1 000 miljarder dollar, men för att de helt ska släppas fria krävs alltså att Teslas aktiekurs stiger rejält och då är värdet 1 000 miljarder. Idag bör värdet vara runt 195 miljarder dollar.
Här finns en möjlighet att bli av med Musk för Tesla, nämligen att han till slut inser att hans mål och uttalanden var rent skitsnack och att han ger upp då bonusaktierna aldrig kommer släppas fria.
Att kulten kring Musk öht tror att den ketamindrogade nazisten ska lyckas med detta säger det mesta om dem. Hade de å andra sidan inte trott på det – varför ska de äga aktier i ett redan idag extremt övervärderat bolag med ett p/e-tal på 361x?
Norska oljefonden sägs rösta emot, samt några fondbolag, men alla väntar sig att bonusprogrammet går igenom, särskilt som Musk själv får rösta med sina 12% aktier i bolaget idag. Går programmet igenom får han 25% ägande i Tesla eller vid 8 000 miljarder 2 000 miljarder i förmögenhet enbart för Teslaaktierna. Bloomberg listar idag Musks förmögenhet till 473 miljarder dollar, men det inkluderar Twitter, SpaceX mfl bolag, samtidigt som man inte vet hur mycket han belånat av dessa för att få ut pengar.
Vad är då ett börsvärde om 8 000 miljarder dollar? Nvidia är värt 4 744 miljarder dollar, Apple 3 992 miljarder och Microsoft 3 769 miljarder. Tesla med dagens börsvärde om 1 537 miljarder dollar är världens högst värderade biltillverkare idag, med Toyota långt efter på andraplats med 257 miljarder USD. GM har ett börsvärde på 65 miljarder USD och Volkswagen 54 miljarder USD. Volvo Cars har ett börsvärde på 10 miljarder USD.
Svenska sparare som investerar i aktier presterar avsevärt sämre än de som bara sparar i fonder visar en ny studie som baserar sig på dominanten Avanzas kunder. Dagens Industri har hela artikeln.
De som endast investerar i fonder har haft en snittavkastning på 9.7% åren 2020 – 2024, de som både investerar i fonder och aktier 7.0% och de som endast handlar med aktier -1.3%. Senaste tolv månaderna är medianavkastningen 4.3% för de som enbart har fonder, 5.2% för de som både har fonder och aktier och 3.2% för de som endast har aktier.
En orsak är dålig självinsikt och att yngre otåliga sparare handlar aktier för att snabbt försöka bli rika.
En docent vid Handels i Stockholm förklarar och refereras av Dagens Industri:
“De som investerar i fonder, förklarar han, har ofta en högre metakognition. Med andra ord, en medvetenhet om att de egna förmågorna är begränsade och därför väljer man det säkrare alternativet, fonder.”
Docenten säger att många aktiesparare tar höga risker, diversifierar dåligt och gör många affärer och “beteendet liknar mer gambling än sparande”. Köper man aktier är man också mer riskbenägen, och det heter som bekant risk av en anledning.
Sedan finns ju de tysta vittnenas kyrkogård, dvs de som det går dåligt för håller tyst och man får alltså bara höra talas om de som tjänar massor på sina aktieaffärer. Men likt Lottovinnare är de alltså en minoritet och medianen av aktiehandlarna går med förlust.
För egen del har fondportföljen hos Avanza gått +16.33% senaste 12 månaderna mot 4.3% för Avanzasnittet enligt ovan och på tre år +57.85% eller 1.5785^(1/3)=16.4% om året.
Å andra sidan har 33 år på börsen lärt mig att mina förmågor är högst begränsade och även om jag har haft tur många gånger kan jag inte förvänta mig att ha tur ännu fler gånger, samt att timpenningen är bättre på att jobba än att glo på en börsskärm.
Aktuell fondmix i portföljen ovan är Avanza Globa, Avanza Zero, Carnegie Small & Micro Cap, Coelie Frontier Markets, Finserve Global Security, Swedbank Robur Access Asien och Swedbank Robur Småbolagsfond Norden. Skulle jag skippat småbolagsfonderna hade det förstås gått betydligt bättre än 16.4% om året, men mina förmågor är som sagt begränsade till skillnad mot alla er kära läsare.
Bäst har förstås frontmarknadsfonden och demokratifonden gått, men sedan jag gick in Asien i våras flåsar asienfonden dem i nacken och har presterat bäst de senaste tre månaderna med +11.67% mot +5.40% för frontmarknadsfonden och +1.78% för demokratifonden. Avanza Zero har gått 8.31% samma period och Avanza Global (mest en USA-fond och mest amerikansk tech, global är som bekant lite missvisande) +6.88%. Visar kanske på värdet av global diversifiering via geografiska fonder som frontmarknader och Asien, samt Sverige och Norden.
Nu överpresterar givetvis alla bloggens läsare och ingen i kommentarsfältet har snittat på Avanzamedianens -1.3% om året. Förstås.
Man får bättre avkastning på ett räntekonto enligt nedan än vad aktiespararen fått.
44 kommentarer
Åh vad man hade velat se lite mer siffror bakom de där -1,3%. Ålder? Strategi?
Tidigare i veckan tog ödet mig till en kund i ett stort industriområde. Medan jag väntade på att han som skulle möta upp gick några av “grabbarna på golvet” förbi och pratade aktiestrategier och krypto. Kunde inte låta bli att smyglyssna så klart. Summorna som nämndes och riskerna i bolagen fick en annan att ta ett djupt andetag och tänka på en solig sandstrand.
Precis, det finns ju folk som handlar på alla möjliga sätt. Att dra alla över en kam låter inte så klokt (om man nu inte vill främja fondsparande typ).
Nu är ju all “krypto” som hittats på efter Bitcoin rena scams men jag gillade riskanalysen de som var tidiga på Bitcoin gjorde: “Det kommer antingen bli värt noll eller hur mycket som helst. Inget däremellan.”
Sånt inträffar inte ofta.
Njae. Det finns mycket att säga om kryptovaluta men att avfärda alla andra kryptovalutor som bedrägerier är fel. Däremot ska man passa sig noga för att försöka spekulera i kryptovalutor då det är extremt riskabelt. Om jag lyckas hitta på vilken hårddisk det ligger på så äger jag ungefär en litecoin, och det mest pga när nytt grafikkort införskaffades till datorn för tio år sedan så ville jag testa prestandan, att räkna fram en sådan var då ett bra test. Värdet idag är väl ett par hundralappar, så inte värt att bekymra sig om 🙂
Däremot ja och jo. Av alla existerande varianter på kryptovaluta finns det ett par som varit rena pyramidspelet eller bedrägerierna. Det är väl också lite lustigt att konstatera att precis som med guldrushen i USA för lite över hundra år sedan så var det den som sålde spadar och annan utrustning till guldgrävarna som tjänade de stora pengarna. Inom krypto så är det kryptobörserna som, via avgifter för växling, tjänar storkovan.
Mig veterligen finns det väl ingen kryptovaluta som faktiskt backas av något med värde. Alltså ren spekulation/pyramidspel.
Eller kan någon peka ut någon som helst garant för kryptos värde annat än en förhoppning att någon krypto-bro (eller mindre nogräknad aktör i stil med skurkstater eller organiserad brottslighet) ska få feeling och vilja betala för den?
Riktiga valutor backas av stater som garanterat godtar dem som betalmedel. Aktier ger rätt till att ta del av den vinst som ett företag genererar ur sin produktion. Olika derivat är kopplade till ett juridiskt bindande åtagande med ett mer eller mindre mätbart ekonomiskt värde. Kryptovalutor saknar allt detta.
Tulpanlökar går i alla fall att plantera och göra fint i trädgården med.
Svaret är; Vad är värdet av en decentraliserad global överföringstjänst som inte kan stängas av för att någon får feeling?
(Minns att Ryssland stängde av Ukrainas banksystem och att de både tog emot donationer i och betalde vapen med bitcoin i början)
“Backas av något av värde”. Nja. Alltså då har man inte förstått poängen med krypto. Den stora poängen är ju att göra sig av med mellanleden i form av banker. Poängen med krypto är inte att spekulera i det utan att använda för att betala med. Spekulations-biten är mer en bieffekt.
Du står dessutom utanför det traditionella banksystemet och kan skicka pengar även om banken tycker att du inte ska göra det. (Ja det här är ett av skälen till att det är populärt inom en hel del skumrask-affärer. Bitcoin exempelvis är alltid spårbart, varje coin har med sig alla tidigare transaktioner. Det finns kryptovalutor där spårbarhet inte finns).
För fiatvaluta så, det där med att en stat ska backa. Vi vet ju hur det gick i tyskland, hur det går i argentina eller ryssland idag med det…
Grundproblemet med fiat uppstod när USA beslöt att släppa guldfoten, alltså att definiera exakt vad en dollar är värd i guld, detta skedde om jag minns rätt 1973 och då som en tillfällig lösning men som blev permanent. Därefter kan alla stater pressa nya pengar lite som de vill, varpå inflationen i deras fiatvaluta påverkas.
Oavsett om du äger kryptovaluta eller fiatvaluta så kan dina pengar ramla ner och bli nära noll värda med lite otur, det är inget som skiljer där direkt. Det är just därför som att äga fysiska metaller som guld, silver eller platina är enda någorlunda säkra sättet att någorlunda bibehålla sina besparingars värde, men det är inte direkt nått sätt att bli rik på…däremot finns det ingen risk att det blir utan värde.
Fast krypto är långsammare, dyrare och energislukande. Bankernas betalningar är omedelbara.
Samtidigt verkar “grabbarna på golvet” ibland tävla i att skrävla.
“investeringarna” är samma som den där “gäddan man fångade”
Skumt, Avanzianens snitt är +10.39% för mig. Ligger en bra bit under det pga att jag har satt det mesta i deras globalfond som dykte ganska rejält under Trumps tullkaos.
Har ett rätt kasst år jämfört med vissa då det var ett rejält ras där under förvåren.
Var ner 15% som mest. Nu upp 5%
Ska man räkna att det är 20% upp sen botten och diversifierat bort en del från USA är jag nöjd.
OCH. Det man ska komma ihåg med fonder är ju långsiktigheten. Man fördelar i stora penseldrag. Köper löpande.
Och lever lite mer efter ränta på ränta begreppet. (avkastning på avkastning)
Perioden som nämndes i av Lars var 2020-2024. Dvs under Trump 1 och Biden. Inte så mycket tullkaos då.
Kan skatt vara avdragen på siffrorna från DI/Avanza och inte på din siffra?
Jag har blandat fonder och aktier genom åren, under tiden jag var (del-)villaägare så var alla besparingar i huset, så då hade jag inget aktie eller fond sparande alls, men före och efter det gjorde jag då bättre ifrån mig än -1.3%. Idag har jag ett par ETF, förvisso smalt nishade, men också de går bättre än börsen generellt och klart bättre än -1.3%.
Faktum är att man i kapitalförvaltning pratar om att fastighet(erna) är en del i en bra investeringsstrategi.
Även om det inte ska ses som den bankomat det varit i Sverige så är det ett viktigt och stabilt ben.
Fastighet
Värdepapper – aktier & fonder
Likviditet
[råvaror]
är den fördelning som “family offices” verkar ligga på enligt en del rapporter.
Och även om det är i miniatyr kan det nog i viss mån vara tillämpligt på vanliga banan.se med.
Det där med Musks löneavtal – är det inte samma som förra gången?
Aktieägarna går med på ett avtal där ersättningen till Musk skulle stå i proportion till aktiekursen utan något direkt tak. Ju rikare aktieägarna blev ju högre blev lönen.
Nu steg aktien något enormt när detta avtal gällde och aktieägarna blev enormt rika – och då började vissa knorra om att lönen blev för hög?
Sen kan man givetvis tycka illa om Musk och att det inte är bra att Musk får pengar
Är jag totalt okunnig och dum om jag tänker att Musks mål nog kan nås?
I alla fall tillräckligt många för att han med marginal blir den högst betalda genom tiderna.
10 Miljoner bilar bilar är nära maxåret gånger 10.
Prenumerationerna kan man sätta priset till så lågt man vill
Vad som är en robottaxi är också en definitionsfråga och 1miljon är en liten del av världsmarknaden.
Och även humanoida robotar kan man säkert definiera på olika sätt.
T.ex. övertyga några korrupta politiker att robotar är perfekta som vinkande trafikpoliser och nästan gratis om de tas på rental.
Om första målet för värde är 2 biljoner och värdet idag är 1,5 räcker det nog med normal inflation i tio år för att nå dit och fortsätter Fed trycka pengar kanske man kan komma till 3-4 triljoner utan allt för mycket ökad hype.
EBITA målen är svårare att gissa om, särskilt som man nog kan vara kreativ där också. Men de tickar in först på nivå 5 så i teorin kan väl Musk få en tredjedel av av Sveriges BNP utan att ens visa svart siffror?
(Detta gick väldigt fort och jag kan ha skitfel.)
Även om jag hoppas på motsatsen så tror jag också att det kan gå. Risken är i alla fall inte 0. Förra bonusprogrammet ansågs vara helt omöjligt, men på något sätt så anser Teslas aktie-ägare att Musk nådde målen, och därmed finns det nog en risk att de kommer anse att han kommer nå målen även denna gång. Oavsett vad verkligheten tycker.
Du har helt rätt. Teslaanhängarna hävdar att målen är extremt högt satta men det är inte sant för de lägsta trancherna av de totalt 12 stycken.
Han kan alltså få 3-siffrigt antal miljarder SEK rätt lätt.
Visst, för att få alla 10.000 miljarder SEK så är målen väldigt tuffa.
Om han inte får bonuspaketet men ändå uppnår alla mål kommer Musk ”bara” tjäna i runda slängar 10.000 miljarder SEK på värdestegringen av hans befintliga aktieinnehav.
Det är tydligen inte tillräckligt motiverande. En galen värld.
10 Miljoner bilar om året är det väl idag nästan bara Toyota som klarar av. De har 95 olika bilmodeller anpassade efter samtliga marknader runt om i världen. Tesla har väl idag 4(5) modeller som alla är relativt lika varandra, med minimal anpassning till olika marknader.
Jag har svårt att se att Tesla ska nå 10 milj. sålda fordon om året inom överskådlig tid.
Skrev för fort så det blev fel. Det jag läst är “20 Miljon vehicles delivered”. Skulle kunna betyda 2M per år i tio år. Kan också betyda 20 Miljoner från start. Eller något annat, jag vet inte.
2024 verkar Nissan varit nr 10 på listan över världens största biltillverkare med 3,4 M fordon och Tesla nr 17 med 1,8 M fordon.
Skulle kunna betyda att Musk får typ 1000 Mdr så länge inte Tesla upphör med biltillverkning och aktiekursen utvecklas med inflationen. Verkar så galet att jag måste ha missförstått.
(Men jag skulle själv bli väldigt motiverade av en sådan lön, och inte sluta i förtid)
Exakt samma sak slog mig. Många av målen smakar definitionsfråga och sedan blir det en fråga för stämman att avgöra. Med tanke på att vi verkar vara i en bubbla så kan jag mycket väl tänka mig att vi får se en helt sinnessjuk EBITA inom en inte alltför avlägsen framtid (den är ju redan idag fullkomligt vansinnig).
Faktum är att det mål jag ser som svårast för Raket-Elon att uppnå är fordonsproduktionen. De traditonella tillverkarkonkurrenterna i Europa, Asien och USA är redan förbi – och det gick hiskligt fort – medan kineserna med till visshet gränsande sannolikhet sedan länge snott all relevant Tesla-teknik och tillverkar bilar som säljs till avsevärt lägre pris. Jag kan mycket väl tänka mig att Tesla är borta som fordonstillverkare inom fem år och då blir det en ny definitionsfråga för bolagsstämman.
Många som sparar i aktier är aktiva i början för att sedan tappa orken och bli passiva och sitter då kanske kvar med dåliga aktier.
Intressant med statistik. Just det där med sparande är spännande. Dessutom så hör man ju mycket oftare talas om de som lyckas än de som inte gör det. Folk vill helt enkelt inte berätta när de förlorar pengar. Men statistik är ju statistik.
Personligen har jag sedan länge insett att jag är ointresserad av att följa börsen annat än översiktligt någon gång i veckan. Jag sparar därför bara långsiktigt i breda, billiga fonder. De aktier jag äger är för specifika syften typ Skistar för att det ska göra lite mindre ont att köpa liftkort.
Jag ligger back 13% i år, vilket inte är bra när OMX30 ligger plus 10%. Tittar jag bakåt till före IT-crashen så har jag slagit börsen fyra år av fem, och åkt på däng det femte.
Herren ger, och herren tar.
Jag vet inte om det är en bra eller dålig idé att följa sparande/ekonomiforum på Reddit, men härom dagen såg jag något som gjorde mig genuint glad; någon som hade döpt sitt ISK till “långsamma pengar” och beskrev i stort sett det som Bloggaren sammanfattar ovan – långsamt månadssparande i fonder med riskspridning ger… långsamma pengar som växer. Känns ändå bra i magen att inte _alla_ millennials letar snabba 100x-are för alla sina sparade eller lånade pengar. 🙂
https://www.youtube.com/shorts/sKvJHCIAPQw
Finns det någon här som kan förklara för mig hur Teslas värdering kan vara så oerhört mycket högre än andra biltillverkare?
Säljer Tesla i särklass flest bilar av samtliga biltillverkare i världen? – Nej
Är Teslas andra grenar, förutom just bilförsäljning i paritet med det höga värdet? – Nej
Jag var inne på att blanka Teslaaktien för nåt år sen, men tur jag inte gjorde det, då resten av världen tydligen vet nåt som inte jag vet om värderingen… Så snälla – Berätta för mig!
Tycker det är komiskt med klagande på bonusprogrammet. Lyckas Musk så har alla som är relevanta (=aktieinnehavare) blivit markant rikare (aktiekursen har stigit som tusan), lyckas han inte så kostar det inte en krona.
Enda skulle väl vara folk som helt vill ha bort han och bonusprogrammet ger han anledning att stanna kvar, så det argumentet kan jag väl köpa. Men storleken på den eventuella bonusen? Kostar ju inte Tesla som bolag något. Om han tiodubblar värdet och därefter får 25% av det som belöning så har ju ändå bolaget gjort 750% “vinst” (ökat värde).
Men ja, haters gonna hate. Det var “helt omöjligt” att lyckas med förra bonusprogrammet också men vi vet ju hur det gick där.
@Run DMC Over to you …
Själv skulle jag säga att det här är typiskt bubbelbeteende och vi har sett det förr.
Hamnade fel, skulle vara som svar till KnasPutte.
Hade Musk varit en vanlig företagsledare så hade nog ingen utanför aktieägarkollektivet brytt sig. Men att många icke-aktiägare klagar nu beror på nog att man ogillar att en person med högst obehaglig syn på sina medmänniskor har chansen att bli ännu mäktigare.
Sa du så även om en viss herr B1rg3rsson när det begav sig, att det inte kommer drabba någon annan? Det är väl inte jättekonstig att man diskuterar rimligheten i det hela? Det sker ju inte i isolering och en krasch (istället för bara pyspunka) för Tesla skulle mycket väl kunna orsaka en rejäl kallops. Ponera att de stora pensionsfonderna skulle få kalla fötter. Vi ska inte heller glömma att Raket-Elon har gott om fiender i Strunt-administrationen och just nu är han i hög grad beroende av statliga kontrakt och diande av skattespenen.
Är 4,44 % upp i år (och skäms).
Man SKULLE ju kunna nämna sina bästa innehav, läs. SAAB och +140 %, och det är lätt att låta bli att nämna de sämre innehaven…
Är i övrigt sjukt förvånad att OMX är upp 10 % i år med tanke på allt kaos överallt. Läs Ryssland. Trump. Kina osv osv osv osv OSV.
Ja, min strategi (minus 13%) passar inte bra när börsen går upp trots kaos.
Förutom fonderna som är grundlaget för min framtida pension och livlina anser jag att allt som blir över ska investeras i att utveckla de egna bolagen. Ingen har mer inflytande över om investeringen blir en succes än jag själv. Tror man så lite på sin affärsidé att det känns viktigare att gambla på dagtid bör man nog söka assistans. Mina få aktier är mest för skoj, i bolag man gillar och vill följa, eller gröna som är värdelösa i dagsläget.
Kunde inte låta bli att kolla. Jag spara bara i aktier och hos Nordnet har jag 84% under de senaste 5 åren. Det bli (om jag räknat rätt) 12,9 % per år.
På PPM har jag 12,1% per år så för mig spelar det nog ingen roll om jag satsar på aktier eller fonder.
Gjort samma resa som bloggarn. Även om jag undvikit de stora rasen.
Pensionsmässigt snittar jag 11-15% per år i avkastning.
Det privata sparandet var i början i aktier och även om jag gjorde ett par bra “beslut” på aktier där jag kunde verksamheten så var det lika många dåliga beslut. Skulle nog säga att aktiesparandet netto blev enstaka procent i avkastning per år.
Nu ligger alla pengar i fonder eller på buffertkonto. Varje gång jag hör nån som fått 500% avkastning så tänker jag på hur historiken min såg ut. Och att jag sällan hört om nån som berättar om alla gånger de torskat på ett “bet”
Och där är skillnaden. Aktiefolket har många gånger ingen horisont. Medans fondfolket är mer långsiktiga.
Jag misstänker att det ligger i Avanzas intresse att fler väljer fonder istället för köp och behåll, och då behöver man veta lite mer i detalj vad Avanzas undersökning innehåller. Att många daghandlare misslyckas är ju känt sedan länge. Men att äga investmentbolag skulle vara sämre än att ha en sverigefond låter märkligt.
När du lägger in en sån “opinion” är det väl uppenbart att du ligger tjock i aktier?
Och hur många köper investmentbolag? Nä, de som handlar med aktier köper skitbolag för att “tjäna snabba pengar”.