Lyxigare och dyrare däck med större fälgar höjer energiförbrukningen för elbilar, åtminstone enligt Audi. Det kan skilja nästan upp till 50 km på en full laddning om man väljer 22-tums fälgar istället för 19 tum.
Detta framkommer i en simulator Audi har på sin hemsida, och där man kan välja olika däck och se hur de påverkar räckvidden.
En normalt lastad Audi elbil drar enligt nedan vid 20 graders utomhustemperatur och klimatanläggningen aktiverad. Modeller i urval. Standardvalet 34% stadstrafik, 31% landsväg och 35% motorväg har valts, och det går att få något större eller mindre skillnader om man väljer en annan fördelning.
| Bilmodell (Audi) | 19-tumsdäck | 20-tumsdäck | 21-tums däck | 22-tums däck |
| Q8 e-tron 50 quattro | 462 km | 443 km | 453 km | 425 km |
| A6 Sportback e-tron | 535 km | 515 km | 499 km | |
| Q4 e-tron 45 | 504 km | 498 km | 493 km | |
| Q6 e-tron | 555 km | 509 km | 508 km |
Störst skillnad i exemplet ser man alltså på Audi Q6 e-tron med 47 km skillnad i räckvidd mellan 19-tumsdäck och 21-tums däck.
Föredömligt av Audi att vara så öppna i hur mycket fåfängan i däcksvalet påverkar energiförbrukningen. Generellt är ju 19-tumsdäck billigast (för Q6 finns även 18-tum, men där blev räckvidden samma), och man sparar alltså både pengar, energiförbrukning och laddtid på att välja dessa. Dessutom anses generellt komforten bara sämre med de högre dimensionerna, helt enkelt för att det finns mindre gummi och luft att absorbera ojämnheter med.
Förmodligen ser det liknande ut även för andra bilmärken och bilmodeller. Påverkan på energiförbrukningen bör förstås även gälla brännbilar, men där tjatas det inte lika mycket om räckvidd.
Audis simulator finns en bit ner på denna sida med rubriken beräkna din individuella räckvidd.
85 kommentarer
kanske inte räckvidd men bensin förbrukning brukar vara en viktig faktor, och det är väl allmänt så att tillverkare testar under optimala förhållanden må det vara räckvidd eller bensin förbrukning. Så absolut bra att redovisa skillnader, förr när jag ägde bil och var lite mer insatt så testade man vad jag förstår med däck som inte fanns att köpa.. I någon intervju då mest pga av de var oekonomiska med lägre förbrukning men kortare livslängd på däcken som mer än vägde upp för det.
Mycket bra av både Audi och Bloggarna att belysa däckens påverkan, inte minst i räckvidds ångesten.
Men fåfängan tar sannolikt över i många fall.
Så är det. Kia EV3 Long Range of GT-line har olika räckvidd där hjulstorleken avgör till Long Ranges fördel. GT-line har ca 560km med sina 19″ hjul medan long range har 605km med sina 17″ hjul. Batteriet är lika stort i båda. Sen att GT-LINE har betydligt trevligare utrustningsnivå är en annan femma.
Eftersom man ändå måste stanna för att ta paus och ladda efter 30 mil så spelar det ju mindre roll att det tar 23 minuter att ladda upp istället för 21 minuter, så den räckviddsminskningen spelar ju inte så stor roll.
Lustigt att samma förhållande gäller Audi A5 TDI 3.0 (dieselturbo). När man skiftat från vinterhjul 19” till sommardäck 20” sjunker komforten och bränsleförbrukningen stiger. Kanske även genomsnittshastigheten (högre sommartid) påverkar bränsletörsten? Får forska vidare i detta genom jmf körjournal / bränsleförbrukning vinter / sommar, men Audi är definitivt ngt på spåret. Standard levereras A5 med 17” hjul, men jag har själv aldrig sett / provat dessa (är 3:dje ägaren).
förr, var man tvungen att kalibrera hastighets mätare efter största tillåta (elelr knsle tom möjliga?) däckdimension men då var det bara ren mekanik antar att man har digitaliserat det idag.
Inte på Volvo iaf ska jag köra 100 står mätaren på 107 med vinterdäck och 103 med sommardäck enligt telefons GPS.
Man har inte mycket mer än hjulrotation at gå på även numera. Men man har snävare toleranser på mätapparaturen så att man kan lägga sig närmare “rätt” utan att visa för lite.
Biltillverkaren skulle (teoretiskt) kunna kalibrera hastighetsmätaren mha bilens GPS.
Men de verkar inte göra detta, utan verkar trivas med att ha en hastighetsmätare som visar fel.
Ganska övertygad om att man även använder GPS för att skatta bilens hastighet. Numera har ju de flesta bilar inbyggd GPS (lagkrav?). Mina mätningar på EV6 visar att bilen alltid visar 3 km/h för mycket jämfört med telefonens GPS.
Stora och ffa breda däck har alltid dragit mer även om de som är målgruppen sällan brytt sig så mycket om det…
Men rullmotståndet är nog främst pga bredden. Större fälgar brukar också paras med större bredd. Tex Q6 har samma bredd på 18 och 19-tum och snarlik förbrukning.
Hear, hear! Bredd är väldigt avgörande och dessutom gör det en hel del för grepp, där smalare är bättre i lateral stabilitet. Men folk vill ha feta fälgar odh breda gummin så då blir det skönt att skylla på att elbilarna kräver så mycker fetare hjul då de har så högt effektuttag. Kör mjukare så blir allt bättre istället.
Stora hjul är en styggelse på alla sätt. Dyrare, kortare livslängd, bullrigsre, obekvämare och högre energiförbrukning. Enda “nyttan” är att 12-åriga pojkar tycker att det är coolt…..
Japp, så är det.
Och jag tycker att bloggaren bara sparkar in en helt vidöppen dörr med buller och bång.
Det är redan känt att bredare däck och lågprofildäck käkar mer energi, dvs drar mer soppa eller el.
Elbilar väger dock lite mer p.ga. batteriet (generellt, de med små batterier kanske slutar på samma vikt) och därför kanske det behövs lite bredare däck för att klara fordonets vikt.
Men vill man få lång räckvidd ska man helst ha däck som precis klarar viktkravet. Men ofta blir det bredare däck och med lägre profil, för att det ser coolt och sportigt ut.
Sedan har vi komforten. Svågern bytte 19 tums vinterhjul mot 22 tums sommarditto till sin XC90 och hatar dem då bilen blev betydligt stötigare och obekvämare.
Det slår ju dubbelt då vinterdäck har mjukare gummi och stomme.
För att inte tala om bullernivån som ökar med tunnare däck. Men ingen utom jag verkar bry sig om kupébuller, för det pratas aldrig om det i säljmaterial och biltester?
Teslabjörn har ljudmätningar på alla hans tester. Föredömligt tillsammans med underlag, temp och däckdimension.
Jag har 21-tum med breda lågprofildäck, det ser snyggt ut. Kör sällan mer än några km och i stadstrafik så skillnaden mellan däcksdimensioner blir nog mindre. Störst påverkan i räckvidd kan vara vinter-/sommarklimat. Skillnaden mellan våt och torr vägbana påverkar också. Körde nyligen några timmar på E4 söderut på våt vägbana, på tillbakavägen på torr vägbana var förbrukningen betydligt mindre, ca 200Wh/km även med flera 120kmh-sträckor. På 70/90kmh väg är förbrukningen ca 160Wh/km, även med 21-tums vinter- eller sommardäck.
Ett steg i rätt riktning, sedan har vi samma med vinterdäck som många kör med i 6 månader. Varför inte inte det med?
Odubbat går ju under namnet friktionsdäck…
Sex? Jag kör året runt med dessa, otka byta…
Det är en väldigt gammal kunskap att vissa däck ökar energiförbrukningen och andra minskar den.
Är det inte lite märkligt att man frivilligt väljer däck som ger 10 % högre energiförbrukning än nödvändigt samtidigt som man blir upprörd när bränslepriset höjs med någon krona eller två.
Blanda inte in logik nu….. 😄
😀
Ytterligare viktig faktor är ju vad däcken kostar när man ska skaffa nya till de feta fälgarna. Där kan vi tala om ekonomi.
Breda dimensioner i 20 tum och uppåt är riktigt dyra dessutom brukar dessa däck ha litet mönsterdjup redan som nya så man får byta oftare.
Har aldrig förstått dessa stora och breda lågprofilsdäck. Tycker till och med det är fult. (Men opraktiska val har alltid varit fula i mina ögon, egentligen oavsett produktkategori)
Är hopplöst när alla begbilar säljs med “häftiga däck”. På vinterdäck är det dessutom rent dumt att ha breda då de inte tar sig igenom snömodden lika bra som smalare däck. Kolla de som kör rally, inte har de breda vinterdäck. Tacka vet jag gamla Bettan som hade 155/65/15 det var grejer det. Å andra sidan bara runt 70 hk som skulle ned i backen.
Eh… no shit? Det är väl knappast någon nyhet att mer yta = mer friktion? Men visst, det är ju trevligt att se det i siffror sådär. Sen finns där ju andra aspekter också att väga in såsom säkerhet och miljöpåverkan (bilens förbrukning såklart, men även vägslitage och PM2.5 utsläpp).
Tror nog iofs att det är ungefär samma kontaktyta på smala och breda däck. Det finns någon utredning runt det från någon med en Pantera. Breda däck borde dessutom ha något mindre kompressionsförluster. Det högre fästet kommer primärt från mjukare gummiblandning..
Men större luftmotstånd, och högre roterande (ofjädrad) vikt.
En på Reddit tyckte att du hade rätt om samma kontaktyta. Men Continental säger att “kontaktytan är väsentligt större” på bredare däck. Ledsen, men jag väljer nog att lita på Continental här.
https://www.continental-tires.com/se/sv/tire-knowledge/wide-tires/
Däckvaruhuset är inne på samma spår.
https://www.dackvaruhuset.se/breda-dack-for-och-nackdelar
Continental använder marketing speech för imbeciller. Continental vill så klart sälja större, dyrare, däck till folk utan koll.
Däckvaruhuset är ärliga och säger att kontaktytan förändras. Det gör den, men den växer inte.
Du får en (mycket) marginellt större kontaktyta med bredare däck, men det beror på att man kan göra stommarna mjukare om man har lägre däckprofil. Den stora fördelen ifråga om grepp och dylikt kommer från den möjliga mjukare gummiblandningen. Anledningen till att man inte använder samma mjuka gummiblandning på smalare däck är att de blir varma av deformationen och slits ohemult snabbt.
Och du behöver inte ta mig på orden utan kan använda basal fysik. Om däcken är fyllda med luft till samma tryck och lastas lika mycket så kommer kontaktytan bli samma allt annat lika (som t.ex. rullomkrets). Det som ändras väsentligt är formen på kontaktytan.
https://www.tirerack.com/upgrade-garage/what-is-a-tire-contact-patch
https://en.wikipedia.org/wiki/Contact_patch
https://www.roadandtrack.com/car-culture/videos/a4835/thing-you-thought-you-knew-points-of-contact-tire-patches/
https://www.quora.com/Does-increasing-the-width-of-tires-increase-the-contact-patch-at-the-road-surface-all-other-aspects-being-equal-Please-justify-your-response-using-physics-or-engineering-principles-rather-than-it-just-does-or-it-is
Tesla har tidigare haft liknande siffror presenterad på sin hemsida, där räckvidd för olika däck- och fälgkombinationer jämförs. Räckvidden skiljde mer än i de siffror som Audi presenterar vill jag minnas.
År 2010 gjorde någon biltidning ett liknande test med olika hjulstorlekar från 15″ upp till 19″ och samma däckmodell på en VW Golf. Testet visade att bilen drog 10% mindre med 15″ hjul än med 19″. Betänk att förlusterna i förbränningsmotorn är betydligt större än i drivlinan på en elbil. En elbil skulle få ännu större räckviddsvinst med smala högprofils 15″-hjul. Om bromsar och hjulspindlar hade fått plats.
Ganska tragiskt egentligen att folks fåfänga och bilindustrins “mode” med stora lågprofilhjul gör att mängder av energi går förlorad och utsläppen blir större (hos bilar med förbränningsmotor och elbilar som inte laddas med grön el).
BMW i3 kommer ju med näst intill cykeldäck av precis denna anledningen.
En BMW i3 får betydligt bättre räckvidd och komfort med 18″ hjul och högre däckprofil än med originalhjulen. 17″ hjul och ännu högre däckprofil ger ännu bättre räckvidd, men då får inte spindlarna plats utan bilen måste modifieras.
Någon i3-ägare testade 18″ fälgar med lågprofil slicks på bana vilket gav samma acceleration som en rejsig motorcykel 0-100 km/h.
Alltså, en original i3 med en 0-100-tid på under 3 sekunder tror jag på när jag ser det. Tror det är svårt att mer än halvera den tiden genom att bara byta fälgar och däck.. i3 väger ett ton mer än en motorcykel och har lägre effekt, och även om det är fullt moment från noll känns det oerhört långsökt.
…Den som tröttnat på vägbullret från den svenska asfalten med ett fordon utrustat med feta breda däck och stora lättmetallfälgar inser strax att med mindre fälgar och med mer gummi mellan vägbanan och fälgen att det blir noterbart tystare.
Skulle folk också inse att däcktrycket påverkar ljudupplevelsen och att man skall hålla det av tillverkaren rekommenderade trycket, bidrar även det till en tystare upplevelse.
Kan tycka att det är sjukt konstigt att det numera anses normalt med 19″-fälgar på vad som i huvudsak är en familje-bil. Kör runt med 16″ på min mellanklass-suv, i och för sig i 65-profil..
Håller med. Min bil är enbart godkänd med 20-tummare trots att samma bil med klenare motorer har 18-tummare så det blir att bita i det sura äpplet.
Måste vara en rätt marginell kostnad ändå.
Vad jag blivit fascinerad över är försäkringskostnaderna för elbilar.
Teslorna går väl på 50tkr/år nu
Är nog inte alla teslor som gör det. Kolla vad en BMW elbil i tvåmiljonersklassen går på.
Ja Modell Y enligt denna artikel. Fast det är ju DN, så det är säkert fake news 🙂
https://www.dn.se/ekonomi/forsakringspremier-pa-tesla-stiger-kraftigt/
Kanske är i storstaden. När min förra Model S blev tre år och behövde helförsäkring gick den på typ 24k. Men det är för en bil dubbelt så dyr som Y.
Priser på lägenhet i stan vs villa på landet gör ju en del.
DN, betalvägg. Arkivkopia: Försäkring på Tesla stiger kraftigt – DN.se (www.dn.se @ archive.org)
Automotorsport rapporterar också om höjda försäkringspremier på Tesla. Det har blivit 97% dyrare för en Model Y. Saftigt överpris jämfört med t.ex. en VW ID.4.
DN baserar sina siffror på dyra försäkringsmäklaren Zmarta. Crowdsourcade siffror visar något annat:
https://teslaclubsweden.se/forum/viewtopic.php?p=849074
Carup rapporterat om billigare försäkring för Model Y Performance!
https://carup.se/snabb-tesla-till-reapris-men-forsakring-chockdyr/
Har en model 3, enkel motor, 2020 och betalar ca 14 k om året i försäkring, swedbank.
Villa, ej storstad?
Kollade nyligen och Tesla utan vagnsskegaranti är dubbelt så dyr som motsvsrande normal bil. Sen vilken nivån blir beror ju på ålder, boende och lite sånt, men kolla på två ungefär lika dyra, lika gamla bilar så ser man att det verkligen är ganska mycket dyrare försäkring på Tezzlorna.
På fossilbilarna döljs den ökade förbrukningen pga större eller mindre lättrullade däck till stor del av brännmotorns dåliga verkningsgrad.
Absolut inte. 10% mer rullmotstånd är vad det är, oavsett om om verkningsgraden är 100% eller 1%.
Oavsett kräver det 10% mer bränsle.
Njae, det kräver mer bränsle, men ökar inte riktigt linjärt för en fossilbil. För en elmotor är det i princip alltid full verkningsgrad, men för en förbränningsmotor så är verkningsgraden högre under hög belastning. Under riktigt låg belastning (tomgång) så är ju verkningsgraden egentligen 0. Hela soppan går åt till att hålla motorn igång utan att röra bilen framåt. Sen blir aldrig verkningsgraden högre än typ 30%, på optimalt varv under hög belastning. Men säg att du kör en viss hastighet och håller en viss belastning och får en viss förbrukning. Om du då ökar belastningen, t.ex. genom högre rullmotstånd, då kommer du på samma hastighet få en lite bättre verkningsgrad, och bränsleförbrukningen ökar alltså lite mindre än den hade gjort på en elbil. Så 10% högre belastning kanske bara ger säg 7-8% mer förbrukning.
Så trist med 20+ tum på fälgarna. Bara sämre komfort för de som faktiskt kör bilen.
Det har varit känt länge att större däck ger högre förbrukning.
Dock så tror jag inte förbrukningen är det värsta – det är inköpspriset. Visst – det ser fint ut i bilhallen med 22-tummare men efter något år eller två när man ska köpa nya däck? 🙂
Goodyear F1:
19 tum – 275 bredd = 2300 kr/styck
22 tum – 275 bredd = 3000 kr/styck
Slicks skall det vara, annars kan det kvitta!
Notera att både Hybrid och ren Elbil kräver Högre klassade däck pga. vikt och drivmoment och även dyrare.. Inte bara maxhastighet..
Kanske stämde förr när alla elbilar var stora SUVS och/eller vägde 3 ton och man jämförde med småbilar.
En Tesla Model 3 väger t ex runt 1700 kg.
Som man kan utläsa på Audis hemsida, så beror den ökade förbrukningen mest på ökat luftmotstånd (pga att större fälgar brukar innebära bredare däck). Med 23 tums fälgar och 165 mm breda däck (i princip cyckelhjul) skulle man alltså kunna köra lika snålt. Men sådana däck finns ju inte (skulle se fåniga ut).
LW
“Lyxigare och dyrare däck med större fälgar höjer energiförbrukningen för elbilar, åtminstone enligt Audi.”
–
Större hjul som innebär större fälgar och större däck höjer generellt drivmedelsförbrukningen för alla sorters bilar!
Hur mycket påverkas det av det ökade vridmomentet pga större diameter? Krävs aningen mer power för samma acc med stora hjul. (som att dreva moppen typ)
Eller kommer den förlusten tillbaka i form av bättre recovery vid bromsning?
Det är en effekt, ja, men de flesta kör väl större delen av tiden med ganska konstant fart, så luftmotståndet spelar en mycket större roll.
Rulldiametern är nära nog den samma. Större hjul, mindre gummi
Länk till Teknikens Världs (TV) test av olika däckdimensioner. Gäller riktiga bilar, inte batteribilar men kan vara intressant ändå. Enligt TV är dimensionen fursumbar mellan dimensionerna.
Tror bakom betalvägg;
https://teknikensvarld.expressen.se/test-provkorningar/dacktest/basta-storleken-dack-fem-dimensioner/
när du skriver “riktiga bilar” så tappar du direkt all trovärdhet och lägger in dig i “male pale and stale” gänget.
Men det är ju en identitet det med <3
Livets hårda skola lärde dig det?
En historia jag läste för många år sedan: Japansk diplomat i Moskva blir utsatt för kompromat via honungsfälla. Han skickade bilderna till sin fru och skrev att “se så viril jag är” KGB kom ingenstans med detta.
Förövrigt har någon Wennblad (12/5) på SVD gått lite bananas och jag misstänker att han läst ditt inlägg. Kul att se att det går som privatperson att få journalister att bli lite irriterade.
De kanske skulle ta en funderare till hur det kunde gå så här istället för att kritisera debatten kring det hela.
Han yrar om att Thyberg brustit i sin personliga sårbarhetsanalys. Om man lever i ett land där man skiter i det sexuella så utelämnar man ju sånt.
Han drar också paralleller till någon rebellmamma som var nationell samordnare för naturgas men som som avskydde det hon skulle sköta.
Tror inte Thyberg avskyr Sverige.
Tror SVD behöver se sig om efter en ny kolumnist.
Wennblad har jag slutat ta på allvar för länge sedan. Droppen var när han hånade SvD-journalister som mottagit hot.
Han får väl redovisa detaljerna i sitt sexliv tillbaka till tonåren, så vi får se vad det finns för hållhakar på honom …
Jag är glad at jag är i en ålder där jag fullkomligt skiter i däck eller ens egenägd bil. Jag är en stockis och som sådan finns det i de flesta fall inget som helst behov av att äga en bil. Tunnelbana och bussar går typ var 5:e minut. När de inte går finns taxi, uber, bolt eller om man inte är för packad, en elsparkcykel som finns i drivor. Men i tonåren var ju drömmen feta däck och snygga fälgar.
Med det sagt så kan man med all rätt konstatera att högre friktion kräver mer energi vilket är fallet med bredare däck. Däremot ger bredare däck mer kontroll och på marginalen mer trafiksäkert.
Ta en Uber i centrala Stockholm kostar 100-200:- SEK per gång. För säg 5000:- SEK i månaden för egen bil, plus parkering på säg 3000:- om man bor centralt, dvs 8000:- SEK totalt, så kan man alltså ta mellan 40 och 80 Uber per månad, eller upp till nästan 2x om dagen.
Uber i sthlm kombinerat med en sparkcykel gör nog att de flesta som bor innanför tullarna klarar sig med lägre kostnad än ett månadskort.
Och ändå klickar du in på en bilartikel. Vilket får mig att ifrågasätta sanningen i ditt “skiter i däck”
Haha, vad kan jag säga? Jag är en komplicerad varelse. Jag älskar bilar och teknik men har inget större behov av dem för mitt uppehälle. Samtidigt så inser jag att inte alla är stockisar och att bilen kan vara ytterst viktig. Därför är jag kritisk till alla som hatar bilism, de ser inte en helhet. Brännare eller elbil spelar ingen roll. Folk måste kunna förflytta sig och få sin inkomst. Elbilen är givetvis framtiden men det kommer ta lite tid.
Skaffade varken körkort eller bil förrän jag flyttade ifrån Stockholm och ut på landet, där bussarna går tre gånger om dagen. Men nu sitter jag där i min busbil som gör 0-100 på 3,7 sekunder och rullar på 275 breda 21-tumsdäck och kör runt bara för att det är skoj. Trots att jag kör som en biltjuv så kommer däcken räcka i fyra säsonger, och förbrukningen ligger under 2 kWh/mil i snitt.
Viktigare än rätt fälgar och däck är uppenbarligen att välja rätt bil.
För att få en rimlig hjul omkrets ( däck plus fälg) på en stor fälg blir man tvungen att montera däck med lågprofil för att få rätt rullomkrets på hjulet
För att få lite perspektiv kan man titta på en tung last bil där används det fälgar med 22” diameter däcken kan vara mellan315 och 395 mm breda.
Dom däcken klarar av att frakta ett lassgrus som väger 15 ton.
En 3.5 tons hantverkar buss rullar 215/70-16 däck.
Så herrejösses däck på någon bil avsedd för person befordran, finns det inget vettigt argument för.
I min ungdom fanns det en värsting bil med turbo motor tillverkades i Trollhättan där monterades det lågprofilsdäck i dimensionen 195/60-15.
Jag har alltid fått för mig att de med lågprofildäck bryr sig mer om utseende än funktion på bilen 😀
Svenska vägar är sällan så bra att utseendet med lågprofil är nån form av lyx. Snarare buller och sämre komfort.
“Lyx” vad gäller komfort är ju ofta de “fula däcken.
Dock måste man ju säga att är det något gubbsen och “epagänget” förenas i så är det ju stora fälgar och låg markfrigång. Så kanske är en längtan till barndomens bilmode?
Smaken är iaf som baken. men jag vet ju vad jag föredrar när man nöter mer än 2000 mil per år. En annan sak om man har en glidarsommarbil. >Men då behöver man ju inte köra så fort att lågprofilen stör 😉
Jag hade precis den erfarenheten på min förra Tesla model X.
Tyckte det var kul med lågprofildäck. Men,
* De drar mer energi.
* De låter mer.
* De dämpar sämre.
* De blir lättare skadade av trottoarkant tack vare låga profilen.
* De kostar mycket mer.
* De väger mer och har därför sämre acceleration.
Jag vet inte om det finns någon fördel alls. Kanske väghållning i hårda kurvor, som jag ytterst sällan testar.
Det skulle kunna vara en fördel att de ser tuffare ut, men det gjorde de inte heller eftersom dina “fina” svarta fälgen fick skrapmärken som lyste igenom.
Störst hjul vinner! Snyggt och fräckt…
Det var som attan!!
Snart får vi väl läsa att det blir högre förbrukning om man kör fort också.
För en annan då som är total noob när det kommer till fälgar (annat än att jag förstår den mekaniska principen med att ha dom för bilens funktion) – är det ett något slags fashion statement man gör med de större varianterna, är det en definition av mig som person eller finns det någon slags dold kod typ svart 22″ fälg = medlem i Foxtrotnätverket..?
Beställer man sin nya bil i högre utrustningsnivå, så följer alltid större fälgar och fetare däck. Kunderna vill att det ska synas, att här kommer ingen snikversion.
Om du vill minimera din förbrukning gäller följande;
– Smala däck
– Låg vikt på fälg+däck-kombinationen (brukar innebära liten fälg och mycket profil på däcket)
– Så sluten design på fälgen som möjligt. Helst ska du åka runt med en pizzatallrik till fälgsida.
– Lågt rullmotstånd på däcken
– Högt däcktryck
Sen så gäller förstås det vanliga för övriga fordonet.. Låg vikt, liten frontarea, gynsamma former osv, men nu var det primärt hjul vi avhandlade.
Allt detta är baserat på erfarenheter från vindtunnel vid framräkning av väglast för fordonscertifiering.
/Fd certifieringsingenjör
sant
En förvånansvärt hög korrelation mellan däckdiameter och räckvidd.
Blir lite nyfiken över Audis mätmetod för hastighet/distans.
Bilens hastighetsmätare ger olika resultat beroende på däckdiameter. Större däckdiameter innebär högre hastighet vid givet motorvarvtal vilket leder till högre förbrukning/lägre räckvidd.
Hoppas att Audi använder gps för att rensa ut det systematiska mätfelet.