Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börserna går blandat i Asien under fredagsmorgonen och kronan rasar medan guldpriset stiger till högsta nivån sedan juni. En läsare berättar om att Landshypotek värderade i förtid ner deras bostad och strök som konsekvens av höjd belåningsgrad deras ränterabatt, amt hårdare amorteringskrav.

Stockholmsbörsen kunde inte bestämma sig utan OMXS30 var igår oförändrad på -0.02% medan OMXSPI gick +0.37%. Guldpriset ligger nu på 683:- SEK och högsta nivån sedan i juni efter att kronan rasat senaste dygnet. Dollarn kostar återigen 10:96 SEK och euron 11:89.
Även i USA velar man med -0.16% för breda S&P-500 och +0.25% för Nasdaq 100. Samtliga FAANGST-aktier stiger utom Netflix på -0.23 och i täten hittas Spotify med +3.02%.
I de asiatiska tidszonerna är det en blandad kompott. ASX 200 går -0.29%, Hang Seng -0.55%, KOSPI +0.36%, Nikkei 225 +0.44% och Straits Times +0.41%.
En läsare berättar att Landshypotek ändrat sina villkor och inte låter bostadens värdering ligga fast i fem år, utan istället i förtid värderade ner läsarens bostad vilket föranledde höjd belåningsgrad och med det strök man på grund också den fasta ränterabatt som skulle gälla tills vidare utan att behöva omförhandlas. Därtill gör höjd belåningsgrad att man kan tvingas börja amortera eller öka amorteringstakten. Totalt sett blir detta ett plötsligt och kännbar påverkan på kassaflödet.
Andra banker ser dock inte läsarens hushåll som högriskkunder utan står med öppna armar.
Bankerna kan förstås när som helst ändra sina villkor, vilket man underrättas om via någon form av korrenspondens, och sedan får man helt enkelt byta bank om man inte gillar de nya förhutsättingarna.
Problemet eller snarare möjligheten för bankerna att tjäna pengar är att under rådande ränteläge, bolånekalkyler och värderingar på bostäderna är det inte säkert att man kan byta bank. Landshypotek kan räknat på det och konstaterat att några kunder kanske byter, men resten har inget annat val än att sitta kvar och betala högre räntor, som går rakt in på sista raden för banken?
Överlag skadar det inte att då och då se sig om och kontrollera om man kan få bättre ränta hos en annan bank, även om storbankerna tvunget vill att man ska bli helkund hos dem för att tas emot, vilket kan vara bökigare när man är en hel familj som ska skaffa nya konton, nya kort, nya transaktionsflöden etc.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
70 kommentarer
Riksbankschefen, efter att RB höjt räntan några gånger utan märkbar effekt tog för några dagar sedan till ytterligare en kraftfull åtgärd. I en tidningsinterview försökte han prata upp kronans värde…
Stefan Ingves fick sitta för länge på slutet ville han inte bli ihågkommen som den som höjde räntan. Innan vi bytte dess så var han i modern tid den bästa RB chef vi har haft. Med detta sagt hade vi bytt ut honom 1 år tidigare så hade vi haft en betydligt gynnsammare situation idag. Vi hade förvisso haft en högre ränta och höjningar hade kommit tidigare, men vi hade också haft en stabilare valuta. Vilket gjort att inflationen kunnat bekämpas då vi skulle undviket den del av inflationen som beror på dyrare import pga en valuta som saknar internationell köpkraft. Som Stefan Ingves skulle dag med facit i hand så är allt mycket lättare. Men i Stefans fall så var han helt enkelt inte intresserad utan såg det som sin efterträdares uppgift.
*skulle sagt idag.
Intressant åsikt. Jag tycker tvärtom att han är den sämsta riksbankschef vi någonsin haft!
Varför spekulera med galna minusräntor som drev upp skuldberget till höga höjder?
En sund ekonom hade som lägst hållit sig på rätt sida nollpunkten. Det spelar ingen roll att han varnade för skuldökningen då han aktivt genom sina beslut bidrog i allra högsta grad.
Många personliga tragedier utspelar sig i det tysta nu. Frågan är vad som kan hjälpa? Jag tror personligen mer och mer på att faktiskt öka lönerna lite mer för vanligt folk, inflatera bort delar av skuldberget.
Morrn! Bra info om hur en bank kan ändra förutsättningarna för en låntagare hux flux. Problemet är att alldeles för många svenskar verkar se bankerna som nåt slags myndighet eller statens förlängda arm som “verkar för folkets bästa” och inte som vinstdrivande företag som kan konkurrensutsättas. Då blir man lätt en underdånig undersåte som står där med mössan i hand utan att våga ställa krav. Tyvärr. Man är för mesig, helt enkelt.
Hux flux är väl tveksamt. Men sitter man på rörligt lån är det omförhandling var 3e månad.
Bara att du inte märkt det tidigare.
Men visst, det står säkert i det finstilta att även de som bundit 5 år kan det vid stora marknadsförändringar ske en omvärdering osv osv.
Vi vet inte heller om den anekdotiske kunden är en sk riskkund. Har man lönekontot i samma bank som bolånet kan de ju snabbt se hur ens privatekonomi snurrar.
Är det mycket in och ut men inte till banken finns det ju utrymme för banken att öka sin andel…
Du har en poäng, klart banken har skäl till att kräva man ska vara helkund vid större lån, då har de ju millimeter insyn på kassaflöden, hur man konsumerar etc. Usch, vad mycket information man ger bort om sin privatliv…
Landshypotek är en av de banker som inte kräver flytt av alla banktjänster. Så de lär inte haft någon eventuell insyn i kundens privatekonomi.
De kräver det inte, men det utesluter inte att kunden ändå haft bankaffärer där.
Rikki,
Nej även på rörliga 3-månaders så får man inte använda en ny värdering oftare än vart femte år enligt FI’s regler (dvs lag).
Och prisändringar pga marknadsförhållanden (upp eller ner) anges specifikt inte få föranleda en ny värdering.
5-års-regeln är för det amorteringsgrundande värdet, det har gått bra att värdera om bostaden inom 5 år för att få ner skuldkvoten och med det vilken ränta banken erbjuder, sålänge man behåller samma amortering som tidigare.
Källa: jag har själv omvärderat villan efter 3 år och fått det godkänt av SBAB.
Precis, 5 år gäller bara för amorteringen, men då gäller den strikt. Förutom som grund för att beräkna räntan får man också värdera om för att öka låneutrymmet på huset inför renovering exempelvis, det är en fråga mellan dig och banken och inte för FI.
Ok, så finns det ngn rimlig förklaring då?
Läsaren som kontaktat bloggaren har med största sannolikhet missförstått vad femårsregeln innebär.
Ja. Eller bara fått räntan ändrad och inte amoertingen.
Ja det är det jag menar med missförstå.
Jag bingade och det verkar som att enligt finansinspektionens regler kan man bara värdera om huset vart femte år såvida det inte skett en avsevärd förändring.
Jag antar att bankens krav på kassaflöde är ett sådant skäl.
Min konspiratoriska sida säger mig att detta är ytterligare en del i planen på att frigöra stora villor från 70-talet där det bor en person för att minska trångboddheten his barnfamiljer och låta änkan ta över lägenheten i den konkursmässiga breffen så skulderna skrivs av mot arvet. Barnen får betala.
> såvida det inte skett en avsevärd förändring
Men det anges också att marknadsmässiga prissvängningar inte är att anse som en sådan förändring.
Reglerna skrevs när bostäder alltid ökade i värde och då ville man inte ha en omvärdering efter 2 år för att trolla bort amorteringskravet.
Men i nedgång funkar det till fördel låntagaren. Ajdå, det var visst ingen som tänkte på det. 😉
MBL nu är du inne på tvistefrågorna och jag skulle inte sätta mig i en juridisk process mot en bank med denna lag som stöd. Du kan använda den som stöd i en förhandling med banken. Jag skulle nog säga att lagarna som gäller tolkningar är svåra för enskilda som hamnat i trångmål mot banken att vinna i domstol. Det är en väldigt kostsam och tidsödande process. Man kan bli förbannad men oftast bäst att stanna där och sedan förhandla fram en lösning som man kan leva med.
Ja eller byta bank.
Skulle säga att 12% – 20% lägre bostadspriser är en “avsevärd förändring”.
När det gäller avgiftshöjningar i konkursmässiga breffar har ju byggbolagen inte ansett detta utan hotar att stämma kunderna när de vill hoppa av.
Bankerna har väl accepterat omvärderingar i den storleksordningen tidigare, efter ombyggnation och renoveringar, för att få ner belåningsgrader osv?
Inte om det är som del av den allmänna prisutvecklingen på bostäder enligt FI’s relger.
Om man är en stabil kund och har skapligt stora lån kan man ju ställa krav. Om man är en mindre stabil kund eller om man har små lån så är det snarast en fördel för banken om man hotar att flytta lånen, blir som balladen om den kaxiga myran..
Med små lån kanske det är ett lyxproblem, men jag är glad att det numera finns låneinstitut som har räntesatser som inte är förhandlingsbara. De är säkerligen en dålig affär för de bästa kunderna, men för en sådan pluttspelare som jag själv är det en fördel.
Handlar ju rätt mycket om personalkostnader också – har man icke förhandlingsbara räntesatser, utan eventuella rabatter är baserade på någon slags matematisk formel, ja då slipper man ju ha tjänstemän som ska sitta och räkna på allt. Och de slipper ju även möten med kunder, där dessa ska “wheela och deala”.
När jag läser om bankens habrovinker känner jag tacksamhet över att ha kommit in i bostads’karriären” på tidigt 80 tal och helt utan lån sedan första halvan av 90 talet. Visst har jag missat en del avkastning men känner ett oberoende som ger god nattsömn och en viss harmoni i vardagen.
Bankerna ändrar inget hux flux allt stå angivet i det finstilta med smått skriven text som vi vuxna behöver förstoringsglas för att läsa. Detta tycker de flesta är onödigt vetande utan signerar avtal och stoppar in i en låda långt ner. Så är det oftast att det är ett onödigt vetande. Men texten är till för att skydda bankens pengar som vi lånar. Om jag lånar ut pengar till någon vill jag vara säker på att få tillbaka pengarna och så att inte någon kan krypa ur avtalet och/eller försäkra mig om att det inte blir en förlustaffär. Många tycks gå omkring och tro att banken är en välgörenhetsinrättning, men det är en kommersiell verksamhet i högsta grad. De tvingar ingen att låna utan låntagarna kommer till banken för att låna. Så länge räntan ligger fast eller går ner är alla låntagare glada och nöjda. Men när det sker höjningar eller säkerheten värderas ned i värde då förändras förutsättningarna och då är det bra och se innan vad man kommit överens om för villkor. Så skyll inte på bankerna när det gäller villkoren de är till för att skydda banken och lånestocken (lånekollektivet).
Mmm…. Men det finns lagar och förordningar för bankerna att följa och de trumfar det där finstilta.
Som i det här fallet, ingen omvärdering oftare än vart 5:e år enligt lag.
Om inget avsevärt förändrats, som t ex att bostadspriserna fallit 20%.
Tror att man utryckligen undantar prisfall som skäl för värdering. Det ska handla om avsevärda förändringar i byggnaden. Tanken är väl att man ska kunna värdera om vid tex tillbyggnad och kanske stora renoveringar.
från fi.se “Omvärdering ska också vara tillåten om det sker en avsevärd förändring av
värdet på bostaden som inte beror på den allmänna prisutvecklingen på
bostäder i landet eller lokalt.”
Jo, det är korrekt. Men då har du ju koll på det finstilta och vet hur du skall agera🙂 Vilket också är min poäng att man skall veta vad man sätter sin namnteckning på.
jag skulle nog tro att banken följer lagen även i detta fallet, är lite för lita uppgifter för att kunna säga något om det. Om man som kund är tveksam och tycker att det är stora förändringar så bör man nog prata med en jurist. Uppgifter som borde påverka här är tex när den förra värderingen gjordes, i antagandet att banken följer lagen så antagligen innan 2021. Nu är jag ingen jusrist men min uppfattning är att man får värdera om innan det gått fem år om dne tidigare är gjord innan reglerna om 5år trädde i kraft. Sen är det kanske inte vad man önskar att benaken initierar en värdering när man inte själv vill det.. men det kan man nog inte styra över.. en annan fråga är om man kan ifrågasätta en värdering? eller gäller den oavsett vad om banken låter “sin” mäklare vädera?
och eftersom jag uppenbarligen har för lite att göra på jobbet.. så får man även värdera om innan 5år gått om den förra värderingen inte ändrade amorteringsbeloppet.
Besviken, förväntade mig lite härligt morgongnäll om Västlänken som är försenad och fördyrad ännu en gång.
Blir förstås en separat artikel om Pestlänken.
Heter det Pestkusten också?
Nej, för Länkiis Pestis är en invasiv bakterie från Stockholm. På 90-talet var det högsta mode att bygga tunnlar, samtidigt insåg Anneli Hulthén att hon snart skulle gå i pension.
Då lät hon sig inspireras av Stockholm vid valet av byggstil för hennes mausoleum och då blev Västlänken till.
Västkusten är Sveriges framsida och därmed Bästkusten.
Jag håller med om att jag föredrar framstjärten före bakstjärten.
På Bästkusten flyter man. Icke så på MögelOSTkusten.
Så mycket tunnlar är det väl inte, förstår det att man mest gräver stora hål som man sedan täcker över?
Baksidan är väl den där Häcken finns? 🙂
Göteborgs motsvarighet till “I väntan på Godot” heter “I väntan på västlänken”.
Postar som kompensation länk till uppsats om varför megaprojekt failar: https://www.fhs.se/en/swedish-defence-university/stories/2021-03-25-why-do-megaprojects-fail.html
TLDR: The cause of the failures is usually to be found in unrealistic ideas driven by individuals who have the power to accomplish change, but also with the ability to get the approval of many people and silence possible criticism in various ways.
“It can be about power of an almost ideological nature, which interacts with a growing culture of change. Decisions are often made too quickly and there is no transparency until it is too late”…
Efter solsken kommer regn. Och då kräver bankerna hux flux tillbaks de paraplyer man sålt. Hen som är satt i skuld är icke fri
Bra börsvecka va?
Och Pernod Ricard ökar sin vinst med 26,8 mikjarder , trots bojkott av företaget för exporten till Ryzzland. Företaget blev tvunget att höja priserna på spriten för att täcka bortfallet. men…en ökning med 26,8 miljader? Då har man väl tagit i ordentligt ?
Angående framsida och baksida, hur kan man kalla sig framsida när man har ett fotbollslag som heter Häcken?
Bättre att framsidan heter Bajen menar du?
> En läsare berättar att Landshypotek ändrat sina villkor och inte låter bostadens värdering ligga fast i fem år
Ehh, va?
Fem år är en förordning från FI om jag minns rätt, dvs den är att likställa med en lag.
En bank får inte värdera om en bostad inom fem år bara för att värdet sjunkit.
Det beror väl på vilka regler som gällde när avtalet ingicks? 5 årsregeln är nog svår för banken att runda om lånet är taget efter 2021.
“När det har gått minst fem år från det att du förvärvade bostaden och tog lånet eller från den senaste omvärderingen är det tillåtet att göra en omvärdering av bostaden. Banken har då möjlighet att utifrån den nya värderingen räkna om belåningsgraden och ändra amorteringstakten på lånet.”
https://www.konsumenternas.se/lan–betalningar/lan/bolan/amorteringskrav/
Gissar på att den reglen gäller åt båda hållen. Men jag vet faktiskt inte.
Jag kollade snabbt och det är iofs en föreskrift, inte en förordning 🙂
(förordning antages av regeringen och är riktlinjerna för myndigheten som omsätter dessa i en föreskrift som är att betrakta som lagstiftning)
https://www.folkhalsomyndigheten.se/publikationer-och-material/foreskrifter-och-allmanna-rad/om-lagar-forordningar-och-foreskrifter/
FI har en urkass hemsida här:
https://www.fi.se/contentassets/83d0b4e743e8439681e7702f6952e4b0/foreskrifter-amorteringskrav.pdf
De har inte orkat lägga in av regeringen godkända föreskrifter med rätt nummer, men här är texten.
Inga tidsbegränsade undantag, det gäller samtliga lån. Basta.
Gick lite fort, här är FFFS 2016:16, se 9$
https://www.fi.se/contentassets/690c9d8430bd4961b6073dedf4f9105f/fs1616k_20181217.pdf
Inga undantag.
Den där var lite missvisande.
Den faktiska författningen säger:
“En omvärdering enligt första stycket får som tidigast göras fem år efter det att
bostaden förvärvades eller efter den senaste omvärderingen som ledde till en ändring
av amorteringsbeloppet. Om bostadens marknadsvärde avsevärt förändras av en
annan anledning än den allmänna prisutvecklingen på bostäder, får dock en
omvärdering göras tidigare.
”
Nyckeln här är “av en annan anledning än den allmänna prisutvecklingen på bostäder”.
Finns här:
https://www.fi.se/sv/vara-register/fffs/sok-fffs/2016/201616/
“Avsevärd förändring” när bostadspriserna faller.
Se författningstext i min kommentar direkt ovanför. Fallande eller stigande bostadspriser är inte an avsevärd förändring.
Kan man absolut tycka. Men Jo en avsevärd förändring om mer än +20 % har ju inte räknats som skäl, de var ju exakt det folk gjorde som man ville komma bort från. Så om det inte står i förarbetet till förordningen att det inte skulle gälla för marknadsnedgångar (förmåga negationer, förvirrar mig själv), då bör man inte kunna peka på det som skäl att ändra värderingen på huset som bank? Sen om värdering var 5 år gäller för amorteringskraven endast,ä (någon skrev så ovan) då spelar det ju ingen roll, då kan bankerna värdera upp och ner som de behagar så länge deras egna villkor tillåter?
Tycka och tycka. Lagtexten är ju extremt tydlig.
“Om bostadens marknadsvärde avsevärt förändras av en
annan anledning än den allmänna prisutvecklingen på bostäder, får dock en
omvärdering göras tidigare.”
Så om den allmänna prisutvecklingen är -20% så kan fortfarande inte banken göra en omvärdering bara för att bostaden sjunkit 20% i värde.
Lag trumfar villkor.
En omvärdering av bostaden kopplat till RÄNTAN är inte samma sak som en omvärdering kopplat till det AMORTERINGSGRUNDANDE VÄRDET.
Det är två helt olika saker men det är inte ovanligt att folks blandar ihop dem. Läsaren som hört av sig till bloggaren har alltså missförstått något och det är olyckligt att bloggaren sprider vidare detta missförstånd.
Visst, de kanske med det kan ta bort ränterabatt.
Men de får inte ändra det amorteringsgrundande värdet.
I bloggen står:
> Därtill gör höjd belåningsgrad att man kan tvingas börja amortera eller öka amorteringstakten.
Det är den biten som inte är tillåten.
https://www.di.se/nyheter/ny-analys-katastroflage-for-nya-bostader/
Frågan är när det första bostadsutvecklingsbolaget går i konkurs, som utöver tuffa läget kommer spä på den ovan tuffa situationen, där folk hoppar av, utöver dött att ens köpa nyproduktion.
Då står bygget med en del fast, och den utlovade garantin att köpa lägenheter som inte säljs för förenings skull faller
vilket leder till ännu större osäkerhet, osv.
Med dessa priser går det inte bygga bort ” Bostadsbristen” även om byggherrar och mäklare står i media och predikar att vi snart har underskott på bostäder, och det kan leda till högre priser.
Vi har haft “bostadsbrist” länge och priserna har nu gått ned, som jag ser det finns det inget alternativ, det går inte att bygga billigare om inte staten trycker pengar och bygger själv, med belånade pengar,
Allt lever på kredit, ända sättet att ” få liv” i bubblan, jag ger detta max 6 mån till innan det smäller ordentligt
Det går att bygga billigare, om folk accepterar lägre standard på lägenheterna. Men köper man ny lägenhet för x antal miljoner så vill man ju gärna att det ska vara en viss nivå…
Och markpriser. Och byråkrati. Osv. Bloggaren har ju haft ett par inlägg om varför det är dyrt och vad man kan/behöver göra åt saken.
Det är faktiskt rätt absurt vilken standard som blivit norm, jag förstår 100% argumentet att om man betalat ett antal miljoner så vill man ha fina material. Men det har slagit mig nu när vi renoverar hus, parallellt med två grannar som bygger nytt, vad urspårat det blivit. Vi har fått om och om igen påminna hantverkare om att inte bry dig om ifall ett rums golv är en halv centimeter högre än rummet brevid, inte göra nya hål för el så att alla eluttag sitter på samma centimeterhöjd från golvet osv. Det var nästan svårt att hitta mattläggare för våtrumsmatta istället för kakel i badrum osv. Klart allt blir dyrt om det ska vara inredningsmagasinperfekt.
@MISMATCH
Starta gärna en tråd på Byggahusforum och gör reklam för dina hantverkare. I fallet med perfektion verkar det oftast vara det omvända.
Håller inte med om att vi har bostadsbrist alls. Jag är rätt säker på att jag kan hyra en lägenhet i Göteborgs kommun med inflytt om några månader. Var förvisso ett tag sedan någon bekant flyttade hit. Men min erfarenhet är att med jobb utan betalningsanmärkningar och söka lägenhet i hela kommunen så får man någonstans att bo på några månader. Har hunnit med att ha några stycken inneboende, för att lösa problemet att man måste ha någonstans att bo för att kunna tacka ja till ett jobb. Ingen har då haft bivilkor som att den måste vara stor nog för familj och sånt. Behöver man en 4-5a blir det nog kvistigare.
Och på temat större lägenehet, så bor jag idag i en hyres 5a som jag fick med ca 10års kötid på boplats.
“Frågan är när det första bostadsutvecklingsbolaget går i konkurs”
De flesta bolagen har ett AB per underobjekt. Så konkurserna är nog inte så nära som man kan tro om de inte klantat sig rejält i sin koncernstruktur.
Intressant hur narrativet i media alltid målar upp bankerna som fienden.
Jag ser det så här: vi har två parter som gör en ekonomisk uppgörelse, nämligen långivare och låntagare. Det handlar inte om någon dum stackare som säljer sin själ till Djävulen, utan om två parter som båda fattar ett beslut utifrån rationellt tänkande.
Det kan naturligtvis bli på det sättet att det blir ett dåligt utfall för någon eller båda av parterna, men så fungerar marknadsekonomi. Det viktiga är att inte politiken blandar sig i med olika “stödåtgärder”, i form av riktade skattepengar till de stackars drabbade gnällspikarna, för det är pengar som alla vi andra måste punga ut med.
Visst, men de två parterna är inte jämställda på något sätt. Den ena är en bank med allt vad det innebär av juridisk expertis och den andra är en privatperson med allt vad det innebär i avsaknad av juridisk expertis. Dessutom vill privatpersonen låna pengar av banken samtidigt som bankmarknaden är lite av ett oligopol.
Jag känner precis som andra att det behöver förtydligas här:
Amoteringsgrundade värde:
Detta sätts när man köper objektet (borätt/fastighet). Detta kan man som tidigast omvärdera efter 5 år.
Detta styr lägstanivån för amorteringen och är tvingande för bankerna att följa
Marknadsvärdering på objektet.
Denna kan du göra närsom och styr hur mycket du kan låna mot banken. Vanligt är att man värderar om för få bättre villkor och ränterabatt. Denna värdering kan du göra närsomhelst och hur många gånger som helst.
Dina villkor för dina lån med banken
Här är det som det mest trolig avses i texten ovan. Ditt avtal med banken innehåller hur de ser på ditt lån och vilka villkor de ger dig. Här ingår exv:
Löptid – innan denna tid går ut får man inte säga upp lånet så länge man sköter betalningarna
Räntebidningstid: Den tid som räntan är bunden och till vilket värde.
Amotering: Den amortering banken kräver.
Noterbart är att man har ett avtalsförhållande med banken som de är fria att ändra (utom att kräva återbetalning av lånet före löptiden gått ut). Om banken ser att man är en högre risk och räntebindningstiden har gått ut så är det fritt för banken att kräva mer i ränta och högre amorteringstakt.
Det är alltså avtalsförhållandet som har ändrats för “läsaren”. Inte att banken börjat bete sig mer illa än vanligt.
Jag tvivlar att banken bara ändrat värderingen utan att det är något annat som initierat detta. Tex att läsaren har ett högbelånat objekt i ett område där priserna fallit.
Det är som vanligt svårt att uttala sig utan att ha all information. Men den normale bloggföljaren kan nog sova gott med att bankerna inte kommer ändra villkoren hux flux så länge de har marginaler i sin ekonomi
PPS. Lanshypotek valde ju att lanser sina bolån just till säkra kunder. Deras uttalade affärsidé var kunderna med under 60% belåningsgrad. Så det är klart som korvspad att de vill bevaka sin affärsidé som är långsiktiga säkra investeringar för sina andra kunder/ägare