I en intervju hos SVT:s program 30 minuter har nu statsminister Andersson (S) ändrat sig och det är inte längre destabiliserande om Sverige går med i Nato. Hon utesluter inte heller att regera tillsammans med Moderaterna och kan tänka sig bilda regering med alla partier utom SD.
Tidigare hävdades det från statsministerns håll Kremls linje att ett svenskt medlemskap skulle destabilisera. Nu gäller inte detta längre utan Andersson säger “jag utesluter inte Natomedlemskap på något sätt” och att “den säkerhetspolitiska kartan ritas om” och då “behöver man göra en uppdaterad analys”.
Hon öppnar också för en samlingsregering tillsammans med Moderaterna och stänger inga dörrar för ett framida regeringssamarbete, utom med Sverigedemokraterna.
“Säg att kriget förvärras och det säkerhetspolitiska läget blir än allvarligare, då måste vi vara öppna för en samlingsregering”
Statsminister Andersson (S) i SVT 30 minuter
Vänsterpartiet nämns dock som “kanske inte närmast till hands” att ha i en regering.
Exakt vad som fått Andersson att ändra sig kan man förstås bara fabulera kring. Kanske är det de senaste dagarnas tydliga besked att landet tittar vidare på att gå med i den ömsesidiga defensiva försvarsalliansen. Andersson inser väl att Sverige skulle bli lämnade ensamma kvar och följer efter det ledande Finland.
Både den finska och svenska opinionen stöder idag Natomedlemskap och ännu mer om det andra landet i paret går med. En gemensam ansökan skulle alltså ha ett massivt stöd bland både svenska och finska folket.
I övrigt är det intressant att S inte utesluter att framöver bilda regering över de traditionella blockgränserna. C ligger väl närmast som regeringsparti, men inte ens Moderaterna är otänkbara, rent av tänkbarare än Vänsterpartiet om man ska läsa mellan raderna.
36 kommentarer
Dela makten med andra partier!? Nåt allvarligt måste ha hänt. Krigshot?
Poletten kring faktisk risk för krig kanske trillat ner, och som sig bör för en (s)ocialistisk måste man ju ha någon att skylla på när något går fel och man inte såg det komma. Perfekt att bjuda in oppositionen till en samlingsregering som man sedan kan beskylla när skiten träffar fläkten 🙂
Så vad du säger är att ingen hade kunnat göra ett bättre jobb… Det eftersom skiten tydligen fortfarande skulle träffa fläkten även med “oppositionen” i regeringen. Jag håller med.
@Mallard De har ju redan delat makten med Mp – med känt resultat. Gud förbjude att det sker igen.
Två saker kan man gissa på. Först är nog inte (v) och (mp) idealiskt stöd för en regering som måste fatta beslut om upprustning och ev. Natomedlemskap. Sedan det kan bli lika svårt att bilda regering efter valet i höst, så en samlingsregering skulle vara ett sätt att komma runt (sd).
Nu får vi se hur många FSB-trogna det finns i Sverige, TV4 igår kväll var deras ombud, SVT hängde på. Allt som misskrediterar NATO och skrämmer skall ut och få Sverige in i fållan för att lätt kunna göra som ryssland vill, går Sverige med i NATO kommer ryssland inte kunna exekvera sin ruttna plan vad gäller sina imperiedrömmar.
Du antar alltså att NATO motståndet blir större ju mer ryssen lyckas skrämma det svenska folket. Varför tror du det?
Jag tror att stödet för NATO ökar ju mer ryssen skrämmer oss. Och det tror jag för att det är naturligt att söka trygghet vid fara, och i det här fallet står NATO för trygghet.
Sen är jag jävligt stolt över Sverige som vågat stå utanför i mer skrämmande tider än nu för att stödja Finland. Och det argumentet köper jag ännu. Men om Finland går med så finns inte det argumentet längre.
Folk reagerar olikm huvuddelen blir nog mer NATO-beslutsamma, men de brukar vara tysta, vilket gör att vi kommer höra de som skräms desto mer.
Det verkar som om vissa har fastnat i tanken att ryssland kommer att hämnas på Sverige om vi går med i Nato, det hör man ofta från folk. I alla fall finns det en stark opinion för att gå med om Finland gör det. Det är ju det mest realistiska alternativet, så en majoritet är i praktiken för.
En liten fundering kan kriget bli värre-eller det säkerhetspoilitiska läget? ryssarna dödar civila och fortsätter utan att de bryr sig i vad omvärlden tycker, de olika sätten de dödar på i Ukraina skiljer sig och det är sätt de ännu inte använt-ja, kemvapen och kärnvapen-men vi borde vara förbi berörings/tankeskräcken för dessa nu… Dags att enas om NATO med Finland och köra på, gärna med lite amerikansk/engelsk trupp i länderna under ansökningstiden, franska också för all del.
Mycket på en gång där! Till att börja med då cit:…-““Säg att kriget förvärras och det säkerhetspolitiska läget blir än allvarligare, då måste vi vara öppna för en samlingsregering” … Pragmatisk småstatsrealism om än vad som ej framgår i citatet att Statsministern noga ett antal gånger poängterade att det rörde sig om hypotetiska scenarion.
Samt vidare att rörande NATO att ett ställningstagande gäller tills det ej längre gäller … d.v.s. en minoritetsregering kan inte agera tvärs emot en riksdagsmajoritet.
Med andra ord att jag vid tidigare tillfälle lovat bloggaren att om S skulle ta beslut i vilket jag i sakfrågan ej kan instämma så skall jag meddela honom därom. Därmed så gjort eftersom min personliga åsikt fortsatt är den att Sverige bör stå utanför NATO. Argumenten för detta har jag i tidigare trådar redogjort för och har därför ej för avsikt att upprepa mig i detta.
“Argumenten för detta har jag i tidigare trådar redogjort för och har därför ej för avsikt att upprepa mig i detta.”
I vilka trådar då? Inte i någon av dom senaste vad jag sett. NATO-medlemskap har ju varit uppe på tapeten långt tidigare på bloggen, är det någon av dom du hänvisar till här?
JOA: Så sent som häromdagen i någon av trådarna där jag bl.a. reste frågan huruvida 42.7 inte var av samma diginitet som 5 och dessutom att empiriskt fanns ingenting att ta på eftersom ingen av artiklarna i realiteten aktualiserats utan består endast av skriven text som ej prövats. Detta då sammantaget med att jag ser risken för militärt angrepp på svenskt territorium som i stort sett försumbar.
Nyheten att Göran Persson är emot Nato verkar ha fått större plats än att Magdalena Andersson verkar ha vänt en aning.
Det intressanta är att man tydligen måste fråga fyra partiledare tillbaks i tiden för att få någon som är emot.
Jag har aldrig förstått MSMs fascination med att fråga om tidigare partiledares åsikt i allt och inget. Men visst, de är väl lågt hängande politiska frukter då de säkert blir glada när de får en chans att känna sig viktiga igen.
Göran kan säkert mycket om mjölkkor och styrelseuppdrag, men någon expert i dagens säkerhetspolitik är han definitivt inte.
Blir bara pinsamt när MSM måste ha en motsatt åsikt så fort någon säger något.
Att på riksnivå underminera möjligheten till opposition på det sättet är inget jag attraheras av, såvida inte läget är sådant att opposition inte är önskvärt (= krig). Det är väl också så man ska förstå Anderssons “närmande” till M, att det är i en krissituation det vore aktuellt.
Frågan är väl tyvärr vad som är värst: dagens blockpolitiska tjäbbel, som fördummar både folk och politik, där det viktigaste är att vara motståndare, inte att bidra till bättring. Eller den typ av oppositionsdödande men samtidigt samarbetsskapande koalition som S+M skulle innebära.
Det vore fantastiskt om något gott som NATO för Finland och Sverige kommer ur detta elände ändå.
Sen borde vi få in mer luftvärn i Ukraina på något sätt. Om Ukraina plockar planen för oss behöver vi ju inte luftvärnet lika mycket själva sen.
Ryssland har väldigt liten förmåga att bygga nya plan i någon större omfattning nu med deras nya “komponentbrist” de plötsligt fick.
Här i vår lilla kommun blev det blocköverskridande styre med S + M + L + KD efter valet 2018. Betydligt bättre samarbete och mer ansvarsfull förvaltning och mindre plakatpolitik än den rätt stormiga mandatperioden innan med S + V + MP.
Även om jag absolut inte är ett stort fan av S så skulle jag helt klart kunna leva med Magdalena Andersson som statsminister efter valet om S + M (+ eventuellt fler partier) kunde gå ihop och ta tag i några av de stora frågorna kring totalförsvaret, energiförsörjningen mm.
S&M i regeringen är en dröm jag ibland… fantiserar om. Tyvärr så är jag skeptisk till att dessa block-skadade partier ska kunna släppa prestigen och göra detta utan att vi först står inför en total kris.
S&M med Magdalena och Uffe? Det är det nog många som skulle vilja se.
En total kris är kanske vad vi står inför. Jag tror inte den krisen är ett krig med Ryssland.
Det där låter lite kinky …
Hur ser det ut just nu med opinionsmätningar i Sverige? Vad tycker svenska folket om Nato idag? Jag vet att motsvarande finska siffror har blivit klart positiva sedan kriget aktiverades i Februari men har inte träffat på några fräscha mätningar när det gäller Sverige.
Det parti som aldrig bör komma ifråga är Mp. Effekterna av deras inflytande är i fråga efter fråga diametralt motsatt till Sveriges bästa och intresse.
MP kan mycket väl falla ur riksdagen i höst, så deras närvaro i en samlingsregering är tämligen hypotetisk. Liksom ”Liberalerna”, vet inte vad som ska rädda dem.
Om kriget eskalerar till fler länder som Polen eller Balticum så skulle en samlingsregering behövas. Som under Andra Världskriget. Det vore bra om även Sd och V var med, men det är klart att man behöver genomlysa dem ordentligt först så att de inte utgör en säkerhetsrisk.
I ett sådant läge (egentligen alltid) skulle ALLA involverade behöva genomlysas. Det har ju visat sig finnas kopplingar till pedofiler, islamister, utländska politiska extremiströrelser, organiserad brottslighet m m lite överallt. Plus banala personliga snedsteg som gör folk känsliga för utpressning och påverkan.
Ännu en valfint från S?
Då hon ser det ökande stödet för NATO och risken med att det kan bli en avgörande valfråga, vill hon desarmera den “bomben” redan nu.
Sedan lite partiledarsamtal och en utredning, som skall vara klar efter valet, så var det sosseproblemet löst och makten säkrad i ytterligare fyra år 🙁
Just så.
Så var det då dags för DJ Hultiz att bli offentligt avklädd av Expressens ledare.
Mkt väl beskrivande text om den bitske Hultqvist som återkommande rackat ner på de som ifrågasatt den Svenska säkerhehspolitiska ordningen.
Som när en treåring vill göra allt själv och tror sig kunna allt säger ”Kan sälv”, på samma sätt kan S allt ”sälva” och gud nåde den som vågar ifrågasätta.
Dessutom, om (när) Finland går med i Nato, så kan man kasta ut våra “avtal” med Finland genom fönstret. Eftersom de då kommer agera inom Nato’s spelregler och inte själva kan hjälpa Sverige militärt även om de skulle vilja det.
Så där faller en mycket stark allians för Sverige om vi inte hänger på Finland.
@Plexarn: (Visserligen kommer Sverige och Finland att gå med i Nato samtidigt men) varför säger du att ett NATO-medlemskap skulle *hindra* Finland att hjälpa Sverige militärt om de *vill* hjälpa oss, om vi rent hypotetiskt skulle välja att stå utanför NATO? Vad skulle hindra dem menar du??
Ja på samma sätt som inget Nato-land idag hjälper Ukraina. Inte för att något land gör det, men ändå.
Tror du inte Ryssland “gärna” målar upp bilden av att Nato soldater dödar ryssar som “bara utför en special operation i Sverige”. Fastän Finland säger att de agerar helt på egen hand, och inte som Nato-land.
Och en dödad finsk militär, är det ett angrepp på Nato? Eller kan de friskriva sig innan de tar båten över? Men som sagt, tror Ryssland gärna får det att låta som Nato anfaller, och då rättfärdigar insatser i Finland också.
Den risken menar jag, tror jag inte Finland vågar ta. Eller är jag helt ute och cyklar?
@plexarn: Det fanns mig veterligen inget land som i närtid har förklarat sig beredd att rycka in och försvara Ukraina, tvärtom bad de om hjälp från utländsk trupp att bevaka sina kärnkraftverk utan att någon ville åta sig det.
När det gäller Sverige så har ju alla EU-stater ett fördrag om ömsesidig solidaritet och USA och Storbritannien har publikt sagt att de kommer att hjälpa Sverige om vi blir angripna. Det är inte säkert att de gör så men Ryssland kan knappast ha synpunkter på att man fullföljer garantier som redan getts. Vi har ju dessutom samövat med amerikansk trupp på svensk mark flera gånger och har färdiga avtal för att kunna ta emot utländsk trupp.
Även Taiwan har ju ensidiga försvarsgarantier från USA och det är ganska tydligt att Kina påverkas av dem (att de starkt ogillar dem är en annan sak).
Så tänker jag. Dock känns NATO-anslutning bättre av flera skäl, och jag kan inte komma på något bra argument mot – förutsatt att vi gör det tillsammans med Finland, vilket verkar planeras.
Det börjar ändå röra på sig i en positiv riktning, både Sverige o Finland jobbar på varsin front i samma tidslinje med att strama upp sin utrikes- och säkerhetspolitik,
Enligt tidningen Iltalehti ska ett tillägg till Finlands utrikes- och säkerhetspolitisk rapport ska vara klar före påsk(14e April)
Det kan ju vara vägledande för NATO även om det inte är tänkt att ta ställning NATO-medlemskapet.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0b074484-97b4-431f-8cca-eefd07fc0878
Det kommer säven säkerligen påverka arbetsgruppen i Sveriges arbete
Utrikesutskottets betänkande 2021/22:UU11 den 16e mars 2022 som initierade arbetsgruppen om Svenska regeringens säkerhetspolitik.
Citat:
“Regeringen bör arbeta fram ett nytt förhållningssätt gentemot Ryssland mot bakgrund av Rysslands invasion av Ukraina och brott mot den europeiska säkerhetsordningen.
Regeringen bör uttala en tydlig Natooption, som innebär att Sverige upprätthåller möjligheten att söka medlemskap i Nato.
Regeringen bör förankra Sveriges säkerhetspolitiska linje i riksdagen.”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/vissa-sakerhetspolitiska-fragor_H901UU11