Ecoprofile rapporterar om att Göteborg Energi påstår att deras fjärrvärme till 95% består av förnyelsebar energi.
Verkligheten är att 30% kommer från fossilgas, 28% från fossil spillvärme från raffinaderierna i Göteborg och 27% från sopförbränning av bland annat plast (=petrokemisk produkt från olja och fossilgas).
Skall rätt vara rätt så säger de att “95% från förnyelsebar och återvunnen energi“, men inte ens med denna verbala vridning kan de vara rätt ute eftersom 30% kommer från fossilgas. Fast de kanske kallar fossilgasvärme för återvunnen energi, då det är energi som blir över vid elproduktionen av deras fossila el?
Köper man resonemanget att värme från deras fossilgaskraftverk är återvunnen, så är det med samma argument helt OK att dra igång en massa kolfjärrvärmeverk i Sverige (fler än de som redan finns i Stockholm). Bara att sätta dit något termoelektriskt element i skorstenen så att man producerar lite el, kalla det för elkraftverk och vips har fjärrvärmen från kolkraften blivit återvunnen energi.
Nej, Göteborg Energi vränger ord och förvillar. 58% av Göteborgs fjärrvärme är direkt beroende av fossil energi. Punkt. Göteborg Energi har blivit fälld av reklamombudsmannen för att ha ljugit i sin reklam och fortsätter att lura i sina kunder att det de sysslar med är hållbart och förnyelsebart. Det är ingetdera.
Däremot finns det ju ingen konferensombudsman som kan fälla folk för att stå och ljuga i presentationer.
Det kommer bli både kallt och dyrt att vara fjärrvärmekund i Göteborg de kommande 10-20 åren. Se till att skaffa alternativ uppvärmning.
Läs även mer om Göteborgs fossila fjärrvärmenät.
18 kommentarer
Mikroorganismer dör, sjunker till havsbotten, ligger där i trehundra miljoner år och Gbg Energi återvinner resterna. Det är väl inte så svårt att förstå?
"Se till att skaffa alternativ uppvärmning."
Vilka alternativ finns det om man bor i en liten hyresrätt?
Har haft en del att göra med detta bolag.
En typiskt ställe där den som en gång fått en fast anställning inte behöver jobba ihjäl sig fram till pensionen vid 60-års ålder.
Ser att elen nu reas bort-på nätterna till 2 öre per kwh.
Synd att man inte behöver el eller kan lagra den.
Fast det borde gå att trycka ner lite energi i alla de bergborrhål som finns för bergvärmepumparna. Dessa står för ca 10-15 TWh förnyelsebar värme!/Oppti
Ano 13:53
Yllefiltar, dunjackor, åkarbrasor, fettrik kost, byt till södervänd lägenhet och komplettera med persienner som hindrar värmen från att stråla ut på natten. Köp solceller och/eller solfångare och en varmvattenberedare där du samlar varmvatten.
Det var bara några exempel, det finns många fler exempel om du verkligen vill göra något åt ditt lägenhetsboende. Men det är det få som vill. Eller tror att dom kan.
Off Topic:
Nu är det Göteborgs tur…
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.723776-misstankt-ubat-utanfor-goteborg
Om man avlivade alla gröna skulle miljöbelastningen sjunka radikalt på klotet 🙂
Själva existensen av er själva är ju en brutal våldtäkt på jorden! Ni borde föregå med gott exempel.
Att GE kallar värmen från fossilgasen för återvunnen har stört mig i många år och är givetvis bara trams. Den största delen av fjärrvärmen i Sverige använder någon form av samtidig elgenerering och det gör inte att värmen blir spillvärme. Jag känner bara till GE som kallar denna värme för återvunnen.
Däremot tycker jag att du har fel angående avfallsförbränningen och spillvärmen. Här är alternativen att deponera sopberget och inte ta till spillvärmen från raffet. Ersätt denna värmen med prima ved från skogen så är den kanske förnyelsebar, men det skulle på inget sätt förbättra miljön. Sen har jag faktiskt för mig att de kallar värmen från avfallsförbränningen för återvunnen också då de köper restvärmen från Renova efter att de destruerat soporna och genererat el och detta är givetvis också trams.
/Kalle
Cornu. Vem fan bryr sig? Spillvärme är spillvärme.
Oxxyyd
Cornu är upptagen, han är ute i göteborgs hamn och spanar efter ryssen med kikare och luftgevär.
Enligt rykten såg ett stort antal vargar fly inför varghatarens ankomst.
Naturligtvis skall man ta hand om den fossila spillvärmen från raffen, men man kan inte kalla den vare sig miljövänlig eller hållbar. Eller få det att låta som att den är förnyelsebar.
Om ca 18 år kommer raffen i Göteborg stå stilla när de inte längre får någon olja. Samtidigt kommer det vara brist på fossilgas, och antagligen ännu större brist på sopor än idag.
Göteborg Energis fjärrvärme är fullständigt ohållbar, och den som vill se över sitt eget hus bör söka efter andra värmekällor.
Nja, tillvaratagande av resurser som annars går förlorade tycker jag är miljövänligt. Hållbart eller förnyelsebart är det dock inte.
Fjärrvärmen har alltid levt under stark förändring. Man har lyckats anpassa sig och slutat elda kol på 70-talet (ok, inte Värtaverket men de allra flesta), parerade oljekriser och höjda elpriser etc. Nu har trenden gått mot avfallsförbränning, spillvärme, biobränslen och elgenerering. Visst kommer förutsättningarna förändras, men att klara förändringar har varit fjärrvärmens styrka. Det finns inga bättre (varken mer effektiva, mer ekonomiska eller mer miljövänliga) sätt idag att värma sina bostäder och sitt varmvatten med. Visst kommer vi få ett minskat uppvärmningsbehov, men jag tror fjärrvärmen kommer att vara ett av de viktigaste uppvärmningssystemen i städerna även efter 2030.
/Kalle
Det blir troligtvis en period med mycket stubbar och torv och sedan hoppas jag på mer kärnkraft.
En trevlig sak med det stora gaseldade Ryaverket är att det är ett utmärkt reservkraftverk, jag har för mig att det även kan eldas med lätta oljor.
Hörde på ett avsnitt av Klotet i P1 häromnatten, där diskuterades fjärrvärme vs värmepumpar. Höll på att köra av vägen när jag hörde Björn Karlsson, professor i energisystem, påstå att det var bättre både miljömässigt och ekonomiskt att bränna fossila bränslen i fjärrvärmeverk än att värma med värmepump! Han resonerade på nåt märkligt vis som om att all el kommer från tyska kolkraftverk! Tyckte det hela lät väldigt långsökt och teoretiskt, kanske kan Cornucopia ta upp detta i ett framtida inlägg om värmepump vs fjärrvärme? Programmet hittas på Sveriges Radios hemsida, direktlänk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=4353594
Björn Karlsson har en poäng:
Om vi har fjärrvärmeverk i form av kraftvärmeverk kan vi få hög verkningsgrad när vi eldar med biobränsle eller kol.
Över 100 % -om vi sätter värmepump på rökgaserna-Hepp!/Oppti
Istället för att värma upp haven, borde man kunna avleda den låggradiga värmen från kylvattnet i våra kärnkraftverk. Vad ligger det på 20-30C? Mums för värmepumpars kollektorer, efter 8 mil genom kulvert är vi nere på 8-9C.. rätt temp för värmepumpen.
Många TWh som vi idag spolar ut i haven. Dumt att bygga verken så långt från städerna på så vis. All energi borde tas till vara, det är ju inte så att vi har ett överflöd.
Magnus: På marginalen ligger oftast tysk eller dansk kolkondens. Ökar du din förbrukning av el här eldas det mer kol på kontinenten, minskar du din elförbrukning minskar behovet av kolkondens. Det är inte vind, kärnkraft eller vattenkraft i Sverige som ökar eller minskar med din förbrukning. Kolkondens har en verkningsgrad på ca 35-40%. Använder du 1 MWh el för att göra ca 3 MWh värme med din värmepump har du i teorin förbrukat ca 3 MWh kol. I fjärrvärmeverk producerar du oftast el och värme samtidigt och verkningsgraden ligger totalt på ca 90%. Eldar du kol i fjärrvärmeverket så går det således ungefär jämnt upp, men eldar du biobränslen eller avfall så minskar du del elförbrukningen i kolkraftverken OCH producerar el med miljövänligare bränsle som tränger undan ytterligare kolkondensel. /Kalle