Guld plus OMXS30: Utökat exempel

Som alla känner till är det viktigare att få en jämn positiv avkastning över tiden, än att följa med rusningar uppåt liksom nedåt. Tappar man 50% i värde måste det till en uppgång på 100% för att ta igen vinsten. Exempelvis föll det svenska börsindexet OMXS30 med 38.8% under den akuta finanskrisen 2008. Det betyder att man behöver en uppgång på 63.8% för att ta tillbaka förlusten.

Igår diskuterade jag guld som hedge mot börsen, och en investering på 50% i börsen via OMXS30 och 50% i guld (i svenska kronor). Guldet agerar här hedge mot börsen, och stärks bland annat om den svenska kronan försvagas.

Nedan följer ett utökat exempel från 2004 och framåt. Den lilla rutan uppe till höger visar årlig förändring i procent mellan varianten att sitta still i båten i OMXS30 vs hedging med 50% guld. Notera att jag inte gör några som helst omplaceringar, vilket successivt leder till ökad andel i det tillgångsslag som går bäst. Exemplet blir förstås godtyckligt beroende på var man startar, vilket inte gäller med löpande omviktning så att balansen 50% av varje tillgång bibehålls. Som vi såg igår ledde daglig omplacering till bättre resultat för den korta tidsperiod jag täckte in då.

Årsavkastningen även enligt nedan.
Hedge / OMXS30
2004 5.7 / 15.1
2005 34.8 / 29.4
2006 13.4 / 19.5
2007 7.7 / -5.7
2008 -5.2 / -38.8
2009 24.6 / 43.7
2010 21.3 / 21.4
2011p -5.6 / -4.2
Den väsentliga och avgörande skillnaden ligger i att hedgevarianten steg med 7.7% år 2007, medan OMXS30 föll med 5.7%, och hedgevarianten fölll endast med 5.2% under den akuta finanskrisen 2008 mot -38.8% för börsen. Här ser man alltså styrkan i att få en jämnare avkastning istället för att följa med börsens svängningar. En hedgefond helt enkelt.

Den årliga snittavkastningen 2004 till slutet 2010 är 13.9% för hedgevarianten mot 8.7% på att bara investera i OMXS30. Kom ihåg att banker mfl tjatar om att börsen skall ge 14% i snitt om året, men under perioden 2004-2010 så krävdes det att man låg 50% i guld för att uppnå detta. Jag har också skrivit tidigare om att vi närmar oss en period där vi inte längre kommer kunna tjäna pengar på börsen på samma sätt som vi gjort de senaste 30 åren. En del tror att de senaste 30 åren är ett normalläge, men det stora fokuset på att tjäna pengar på att köpa och sälja papperstillgångar är en anomali, och inte ett normalläge. Det har förstås med Kondratievcykler att göra.

Jag återkommer med fler inlägg under dagen där jag provar modellen med regelbunden omviktning, dagligen (vilket nog inte passar de flesta privatpersoner, men väl en hedgefond), per vecka och per månad. Ur vecko- och månadsomviktningen slår kommer nog i mycket bero på slumpen. Återstår att se. Jag skall även titta på en mer avancerad förvaltningsmodell där vi också använder ett dödskors MA50/MA200 för att gå likvid i respektive tillgångsslag och på så sätt ducka större trendmässiga nedgångar.

Och nej, jag orkar inte ta fram guldprisdata i svenska kronor per gram längre bak i tiden än 2004. Vill ni titta på modellen längre bak i tiden så lämnas det som en övning åt läsaren. Vi lever ändå här och nu och inte i historien. Historiskt resultat säger inte heller något om framtiden. Både OMXS30 och hedgevarianten med guld har gått ner under 2011, hedgen rent av något mer.