Angående att jag eventuellt felaktigt hostade ur mig siffran 2 miljarder motorfordon igår så kanske vi skall gå till botten med frågan.
Så jag vänder till mina läsare som behärskar google-fu. Hur många motorfordon finns det i världen? Personbilar, lätta lastbilar, tunga lastbilar, entreprenadmaskiner, traktorer, militära fordon, motorbåtar, flygplan, helikoptrar, motorcyklar, vespor, skotrar och mopeder. Bara för att nämna några?
Kort sagt, hur många fordon måste bytas ut om vi skall ersätta oljan med t ex eldrift eller för den delen kall-fusion-på-burk?
Enligt Wikipedia fanns det 806 000 000 personbilar och lätta lastbilar år 2007. Vi vet också att enbart i Kina ökar antalet personbilar med ca 14 miljoner om året (38 000 om dagen), iaf år 2009. Det är nybilsförsäljningen, men då det knappt fanns privata bilar i Kina för 10 år sedan, så är i princip nybilsförsäljningen samma som ökningen av antalet bilar i Kina.
Kan vi få fram siffror för?
– Antal personbilar [806 miljoner år 2007, fler idag, antagligen över 850 miljoner]
– Antal lätta lastbilar
– Antal tunga lastbilar
– Antal bussar
– Antal entreprenadmaskiner
– Antal traktorer
– Antal militära fordon
– Antal motordrivna skepp och båtar
– Antal flygplan
– Antal helikoptrar
– Antal tvåhjulade motorfordon (antagligen väldigt många)
Google-fu!
Korrekta svenska siffror över antalet registrerade motorfordon i trafik är enligt SCB följande:
personbilar (ink lätta lastbilar) 4 342 782 (!!!), tunga lastbilar 527 260, bussar 13 867, motorcyklar 277 940, mopeder 78 806 och terrängskotrar 213 785.
Det är en rätt omfattande fordonspark att byta ut till t ex eldrift. Att köpa 4.3 miljoner elbilar á lågt räknat 200 000 kronor skulle kräva en investering på 860 miljarder kronor. Och om det handlar om att oljan inte längre går att importera efter år 2030 så är detta utan något andrahandsvärde på tidigare fossildrivna fordon. Dessutom krävs det energi och råvaror för att tillverka nya bilar.
Förvisso är 860 miljarder kronor ingenting när man tittar på hur stora skulder enbart svenska privatpersoner sitter på, ca 2 600 miljarder. Men att köpa en felstavad tepenyakihäll är inga problem, samtidigt som man drar sig för att köpa en elbil. Det krävs subventioner för sådant.
Antalet personbilar i Sverige säger också något om hur transportberoende vi är, med nästan en bil per två svenskar, liksom att det endast finns drygt 13 000 bussar samtidigt som vi har över 500 000 tunga lastbilar. Att skeppa saker i lastbil är omåttligt mycket mer populärt än att åka buss… Skall tåg och kustnära skeppstransporter ersätta ens en bråkdel av lastbilsflottan när oljan blir en bristvara framöver så krävs det enorma satsningar på järnvägarna. Utan att känna till exakt siffra så tror jag att det finns ett hundratal lok i hela Sverige… Nu drar iofs ett lok betydligt mer än en lastbil, men ändå.
76 kommentarer
Antal scooters
Antal motordrivna gräsklippare
..
Hirsch beräkning av den infrastruktur i transportsektorn som behöver förnyas (dvs som går på petroleum i någon form) är att den är värd $50-100 biljoner globalt (alltså svenska ordet "biljoner", dvs. amerikanska trillion, bara fär att vara tydlig).
Hans argument är att vi dels inte har kapital att byta ut allt (trycker vi det blir det inflation) och att det skulle gå åt hiskligt mycket olja att tillverka nya.
Sen kan vi inte driva t.ex. flygplan på el, inte fartyg heller om vi helt plötsligt inte tycker det är ok med privata atomdrivna fraktskepp.
Dessutom är det oklar om vi har tillräckligt jordartsmetaller (eller vad översättningen är, "rare earths") för att tillverka de elfordon vi behöver – iaf inte på kort tid.
Kort sagt, transportsektorn är rökt hur man än vrider och vänder på det. Hirsch's studie visade ju att det krävs 20 års förberedelser att byta ut parken i någon signifikant grad och menade därför att vi måste börja förbereda oss 20 år innan. Eftersom vidan sannolikt ligger i en platå som troligen inte varar mer än 4-5 år så hinner vi inte.
Tänk dig själv om du är bonde och du helt plötsligt har 1Mkr i lån på en traktor som är nästintill värdelös, eller barnfamilj med billån på 200kkr, eller för den delen speditionsfirma med 50 lastbilar (som förvisso byts ut oftare, kanske var 5:e år). Dessa omställningar kommer kräva tid, vi vill ju slita ut skiten först…
Varför värdelösa fordon frågar ni, jo om oljan blir en riktig bristvara blir det inte bara en prisfråga om du är villig att betala 30kr vid pumpen. Då blir det ransonering (vilket är Hirsch förslag på att "lösa" problemet med peak oil, likaså House of Commons i UK), hur användbar är ditt fordon om du inte kan få tag bränsle att köra den?
Ett argument för SUV:ar och andra fordon med mycket glaspartier, och helst taklucka i glas, är att de har ett garanterat restvärde om ca 10 000 kronor som ett mycket väderbeständigt växthus. Man får förstås slita ut inredningen först, men annars borde det fungera utmärkt. Tar man av motorhuven och ur motorn och har någon form av genomskinlig huv istället (hrm IR-härdig fossil plast, host), så får man ju även en drivbänk på köpet.
Åter fokus på att det är kört. HTR—>vätgas—>syntetiska bränslen.
Glöm elbilar, batterier är usla energibärare för fordon.
Vi kommer garanterat att ha reaktorer som klarar att ge 1000C inom 20 år. Vi har uran och thorium för tusentals år, det ger oss tid att fixa fusionen, glöm ITER det är ett politiskt projekt.
För läsare som missar innebörden av sista kommentaren. Vid massiv utbyggnad av kärnkraft så kan man skapa syntetiska bränslen som går att ha i dagens fordon. I teorin kan man spjälka fram vätgas ut vatten och skrubba CO2 ur luften och sätta ihop dessa till kolväten och syntetiska bränslen. Det kostar energi.
Dock så behöver vi som bekant globalt bygga ett kärnkraftverk i veckan, varje vecka i 50 år, för att nå de volymer som behövs för att ersätta oljan. Man är inte i närheten att ens planera en sådan utbyggnad idag. Så det är fortfarande skillnad på teknik, tid och volym.
… "de volymer som behövs för att enbart ersätta oljan". Även kol och gas är ändligt, så det krävs alltså mer än så…
Är det bara jag som tydligt känner att det är livsviktigt att vi kan ha minst så många fordon som vi har nu även framledes?
Ur ett jämlikhetsperspektiv borde vi väl se till att även andra arter fick del av livets goda? Går det inte att konstrura fordon även för andra arter? Kan tänka mig att det kan vara tröttande för älgar exempelvis att ta sig mellan olika födoplatser.
/Anonym
Varför utgå ifrån att alla bilar, bussar och lastbilar blir helt värdelösa? Det finns redan i dag folk som experimenterar med att konvertera sina fossilfordon till annan motorlösning. Kommer säkert skruvas upp i takt med att frågan blir aktuell.
Om det räcker, och det gör det säkert inte men det hjälper lite i alla fall, är en annan fråga och behovet att börja finns ju redan nu, men som vanligt måste det vara panik innan något händer.
/Grönvita
Även då vi går mot elbilar (möjligtvis om typ 10-15 år) så krävs det olja. Att framställa en bil kostar olja, att lägga asfalt kostar olja, bildäck kostar olja, lägga asfalt kostar olja (kommer aldrig ske med el) att ta fram glas kostar olja etc etc etc.
Hur vi än vrider på det så kommer det kostar mer olja. Visst kostar det flera miljarder i pengar att byta från en fordonspark till en annan men det kostar säkerligen lika mycket olja.
Anonym 11:13, det stämmer bra det. Olje- och energiåtgången vid tillverkning av en bil från gruva till bilhandlare, samt underhåll och drift av bilarnas infrastruktur, från vägar till parkeringsplatser, är större än vad bilen förbrukar i bränsle under sin livstid. Så elpersonbilar halverar på sin höjd oljeförbrukningen.
Tja, att byta tjock TV till platt TV var ju ett jätteproblem… Men 90% har gjort det på några år. Nu hänger det 4-5st platt TV i varje hem. I kök, på toalett.. Och det är först nu de blivit billiga.
Finns det bara billig el-energi så kan det andra lösas. Kan snabbladda batterier, med rätt elnät fram till parkeringar. Ser en tessla glida förbi här dagligen, även i 20 minus.
Och här har vi vad som orsakade den ekonomiska krisen 2008 och kommer att orsaka nästa. När inte skuldsättningen längre kan öka på grund av energibrist så……….
http://www.bloomberg.com/video/65954076/
Fatih Birol börjar prata klarspråk om vad som driver vår värld och det är snart på tiden att våra svenska politiker börjar göra detsamma.
/Farfar
Hur vet du att VHTR reaktorer inte är lönsamma för vätgasframställning? Vid 1000C är det billigare än dagens naturgas reforming.
Om man bara ser problem och inte lösningar ja då kan man ju lika gärna hänga sig i stallet..
Var ska alla batterier till era fantastiska elbilar komma ifrån? Hur ska alla sällsynta jordartsmetaller som behövs räcka?
Om viljan finns kan vi mildra framtiden, men finns viljan? Romantiserandet av 1700 talet är skrämmande. Glöm att vi går tillbaka till utedass och rovor, vetenskapen har avancerat mycket längre än den var vid ångmaskins steget.
Överbefolkningen kommer lösas via resistenta bakterier, när antibiotikan blir verkningslös så ser naturen till att överpopulationen minskar.
Kraftverken skall byggas också. Spelar ingen roll hur lönsamt något är när inget händer.
För övrigt kommer vi aldrig gå tillbaka till 1700-talet. Kanske 1950- 1960-talet.
Vi är ett vanligt två personers hushåll, och vi har två bilar, ett flygplan, en snöslunga och en gräsklippare. DVS fem bensindrivna apparater.
Vi får problem framöver.
Nja, flygplanet klarar ni antagligen helt utan. Snö kan du skotta med skyffel, och gräset behöver du inte klippa alls. Slå med lie 1-2x per sommar bara. Antagligen klarar ni er även utmärkt utan den ena eller rent av bägge bilarna
Problemet är bara alla kringtjänster som ni nyttjar som beror på oljan.
… och när du inte har bil så räcker det att skotta upp en gång för människor, och snöslungan blir helt överflödig.
CORNU
Du skrev i ett tidigare inlägg, att IEA rekommendation vid bränslebrist först var att införa hastighetsbegränsningar, och på tredje plats förbud mot privatbilism.
Vad kommer på andra plats???
Ransoneringar tror jag.
Vi har redan sänkt hastigheterna på de flesta vägar i Sverige (sett till antalet mil), ämne för separat inlägg tror jag. Återstår de mest trafikerade bara…
"För övrigt kommer vi aldrig gå tillbaka till 1700-talet. Kanske 1950- 1960-talet."
Hur lyder resonemanget bakom den slutsatsen?
Einstein hade ett resonemang som ledde till en annan epok: "Det är inte känt med vilka vapen det tredje världskriget kommer att utkämpas med, men det fjärde kommer att utkämpas med stenar och pinnar."
"The Department of Defense is the single largest consumer of petroleum in the U.S and the US military is the biggest purchaser of oil in the world. In 2006 the US Military consumed 117 million barrels or 320,000 barrels per day"
källa: http://www.newlaunches.com/archives/top_5_facts_on_us_military_oil_consumption.php
Frågan är om inte den nuvarande civilisationen kollapsar helt och hållet. Som jag ser det är problemet i princip olösligt, och Sverige är också överbefolkat, för att fungera med dragdjur.
Under VK II avspärrning var vi sex miljoner och hade livsmedelsransonering trots att vi hade en del olja.
Det här går åt helvete förmodligen. Vilka skall svälta ihjäl och vilka skall överleva? De med vapen?
re: 11:21
Du kan gå och lägga något gammalt över dig. Att argumentera för att byte av platt Tv är något liknande vi ser nu med bilindustrin.
Din lilla platt-TV du köpt kommer inte längre säljas om ca 5-10 pga två saker. Dels så finns dom endast tack vare "Rare Earth Minerals" och dels pga Olja och då dessa är extremt billiga idag. REM sitter Kina på och kontrollerar utbudet (ca 90 %). Dom har nyligen sagt att dom minska sin export. Mao är det Peak REM precis som det är Peak Oil.
Läs på
Cornucopia, 1950-60-talet låter som en härlig framtidsdröm i min bok. Allt annat som skrivs här om ändliga resurser tycker jag dock talar emot det. Vad missar jag?
/LC
LC, vi har faktiskt bättre kunskaper och även bättre teknik och infrastruktur idag. Även om vi får gå tillbaka materiellt så vet och kan vi så mycket mer idag. Det gäller speciellt saker som sjukvård, elförsörjning och telekommunikationer, saker som vi om vi vill kan bibehålla på nuvarande standard väldigt länge, kanske för alltid. Men det kommer förstås bli dyrare framöver.
Ta bara en sådan sak som att vi bor i isolerade hus idag… Isoleringen försvinner inte bara för att oljan sinar.
Cornucopia, självklart har vi bättre kunskaper och teknologi, men det är ju det där att ändliga resurser är ändliga, och som det nu ser ut förberder vi oss inte – och byråkratin och lagar står dessutom i vägen för innovativa och hållbara kretsloppslösningar. Men det är bara att hoppas på att du har rätt. Det vore framtidsvisioner i min smak det. 😉
/LC
Vad är din lösning då? Elbilar och vad? REM verkar ju inte vara några problem, du ropar efter subventioner.
Dagens kärnkraftverk lär inte klara 10 år till, sedan saknar vi 46TWh produktion. Elbilar måste laddas av något.
Bygger vi inget nu så lär vi inte ha råd när oljan kostar 4 ggr mer.
Kina och resten av asien satsar på kärnteknik. Europa och Usa pratar om fluffiga gröna visioner, vindkraft etanol etc Etanolen blev ju lyckad..vindkraft..hmm Danmark är väl ett bra exempel..
Algbränsle, har snackats om det i 10 år nu, verkar inte så effektivt som alla vackra powerpointar.
En vacker dag får vi bestämma oss, vill vi försörja dagens befolkning eller måste vi reducera befolkningen? Att inget göra som vi gör nu kommer bara kosta oss mycket mer. Kommuner som vägrat byta infrastruktur, tex va, det lagas när det går sönder för man har inte råd att byta längre. 300 års livslängd på avlopp och vatten..troligt!
Svensken är en dum struts som inte vill se inte vill höra, men det blir ett jäkla gnäll när tiden hinner ikapp, tex elpriser och järnvägen..
Jag håller med dig. Vi behöver bygga NU! Oavsett vad det är vi bygger. Allt, solceller, vindkraftverk, vattenkraftverk, biobränsle, vågkraft och definitivt kärnkraft.
Men det är inte jag som bestämmer. Realiteten är den att det inte byggs i närheten av den takt som krävs för att fasa ut oljan (och ännu värre när man även skall fasa ut gas och kol).
Först måste vi börja spara på energi eller minska vår energikonsumtion. Att sänka energikonsumtionen måste vi göra oavsett och det behövs ingen ny teknik för det, det är bara att börja. Cykla, isolera, skippa Thailandsresan m.m. Gör vi inte det och tror på THR, WRF, (läsaren hittar på förkortningarna själva) är vi rökta. Sen/samtidigt bygga ut förnyelsebar energi.
Sen ett par hundra år har klotet fått erfara ett experiment iscensatt av en av arterna på planeten. Det techno-industriella samhället. Det är ett experiment som ännu bara är i sin linda. Vi människor är sådana att vi vanligtvis inte tänker så mycket på vilka konsekvenser vårt sätt att leva får för vår planet och för oss som bor på den. Det kan ju också vara så att ledarna för samhället inte vill att vi skall vara medvetna om problemen med den samhällstyp inom vilken de skaffat sig en priviligierad position. De kanske till och med konstruerar skygglappar så att deras "arbetshästar" inte skall bli oroade i onödan? Några har dock funderat lite djupare på konsekvenserna av denna nya typ av samhälle. En av dem är denna snubbe: http://www.youtube.com/watch?v=LdogID589Mk
Han har skrivit en bok som heter "The technological society", som kan rekommenderas för den som vill förstå vad som pågår och som orkar ta sig igenom en "tyngre" bok. Trots att han var en av ledarna för franska motståndsrörelsen under andra världskriget får han väl anses som en förespråkare för en mjuk linje.
En annan som tänkt kring det hela är författaren av boken "Technological slavery". Han tror inte på någon from lösning av problemen utan föreslår en annan linje. Författaren ville för övrigt ha en annan titel (och omslag) på boken vilket framgår för den som köper den.
/Anonym
När oljan börjar sina på allvar har vi inte samma transportbehov som idag. Då har vi helt andra problem än att hitta lösningar för att driva fordon.
Mvh / Bengt org
Anonym 12.25
Argumenterar inte för plattTV, är själv emot onödig konsumtion. Menar dock att det inte är några problem att byta ut fordonsparken successivt, om det finns annan billig energi än olja. Platt TV var ett exempel. Vi kan hålla tummarna för italienarnas genombrott med kall fusion. Annars får vi bygga ut våra älvar, bygga nya kärnkraftverk, svårare än så är det inte.
Titta vad som hände i USA och upprustningen under andra världskriget. Man gjorde det omöjliga, inga problem, när man väl bestämt sig. Går då på nolltid..
Vi kan iallafall konstatera att många förbereder sig genom att köpa hästar. Eller är det såna hästar som kommer lämnas vind för våg när deras ägare tröttnar enligt tidigare inlägg?
Just nu har Sverige 362 700 hästar, 10-20% fler än 2004.
Kan man läsa på jordbruksverkets hemsida.
Vi måste skapa nya lokala samhällen som bygger på samarbete och hjälpsamhet, liknande Amish. Vi får inte se den kommande krisen som mänsklighetens slut, utan slutet på roffa åt sig ekonomins och bankparasiternas tidevarv. Den kris som nu kommer kan, rätt skött, bli början på en ny ej skulddriven värld.
En liten rättelse bara, Vespa är ett skoterfabrikat precis som t.ex. Opel är ett bilfabrikat. Att kalla alla skotrar för vespor är en utbredd missupfattning bland den mindre motorkunniga allmänheten.
Skogsägare
Om man ser till människans natur är det troligare att det blir krig mellan olika befolkningsgrupper.
Att ersätta de drygt 100 TWh olja som används inom transportsektorn lär inte var någon omöjlighet. Svebio har nämnt möjlighet för en ytterligare 50 TWh biomassa till 2020 vill jag minnas, svartlutsförgasning bör ge ytterligare ca 25 TWh för att nämna ett par möjligheter.
Sveriges äldsta kärnkraftsreaktor, O1 lär hänga med 10-15 år till, men sedan är sannolikt blockets snabbstoppskvot förbrukad. Dvs utmattning av reaktortanken hindrar fortsatt drift och nedläggning är enda rimliga. De senaste blocken bör dock ha potential att hänga med till 2045-2065. Nya block bör byggas för kombinerad el/fjärrvärme produktion.
Vattenkraften har en ekonomisk potential om ungefär 25 TWh till om det finns politisk vilja.
14:03
Det tror jag också. Och muslimerna är de första som kommer att fördrivas ut ur Europa enligt Trends Research.
BUSSAR glömde du!
/Blivande bussschaufför
Fixat, verkar ändå inte vara någon som har några siffror att komma med.
Ett väldigt enkelt sätt att spara på olja vore att sluta med en del vansinnigheter, såsom att flyga engelska äpplen till Syd-afrika för vaxning och återfärd till England, norsk fisk till Thailand för att fileas och sedan tillbaka till nordeuropa o s v. Istället borde produktion närmare de marknader där produkterna konsumeras, stimuleras. DÅ skulle vi inte behöva transportera sådan otroliga mängder.
Anonym kl 13:36: Är platt-TV onödigare konsumtion än tjock-TV?
Anonym kl 13:44: Varför hästar? En häst har avsevärt lägre verkningsgrad än den bil eller traktor som den ersätter. Metabolism är ingen gratislunch. Dessutom står Pålle och mumsar även på tomgång. Om biobränsleproduktionen inte räcker för förbränningsmotorer, räcker den till ännu färre hästkrafter i hästform.
Onödig konsumtion är att slänga en fungerande tjocktv och köpa en plattv. Det är faktiskt vad många gjort.
Sedan ekonomerna fick inflytande har denna värld gått åt helvete. Vi borde bränna alla ekonomer på bål 🙂
13:49
Så enkelt blir det nog inte. Jorden är totalt överbefolkad samtidigt som resurserna håller på att ta slut. Vi står inför en massiv DIE OFF av befolkningen. Jag har sett bedömningar som anger att jorden framöver kanske kan livnära en miljard människor. Nu är vi nästan sju miljarder, vilket är totalt ohållbart.
Jag tror att avdödningen börjar ungefär just nu, och det blir i de fattiga länderna först, därefter hos oss.
Och ser man då till vilka investeringar man ska ligga tungt i typ skog med åker, guld så man kan köpa en rödkulla, kamin, gengasaggregat. Mer förslag.
Carl Johan Hall, njaaa…
Det går att odla biobränsle till en hästs årsförbrukning på en hektar mark. Ett års arbete med en arbetshäst kan ta hand om väldigt många hektar mark + skog på vintern.
Samma system med traktor, att t ex odla raps för rapsdiesel kräver fler hektar bränsle per odlade hektar än för häst.
Att häst är hållbart vet vi eftersom det brukats i över 2000 år utan att vi svultit ihjäl.
Däremot är produktiviteten mångdubbelt sämre. Med häst krävs det förstås mycket per personal att odla säg 100 hektar än med traktor.
Dessutom avger hästen dynga. Bra att ha till gödsel och kompost.
/LC
Skulle man kunna säga att dom som har kommit längst i förberedelserna inför Peak-oil är Amish-folket?
Vidare så kan man ställa två hästar av rätt kön bredvid varandra, så får man efter ett tag en tredje häst.
Ställer man två traktorer bredvid varandra så får man efter ett tag en skrothög.
Hästen är även självreparerande vid mindre skador.
Plus att man som sagt kan äta upp hästen när den inte längre fungerar som den skall. Svårare att äta en traktor.
Bara Green cargo har 419 lok så 500 + torde finnas.
http://www.greencargo.com/sv/Om-oss/
Re: Anonym 15:47
Lovelocke?
Hur tror du fördelningen blir då, säg per världsdel/land? Hur många av Sveriges 9 miljoner klarar sig?
Cornucopia, "Ställer man två traktorer bredvid varandra så får man efter ett tag en skrothög."
Tack för dagens garv, det var befriande. =D
/LC
LC
Hur fördelningen blir per världsdel vet jag inte, men exempelvis mellanöstern med sin snabbt växande muslimska befolkning får säkert problem. Exempelvis SaudiArabien importerar det mesta av sin livsmedel. När oljan börjar sina…….
Sverige hade sex miljoner under VK II och tvingades till livsmedelsransonering trots att vi hade en del olja. Så vi kommer nog ner under sex miljoner. Hur långt ner? kanske till ett par tre miljoner.
Anonym 15:47 nr 1
Anonym 15.47
Avdödning? Betyder det att föda?
Ett av människans största problem är att hon lever för kort tid och inte ser långsiktigt på de problem hon skapar. Om Vi (människan) haft en genomsnittålder på 1000 år så skulle vi sett på världen med andra ögon och skapat en helt annan Värld än vi nu gjort. Ett långsikigt hållbarare samhälle. Idag lever vi så kort tid att vi inte bemödar oss att beskymra oss om framtida problem utan säger bara "att det löser sig" Tekniken vet du…
Fartyg, det finns konkreta planer på kärnreaktor drift, har fungerat bra på hangarfartygen och i ubåtar och en del kryssar+jagare.
Vissa tror att man ska gå tillbaka till segelfartyg, typ Maria W som flyger till Finland en gång i veckan, för att färjan tar för lång tid..
Min avsky mot miljöfolk är deras äckliga dubbelmoral, hur många söderkärringar flyger inte till Thailand årligen? Vad spelar det då för roll att de röstar MP och köper ekologiskt odlat? Vissa är så korkade att de klimatkompenserar flygresan..och köper "grön" el.
Politiker ska vara kompetenta och leva som de lär, annars ska de inte vara politiker. Vi klarar oss med halva regeringen och riksdagen, för pengarna vi sparar ca 5 miljarder, kan man satsa på teknikutbildningar för yngre utan framtid.
Hur många politiker avlönas inte långt efter de slutat i kammaren?! Dökött!!
Lelle 16:49,
det ryktas att det funnits någon indianstam som såg saker på lite längre sikt. När de skulle fatta ett viktigt beslut så funderade de på vilka verkningar det skulle få sju generationer framåt. Beslutet fattades heller inte förrän man funderat på hur förfäderna sju generationer bakåt skulle gjort i liknande situation. Det där kan nog bli tungrott, gränsande till handlingsförlamande. Men gör man ingenting lär det ju inte bli någon negativ påverkan i alla fall.
Någon som vet om den indianstammen funnits eller om det bara är en skröna?
Ja hur ska vi lösa detta.
Som ofta så är det rätt intressant att titta tillbaka i historien, jag skrev ett litet kåseri på min blogg om det – kring 1900 hade dom liknande problem: Hästar dominerade och skapade föroreingar och man hade problem med utrymme och föda !
/K
Vi behöver inte hästar, vi kan elektrifiera samhället fullt ut. På 1960-talet satte man fart, hälften av all elenergi kom från kärnkraft 10 år senare.
Det saknas vilja och visioner idag, vi vill bara förvalta det som redan finns och bevara helheten. Tänk bara alla nejsägare som stoppar byggen och etableringar. Man vill bevara slussen, man vill förbjuda skyskrapor, man vill stänga arlanda..
Svensken ska inte ha demokrati, svensken är för dum för att fatta viktiga beslut. Se alliansen lite bröd och skådespel har fått pöbeln att tro att krisen är över. Att 15% av folket skulle vilja gå till ett arbete tystas ner, allt är bara frid och fröjd..
Skärper sig inte detta land snabbt är det slut på detta samhälle. Hur fina lägenheter vi än har, tar man inte ansvar för framtiden kommer framtiden inte existera. Under minst 30 år har politiker struntat i investeringar av infrastruktur, nu lider vi av elbrist och tågkaos.
Kortsiktigt styre leder åt helvete, varje gång. Lögner kan bara upprepas så länge sanningen inte kommer fram(2008). Ben Bernanke sa 2007 att deras husbubbla var under kontroll, börsen jublade och folket somnade om.
Det är inte politiker som löser framtiden, det är vi individer, men idag vill alla bara bevara status K. Detta folk förtjänar sin framtid, de har ingen rätt att gnälla anser jag. Ska fanimig le åt alla som får skrota allt de lånat sig till när den dagen kommer.
Det räcker att Saudi får problem att leverera sin kvot av olja så spricker bubblan, ojdå deras reserver var visst bara luft och peaken inträffade 2005.
@Anonym 20:17: Spot on !
Men jag är inte lika pessimistisk. Visst råder kortsiktigheten, både i stat och privata bolag.
Och "vinstmaximering" är det finaste ordet man kan tänka sig.
Finansförvaltare är högbetalda (och dom gör ju en enorm samhällsnytta när fonder och förvaltare skyfflar runt pengar ?).
MEN
Frågan är bara när vi/man/alla inser vart det lutar och vad man gör och hur snabbt det då går.
Som sagt kärnkraften stövlade fram på 60-70 talen, iof då befriad från alla nojor och byrpkrati som man lägger på en sådan sak idag (på gott och ont)- men råkar vi in i en krissituation – kommer inte folket att kräva lite snabbare tag, och kanske ta tag i saker själva tom ?
2a världskriget kom också över oss relativt snabbt – folk överlevde då också, med gengasaggregat, ransonering av vissa varor och omställningar på olika håll och kanter.
Historien berättar för oss att kriser löses – hur passiv man må ha varit så finns det alltid ett stort antal individer som faktiskt tar tag i saker när det gäller. Jag hoppas på oss…
Det skadar ju inte att smyga igång lite i, om inte god, så iaf rättan tid…
/K
Vi är 9 miljoner, klena och lata. Sverige kan inte försörja 9 miljoner pers utan import. Skogen skulle aldrig räcka till allt och alla.
Satt vi på 70-80TWh kärnkraft när det smäller har vi bara bekymret med uranet, man får ca 50 000kWh (vid 3% utnyttjande i dagens BWR) ur ett kilo uran. Men vi har uran i berggrunden internt och det finns massor i alla gruvors slagghögar.
70 TWh vattenkraft, 70 TWh kärnkraft och 30-50TWh biobränslen. Det skulle kanske räcka för att föda 9 miljoner svenskar. Ta bort flygesor, onödiga frakter med livsmedel, nöjesåkning till fjällen etc Där kan vi nog klara det. Vi kan nog spara in minst 100TWh fossil energi om vi anstränger oss.
Lokal produktion istället för centraliserad med alla transporter etc
Det skulle fungera om vi har långsiktiga politiker. Men vilken politiker skulle vinna ett val på att tänka 30 år framåt? De tänker högst 4 år i taget.
Njae – hästens hållbarhet berodde bara på att den skördade överskottet av en stor areal bete och skogsbete. En traktor på 2 hk förbrukar avsevärt mycket MINDRE energi än 2 hästar – du behöver snarare 1/10 ha.
Nix. Lämna gärna en referens på att 1/10 hektar åkermark räcker för ett års bränsle till en traktor.
Cornu sa: Olje- och energiåtgången vid tillverkning av en bil från gruva till bilhandlare, samt underhåll och drift av bilarnas infrastruktur, från vägar till parkeringsplatser, är större än vad bilen förbrukar i bränsle under sin livstid. Så elpersonbilar halverar på sin höjd oljeförbrukningen.
Cornu – du är mycket bättre när du kommer med fakta än när du skjuter från höften. Tillverkningsutsläppen för en bil är ca 11 % av totala energianvändningen under 15 år, dvs drygt 7 ton av 65. Se t.ex Estudillo et al 2005. (Tillverkningsandelen är ännu mindre för svenska bilar som lever i snitt 19 år).
Vad gäller underhåll av infrastruktur finns inga riktigt bra siffror, men man kan konstatera att Naturvårdsverket i sin ”Konsumtionens klimatpåverkan” bedömt dessa utsläpp som så små att de inte behöver redovisas. Vill man absolut ha en siffra så kan man gå in i Nationalräkenskaperna och använda Naturvårdsverkets metoder att översätta pengar till utsläpp.
– – –
Vad beträffar antalet motorfordon i världen så räknar fordonsindustrin med 1,5 miljarder bilar år 2050. Lastbilar och övriga motorfordon förbrukar en ökande andel av bränslet (antalet långa transporter ökar och dessa fordon har redan gjort huvuddelen av effektiviseringarna, i motsats till bilsidan). EU räknar i ”Trends to 2030” med att 50 % av drivmedlen används till bilar och 50 % till andra fordon. OBS internationell sjöfart är inte medräknad – det är lite av en joker. Flyg redovisas separat men står för en mindre del.
Nåväl – 1,5 miljarder bilar + lika mycket bränsle till. Skulle vi ersätta det med ex.vis sockerrörs/kassavaetanol i dagens stora bilar skulle det krävas 600 Mha. Det är 25 % mer än de mest pessimistiska bedömarna (Doornbusch & Steelblink ) anser att vi har möjlighet att avsätta till biobränslen i en värld med 9 miljarder människor och med begränsad tillgång till konstgödsel – men avsevärt mindre än de mer optimistiska bedömarna (exv. Woods et al).
Men vi ska väl tro att vi kan få aningens bättre bilar till 2050 (så värst mycket bättre långdistanslastbilar lär vi inte få – de är nära toppen av sin potential, däremot kanske citydistributionsbilar som kan hybridiseras). Med bara små modifieringar av dagens teknik kan man komma rätt långt. Redan att byta bensin mot E85 har visat sig ge en effektivitetshöjning på 10-20 % (BEST projektet) och att använda etanol i en dieselmotor sparade 40 % jämfört med diesel. Så då kanske vi inte behöver vara så oroliga då?
Jo, vi behöver fortfarande spara o gneta och framför allt organisera bort en massa fullständigt onödiga transporter. Frågan om antalet motorfordon som ska drivas med ngt annat än olja kan inte ses isolerat– vi ska ju också byta bränsle på värme och energiproduktionen – då krymper utrymmet för bilar och onödiga lastbilstransporter rejält.
Så grotta på i siffrorna Cornu – men med öppna ögon för att sanningen kanske inte är så nattsvart som du i vissa stunder verkar tro.
Jonas E
Jonas E, uppgiften kommer från organisationen World Watch Institutes årliga skrift State of The World. Just i fallet tillverkning + infrastruktur så är det specifikt State of The World 2004 jag hämtat det från.
Din sista mening, Jonas E. "Inte så nattsvart som man kan tro baserat på det du skriver". Skilj på vad jag skriver och vad jag tror. Det senare vet du inget om.
Vidare, Jonas E, så inser även du den fullkomliga orimligheten i linjärprognosen om 1.5 miljarder fordon år 2050. Även med halverad fossil bränsleförbrukning så räcker ju inte oljan, eftersom vi kommer mer än halverat utvinningen av olja pga peak oil till år 2050. Det baserar sig på oändliga resurser och en oändlig värld. Du och jag vet bättre.
Säg att oljetillgången halveras till år 2050 och vi halverar bränsleförbrukningen i hela systemet. Då kommer vi likväl bara ha bränsle till samma mängd bilar som idag. Någon tillväxt blir det inte.
Idag får man ut 8000 l etanol + 10,000 kWh/ha sockerrörsfält – netto. Detta motsvarar ca 5000 l diesel. Alltså 500 l diesel på 1/10 ha.
Kanske dags att skaffa en mindre traktor… ;-).
Då ska man nog detaljgranska State of the worlds ingångsdata – det finns inte så många studier gjorda, men de som gjorts pekar alla på spannet 7-15 % av totala energianvändningen.
– – –
Ledsen om jag trampade dig på tårna – jag försökte verkligen få till det: "som man kan tro utifrån det du skriver" dvs ingen vet vad just du tror, men vi läsare kan bli lätt nedslagna av det du skriver. Nåväl, jag misslyckades uppenbarligen. Ber om ursäkt.
Jonas E
14:38 Hur mycket sockerrör kan du odla på svensk vallåker och svensk betesmark?
Du kan inte som jämförelse dra fram högproduktiva sockerrör under ekvatorn. Tag rapsolja->rapsdiesel på svenska åkrar istället för att se vad som fungerar här i Sverige.
Jonas E, ingen fara krävs större fötter än så för att trampa på mina tår. Kom ihåg att jag har stålhättor på mina skodon, se http://cornucopia.cornubot.se/2009/09/stalhatta-ar-det-nya-svart.html
Efter man blivit deprimerad/nedstämd så går man vidare, accepterar och börjar jobba på att förändra sitt eget liv och världen. Det behöver ibland skakas rätt brutalt i äppelträdet för att frukten skall trilla ner.
Skall man hålla på och trippa runt på tå så stannar folk kvar i förnekelse, ilska eller förhandling och inget blir gjort.
Jag kan hålla med Jonas E – inte för att cornu egentligen skriver vad han tror – men läser man lite mellan raderna så kan man ju fundera lite iaf . . . eller så är det raka motsatsen till vad han tror – vissa jobbar ju så också 🙂
Men om Jonas E källor ligger i närheten av ngn realitet så lugnar det mig iaf.
Vad som seglar upp som "den stora ersättaren" till oljan vet ingen.
Jag tror dock att det största felet är frågan.
Det kommer kanske inte bli EN ersättare – utan människan anpassar sig, som vanligt, och utvecklingen går framåt – men i nästa "tidevarv" kanske det är ett flertal olika lösningar för olika slags transporter och enrgibehov som kommer krävas ?
Tex:
-Korta personliga transporter i vardagen: Kollektivtrafik på el eller Elbil
-Längre personliga transporter: Tåg drivet på el eller biobränsle eller bilar drivna på biobränsle
– Flyg: Biobränslen
– Båtar: Vind och biobränsle
Osv
För "bilar" så lär det nog finns många olika modeller – många ser ju den personliga bilen som ett hot och ngt som "absolut inte kan fortsätta" – men det kanske blir tvärtom !?
Små smidiga elbilar för citybruk (och förortskörningar) som tar liten plats, inga utsläpp men begränsad räckvidd. Större bilar med biobränslen eller vätgas kanske.
Och för dom som inte kan/vill ha flera bilar så kommer det kanske finnas hybrider, med och utan pluginmöjlighet
/K
Jo ett tiläg: Produktion och transporter kräver idag olja – men hur mkt av den oljan är ersättningsbar !?!
Tar man bort all energi som krävs för tillverkningen (och ersätter med icke-fossila alternativ) – hur mkt olja behöver man då för tex plaster ?
/K
Var ska varorna produceras? Vi lever i en värld med för ojämnt distribuerade resurser för att enbart sluta lokala kretslopp. Om vi bara vore en miljard på jorden ginge det kanske…
Vi kan t.ex. knappast lämna nordafrika o arabien åt sitt öde bara för att de är fler än de kan föda lokalt – samtidigt som tropikerna kan producera betydligt mer mat och biobränsle än de behöver själva. Själva sitter vi i Norrbotten på betydligt mer järnmalm än vi behöver – ska vi låta folk svälta för att vi inte unnar dem att göra jordbruksredskap av vårt järn?
Globaliseringens fallgropar får vi hitta andra sätt att tackla än att sluta oss inåt och resa tullmurar. Nog sjutton ska varor produceras där det kan ske effektivast – transporterna inberäknade. Om dessa sen sker med segel, biobränslen eller kärnkraft må var och en ha sin åsikt om.