Verkar som trycket och önskemålen om amorteringskrav och minskad eller slopad avdragsrätt för ränteunderskott börjar nå finansdepartementet. I en artikel i Dagens Industri menar Anders Borg att eftersom bolånetaket inte gett effekt så har man nu börjat diskutera direktiv om amorteringskrav och/eller slopad avdragsrätt.
‘”Vi har i dag haft en diskussion där riksbankschefen nämnt amorteringskrav och andra alternativ. Alla saker ska prövas”, säger Anders Borg till DI. Även sänkt ränteavdrag diskuteras bland ledande ekonomer, men Anders Borg vill inte utlova några specifika åtgärder – beslutet ligger hos myndigheterna. […] “Vi får inte låta bankerna dra i väg på ett sätt som gör att vi går i irländsk eller isländsk riktning”‘
Klockrent Anders! Frågan är dock om det inte redan är för sent och bankerna redan tagit sig vatten över huvudet. Men beskedet är ganska glasklart. Bostadspriserna får inte fortsätta stiga. Hjälper inte heller amorteringskrav, så går man väl på ränteavdragen.
Ovanpå detta kommer räntorna att stiga.
Kom bara inte och säg att ni inte blivit varnade.
-Har ni en sådan där bolånefest här, eller?
Tillägg: Se även Juridikbloggens inlägg om ränteavdragen. Aftonbladet spinner vidare på Generation Lost-termen (tidigare inlägg från den 14:e november) om de skyhögt skuldsatta 80-talisterna.
52 kommentarer
Det vore för jävligt.
Än en gång är det mao 40-talisterna som ska strykas medhårs. Vi 80-talister som precis börjat bostadsresan ska alltså få en riktig käftsmäll bara för att 40-talisterna nu är klara med amorteringen på sina lån.
En åtgärd kan vara att bankerna behöver ha högre kapitaltäckning för bostadslånen.
Men det grundläggande problemet sett ur Stockholmsperspektiv är att nybyggnationen inte förmår konkurrera med befintliga beståndet och därmed byggs det för lite varvid fastigheternas priser stiger./Oppti
Har faktiskt väldigt svårt att se att några krav om amortering och eller minskade avdrag på räntekostnader kommer träda i kraft. Anledningen till det är att tillväxten kommer sjunka kraftigt på kort sikt. Hur många miljarder går Sverige miste om ifall detta blir sant?
Observera att jag inte skriver att jag tycker förslaget är dåligt för det tycker jag inte men konsekvenserna kommer på kort sikt vara förödande ifall handlingarna blir till verklighet.
Vad tror ni?
08:55, skjuter man problemet framför sig blir konskevenserna bara desto värre. Bättre att byta blöjan direkt innan det börjar lukta ännu värre.
08:45, du har nog missförstått vad skulder är. Det finns inga gratis luncher. Skulder skall betalas, du visste vad du gjorde när du tog stora lån. Om du nu gjort det.
Varnad för vad? Amorteringskrav, högre räntekostnader? Nedgående bostadspriser? Som den domedagsprofet du ändå är, vad är ditt förslag till oss 80-talister som idag står utanför bostadsmarknaden, men måste bo i Stockholm?
Det har en tid varit historiskt billigt att låna pengar.Pendeln är på väg att svänga tillbaka mot mer normal kostnad för att låna.Den som inte insett detta är bara att beklaga.
09:02, så du trodde att bostadspriserna inte kunde falla? Att lån inte skall amorteras? Att räntorna inte kunde stiga?
Det är synd om 80-talisterna, så är det. Varför måste du bo i Stockholm? Är du handikappad, saknar färdtjänst och måste ta rullstolen till jobbet du bor granne med? Annars får ungdomar göra som de alltid gjort, bosätta sig där de har råd och pendla.
Bara för att man varit bortskämd hela sitt liv och fått allt man vill, så betyder det inte att man kan fortsätta få allting gratis när man har blivit vuxen och själv måste betala. Skulder. Skall. Betalas.
Ni har haft en jävla otur, 80-talisterna (och många 70-talister i fallet bostadspriserna), men oavsett hur du försvarar dig så var det helt frivilligt att ta mångmiljonlån till ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening.
Vi som köpte hus före 90 talet hade en kompis som betalade våra lån.
Han kan väckas till liv igen vilket inte är osannolikt.
En överföring från sparare till lånare fixar han lätt.
Vem det är kan ni ju gissa!/Oppti
Pendla är ett alternativ…
Annars har jag hört att det finns ledigheter i Fittja och Akalla.
I andra hand finns det 38 lägenheter enbart i Stockholms kommun på Bostad Direkt.
Stockholms Stads Bostadsförmedling, förstahandskontrakt, har 127 lägenheter lediga, t ex en etta i Alvik för 4084 i månaden. Borde passa en 80-talist som måste bo i Stockholm utmärkt.
https://bokabostad.stockholm.se/LagenhetSok.aspx
!923; Pensionärn: Vad kostar ägget? Wejmarpolitikern: 1 Miljard Mark…
Vidare finns det enligt bokabostad,stockholm.se även nästan 200 nyproducerade hyresrätter redo att bokas i områden som Södermalm, Tullingeberg och Märsta.
Oj, faktiskt en sensation. Om detta nu inte är ett spel för galleriet bara. Ifall de nu fullföljer påståendet och säg slopar ränteavdraget då blir jag faktiskt lite imponerad. Men hur resonerar de då egentligen. Försvinner ränteavdraget från precis alla som redan har bolån eller bara de som tar nya bolån.
Tveksam till att de vågar pilla på de som redan har bolån.
Man kan successivt dra åt tumskruvarna. Successivt sänka gränsen för tillåtet avdrag, eller minska procentsatsen som får dras av.
Ränteavdragen skulle ha avskaffats redan på 70-talet.
Gynnsamma avdrag och ett sjukt skattesystem gjorde det möjligt att tjänna pengar på lån, nolltaxering var ett annat sätt. Hög marginalskatt gjorde det olönsamt att arbeta övertid och sedan ta ut det i pengar (tror att det utgjorde stor skada på arbetsmoralen), senare uppfanns kompledighet som ett sätt att kringgå hög skatt genom att ta ut övertiden i ledighet.
Hårt arbete och sparande har aldrig premierats i sverige.
Hmm – till ni 80-talister som skriver här: Hur menar ni nu då ?
Ni vill väl ha ett rejält fall så ni billigare kan komma in på marknaden, om ni nu inte är redan inne iof.
Det är mer "synd" om dom som gick in på bostadsmarknaden nyligen då kanske ?
Sen håller jag fortfarande inte med om att man måste amortera bolån – eftersom banken tar en del på mellanskillanden i ränta så betalar du ju ändå dessa lån på sikt. Problematiken, nationelt och globalt, ligger i att bankerna får låna ut så mkt mer än vad dom har kvar i kassavalvet…
Och DET kan dom ju råda bot på genom att kräva amortering själva…
/K
Bara som en notis, ettan i Alvik kräver fyra års väntetid i bostadskön. Problemet är fortfarande att det byggs för få hyresrätter så för många är enda alternativet att köpa. Har bott i storstäder där man kan få en lägenhet centralt imorgon. I Sverige tar det 2 år att få en i en förort långt ut. Avreglera hyrorna så löser man det problemet snabbt.
Nja, det där är ett Stockholmsproblem. I Göteborg har man avskaffat bostadskön, och man kan få en lägenhet i morgon, bara man ringer direkt. Känner många som bara behövt anstränga sig någon vecka för att få ett förstahandskontrakt i Göteborg.
Håller med cornucopia, det går att få tag i en hyresrätt i sthlm hyffsat fort om man inte är kräsen. För fem år sedan fick jag tex efter ett år i kö ett förstahandskontrakt långt ut på tunnelbanan i söderort. Det finns något som heter bostadssnabben hos bostadsförmedlingen också. Där finns det nästan alltid lägenheter som är inflyttningsbara redan imorgon.
Ett recept för att få loss lägenheter i stockholm vore att sätta en tidsgräns hur länge man får hyra ut en lägenhet i andra hand. Nu gäller det (om det fortfarande stämmer) att om man bott längre än två år på en adress så har man besittningsrätt, men lägenhetsinnehavaren kan sparka ut den andrahandsboende och ta in en ny för en ny tvåårsperiod. Jag har ännu inte träffat en stockholmare som flyttat från stan för att plugga eller jobba på annan ort, som har släppt sitt förstahandskontrakt.
Allt hänger på att man inte absolut måste bo på en speciell adress förståss.
På Boplats Göteborg finns det just nu 140 köfria 1:a-handskontrakt att ringa på, t ex en 1:a på Johanneberg (=centralt) för 3671 i månaden.
Bra skrivit Cornucopia!
Tur att vi har någon realist på denna jord!
/Cornucopia for president
Jag är ytterst tveksam till amorteringskrav då det blir svårt att kontrollera i praktiken.
Par 1 köper en bostad för 1 miljon kronor. Av banken, som kräver att de amorterar på 10 år, lånar de 850'. Efter tre år säljer de sin bostad för 1 miljon. De har amorterat 255', återstående skuld är 595', d.v.s 59,5% av bostadens värde. De köper då en ny bostad för 2,7 miljoner och använder de 405' från bostadsförsäljningen som insats och lånar till resten. Helt plötsligt är man uppe på 85% belåning igen. Rent spontant känns amorteringskrav som alldeles för lätta att gå runt.
Sänkta ränteavdrag är bättre i min mening. De går inte att ta sig runt på samma sätt.
/Johan
Nja, Johan, ditt exempel är faktiskt helt OK. Det visar hur amorteringskrav leder till ökat sparande, så att man just kan skaffa en större bostad och ändå inte behöva låna mer än 85%.
Alternativet hade varit att de inte amorterat alls, festat upp pengarna på resor till Thailand, och sedan behövt låna mer än 85% när familjen behöver större bostad.
ang boplats göteborg så är det inte så enkelt att det inte finns dågon kö. Som jag förstått det så tar almännyttans bolag hänsyn till ditt registreringdatum. Därmed blir det den som har längst lötid som har störst chans. De privata värdarna gör inte detta dock.
Så ett tips om man har dålig kötid är att bara söka dessa. Tyvärr går det inte att sortera bara på privata värdar. Dessutom redovisas inte kötiden som på bostad stockholm vilket gör det hela mkt jobbigare för alla som söker men ändå inte har en chans… /dave
Ska man slopa ränteavdrag ska man också slopa vinstsskatt på ränteintäkter. Annars blir det helt snett.
Det kommer kännas bra att kunna leva på och slippa skatta på ränteintäkter. Men gissa om folk kommer bli missunsamma mot de som planerar sig till en sån tillvaro. Va ska inte de behöva skatta på sina ränteintäkter? Men det är ju ooorättviiist.
För min del fungerar det utmärkt. Sluta reglera mitt liv med pålagor och galenskap hela tiden. Låt mig ha mina pengar, intäkter och kostnader i fred och ta er klåfingriga byråkrater på skatteverket och dra dit pepparn växer.
Nja, det räcker med vattentäta skott mellan inkomst av tjänst och inkomst av kapital. Låt privatpersoner (likt företag) få föra vidare underskott av kapital i ny räkning, men alltså inte kvitta dem mot inkomst av tjänst.
Man kan också sänka kapitalskatten med lika mycket som man sänker avdragsrätten, som rimligtvis slopas stegvis. Införs de omtalade investeringskontona så blir ju kapitalinkomstskatterna i princip frivilliga, så då kan man lika gärna slopa avdragsrätten samtidigt.
Om det blir reglering så lär det bli väldigt beskedligt i syfte att "mjuklanda" bolåneracet. Kan tänka mig att de kommer fram till något i stil med
* Sänkt ränteavdrag till 22%. Sänkningen genomförs med 1 procentenhet om året
* Amorteringskrav där 1/3 av lånet skall amorteras ned på 40 år
Det man är ute efter är en avkylningseffekt. Så man kommer att leta efter den *minimala reglering* som krävs för att få en avkylande effekt. Den som hoppas på krafttag kommer nog tyvärr bli besviken
/Realisten
Helt riktigt.
Sv: 2010-12-03 09:33
"Hårt arbete och sparande har aldrig premierats i sverige."
Åjo! Det har det visst, men det var länge sedan. På farfars eller farfars fars tid, innan (s) tog makten.
Det var då grunden till välfärden lades. Sedan dess har många levt gott på andras pengar men nu verkar de ta slut.
Cornu 2010-12-03 10:13
Det är där i problemet ligger. För att komma runt problematiken med alla människor som skulle skratta gott åt ett avskaffande, (Nu är inte avskaffande sannolikt men för diskussionens skull.) så måste man börja reglera och dela upp kostnader och intäkter i olika kategorier allt för att få maximal effekt av den reglering man önskar införa.
Jag säger som jag sa innan, ge fan i mina ksotnader, jag vill inte dra av ett skit. Men ge även fan i mina intäkter för jag vill inte bära den risk jag bär och sen få skatta bort pengar till nån som inte burit någon risk.
Det måste alltså vara lika åt båda hållen annars kommer folk (iaf jag) inte vara villiga att investera eller bidra. Jag får stå hela risken själv och betala en massa avgifter. Men jag får inte dra av förliuster enligt samma regelverk.
Jag förstår vad du menar och du har en poäng men min ilska över alla regleringar, statens habegär och deras inställning att alla pengar som tillhör en privatrperson ägs av denne på nåder.
Jag instämmer i princip helt. Sedan är ju bostad inte något folk äger, eftersom den är belånad.
Talar vi realistiskt dock så kommer man försöka hitta en balans. En sänkning av avdragsrätten ger ju ökade skatteintäkter. Med 2600 miljarder i skulder och säg 3% i ränta, så är det potentiellt avdrag på 78 miljarder om året. Nu kvittas en del mot inkomst av kapital och inte inkomst av tjänst, men vad nu än nettot landar på så bör man ju minska skatten med lika mycket i andra ändan.
Samtidigt kan man faktiskt ta för kraftiga beslut, och ett sådant beslut blir då en svart svan som ingen (få) bostadslånare tänkt sig. Kanske lägger man amorteringskraven för hårt, och får en hastig krasch på bostadsmarknaden?
Det är sällan staten gör rätt från början. För lite eller för mycket brukar det bli. Sänk räntan för sent. Höj räntan för tidigt osv.
Du Cornu,raljera inte, för att du är så jävla präktig…
11:07: Amortera så ska du se att humöret blir bättre.
/Clemens
Typiskt att bolånetorskarna surnar till nu och använder ovårdat språk, vad hände med det glada humöret? Ni var ju så glada nyss?
RE: 2010-12-03 11:26
Håller med. Vad hände med det gamla positiva BLT mantrat "Så länge man 'klarar räntan' så är det ingen fara" 🙂
On a serious note , det kan mycket väl bli så att även om man går in med en "försiktig reglering" så kan det vända den psykologiska dynamiken på marknaden. Det kan mycket väl bli en översvängning på nedsidan om BLT får panik.
/Realisten
@Cornucopa 09:53,
Du har naturligtvis rätt. Jag tror dock ändå att ett amorteringskrav skulle vara svårt att genomföra i praktiken då det skulle vara så lätt att kringgå.
Är det en avkylning man vill åt så tror jag att sänkta ränteavdrag skulle vara lättare att administrera samt ge liknande effekt i slutändan. Det måste dock göras långsamt, kanske en procentenhet per år eller liknande.
/Johan
Men det är väl bra med högre räntor, då får man ju bättre betalt för de pengar man (eventuellt) har som bara ligger och skräpar på olika konton. Är man belånad upp över öronen är det däremot kanske inte lika kul, men det är bara pappskallar som belånar sig upp över öronen.
/Guldkalle
Cornucopia "09:02, så du trodde att bostadspriserna inte kunde falla? Att lån inte skall amorteras? Att räntorna inte kunde stiga?"
Jo, det är precis det jag tror. Därför jag bor i andahand för 8 000 kr i mån samt sparar pengar. Men för den hyran får jag bo i Vasastan och om 20 år (förutsatt bopriserna inte skenar ytterligare) har jag sparat ihop 3 500 000 kr att köpa min egna läg. Men då har ju deurbaniseringen börjat, istiden samt inflationen ätit upp mina pengar…
Cornu, jag undrar bara vad som är mitt bästa val. Man vill ju leva också. Känns rätt ovärt det att bo som en bunkrande kyrkråtta för att vänta på andra världskriget också.
Från dagens GP, "På hisingen har två lägenheter gått till personer som bara stått i kö sju månader." samt "… men ändå söker sju av tio boende i centrum. Detta trots att bara var tjugonde lägenhet förmedlas här".
Jo det säger väl sig självt. Ungdomarna har för höga krav, de vill ha det bästa direkt.
Lustigt att alla tror att ett amorteringskrav skulle vara så lätt att kringgå. Poängen är ju inte att man bara ska kunna få ta ett lån i hela sitt liv, utan man tvingas ta med amorteringar i kalkylen och att man hela tiden sänker risken som ett stort lån innebär.
Om Par 1 i Johans exempel var tvungna att räkna med amortering från början, så har man ju inte "gått runt" någonting. De har tagit på sig ett lån där de klarar både räntor och amortering inom sin månadskostnad för bostaden.
Om regeln är t.ex. 2% av det ursprungliga (högsta) lånebeloppet varje år, så ökar man sin månadsutbetalning märkbart varje gång man utökar lånet. Storleken på lånet är kopplat till månadsutbetalningarna på ett mer direkt sätt än genom räntan. Det är förmodligen ganska självreglerande.
Det enda som behövs för att folk inte skall ta upp nya lån hela tiden (för att "rulla" lånen mha checkkrediter t.ex.) är en transaktionsavgift vid nya/utökade lån. Det är nog inte svårt att övertala bankerna att införa en obligatorisk sådan.
09:02, om du bor riskfritt (dvs utan lån) i centrala Stockholm (Vasastan), vad är ditt problem? Visst, du tvingas flytta när kontraktet går ut, men det är som sagt riskfritt. Är du ung kommer du ändå flytta den dagen du slår dina påsar ihop med en av motsatt/samma kön. Och blir du förälder någon gång kanske du inte alls har lust att bo i centrala Stockholm.
Man måste inte tvunget bo på bästa platsen redan i 20-årsåldern, speciellt inte om du är singel. Kanske lätt för mig att säga, mitt första boende, en vindsetta hade jag förstahandskontrakt på och bodde på i fyra år (varav ett drygt år i lumpen). Mitt andra boende var en bostadsrätt inköpt efter förra bostadskraschen, och där bodde jag i fem år. Sedan bodde jag i en villa i nio år, och nu har jag bott X år på en gård. Benägenheten att flytta bör minska med åldern, så du måste inte äga ditt boende direkt.
Spara du dina pengar med lämplig riskspridning mellan tillgångsslagen. Iaf så här på bubblans topp. Det kommer in allt fler indikatorer på att priserna inte går mycket högre.
Iaf varför riskera en livslång skuld för en plats du bara skall bo på i några år? Bostadsrätter är för övrigt aldrig riskfria, även utan lån, eftersom föreningen kan gå i konkurs. Ägarlägenheter eller egenägd fastighet (=villa) är däremot relativt riskfria om man är skuldfri.
Så ta det lugnt, var ung istället för att oroa dig över räntor och bostadspriser. Kort sagt, sätt inte ner bopålarna än.
Det är mina funderingar.
Jag arbetar på en större bank och blir lika ledsen när en människor från den yngre generationen ringer in och har precis fått sitt första bolån på allt från 500 000 till 3 000 000 och lägger upp frågan "vad är ränta?" "räntan kommer väl vända ner åt till >2%, det är väl där den brukar ligga?".. Förstår inte hur banker kan låna ut till person som har 0 koll. I en tidigare undersökning presenterades att folk med bolån skulle klara en dubbel ränta (~50%) medan ~5% skulle få sälja och resterande få det knepigt (Sälja tillgångar).. Känns som den siffran (45%-50%) är hägra då jag i stort sätt bara bokar in möten för att se över privatekonomi pga. av bolån dag in och dag ut..
Dock är jag lite glad, bor norr om stockholm i en större studentstad, 2:a på 46kvm i ett område där priserna går från 1-3 miljoner… Fick lägenheten för 730 000:- och kommer i januari att amortera av 35' på detta, varpå månadsamortering på 4000:-.. Vad som än händer så känner jag mig lite säker, sjunker priserna avsevärt så kommer förlusten inte bli så hård, skulle räntorna, av någon anledning, fara uppåt så klarar vi en ränta över 8%, efter det blir det till att sälja t.ex. bil och sådana saker.
Då ska jag väl även tilläga att jag är student med extrajobb, samt sambon är student med extrajobb. Mantrat "den som står i skuld är aldrig fri" borde präntas in i dagens ungdomar så de förstår vad det innebär..
Nej usch, det är hemskt att jobba på bank om man ser ut över vad som händer i världen, så många unga med bolån som kommer få något hårt någonstans..
// Telefonbank-nisse
Tack till telefonbank-nisse för den insiktsfulla informationen.
Vad gäller "si och så många råkar illa ut om" från centralt håll skall man ta med en nypa salt. Man får aldrig komma med för bistra besked. Glöm inte att alla större europeiska banker stresstestades i våras och det skulle inte vara några problem alls kvar. Sedan trillade de irländska bankerna dit så det står härliga till…
Några typo gled med där, det skall vara <2%, ej tvärtom. En uppfattning om att normalnivå är under 2% på t.ex rörlig samt 1 eller 2årigt bunden. Galet..
// Telefonbank-nisse
@Anonym 14:19,
Vad är det som är så lustigt? Jag har personligen väldigt svårt att se hur man ska kunna skriva ett regelverk som inte tillåter att amorteringskravet kringgås.
Missförstå mig rätt här, jag är definitivt för att man ska amortera. Jag har dock väldigt svårt att se hur man ska kunna skapa ett effektivt regelverk för det och det är därför jag tror att sänkta ränteavdrag är en effektivare väg att gå.
/Johan
@Cornu:
Du skriver att skulder skall återbetalas men kan alla skulder återbetalas? Inte med nuvarande skuldbaserade monetära system iaf. Skulle man försöka skulle man märka att det saknas "räntan" när man betalt allt.
Det finns andra saker att göra för att dämpa marknaden. En av de bättre är att omvandla brf till fast egendom vilket skulle göra alla bud bindande (inte som nu där man när som helst kan dra tillbaks sitt bud). Tycker ni inte att REA-vinst borde betalas direkt? Varför ska staten ge mig uppskov? borde inte också vinsten räknas ut jämfört med något slags index, typ KPI?
Viktigaste åtgärden är ändå att bankerna bara ska kunna ta den pant som är uppsatt på lånet. De ska inte kunna få mer än nyckeln till huset och ska inte kunna jaga mig personligen för att de slarvat med värderingen på säkerheten för lånet.
Mycket bra av finansministern att reagera. Det är självklart ett problem att skulderna stiger för snabbt.
Fasa ut ränteavdragen med två procentenheter per år, samtidigt som man lägger in ett amorteringskrav på 2% per år. Jag vet folk som räknar med att föräldrarnas arv ska lösa boskulden i framtiden… knappast något gott tecken!
Ovanstående åtgärder borde åtminstone hålla priserna nominellt konstanta, och om 4-5 år bör det då vara en någorlunda hyfsad affär att köpa i "normala" lägen.
Stackars ANDERS är mest oroad för köttbergs 40-talisterna som har fått ALLT gratis serverat sen 1945. Dom har sålt sin avbetalda funkisvilla i fina förorten och flyttat in i ett 60+ boende med hög månadskostnad. Sen har dom sommarstuga, i skärgårn och på spanska solkusten (-50%)?… Där finns det problem tror jag. Det är viktigt för BORG att stryka dom bortskämda 40-talisterna medhårs för dom har tillgångar/pengar på papperet. Vem vill betala deras springnota? Deras barn…nej dom är ju fostrade av 40-talister! När ska skiten braka åt h-e. Hela systemet måste ses över för att få bort myglarna och koruption.
Först vill jag tacka Cornucopia för en riktigt bra blogg.
Sedan måste jag kommentera detta med bostadsköer.
Jag är, tror jag, något "unikt", då jag fått bostad (som ombildades kort därefter) via Boplats Göteborg och via Stockholmsbostadskö.
Många, och allra mest de kommunala, bostadsföretag tittar dels på den sökandes "profil" (ok inkomst, yngre familj till område med äldre osv) men också på hur länge du varit registrerad på Boplats.
Visst, du skulle i princip kunna "få en lägenhet imorgon", men chansen är väl som att vinna på Triss, skulle jag gissa.
För oss tog det två år av aktivt sökande.
2005 ställde vi oss i Stockholms bostadskö och började aktivt anmäla intresse på lägenheter. I år fick vi en trea, med lagom promenadavstånd till mitt kontor "inom tullarna". Så lägenheten i Gbg såldes och vi flyttade.
Så det är "bara" att se till att logga in ofta, anmäla intresse och hålla tummarna.
Ta bort ränteavdraget för lån. Se hur det går (bostadsbubbla, banker, fastighetsmäklare, byggmaterial mfl skor sig och trycker priserna uppåt) när man politiskt lägger sig i marknaden och införde ränteavdraget. Det tråkiga är att de som sist kom till pyramidspelet får ta dom största förlusterna, med livslång skuldsättning när det onaturliga systemet kollapsar. Varför övergav man det gamla sättet, att spara innan man kunde köpa???? Minska skatten på inkomst av ränta o kapital så det finns möjlighet att bygga upp lite kapital innan man köper. Detta är ett totalt misslyckande av den mångåriga socialdemokratiska styrningen, vilken enbart syftade till att fiska röster för att få behålla makten. En vanlig "Svensson" förstår inte konsekvenserna av att ta lån för bostad eller konsumtion. Dom är uppfostrade med att det är bra att låna, inte ha pengarna på banken.
Angående lägenheten i Alvik:
"Hyresvärden är en stiftelse som endast vänder sig till ensamstående, ogift/änka/skild kvinna 35-70 år, utan hemmaboende barn. Civilstånd skall styrkas med personbevis. Krav på mantalsskrivning minst 5 år i Stockholm län som ska styrkas med personbevis."
Ooops, så lätt var det visst inte att få en hyreslägenhet i bra läge i Sthlm…
Till Anonym 23:22: Exakt. Bostadsbristen i Stockholm är skrämmande och orsaken stavas bruksvärdeshyror. Hade vi haft marknadshyror hade vi aldrig haft bostadsbrist och priserna på bostadsrätter lägre.