Tillägg: För en nyare, och mer korrekt graf, se senare inlägg.
Det är som sagt dags att tala om den suveräna skuldkrisen (“sovereign debt crisis”), istället för finanskrisen. Skuld- och underskottskrisen för de suveräna nationalstaterna.
Nedanstående graf säger allt.
Datat kommer från Eurostat, och visar alltså på X-axeln skuldsättningens som procent av BNP, baserat på Q3 2009. På Y-axeln hittar man förändringen i skuldsättning mätt i procentenheter de senaste 12 månaderna fram till och med Q3 2009, vilket någorlunda visar på budgetunderskott som procent av BNP.
För det första vill jag påtala att Portugal på inget sätt är värst i klassen, och man kan fundera på varför de alls klassas in i PIIGS. Som man ser så är Franrike och Belgien sämre än Portugal både vad gäller underskott och skuldsättning. Nu handlar iofs inte bara PIIGS om statistik, utan också om strukturella problem.
Man kan vidare konstatera att inte ett enda euroland klarar av konvergenskraven för EMU. De enda som klarar dessa är Estland, Bulgarien och Sverige, samt det fortfarande fria landet Norge som alltså inte är med i EU. Generellt så har rent av de länder som bara har en europeg lägre skuldsättning än de länder som faktiskt infört euron fullt ut.
Spaniens ekonomi är för övrigt fram till Q3 2009 inte speciellt katastrofal heller, utan där har rent av Nederländerna sämre ekonomi, med större skuldökning och större skuld. För att inte tala om Cypern. Varför talar ingen som Cypern?
Nu säger ovanstående graf ingenting om framtiden, utan bara hur Q4 2008 till Q3 2009 utvecklade sig.
Men man kan konstatera att det inte gått något vidare för de länder som infört euron.
Nu skall vi inte slå oss för bröstet än. Tar de röd-gröna axelmakterna över makten efter alliansregimen så kommer nog Sverige ganska snabbt följa efter upp i det lila området. Även de positiva effekterna en egen ränta och en egen valuta kan ge kan skjutas i sank av de mest normalbegåvade ideologer till politiker.
39 kommentarer
Tack för bra information som vanligt.
Du har inte information om USA också?
Tar de rödgröna makten så lär vi återse den budgetdiciplin som kännetecknat de rödgröna de senaste mandatperioderna. Socialdemokrater (med budgetar lagda tillsammans med V och MP n.b.) har inneburit sparande, Alliansen ansvarslöst minskade skatter som först i onödan eldade på en överhettad ekonomi och senare undergrävt statskassan under en depression. Största orsaken till att vi sett ett svenskt budgetunderskott efter Perssons överskottspolitik är att Alliansen sänkt skatten med lånade pengar.
Av alla dina fördommar om de rödgrönas regeringsduglighet så är dina konstiga ideer om deras budgetdiciplin ditt största trovärdighetsproblem.
Intressant graf Cornu. Den säger mig att nästa land som står på tur efter Goldman och Morgan´s terrorattack på Grekland kommer bli Italien.
/McMaruso
Lustigt Åsa, har för mig att (v) för några veckor sedan gick ut med 80 miljarder i ofinansierat valfläsk. Eller var det bara 70?
Åsa, man kan sammanfatta socialdemokraternas budgetdisciplin med två ord. Göran. Persson.
En i allra högsta grad normalbegåvad Mona Stahlin är långt ifrån samma sak som den maktfullkomlige översittaren Göran Persson, som styrde sitt parti med en järnhand. Sahlin kommer knappast kunna motstå trycket från partiet och de övriga regeringspartierna i den röd-gröna axelmakten.
Dessutom har Sahlin om och om igen bevisat att hon inte kan handskas med pengar och inte heller kan räkna. Så det bådar inte gott.
För övrigt vill ju (s) behålla de flesta skattesänkningarna, dvs jobbskatteavdraget, samtidigt som de vill höja ersättningarna i socialförsäkringarna. Hur nu det går ihop med en balanserad budget.
Jag har alltid varit en "socialdemokrat". Men nu när jag sett hur underbart bra alliansen klarat finanskrisen och i övrigt hanterat makten så kommer dom få min röst. Jag säljer hellre min högra arm än ser Toblerone som statsminister. För att inte tala om Ohly eller Wetterstrand på någon avgörande ministerpost, verkligen en skrämmande tanke. Om dessa vinner valet kommer vi om 10 år utan tvekan befinna oss långt upp i det lila området.
Jag och cirka 50% till har alltid röstat borgerligt. Jag vill ha tillbaks skatterna. Jag har råd att betala det. Jag vill få ett slut på att se utslagna och sjuka människor. Jag vill ha tillbaka mitt folkhem. Jag delar gärna med mig. Jag vill vara rättvis och solidarisk. Det tycker jag man bör vara, om man har det bättre än många andra stackare. Och det har jag och många fler med mig.
Som jag skrev, vänstern var med och lade alla de budgetarna som sanerade Sveriges ekonomi efter det senaste borgerliga fiaskot. De rödgröna kommer att höja skatterna för de som har råd att betala. Oavsett Persson eller Sahlin, Socialdemokraterna har, till skillnad från Alliansen och regeringarna i PIIGS, inte den osunda fobin för att finansiera sina reformer med skatter, istället för med lånade pengar.
BTW, det talas väldigt tyst om hur den nyliberala skattekverulansen hindrade de överhettade euro-ekonomierna för att dämpa farten mha riktade skatter. Att skatter måste användas i avsaknad av kontroll över räntan, det diskuteras allt för lite och borde vara Europas take-home message från 2000-talet.
Nu är ju kanske inte rätt tid att höja skatter, men å andra sida hade vi kanske inte varit tvungna till det om skatterna inte sänkts i högkonjunkturen. Fast å andra sidan, vi hade en alldeles utmärkt produktivitetstillväxt och BNP-tillväxt med högre skatter, så det är inget katastrofscenario. Men frågan är VAD man beskattar. Behåll de lägre skatterna på arbete och höj skatter på spekulationsvinster, vinster från bostadsförsäljning, stoppa möjligheten till uppskov, återinför arvsskatt…det finns massor att göra som snarare skulle göra situationen sundare.
Kommentaren om Sahlin är ju bara töntig. Ja, och Littorin tror ju att man kan köpa sig bästa akademisk utbildning på "marknaden" – fuska till sig akademiska meriter, där har du en katastrof av helt andra dimensioner. Att dra upp 10-15 år gamla struntsaker när man har en regering som Alliansen vid makten, där värre tabbar framkommer minst en gång i veckan, det är ju att kasta sten i glashus.
Sorry för att jag kör lite parasitblogg i ditt kommentarsfält, men det brukar ju du gilla 😉
Kallar du Sahlins förehavanden för struntsaker? Köra bil med körförbud, horder med obetalda böter, kronofogden, handla privat för 10 000-tals kronor med statligt kontokort, eget företag i konkurs mm mm. Hon är fullkomligt inkompetent.
Sedan får du gärna förklara hur arvsskatten löser någonting. Det är om något en skatt som slår hårt mot familjer, som straff för att en familjeförsörjare dör. En skatt på döden. Kul.
Arvsskatt?!!! Åsa, om du lyckas i livet (eller bara växer upp lite) så kommer du också förstå varför höga skatter är skadligt för de "vanliga dödliga".
Många barnfamiljer som fått gå från hus och hem och fått se sin ekonomi krossad av arvsskatten när den fanns kvar. Tvingas gå från hus och hem för att kunna betala dödsfallsskatten, samtidigt som den ena familjeförsörjaren just dött är inte positivt. Varför skall staten ha en del av din bostad om din respektive dör?
Kan du inte banna den där Åsa från din blogg?
Blir bara förbannad varje gång jag läser hennes inlägg!
Jag håller med om att Borström och Sahlin är ett rejäla sänken för Socialdemokraterna och jag fattar inte hur de misslyckats med att vaska fram bättre ledare med den rekryteringsbasen. Med det menat att den är dåliga representanter för väldigt sossar många med en sund syn på hur en fördelad välfärd gör det bättre för oss alla. (mitt favoritexempel på det är http://storstad.wordpress.com/)
Med tanke på hur få nystartade företag som klarar sig är det löjlig att framhålla en företagskonkurs som någonting som diskvalificerar en statsminister. Så, om man tänker på en politisk karriär, då ska man banne mig inte våga sig på att starta företag?
Jag ser dock hur Alliansen är full av motsvarande katastrofer, även om massmedia nu inför valet i stort sett lagt ner den granskningen. Man hittar där man letar, upplysningsvis.
Visst, arvsskatten är ett stort problem för företagare (som går att lösa), men att arv och gåvor, som man inte gjort ett skit för, ska vara skattefria så att de som jobbar istället måste betala större andel att behovet, det är puckat. Beskattningen borde göra skillnad mellan att förtjäna och få tack vara utomstående omständigheter. Men ok, vi struntar i arvsskatten, jag tänker inte försvara den, diskutera istället det jag skrev om konsekvenserna av Euro-zonens skattekverulans och hur riktade skatter kan skapa en sundare ekonomi. Där har vi den viktiga frågan.
Vad anser ni tex om sänkt skatt på avkastning av investeringar mot betydligt högre skatt på spekulationsvinster (försäljningsvinster)?
Anonym, jag har lyckats utmärkt här i livet och jag till skillnad från de flesta andra, inser att det är tack vara att jag råkar vara född i ett Sverige med (skattefinansierade) möjligheter som jag knappast hade haft i tex Kongo. Jag är mer än utmärkt nöjd med att bidra så alla barn får samma goda möjligheter. Höga skatter är inte skadligt för andra än möjligen nettobetalarna, och med tanke på hur resurserna är fördelade så är de inte speciellt många. Även nettobetalarna har rådande samhällsstruktur att tacka för sin situation, så de borde inte klaga.
Förresten, jag har aldrig röstat socialdemokrat, om det nu är någon som tror det.
Anonym, jag får väl ta det som en komplimang, och jag tror visst att Cornucopia kan tänka sig att blockera mig. Det har jag full förståelse för om han gör. Men jag tror att vi mer än någonsin behöver en förutsättningslös diskussion om vad vi vill uppnå med politiken innan vi låser oss för patenterade höger eller vänster-lösningar.
Det skulle vara intressant att diskutera med kunniga människor som vågar komma upp ur skyttegravarna och kan se bortom Toblerone
Åsa ditt stolpskott. Hur har du ens mage att påstå att vänsterjuntan hade gjort bättre ifrån sig än alliansregeringen? Anser du att höjda skatter ökar produktiviteten och hjälper Sverige komma ur det faktum att 30% av befolkningen försörjer de andra 70%? Varför jämför du Sverige med Kongo? Är det din bästa jämförelse? Varför tog du inte Nordkorea som ett exempel på hur Sverige hade sett ut om alla vänsterkrafter fick som de ville på 70-talet? Borgerliga fiaskot? Vem hade skött ekonomin innan borgarna kom till makten och bäddat för det som komma skulle?
Finansiera med skatter? Ok, om du nu kan nåt om ekonomi, hur finansierar oftast företag stora INVESTERINGAR? Det är inte fult att låna, att låna för mycket är däremot inte bra. Men nu ligger Sverige inte så dåligt till trots allt, eller hur?
Finns det någon översikt på vilka skatter och hur mycket den rödgröna sörjan vill höja? Det skulle vara intressant att räkna på hur mycket mindre det bli i lönekuvertet. Förövrigt så är var och en ansvarig för sin egen ekonomi/liv. Vill man inte utbilda sig (dit räknar jag inte flumutbildningar)för att få högre lön eller ta jobb som är "farliga" och slitsamma så får man helt enkelt räkna med att tjäna mindre, bo sämre, kanske inte ha råd med barn etc. Jag förstår inte varför slashasar skall få mina pengar.
Suck. Cornucopia blockera mig!
En sak är säker, jag kommer aldrig mer att rösta. Långsiktigheten i dagens demokratier är noll. De som blir ministrar behöver cirka ett år för att bristfälligt sätta sig in hur deras departement fungerar. Ett år för att genomföra utlovade reformer och löften, sedan två års valfläsk.
Men vår värld blir snart mycket, mycket mindre, så varför bry sig.
Skulle aldrig falla mig in att banna Åsa.
Raderar endast kommentarer som är direkta eller indirekta hot mot mig, olagligheter (bla hets mot f*lkgrupp), pr0n och reklam. Har inte heller påslaget någon "kommentarsgranskning", det sänker bara tempot i diskussionen. Jag tillåter rent av off-topic kommentarer, vilket många andra inte gör.
Det finns inte ens ngn banningsfunktion hos Blogger. Vill man banna folk får man köra WordPress. Och ärligt talat, om man likt många (som kör WordPress) konsekvent raderar meningsmotståndares kommentarer för att man inte tål kritik eller motstånd, så borde man inte blogga alls.
Gärna förbanna, men aldrig banna.
Åsa, nej! (skrattar maniskt galen-vetenskapsman-skratt) http://www.youtube.com/watch?v=apEZpYnN_1g
Cornu, hur går det med peakoil-enkäten du skickade till partierna? Väntar med spänning på resultatet.
Jag mår illa när Fifflar-Mona och den rödgröna röran vinner i opinionsmätningarna.Den enda politik de har är viljan att komma till köttgrytorna.Jag tror att vi nu har den bästa regeringen Sverige någonsin har haft.Låt oss belöna den med minst en mandatperiod till.
Åsas "logik" är skön:
"Skattesänkningar är ett fruktansvärt slöseri med skattebetalarnas pengar"
Så långt har det gått nu alltså. Att höja skatten på arbete leder inte till att mer beskattningsbart arbete utförs.
Ok, jag befinner mig i mittfältet politiskt. Jag tycker att öknamnen mot Sahlin, typ "Fifflar-Mona" är löjliga och intellektuellt ohederliga. För mig får de konsekvensen att fundera på att rösta på henne. Jag menar att jag vill inte stödja en rörelse som driver politik genom att smutskasta motståndare mer än bemöta deras politik.
Jag tycker inte att det är stöld att köpa på företagets kort OCH sedan reglera skulden, där jag jobbar uppmuntras det. Jag tycker att det är mer spektakulärt när det som för M är svårt att hitta kompetent folk att tillsätta för de flesta har skattefuskat på ett eller annat sätt!
Ok, Mona som finansminister vore ingen höjdare, men Sveriges läge på grafen ovan hade inte varit där det är utan Göran Persson och S regeringarna efter Bildt-regeringens debacle.
Nu röstar jag väl antagligen M ändå eftersom V/Mp/S-inte känns som något lockande alternativ, man går till val på skattehöjningar!! I mitt fall har M, med sina skattesänkningar, varit starkt lönsamt – OCH det är väl så eländet börjar: man röstar efter plånboken och ska partierna då röstmaximera så blir det inte många skatter kvar efter några val…
Så en tolkning av grafen blir; på den blå alliansen röstar man mot bättre vetande?
PKo
Åsa, tyvärr verkar du trivas bra med vänsterns sätt att "lagligt" stjäla pengar från oss skattebetalare för att ge till som någon som inte har någon ambition eller vilja att arbeta hårt och istället vilja gå på bidrag eller liknande. Någon annan ska skaffa jobb åt dem etc. Då är vi företagare rätt bra ändå.. men vi ska förstås skattas ihjäl för det är orättvist att tjäna pengar right?
Jag ska tala om en sak för dig Åsa, jag anstränger mig som F#N för att komma någonvart. Men jag märker bara att av allt slit jag gör så gör man allt man kan från staten sida för att stjäla från mig (via skatt). Men jag kämpar vidare, tro inget annat!
Utan att känna eller veta något om Åsa gissar jag att Åsa tycker det är rätt behagligt i Sverige med alla stöd, tex att vara mammaledig för andras pengar (läs mina hårt inarbetade pengar).
Skulle vänster få styra det här landet skulle vi alla jobba inom staten (och den som begriper något fattar att det inte är hållbart), och min ambition att tjäna pengar skulle vara totalt borta och därmed drivkraften för att skapa något, då alla ska behandlas lika i Åsa värld. Det ska inte löna sig att anstränga sig etc. De som har sämst betalt ska beskattas mindre etc. En klar orättvis värld. Det finns en anledning till att vissa jobb betalar sig mindre, det är bara att sätta fart och konkurrera om de mer välbetalda, eller starta ett företag själv och jobba 80 timmar i veckan.
Jag tycker självklart inte att Åsa ska bannas, bara trött på "låt någon annan betala" mentaliteten som vänster folket har.
Thaman
Jag förstår inte hur folk kan gå på de rödgrönas logik om att hög skatt = himmelriket då allt är frid och fröjd. Snälla, kan nån ge mig ett enda konkret exempel på varför höga skatter är bra i dagens Sverige?
Vad som inte många verkar förstå är att en stor offentlig sektor inte är värt att eftersträva. Det ger bara ineffektivitet i produktionen av nytt skattemedel.
Som nån ovan kommenterade vad "Åsa" skrivit: "Skattesänkningar är ett fruktansvärt slöseri med skattebetalarnas pengar" Nej Åsa. Den som bäst förvaltar sina skattepengar är personen som producerat dem. Därför ska skatten inte höjas. Det är däremot ett fruktansvärt slöseri om staten ska ha hand om dem..
1999: 98 obetalda p-böter varav 32 går till Kronofogden.
1990: Dagmamma betald svart (häftigt att betala skatt)
1993 Obetald TV-licens.
1993 Körförbud på obesiktigad familjebil. Trots det, två p-böter under tiden
1995: Köp av varor för 53 000kronor med statens kontokort.
1995: Tar Mona "time out" på Mauritius med familjen på skattebetalarnas bekostnad.
1997: Sahlin startar bolag och tar ut 1,1 miljoner i lön och 350000 i externa kostnader.
1999: Går företaget i konkurs. Då är Mona regeringens småföretagarexpert.
2000: Mona har 30000 kr i restskatt. Ärendet går till Kronofogden innan pengarna betalas in.
2001: Mona har två obetalda räkningar som går tillKronofogden.
2002: Monas bil är belagd med körförbud. Obesiktigad samt fordonsskatten ej betald.
1995-2006 Mona var sparkad ur Facket
2006 Onodigt lyxjobb at dottern betalas med skattepengar.
Detta att jämföra med exempelvis Maria Boetius och hon som jag glömt namnetpå, trots det så fick dom gå,
Mona blev Partiledare och sitter kvar skillnad på sosse och Moderater eller inte sossar har egna lagar.
Detta är ett av de populäraste visningarna på YouTube och hon slipper inte undan, hon kommer att leva med detta under hela valrörelsen.
http://www.youtube.com/watch?v=YolWuQJX-rY
Jag tycker inte man skall rösta på något av de 7 riksdagspartiera. Möjligen då på VPK som förefaller vara de minst oärliga. Riksdagspartierna företräder inte Svenskarna längre utan EU m.fl. Landet är nu tömt på resurser och fyllt med etniska konflikter och kriminella element. Och det blir antagligen mycket värre. Några pensioner kan befolkningen nog inte räkna med f.o.m. 2015 och framåt då alla tillgängliga resurser antagligen går till EU-projekt och invandringen.
Åsa, till dig som säger "de borgerligas senaste fiasko" rekomenderar jag att läsa på lite om avregleringen av kreditmarknaden 1985 och de följande åren. Din syn på vad som eg skedde i svensk ekonomi runt 90 talet och vems fel det var tror jag kan komma att ändras.
Du skriver även såhär, "Vad anser ni tex om sänkt skatt på avkastning av investeringar mot betydligt högre skatt på spekulationsvinster (försäljningsvinster)?"
Som aktieägare som ska sälja vore det isf bra om man delade ut pengarna i bolaget, ökade belåningsgraden, delade ut lite till och sen sålde aktierna. Hur det går för bolag men liten kassa och hög belåning i en finanskris finns det många exempel på.
En annan vore att allokeringen av kapital skulle försämras och effektiviteten går ner. I slutändan drabbar detta hela samhället negativt.
Regleringar av olika slag ger i stort sett alltid sidoeffekter som kan vara dåliga och många ggr oförutsägbara, av den anlednigen tycker jag man bör vara sparsam med dem. När det gäller skatter går ca 35% bort i omkostnader mm så av den anledningen bör man vara sparsam med dem också. Som ett litet halvdumt exempel så om du har ett barn och ska ha tex 1000kr i barnbidrag och jag ska betala via skatten så får jag betala 1000/0,65=1538kr. Kunde jag välja hade jag hällre gett dig 1000 spänn rakt av och sparat 538kr. Detta är inte genomförbart i praktiken, men man kan ha det i bakhuvudet när man förespråkar höga skatter.
Henrik L
"Skattesänkningar är ett fruktansvärt slöseri med skattebetalarnas pengar"
Hahahaha!
Jag som trodde skattepengarna var skattebetalarnas pengar och och inte regeringens!
Sossarna har alltid satt ideologi framför förnuft. De sossar som har kunskaper om ekonomi har över åren alltid blivit överkörda med socialistisk ideologi. Bildt-regeringen fick ta över en riktig greklandsröra från sossarna. Det gjordes även en utredning som utpekade sossarna som ansvariga för eländet. Tyvärr minns jag inte vem vilka som utförde den eller beställde den. Men jag tror det var Sveriges riksdag. Kanske någon minns bättre än jag.
Är det meningen att ett land någon dag ska betala av statsskulden helt eller ska alla vara skuldsatta alltid?
När började statsskulderna?
Har något land någonsin avbetalat hela sin skuld?
Varför ligger Bulgarien där det ligger på skuldkartan?
Bulgarien hade låg skuldsättning, och minskade dessutom som enda land i sammanställningen sin skuldsättning 2008-2009.
Åsa, jag blir mörkrädd när jag läser inlägg som dina. Det är tydligt att du anser att min lön och mina tillgångar tillhör staten, och att jag ska vara glad att jag får behålla ett par kronor.
Du skriver att "Höga skatter är inte skadligt". Ska vi se nu. Statens inkomster är beroende av att så många som möjligt jobbar och producerar varor och tjänster som någon är beredd att betala för. Vad är då människors främsta drivkraft för att jobba? Jo, för de allra flesta är det pengar som utgör drivkraften. De flesta skulle inte jobba om de inte fick betalt för det. Tjänar man mer, så är man beredd att jobba mer. Men jag har en marginalskatt på 57 %. För varje hundralapp jag ökar min inkomst får jag behålla 43 kr. Varför ska jag jobba bara för att betala in pengarna till statskassan?
"men att arv och gåvor, som man inte gjort ett skit för, ska vara skattefria så att de som jobbar istället måste betala större andel att behovet, det är puckat. Beskattningen borde göra skillnad mellan att förtjäna och få tack vara utomstående omständigheter."
I det här inlägget framträder återigen väldigt tydligt att du anser att staten äger alla privata tillgångar i landet, och att vi som jobbat för dem på nåder kan få behålla några kronor.
För det första – tillgångar som jag har jobbat och kämpat för och sparat är det självklart jag själv som ska bestämma över även i min sista vilja, inte klåfingriga politiker.
För det andra – vad tror du händer om vi har en arvsskatt? Jo, kapitalet investeras utomlands istället för att göra nytta i investeringar här i Sverige. Ett problem i Sverige är att vi har för få rika människor som är beredda att satsa och riskera sitt kapital i nystartade företag som genererar nya jobb.