Bland bloggarna så har t ex Brachyura skrivit lite om den svenska linjen att skaffa eget plutonium till kärnvapen. Bland sådant som alla kanske inte kände till så låg Sveriges första reaktor under KTH mitt i centrala Stockholm, och Ågestaverket låg vid Farsta. Det skedde för övrigt ett ganska allvarligt tillbud i Ågesta 1969, men det lyckades man hantera. Annars kunde Sveriges huvudstad idag kanske hetat Göteborg.
Ågestaverket ligger i malpåse, och har alltså inte monterats ner, vilket dock har skett med reaktorn under KTH. Viss utrustning har dock avlägsnats från Ågesta och sanerats.
Men det bästa blogginlägget om kärnkraften hittar man hos bloggrannen Flute, och handlar om de nya kärnkraftsverksbyggenas ekonomiska problem. Läs det inlägget.
Det har nämligen inte alls blivit som kärnkratstalibanerna predikat. Det har blivit förseningar och det har framför allt blivit dyrt. Mycket dyrt.
Citigroup slår fast att ny kärnkraft i exempelvis Storbritannien skulle kosta 64 öre per kWh, allt förutsatt att budgetar och tidplaner hålls, vilket inte skett i Finland. Vindkraft kan produceras för 40 öre per kWh, liksom vågkraft. Du kan idag teckna ett fastprisavtal på tre år till ca 54 öre per kWh här i Sverige. Lägre än vad ny kärnkraftsel skulle kosta.
Det finska bygget Olkiluoto 3 är två år försenat och beräknas än så länge gå 75% över ursprunglig budget.
Dessutom är det en cirkus utan dess like, där underleverantörskontrakt förstås har gått till den billigaste entreprenören, med förutsägbart resultat när det gäller kvalitet. Bland annat döljer man felaktigheter med betong, och svetsar utan ritningar. Mer att läsa om detta i Helsingin Salomnat (på engelska) eller Der Speigel (också på engelska). Gör det, och bli mörkrädd.
Om Olkiluto 3 rasar ihop får man för Sveriges del hoppas att det sker när det blåser i riktning österut.
Men det fundamentala är att ny kärnkraft inte blir billig, inte ens när tidplaner och budgetar håller.
Det andra är något som Ågestaverkets haveri visar på. När man använder ny teknik så kan felaktiga designbeslut slinka igenom, och det är först när det går åt helvete som man upptäcker dessa och vidtar nödvändiga åtgärder. Vi kan därför inte förutsätta att nya kärnkraftverk är säkrare än gamla, tvärt om så kommer de som precis all ny teknologi att ha barnsjukdomar. Man får bara hoppas att sjukdomarna är milda och begränsas till kostsamma driftsstopp.
För en annan sak är säker. När man stoppar allt fler ägg i samma korg, och det dessutom är en väldigt stor korg, så ger driftstopp stora konsekvenser. Det har vi fått se med elpriserna nu under vintern, då stora delar av den svenska kärnkraften stått stilla.
Därför är Maud Olofssons förslag att vi skall bygga får kraftförsörjning på tre ben istället för dagens två ett alldeles utmärkt förslag.
När det gäller barnsjukdomar, så om vi under en period av 50 år skall fasa ut oljan, fossilgasen och kolet eftersom produktionen av dessa minskar via peak oil, peak gas och peak coal, så behöver det byggas tre nya kärnkraftverk i veckan. Varje vecka, i 50 år. Allt förutsatt att inte efterfrågan på energi också ökar i takt med jordens befolkningsökning. Och ju fler verk, desto sannolikare att något går väldigt, väldigt fel.
I övrigt skriver också Naturskyddsföreningen läsvärt om kärnkraften, med haveristkommentarer och allt.
40 kommentarer
Vaa, har inte kärnkraftskramaren svarat än?
Kanske är det många bloggar som behöver bemötas just nu.
Hur var det nu, kärnkraft, dvs strålning är inte farligt?
Atomen
…och där tog blogger bort 200 rader+ med mittinlägg 🙁
Snabbsummering:
@Anonym: Håll debatten saklig – motfråga är korv farligt ?
@Cornu:
Håll en 60 år gammal konstruktion utanför den moderna debbaten tycker jag.
Utan kärnkraft – vilka alternativ finns då vind inte funkar som baskraft och vågkraft inte är där ännu (och vi inte vet hur det funkar med fruset hav tex)
När det gäller utbyggnad:
ALLA nya energikällor behövs inkl vindkraft, solkraft vågkraft -OCH kärnkraft – vi har inte råd att skippa dom – speciellt inte storskaliga och billiga lösningar.
Titta inte på O# i Finland bara kolla i Kina, Ryssland indien som bygger etablerade konstruktioner och inte som Areva en prototyp. Areva har fö tagit på sig extrakostnaderna (de flesta) för Findlandsverket.
/K
"Vindkraft kan produceras för 40 öre per kWh, liksom vågkraft".
Källor på detta, exklusive subventioner? Vad man kan köpa något till fast pris för, inklusive subventioner, är ointressant i en jämförelse eftersom godtycklig teknik kan subventioneras eller straffas till godtyckligt pris.
Fortum uppskattar i sin årsredovisning för 2008 http://tools.euroland.com/arinhtml/sf-fum/2008/ar_swe_2008/ sid 30 att kärnkraft, kolkraft och gaskraft är billigast att bygga (50-60 euro/MWh). Dyrare är vatten, vind och kol med CCS-teknik (runt 100 euro/MWh).
Ur detta kan man inse två saker:
1) Ny kraftproduktion, oavsett sort, kräver ett högre elpris. Antingen medför detta ett framtida högre elpris eller så byggs ingen ny kraft.
2) Fortum, som bygger både kärnkraft, vindkraft och annat, gör en annan bedömning än bloggare som hetsar mot ny kraft oavsett sort, om den inte heter vind, våg eller sol.
/Kenny
Asea Atom var förr en storspelare inom kärnteknik. "Tankeförbudet" mer eller mindre utplånade en svensk industrigren.
Rätt eller fel?
Eftersom dagens inlägg i vedettan var en pyttipanna av tre inlägg som andra skrivit, och som jag redan svarat på, har jag inget att tillägga här.
Intresserade kan följa länkarna dit och läsa mina kommentarer där.
Ses i morrn Cornu! Hoppas du kommer med något bättre än färdigmat då. 🙂
Kärnkraften är ett nödvändigt ont i vår värld. Den som inte håller med får gärna peka på vad som skall ersätta den. Eller vi kanske skall stänga ner kärnkraften samtidigt som vi stänger ner sjukhusen, skolorna, gatubelysningen etc?
Jag kan helt utan att att veta gissa att den förfärliga, dödliga dödsmaskinen som kallas kärnreaktor har räddat mer liv än den tagit, jag vet att jag pga en stor operation vore död utan den förfärliga el som dom producerar.
Men stäng ner skiten så får jag hoppas att vinden blåser utav bara fan nästa gång jag är med om en bilolycka.
Nu tenderar det ju att vara vindstilla när det är som kallast i vårt land. Alltså är det direkt olämpligt att göra sig för beroende av vindkraft.
De enda kraftkällorna som är väderoberoende är dessvärre kärnkraft och fossilbränslena. Om nu dina prissiffror stämmer så måste alla elbolagsdirektörer vara lobotomerade helidioter och borde konkurreras ut inom nåt år av miljötalibaner. Dock så misstänker jag att siffrorna är allvarligt vinklade och inkluderar subventioner för hippieelen resp straffskatter för de "onda" kraftproduktionsmetoderna.
Vari ligger problemet att kärnkraften är för dyr?
Kan det vara säkerhetskraven som ställs upp?
I så fall är det bra att de är dyra!
Eller kan det vara så att vi har haft ett förbud att forska i ny kärnkraft? /Oppti
Värt att notera är att Michael Karnerfors alltså inte kommenterar haveriet i Ågersta, och inte heller ifrågasätter barnskjudomar hos nya typer av kärnkraftverk eller den nödvändiga utbyggnadstakten om kärnkraften skulle ersätta de fossila bränslena under en period av 50 år.
Istället påstår han att detta har kommenterats på andra bloggar.
Det är förstås hans fullkomliga rättighet att inte kommentera, och var också lite syftet med veckans serie inlägg om kärnkraft, nämligen att testa hur stor kapacitet Karnerfors har.
Med tanke på att han faktiskt kommenterar mindre och mindre, så får man kanske förmoda att han inte är heltidsavlönad på att kommentera kärnkraften på Internet, utan att det bara rör sig om deltid och att han nu måste jobba ikapp andra arbetsuppgifter efter att ha bränt stora delar av måndag, tisdag och onsdag på ämnet.
Var i hela friden hittar man fastpris 3 år för under 1kr/kwh?!
Avser priset utan skatter.
Fred: Spotpris, exkl. alla avgifter och skatter.
Man lärde sig i alla fall något av Ågestahaveriet: Marvikens reaktor (öster om Norrköping) togs inte i bruk.
ETC skrev om Ågestareaktorn för ett tag sen: Kärnkraftverket i förorten
@Oppti: ett svenskt förbud mot forskning rörande nya reaktorer i Sverige (upphävt av sossarna, faktiskt) kan väl knappast ha påverkat att ett franskt bolag gör överoptimistiska tids- och priskalkyler för ett kärnkraftsverk de skall bygga i Finland?
@Klas: oavsett vem som står för notan i just Olkiluoto-fallet så är det en grov felkalkyl. Och nästa gång lär leverantören inte räkna lika generöst. Eller i alla fall se till att notan hamnar nån annanstans.
@cornu:"Värt att notera är att Michael Karnerfors alltså inte kommenterar haveriet i Ågersta, och inte heller ifrågasätter barnskjudomar hos nya typer av kärnkraftverk eller den nödvändiga utbyggnadstakten om kärnkraften skulle ersätta de fossila bränslena under en period av 50 år."
Vad skulle man kommentera ett 60 år gammalt (i atomålderns begynnelse) haveri med ?
Mig veterligen omkom ingen heller, och dessutom visade det sig att det var enklare att sanera än man befarat och att kvarvarande strålning, om än högre än den normala bakgrundstrålningen, inte är direkt hälsofarlig även om man jobbar på platsen, om man vidtar normala skyddsåtgärder.
Och nej: Vi ligger illa till för att ersätta de fossila bränslena på under 50 år med kärnkraft globalt sett.
Skall vi ersätta de fossila bränslena UTAN kärnkraft, dvs endast med vind, sol och vågkraft så är vi ännu mer rökta !
Om vi istället använder alla medel i en ren och hållbar energimix, dit jag räknar kärnkraften eftersom bränselreserverna redan nu uppgår till hundratals år, och med pebblbed torium och breeders (som redan körs kommersiellt) uppgår till än mer, så får vi det iaf lättare än om vi av principiella och känslomässiga skäl skall utesluta en bra och kraftfull energikälla !
@opti:"oavsett vem som står för notan i just Olkiluoto-fallet så är det en grov felkalkyl. Och nästa gång lär leverantören inte räkna lika generöst. Eller i alla fall se till att notan hamnar nån annanstans."
Helt riktigt. MEN eftersom finlandsbygget är det första så kommer också leverantörer ha mkt bättre koll och kostnaden kommer falla dramatiskt. Jämför med vilket industriellt projekt som helst – en prototyp är tusen gånger dyrare än en produktionsmodell, och även om ett bygge aldrig blir lika billigt som en massproducerad produkt, så är det bra mkt billigare när man väl gjort sina misstag en gång.
F.ö. finns det både billigare, bättre och mer beprövade reaktortyper än Arevas, även om de inte är lika högeffektiva kanske.
/K
Med tanke på all den extra trafik (och därmed annonsintäkter) som Cornus lilla krigförklaring genererat blev jag inspirerad. Det är inte första gången jag råkat ut för att ägare av annons-bloggar sticker iväg i tangentens riktning och djävlas med folk på pin tjiv bara för att generera mer postningar. Så med honom och vissa andra på nätet som min musa resulterade det hela i nedanstående.
Musik/förlagan till stycket finns här om du har Spotify eller här om du föredrar Grooveshark (web-baserad).
Enjoy! 🙂
/Micke
Money For Trolling
==================
Music and original lyrics: Money for Nothing – Mark Knopfler, Sting, 1984
Parody lyrics: Michael Karnerfors, 2010
License for music and original lyrics: Commercial – Vertigo Records (UK), Warner Bros. Records Inc. (US)
License for parody lyrics: Creative Commons 3.0 – Attribution, Share-Alike
——————
I want my revenue…
Now look at them bloggers. That's the way you do it.
You post some nonsense on the web with glee.
That ain't working. That's the way you do it.
Money for trolling and the clicks for free.
Now that ain't working. That's the way you do it.
Let me tell you. Them trolls ain't dumb.
Maybe get a blister on your mousing finger.
Maybe get a blister on your thumb.
We got to post and do some more flaming.
Get TradeDoubler and some Google ads.
We got to click these ads and banners.
We got some mighty big trolls to feed.
That little spammer with the adverts for Viagra.
Yeah buddy that's his own site.
That little spammer got his own web startup.
That little spammer he's a millionaire.
We got to post and do some more flaming.
Get TradeDoubler and some Google ads.
We got to click these ads and banners.
We got some mighty big trolls to feed.
Ooh I click my…
Got to post and do some more flaming.
Get TradeDoubler and some Google ads.
We got to click these ads and banners.
Got some mighty big trolls to feed.
Look at him, look at…
I should've learned to post on WordPress.
I should've learned Blogspot too.
Look at that mama. She's got it stickin' in the webcam.
Man, we can have some.
And he's up there. What's that? A shocker website.
He's banging some gorilla while he's in a tree.
Oh that ain't working. That's the way you do it.
Get your money for trolling and the clicks for free.
We got to post and do some more flaming.
Get TradeDoubler and some Google ads.
We got to click these ads and banners.
We got some mighty big trolls to feed.
Listen here. Now…
That ain't workin'. That's the way you do it.
You post some nonsense on the web with glee.
That ain't workin'. That's the way you do it.
Money for trolling and the clicks for free!
Money for trolling
and the clicks for free.
Get your money for trolling
and the clicks for free.
Look at that, look at that.
I want my…
I want my…
I want my revenue.
I want my…
I want my…
I want my revenue.
Vi tackar Michael Karnerfors för detta inlägg i debatten. Kul att han är saklig och objektiv.
Värt att notera är att Googles annonser anpassas efter betraktarens webmönster, så att Karnerfors får annonser för potensmedel beror på hans normala surfvanor. Jag får inga sådana annonser.
Det finns väl bara ett troll här, och det är väl Mikael? Hur var det? 14500 sidor har han kommenterat. Det måste vara något form av rekord. Snacka om troll.
Ja du Cornu, en del av oss har ju ett liv att sköta och är inte fullt så drivna som du som i objektivitetens och saklighetes namn startar en hel personlig vendetta och skitkastar-kampanj bara för att du får lite kritik. Jag får beundra din energi, din tid och den frenesi med vilken du går in i detta. 🙂
Du hade kunna slippa mig för fyra dagar sedan. Allt du hade behövt göra var att säga "Ok, kanske var det inte helt OK att utnyttja sjuka barn i en åsiktsfråga som inte angår dem".
Men det är klart… sådant ger ju inga klick… inga postnigar… inga brownie-points och framför allt inte ett enda öre hos TradeDoubler, Google eller Liberty Silver.
Det är var åtminstone lite roligt till skillnad från dina Jag Tar Det Här På För Stort Allvar-postingar. 😉
Det är fortfarande intressant hur alla som har massa argument om att kärnkraften aldrig kommer hinnas byggas ut inte heller har ngt alternativ !?
Tvärtom vill man alltså skippa bla kärnkraft och bara satsa på ett eller ett par andra alternativt, oftast då vindkraft – trots att denna kraftkälla inte täcker våra behov ens vid full utbyggnad och är ännu svårare att hinna bygga ut !??
/K
Klas, som jag skrev i måndags så är jag försiktigt positiv till kärnkraft.
Men det finns frågetecken kring kärnkraften, precis som kring andra energikällor. Bara för att det finns frågetecken om andra energikällor, så skall vi inte ställa frågor även om kärnkraften.
Speciellt inspirerad till att ställa dessa frågor blev jag tack vare Michael Karnerfors, som är avlönad för att få oss att inte ställa de här frågorna utan låtsas som att det inte finns några problem med kärnkraft och konsekvent förnekar alla problem eller försöker få oss att titta åt ett annat håll.
Michael Karnerfors, som är avlönad för att få oss att inte ställa de här frågorna utan låtsas som att det inte finns några problem med kärnkraft och konsekvent förnekar alla problem eller försöker få oss att titta åt ett annat håll.
Är jag? Jösses, sådan tur att du berättar det för mig Cornu, för jag har inte sett röken av några sådana pengar. Inte heller Skatteverket verkade känna till dem vid senaste deklarationen, men snart är det ju dags igen så då kanske jag får veta.
Men Cornu, eftersom du är så insatt i mitt liv och mitt leverne: kan du berätta för mig vem det är jag skall gå till för att kvittera ut alla dessa pengar? Skulle behöva reparera bilen, kanske äntligen få ut den där fula bucklan på höger framdörr. Det skulle sitta skönt med ett sådant pengatillskott. Så du kan väl berätta vem det är som ger mig alla dessa sköna gröna stålar? För det vet ju du.
Det måste du ju veta… för det är väl inte så att du säger saker du inte har täckning för bara för att misstänkliggöra mig? Sådant är ju inte riktigt helt ok…
Men det är klart… om det finns pengar att tjäna på att folk klickar in sig här och postar sina upprörda protester mot att man ljuger, är sådana saker som lagar och vanlig hederlighet sekundärt. Om man är en mes så blir det ju inget buzz… inga annonsintäkter. 😉
Money for trolling and the clicks for free.
Get your, money for trolling… clicks for free.
Tre alterantiv, Michael.
1. Du är avlönad för att hänga på Internet i princip dygnet runt och kommentera kärnkraften
2. Du är arbetslös
3. Du stjäl tid från en annan arbetsgivare som har dålig koll på sina anställda
För jobba heltid kan du knappast göra.
Passar det inte att det är reklam på den här bloggen, så behöver du inte komma hit och läsa. För egen del så är jag ju inte anställd av någon annan och behöver alltså tjäna pengar. Jag kan inte sitta här och skriva finansierad av industrilobbies, a-kassan eller av en blåst arbetsgivare, utan finansierar mitt skrivande själv. Därav reklam.
Vill du däremot donera pengar till mig Michael, så går det via PayPal till [email protected]. Några hundralappar från dig så kan jag skippa reklam en dag om det gör dig nöjd.
Ovanstående gäller bara Karnefors, som ju gnäller på förekomsten av reklam. Har inte fått något annat gnäll om detta, och vill alltså inte ha några donationer från någon annan läsare.
Nej Cornu… det är alternativ 4: Jag skriver när jag har tid, antingen för att jag har rast… du vet, frukost (företaget bjuder), lunch och 5 minuter per timme att fördelas enligt eget huvud… eller för att jobbet är på lågvarv för tillfället… eller så räknar jag flextid.
Att jag kan ha snabb respons beror på den underbara uppfinning som heter email som skickar mig en pling närhelst något troll försöker provocera fram svar… som typ ovanstående.
Om du vill veta detaljer så säger min sammanställning av min arbetstid att jag skall logga 36 arbetade timmar den här veckan, vilket är -4 timmar och gör att jag har +2 timmar kvar på flexsaldot. Du står för ca hälften av den flexen Cornu. Nu är du stolt va? Du har lyckats få "haveristen" att använda upp sin fritid? 🙂
Det här och Nuclear Power Yes Please gör jag helt på egen tid, för egna pengar. Jag tjänar inget på det, har inga annonser på sidan, och noll inkomster från "Industrin". Så, ja: du ljög om det…
Men var inte orolig: jag har bättre saker för mig än att polisanmäla troll för förtal… troll som enligt egen utsago tjänar pengar på att att vara just det.
"eller för att jobbet är på lågvarv för tillfället…"
Du medger alltså här att du tar och skriver på av arbetsgivaren betald tid.
Dessa ständiga pling i mailboxen, du tror alltså inte att det stör din arbetsrytm och sänker din koncentrationsförmåga och din prestation?
Som sagt, har du problem med att jag har reklam på bloggen och drar in pengar på att skriva, kom inte hit och läs och kommentera då.
Problem har du, det medger jag, men problem med att läsa en och kommentera en reklamfinansierad blogg har du inte.
Cornu, om du får pengar av att jag klickar in mig här och postar så har jag självklart inga problem med det.
Det jag har – eller rättare sagt hade – problem med var att du kör aggressiv förtals-trolling bara för att få postningar hit och därmed få några ören extra. Det är så onödigt.
Men visst… är du så desperat efter pengar, (jag kan tänka mig att det är körigt för egenföretagare i dessa tider), så kan jag självklart sponsra dig med lite postningar. Du behöver inte ljuga om mig eller utnyttja sjuka barn för det. Det räcker med att be snällt. 🙂
Så varsågod… ett klick och en posting till. Hur mycket gav det dig? 🙂
Att jag ägnar mig åt "aggressiv förtals-trolling" är din egen tolkning. Det är nog bara du som tittar in här för att läsa detta, i övrigt verkar det mest vara mina ordinarieläsare.
När har jag förtalat dig? Jag har påtalat att du antagligen är betald för att kunna lägga så mkt tid på det, men enligt dig så sker det på en orelaterad arbetsgivares tid, dvs du får betalt av A för att gynna B. Det kostar A pengar, men du har iaf inte fått pengar från B.
Hur skulle det vara förtal att påtala att du får betalt? Att ha ett jobb är väl inget negativt?
Men jag får väl medge att jag hade fel. Du får inte betalt av kärnkraftsindustrin för att skriva tusentals kommentarer om kärnkraft överallt på Internet. Du får betalt av en intet ont anande arbetsgivare (vilket du själv medgav ovan) eller så gör du det på din egen tid istället för att umgås med familj (??) och vänner (??). Men hey, det är OK, det är bra med en hobby.
En sidvisning på den här bloggen ger ungefär 3-4 öre i snitt för tillfället, ex moms, men före skatter och kostnader. Men enskilda sidvisningar ger förstås i praktiken 0 öre, det är mellan 0 och 100 sidvisningar om dagen som står för intäkterna, generellt. Resterande 4-5000 ger inte ett öre. Vissa dagar blir det inga intäkter alls.
Så tack för dina snitträknade 3 öre.
Förresten,Michael Karnerfors, när du ändå är på tråden (lunchrast) så behöver jag lite hjälp.
Eftersom jag i grund och botten är positiv till kärnkraften och anser att den har en funktion att fylla även i framtidens energimix, så har jag svårt att komma på fler vinklingar för att hacka på kärnkraften.
Jag skriver ju kritiskt om kärnkraft främst för att irritera dig, eftersom jag tycker extremt illa om dig och din stil, men du kanske har några förslag på negativa vinklingar jag kan ta upp? Annars får jag hitta på något godtydckligt, lista alla svenska haverier eller något.
Den som […] lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning…
Det är bara att läsa tillbaks under de senaste dagarna Cornu… alla kan göra det. Inte ens med riktigt god vilja går det att tolka dina hejdlösa personangrepp som något annat än ovanstående när du tjatar om "haveristen" och påstår att jag skulle vara heltidsavlönad av industrin för att mörka saker.
Att du nu backar och försöker släta över gårdagarnas dumheter hjälper inte. Förutom hatarna som redan bestämt sig för att jag är Den Store Satan bara för att jag tycker "fel" om kärnkraften så övertygar du knappast någon annan genom ditt hejdlösa beteende.
Så skärp till dig. Jag tror knappast att de som du annonserar för uppskattar att du associerar deras varunmärke med sådant beteende. Jag försökte i god ton ta det hela privat med dig för flera dagar sedan och få det hela till en vänligare samtalston men även det högg du på och envisades med att göra till en publik sak.
Är det värt allt detta för 3 öre per postning?
Gäsp.
Fast du tolkar väl en gäspning som förtal också antar jag.
Du bör nog fundera lite på dig själv, och hur det kan komma sig att du om och om igen hamnar i liknande situationer.
Du får väl vända dig till annonsörerna och klaga.
Negativa vinklingar på kärnkraften? Tja du… låt mig tänka. Direkt negativa som har sin grund i själva industrin/tekniken är lite knepigt att få tag på… men jag kan ju lista en del områden som kräver extra uppmärksamhet.
– Våndan i att se till att miljöcertifieringen ISO-14001 verkligen följs när köparen befinner sig i ett land men brytningen sker i ett annat. Enligt avtal så skall all brytning vara miljöcertad men frågan är hur man håller koll på det och hur man utövar sin konsumentmakt om detta inte följs.
– Avsaknaden av innovation och utveckling på grund av det låga uranpriset. Vi har haft alternativa lösningar till de gamla uransamovarerna i årtionden nu men på grund av att tillgängligheten på tokbilligt varit så stor har ingen brytt sig om det, vilket har gjort att massor med bra innovationer och effektiviseringar uteblivit.
– Hur vi gör för att bli av med gammal skit som verkligen är farlig, som Ryssarnas gamla RBMK som de fortsättar att köra trots att de är bevisat livafarliga.
Det är väl så långt jag vid ett snabbt tänk kommer på men om du ger mig till i morrn att höra mig för på NPYP så vet jag att många där har en del tankar om vad man kunde göra mycket bättre.
Du… om vi säger så här: posta en ny artikel där du skriver en utmaning och du ber kärnkraftskramare att lista allt de tycker är fel med kärnkraft så som den ser ut i dagsläget, ok? Gör det så postar jag ut till de jag känner och ber dem svara dig.
Fast du tolkar väl en gäspning som förtal också antar jag.
Eh, nej, det tolkar jag som en subjektiv åsiktsyttring om att du finner min postning tråkig och det är sålunda inget som är "ägnat att utsätta [mig] för andras missaktning". 😉
Rättelse: …tillgängligheten på tokbilligt uran varit så stor…
…skall det ju vara.
Visst, jag postar en uppmaning till kärnkraftskramare senare idag. Kan bli intressant. Det är alltid en bra övning att kritisera sådant man tror på.
"Kill your darlings" kallas konceptet.
Pingar du med en kommentar i den här tråden när uppmaningen är uppe?
Ping.
Hej Cornucopia.
Har du nån analys om Arise som bolag och vindkraftsprojekt i allmänhet? Har nyligen köpt 40 ha skog där det pågår projektering på micro siting-nivå. Visste inte om detta när jag köpte, men ser det egentligen som positivt.(fast jag är inte helt säker på min egen uppfattning att huruvida jag skall ge arrende eller ej. Ersättningen lockar, men ingreppen är stora. Tacksam för all input. Mvh / Fabrikören
Gratulerar fabrikören!
Självklart skall du bita ihop och ta arrendet. Skog ger schablonmässigt typ 800:- per hektar och år. Vindkraftsarrendet ligger på 50-150 000:- SEK per år, ex moms, samt med uppräkning för KPI, och då tar inte ett verk en hel hektar i anspråk.
Du får ju även ersättning för servitutet för vägarna, och även ersättning för den skog som tas ner. Sedan blir tillfartsvägen, plus området runt verket utmärkt för viltet, och höjer alltså jaktvärdet. Bra pass, samt skogsbryn ger mat för viltet.
Du han rent av viltåkerså området runt själva verket.
Som skogsägare kan jag inte se någon nackdel alls med en vindkraftsetablering, möjligen upprörda grannar. Svär mest över att det finns hus för nära mina egna skogsskiften.
Skall ta till mig att titta på Arise och O2.
Tack för input, alla sägaer att "ta arrendet".
Så jag gör väl det. Projektet i fråga hittar du på http://www.vindbrukhalland.se
Mitt är inom Projekt Okome.