I en artikel i DN ges idag rent av ganska goda generella råd om förväntningar på börsåret 2010, inriktat mot fondsparare.
Därmed blir jag riktigt orolig över att jag gjort något fel i mina egna analyser, eftersom dessa ligger i linje med det som skrivs i artikeln, dvs råvaror och tillväxtmarknader, och undvik statspapper. Själv håller jag mig förstås enbart till råvarusektorn och undviker de uppumpade börserna på tillväxtmarknaderna.
Statspapper kan i princip inte få lägre räntor än idag, och vid en förmoda ekonomisk återhämtning kommer styrräntorna och med det statsobligationsräntorna att höjas. Därmed faller statspappren i värde och blir en dålig investering, enligt principen stigande räntor, fallande obligationspriser. Inte helt intuitivt för oinsatta, men om nya statspapper ger högre ränta än gamla, så måste de gamla i räntefonderna sänkas i pris för att få samma faktiska ränta som de nya. Därmed faller obligationsfonder när räntan stiger.
Däremot kan en ekonomisk återhämtning sänka räntorna på företagsobligationer, och räntefonder exponerad mot företagsobligationer kommer då tvärt om stiga i kurs.
Nu finns det ett stort varnande pekfinger här. Artikelns råd förutsätter faktiskt att det blir någon praktisk återhämtning i ekonomin. Och det är jag extremt tveksam till. Om man med säkerhet kan säga att börserna fortsätter stiga och ekonomin återhämtar sig så är råden korrekta. Men det är långt ifrån säkert. Råvarusektorn kan visserligen stiga ändå, eftersom man i många fall arbetat ner lager under finanskrisen. Aktiemarknaden i stort är dock extremt övervärderad, och avspeglar knappast läget i ekonomin.
Aktiemarknaden sägs dock alltid blicka framåt och har alltså redan prisat in en varaktig ekonomisk återhämtning.
Men kommer det ingen återhämtning eller om den bara blir tillfällig så är börsen extremt övervärderad idag och kan gott halveras innan vi får någon botten.
Så det är en massa om inblandade här. I artikeln påtalas det att USA har enorma problem, men även EU har dessa fast vi vill förstås helst låtsas att det inte är på det viset. När stimulanspaketen tas bort lär det gå utför. Om de nu tas bort.
Jag blir iaf riktigt orolig när main stream media publicerar likartade slutsatser som jag själv. Enligt principen att majoriteten alltid har fel, så har alltså även jag fel.
11 kommentarer
Jag blev själv orolig när jag läste din rubrik…Är månde Robinson nedlagt? Snabbt såg jag så inte var fallet och glädjen och lyckan kändes total.
Jag tror du helt lugnt kan fortsätta råvarosektorn. Det är en nobrainer. Att börsen sedan är/känns dyr. Det kan vi nog komma leva med länge. Räntorna kommer fortsätta vara låga (0)länge och pengar kommer således vara gratis.
De stora händelserna lär utspela sig på valutamarknaden. Turbulensen lär bli stor och dramatisk och det kommer bli fortsatt spännande att se vilka papperspengar som håller bäst i detta läge. Jag håller mig till CAD,NOK och CHF.
Cornucopia. Du skriver "Däremot kan en ekonomisk återhämtning sänka räntorna på företagsobligationer, och räntefonder exponerad mot företagsobligationer kommer då tvärt om stiga i kurs." Jag undrar vad du egentligen menar med det? Om statsobligationsräntorna stiger så kommer även räntorna på företagsobligationer att stiga. Du kanske menar att spreadarna mellan statsobligationer och företagsobligationer kommer att minska. Det är troligt, om konjunkturen tar fart eftersom spreadarnas storlek återspeglar marknadens tro om respektive företags kreditvärdighet och den påverkas ju normalt sett även av konjunkturen.
I absolut riktning däremot så kommer även räntorna på företagsobligationer att stiga om räntan på statsobligationer gör det. Och då kommer även fonder som innehåller företagsobligationer att minska i värde.
När det gäller råvaror, vad tror du om det man kan läsa om att t ex kinesiska företag lägger upp fysiska lager av koppar i rent investeringssyfte, och liknande historier? Man vet inte vad man ska tro om råvaruprisuppgången egentligen. Hur mycket som orsakats av efterfrågan för faktisk produktion och hur mycket som kommer sig av ren spekulation.
På längre sikt tror jag definitivt att råvaror kommer att gå, men det närmsta året?
Delar din analys sedan tidigare. Mitt problem är dock timingen. Har spruckit på det förr.
Den här konstgjorda uppblåsningen som politiker sysslat med kommer så klart att spricka någon gång, men eftersom dessa politiker har så mycket att förlora på att det spricker så kommmer de att med alla tricks de kan komma på fortsätta med den konstgjorda andningen.
Detta kommer pågå ända tills det spricker av orsaker som de inte längre mäktar styra (eller tills någon tung spelare, t ex Kina, bestämmer sig för att aktivt knuffa andra "över kanten"). Så frågan är när det händer?
2010 har hitintills varit min gissning efter kraschen 2008, men med knep kan det kanske förlängas ända till 2012. Vissa råvaror står sig så klart även om de skulle dippa vid en ny större sättning i marknaden, men inte alla för om efterfrågan dippar pga kris så sjunker även de kraftigt.
/Morfar
Varför skall man lyssna på dig cornu? För ett år sedan skrev du "jag är fortsatt negativ till börsen" och resultatet vet vi ju vad det blev, upp 50 procent.
Det vore intressant att höra mer om vilka specifika bolag du investerar i!
Gusta, det finns väl ingen anledning att lyssna på mig. Läs olika källor, tänkt själv och bilda dig en egen uppfattning.
Jag är fortsatt skeptisk till aktiemarknaden, inflationsjusterat, och även om trenden just nu är upp och man alltså skall titta uppåt, så kan det vända. Uppsidan torde vara fundamentalt begränsad, men nedsidan är betydande.
Men man kan aldrig gissa hur högt en övervärdering kan gå, och där ligger problemet.
Försiktighet är det som gäller. Inte sitta kvar i fallande positioner, så man slipper följa med ner. Tajta stop-loss osv.
Cornu
Var det du som försökte bevisa att börsen inte gått upp alls i reala termer sedan 1890?
Att värdet på samtliga företag realt skulle vara detsamma nu som då?
Justerat för mängden pengar, japp.
http://cornubot.blogspot.com/2009/08/borsen-har-inte-alls-stigit-de-senaste.html
Fast då är inte utdelningar med.
Och vad blev slutsatsen?
Att börsen inte stigit realt?
Det skulle ju göras en justering för att penningmängden ökar och BNP ökar. Framförallt BNP ökningen borde ge stor påverkan på den felaktiga slutsatsen.
Justeringen blev så här:
http://cornubot.blogspot.com/2009/08/justering-av-inflationen-forandrar.html
… och faktum kvarstår att börsen i princip inte steg 1950-1980, så att "börsen alltid stiger (realt)" är tveksamt.