Tillägg: Se även senare inlägg.
Stora krigsrubriker och moralpanik så här lagom i julskinetider om att den sk Djurrättsalliansen olagligen tagit sig in i smittkänsliga svinlokaler och dokumenterat lagbrott. Genom att påskina lagöverträdelser i nästan samtliga fall och samtidigt visa filmer ur det enskilt värsta fallet så vill man få det att verka som att alla grisar behandlas så här illa. Snyggt PR-trick och bra timing inför julskinkan.
Det vore mer intressant att veta vad lagbrotten är i övriga fall. T ex kan det röra sig om att ett utrymme har för låg takhöjd, något som dock inte påverkar grisen, utan mer att djurskyddsinspektören kanske slår i huvudet i någon takbalk. Grisar är dock inte fullt så höga.
För övrigt är inte heller döda djur särskilt ovanligt på större gårdar. Det dör djur hela tiden i jordbruket. I det område jag bor kör kadaverbilen från Svensk Lantbrukstjänst, som har hand om transporten av döda djur, tre gånger i veckan. Året runt. Djur dör och nödslaktas hela tiden, precis som det dör t ex pensionärer hela tiden. Normal åtgärd är att låta djuret ligga tills kadarverbilen kommer och hämtar (ungefär som pensionären får ligga kvar i sin säng tills likbilen eller ambulansen kommer), även om jag tycker det är bättre att flytta bort kadavret från övriga djur först. Men då gnäller någon förbipasserande att det ligger en död ko bredvid soptunnan (och väntar på att hämtas), och anmäler en för vanskötsel, så de flesta låter nog djuren ligga tills minuter innan de hämtas. Ett alternativ är förstås om det är vardag och inte allt för varmt att omgående lasta djuret på lämpligt fordon och köra till obduktion, men då bör djuret se till att dö dagtid en vardag, vilket inte alltid är fallet. En obduktion kostar också en hel del, om man nu inte är ansluten till Svenska Djurhälsovården. Men det äter upp redan hårt pressade uppfödares marginaler även då.
Ett exempel är att lägga en avliden spädgris på en höstack utanför svinstallarna, i väntan på att kadavret skulle hämtas av kadaverbilen. Men då kom Djurrättsalliansen och stal kadavret, vilket är olagligt och ett brott mot en lång rad lagar. Döda djur måste till destruktion, och får inte avlägsnas av djurrättsaktivister. Nu får alltså en bonde skit av aktivisterna för att ha avlägsnat ett avlidet djur, damned if you do, damned if you don’t. Förr fick man gräva ner kadaver på den egna gården, men nu måste de ligga framme för destruktionshämtning, vilket leder till sådant här. Aktivisterna ser detta som vanvård och börjar gråta, men jag ser bara en bonde som gjort rätt och avlägsnat det döda djuret från besättningen och lagt fram det för att hämtas av kadaverbilen. Alla djur journalförs, och man måste ha kvitton på att döda djur hämtats så det går inte att smussla undan döda djur, då stämmer inte journalerna.
Eftersom en bonde inte har tid att övervaka sina djur 24/7, utan kanske ser till dem 1-2x om dagen, så innebär det att ett dött djur ofta kan ligga i upp till 12 timmar innan det upptäcks. Så är det. Betalades köttet betydligt högre kunde man haft råd med personal som övervakar djuren 24/7, och därmed omedelbart kan avlägsna döda djur, men då talar vi kanske om 10x dagens köttpriser.
Speciellt riskabelt blir det när utomstående amatörer tar sig in i djurutrymmen de inte har rätt att vistas i. Särskilt om de i närtid har besökt andra besättningar. Då kan de sprida sjukdomar som dödar andra djur, t ex svininfluensan. Man får inte vistas i grisutrymmen utan att vara vaccinerad. En stängd dörr är en låst dörr, oavsett om det pågår lagbrott på andra sidan och oavsett om den faktiskt är låst. Det är förbjudet att ta sig in i privata lokaler, och Djurrättsalliansen har alltså dokumenterat sina egna inbrott. Glömmer du att låsa dörren hemma, så är det likväl inbrott att gå in där utan att bo där.
Det är direkt oansvarigt av Djurrättsalliansen att olagligen besöka djurutrymmen och sprida sjukdomar. Vill de kunna sätta åt någon så kan de ta dit en influensasjuk medlem som går runt och nyser lite, och sedan komma tillbaka några dagar senare så kan de hitta högar av döda djur…
Att sedan just Swedish Meats ertappas ha en nyckelperson med dålig djurvård är ju inte överraskande. Swedish Meats (“SCAN”) är en kartellorganisation som pressar priserna maximalt så att köttuppfödare lever på gränsen för att överleva, och har även slutat att betala för KRAV-märkt kött. Rimligtvis baserar sig Swedish Meats kalkyler på de egna nyckelpersonernas djurhållning, för inte är det speciellt lönsamt att föda upp köttdjur. Ta bort jordbruksstöden så blir vi av med i princip all köttproduktion i Sverige, undantaget gamla mjölkkor som går till slakt, samt deras tjurkalvar. För att producera mjölk behöver ju kon vara dräktig ibland…
Man kan fundera på hur mycket man kan lita på Djurrättsalliansens dokumentation. Hur bevisar de att de är på en specifik gård t ex?
Nej, jag köper enbart ekologiskt kött, och äter förstås det egenproducerade och hemslaktade.
Jordbruksministern Eskil “jag hatar småskaligt jordbruk” Erlandsson säger sig vara ledsen. Tro fan det. Storskaligt jordbruk leder till sådant här, och Eskil går i spetsen för att motarbeta småskaligt jordbruk där grisen tilltalas Gunnar eller Gunilla och inte SE-A12345-09123. Han vill inte heller att gris eller andra djur skall få slaktas hemma på gården i en lugn och trygg miljö, utan vill just att hans kompisar på Swedish Meats skall transportera SE-A12345-09123 i en trång lastbil över halva landet innan hon eller han slaktas i en okänd miljö som luktar blod och stress, samt betala uppfödaren några kronor per gris.
Det finns två snabba sätt att få bukt på problemen, och problem existerar. Det ena sättet är att ta bort jordbruksstöden, vilket snabbt kommer slå ut de flesta bönder och konvertera det mesta av Sveriges jordbruk utanför jordbruksslätterna till skog. Det andra är att höja köttpriserna, dvs att konsumenterna är beredda att betala åtminstone 50% högre priser, och att större delen av denna ökning tillfaller uppfödaren och inte Swedish Meats eller ICA-handlaren.
Vi kan gott äta mindre kött, men djur är nödvändiga i ett hållbart jordbruk. Att leva på vegetarisk kost på våra breddgrader är enbart möjligt tack vare fossila bränslen och globala transporter av frukt- och grönsaker året om. Det tillhör den fossila parantesen och är ett I-landsproblem.
Framöver så här efter peak oil kommer djuren förbli ett måste i framtidens fossilfria jordbruk. Men det får också bli småskaligt, för dagens storlek på jordbruket förutsätter fossil energi.
Vad djurrättsaktivister har svårt att förstå är att varje djur som idag lever på svenska lantbruk en dag kommer dö. Det kan ske på ett av fyra sätt. Hemslakt, nödslakt, självdöd eller slakt. Det första och bästa går i praktiken bara att ordna i små besättningar. Ju färre som köper svenskt kött desto fler djur kommer dö av självdöd eller i bäst fall nödslakt. Om vi åt mer kött skulle uppfödarna inte behöva behålla djur i onödan, och fallen av självdöd skulle minska.
Hemslakt får man dock bara göra för det egna hushållets bruk.
En gris skall vara ute och böka i jorden och få vara den jordfräs den är. Den skall inte hållas inne i enorma lokaler tillsammans med hundratals andra grisar. Sådant skall vi bara göra med våra pensionärer.
20 kommentarer
Sällan har man skådat så kvalificerad smörja som detta. Köttätarnas försvarstal blir mer och mer desperat.
Jag kan tänka mig att betala ännu lite mer för köttet, och kanske äta lite mindre eller inte lika fint kött – helt klart.
Men frågan är om köttet ens är så dyrt som det är ?
Dvs av mina, tex, 149kr/kg för fläskfilen – hur mkt går till uppfödaren, transportören, slakteriet och butiken respektive ?
Och vilka marginaler har dom ?
/K
"Man kan fundera på hur mycket man kan lita på Djurrättsalliansens dokumentation. Hur bevisar de att de är på en specifik gård t ex?"
Ja, tills man läser och lyssnar på vad som sägs. Ekot var med på en (eller flera?) av inspektionerna till exempel. Vad tjänar de på att smutskasta oskyldiga?
Storm i ett vattenglas!!
Varför är alla tysta om den totala förnedringen av grisar. Det är tydligen helt OK att behandla grisar ännu sämre om man är Muslim:
http://www.youtube.com/watch?v=LYB4sDKh3FI
http://www.youtube.com/watch?v=jwMIlw7rCSc&feature=related
När kommer denna behandling hit?
Till Klas
Köttet är ännu dyrare, tänk på att EU subventionerar ungeför 50 % av priset på kött.
Till Martin
Subventionerar EU Oxfile från Sydamerika för 149kr/kg också?
Det här blogginlägget betraktar jag som en dåres försvarstal som är starkt partiskt.
Klart som fan cornu är partisk, men det är alla "djurättsaktivister" också, så ni är lika goda kålsupare.
Skaffa lite skinn på näsan o tänk en extra gång innan ni går igång på att nyttodjur ska ha mänskliga rättigheter. Det ligger i en bondes eget intresse att behandla djuren bra, då växer djuren sig större, håller sig friskare, självdör mindre, smakar bättre osv osv osv..
Men men, snacka om kul du kommer ha nu cornu o läsa alla "aktivisters" inlägg.. jag ska njuta jag me.. ;))
Kul att läsa högerbloggare som försvarar extrem vanvård av djur.
Är det så himla viktigt att tjäna några få kronor extra per slaktsvin så det är värt att dra in på både halm och strö ?
Försvara inte sånt här skit.
En död gris som t o m svullnat upp och sedan äts av sina polare.
Då handlar inte om lågt i tak!
Visst ska vi få ha djur och visst ska vi få äta upp dem, men vi är ta mig f-n skyldiga dem ett så värdigt liv vi kan.
Acceptera inget annat.
Här har vi högt uppsatt kräk som missbrukat sin maktställning.
Bort med honom till gödselhögen och låt honom, och hans likasinnade, vara kvar där.
Foreverafter!
Tycker det är roande att en del är så normativt insnöade i kötthatandet att de tog mitt inlägg som ett försvar.
Tyckte jag angrep köttindustrin och storjordbrukssverige rätt hårt.
Däremot har jag lite insikt i djurhållning, eftersom jag driver ett småbruk och inte sitter i en lägenhet i stan och ugglar. Därför vet jag t ex att det inte är brottsligt att lägga en död spädgris utanför ladan i väntan på det lagliga kravet på kadaverhämtning, och jag vet att om man besöker 100 gårdar så kommer man hitta något djur som dött innan ägaren upptäckt det själv, eftersom han eller hon bara ser till djuren 1-2 ggr om dagen.
Grisar är allätare och börjar äta på tillgängligt kött ganska snabbt.
Däremot skall inte djur gå omkring med skador, då skall de antingen isoleras och behandlas, eller nödslaktas, om det inte är en skada av en typ som efter åtgärd självläker under normala förhållanden (vilket knappast ett djurstall är, däremot kan utegång fungera).
Men så är det, försöker man vara någorlunda påläst och objektiv så klassas man som borgerlig bonde som plågar sina djur.
Jag vill gärna höra från djurrättsaktivisterna hur man skall göra med döda djur, om man inte får flytta ut dem från stallarna för då kommer aktivister och snor kadavret och plastar in och visar på en demonstration?
Och hur har de tänkt att man skall övervaka djuren 24 timmar per dygn så man på minuten kan ta bort eventuella döda djur?
Vad tror ni händer med de djur som dör på de fria betenda i Pampas eller Brasiliens fd regnskog?
Jag kan väldigt lite om gris, men idisslare kan dö av t ex tarmvred, sätta i halsen, få ner vom i lungorna och få akut lunginflammation etc. Har ingen med vanskötsel att göra.
För den djurälskare som tycker att djur är värda så mycket, men gärna vill döda bönder genom att slänga ner dem i gödselbrunne, så finns det bönder som älskar sina djur så mycket att de själva hoppar i gödselbrunnen frivilligt. Jag vill se den djurrättsaktivist som gör det för att rädda ett djur:
http://www.bt.se/nyheter/mark/bildextra-draktig-ko-raddadbr-efter-timmar-i-godselbassang%281637350%29.gm
Räddningstjänsten gjorde det iaf inte, utan det var drängen. Notera att man måste ta bort stängslet runt gödselbrunnen ibland för att kunna röra runt i gödsel, så det handlar inte om vanskötsel och oaktsamhet.
Det är intressant att se hur skribenten faktiskt tänker längre och längre medan inlägget utvecklar sig, och till slut kommer till punkt vid ungefär den åsikt som från början skulle angripas.
Om man undrar vad för sanningsvärde dokumentationen har, varför inte ge sig i kast med att följa några av de nästan hundratalet anmälningar som gjorts?
Och om det nu är fel mot grisarna som ägt rum, det som tycks ha kommit fram, på vilket sätt var detta inte ett legitimt område för civil olydnad? Skadan som inom rimliga gränser kan antas tillkomma några bönder på grund av inspelningarna, beror i sådana fall till fullo på deras egna handlingar.
Det finns omfattande material på varför civil olydnad är en mycket viktig del av alla demokratiska samhällen, och när det handlar om icke-våldslig olydnad utan några direkt avhängiga negativa konsekvenser för någon, som dokumentationen i det här fallet, så handlar det knappt ens om en kompromiss. Det är bara fel på pappret (vilket är mycket sällsynt).
Vet inte riktigt vad du menar. I slutändan skriver jag att grisar inte skall hållas i hundratal i trånga lokaler utan vara ute och böka i jorden.
Återstår att se hur många av de 100-tals anmälningara som läggs ner. Antagligen de flesta, ex den döda spädgrisen utanför grisstallet. Helt korrekt. I det fallet rör det sig dock om ett allvarligt brott att som aktivisterna göra föra bort kadavret så att det inte gick till destruktion.
Jag vet att det finns två sorters djurskyddsinspektörer.
Dels de fanatiska, och när en sådan kommer är det bara att tömma plånboken och t ex höja taket med 1cm till en kostnad av 100 000-tals kronor eller helt enkelt lägga ner.
Dels de pragmatiska, som går på sunt förnuft och inte är bokstavstrogna. Dessa är fler. Och de säger att de följer bara reglerna slaviskt när de behöver en anledning för att sätt åt någon. Det kan få vara lågt i tak om allt annars är bra, men behöver man stoppa verksamheten tar man bara fram tumstocken…
Det finns säkert anmälningar om avsaknad av rent vatten. Vet inte hur reglerna är på gris, men de kanske är "rent vatten två gånger om dagen". Djur skitar ner vatten, så det är bara rent när det byts ut och är nytt. Och en del djurhållare tar själva bort vattnet när djuren druckit färdigt, för att inget djur skall riskera dricka smutsigt vatten. Avsaknaden av vatten kan alltså vara för att man är mån om djuren och bara vill att de skall dricka rent vatten.
Men de följer alltså reglerna, trots att det inte råkar finnas något vatten alls när djurrättsaktivisterna kommer. Även där kommer polisanmälningarna läggas ner.
Det är inte så svart-vitt som aktivisterna vill låta påskina genom att dra fram det värsta exemplet de kunde hitta.
De listar alla de påstådda brotten under resp landskap och gård på sin kampanjsajt http://www.ettlivsomgris.se Jag kollade bara några gårdar i Halland och där talas det om fixerade suggor och undermålig ventilation på flera gårdar. OM det är sant, så har det inte med bondens dagliga tillsyn att göra. Då är det istället en dåligt utformad verksamhet, möjligen tom med uppsåt att bryta lagen.
Gällande deras chocknyhet att djur dör så håller jag med dig. Bilderna på döda djur utanför stallet bekom mig inte särskilt mycket. Men det klart att man skulle kunna ha åsikter på ett system där ett stort antal djur kan vara utan tillsyn i 12 timmar. Och jag tänker mig att det är rätt sällan en gris bara lägger sig ned och tvärdör utan förvarning. Men det måste jag ju iofs säga att jag inte vet så mycket om. Så, visst, din poäng att kött är för billigt är också ett sätt att se på saken.
Tack Johan, för en balanserad kommentar.
1) Hur vet aktivisterna vad som är undermåligt dimensionerad ventilation? För att det luktar gris? Återigen så släpper inspektörerna igenom saker som kan vara feldimensionerade om allt annat i övrigt är bra.
2) Fixerade suggor är väl inte tillåtet längre, men görs för att inte suggorna skall ha ihjäl sina kultingar av misstag.
3) Om aktivisterna under 2 års tid samlat på sig 100-talet (90?) anmälningar, varför har de inte anmält direkt om de nu var så måna om djuren.
4) Hur kan någon vara säker på att filmen från Swedish Meats-personens gård verkligen var därifrån? SR-journalisten stod utanför och följde inte med in, utan fick bara se en film efteråt, en film som inte nödvändigtvis var tagen på platsen utan kanske någon annanstans för att sedan via SR-journalist använda som angrepp mot just specifikt den utpekade bonden.
Framför allt tycker jag att punkt 3 luktar illa. Ser jag djur som vanvårdas på riktigt så anmäler jag direkt, fast först skulle jag påtala detta för djurägaren så den kan åtgärda problemet. Sker inte det skulle jag anmäla, inte gå och tjyvhålla på det i upp till två år. Många djur som fått lida i onödan pga att de inte anmälde direkt. Låter inte som man bryr sig om djuren från aktivisternas sida heller.
Skönt att iaf en person förstår det där med kadaverhantering.
Vad gäller "utan förvarning". Det är problemet med stora besättningar, eftersom det är svårt att jämföra hälsostatus dag för dag per individ om man har 200 (eller 2000!) djur.
Annars är det extra svårt på t ex sommarbete, då man på sin höjd får nöja sig med att på avstånd räkna alla djuren två ggr om dagen så att ingen saknas. Fler djur och större marker så är det enklare att räkna fel.
Djur dör. En del av vanvård, andra gör det ändå. Käkade lite gräs i vindriktningen från en digitalis som fröat av sig sina frön osv… Finns inälvsparasiter där man inte ser symptom förrän det är för sent, och det kan röra sig om timmar som behandling måste sättas in på. Råkar man inte vara där just då så är det kört osv.
Ett citat från en besökt grisfarm:
"I alla sektioner låg det döda grisar, antingen i eller utanför boxarna. Många vinglade och var väldigt svaga. Ingen hade halm. "
Är det här naturligt inom svensk grisuppfödning? Djurrättsalliansen är givetvis inte objektiva, men läs åtminstone igenom det de skriver innan du börjar ifrågasätta dem.
markus, jag ifrågasätter inte det. Och jag angriper storskalig uppfödning av gris. Köper som sagt endast ekologiskt hållna grisar.
Hur kan du förresten vara säker på att det bara var de påstådda tre (?) som saknade anmärkningar. Det kanske var 300 farmer till de besökt, men eftersom de var kliniskt skötta så hade det sett dumt ut om bara 1/4 (100/(100+300)) var vanskötta.
Djurrättsaktivister kommer aldrig vara objektiva, och man är lättlurad om man tror detta.
Johan, fråga dig varför aktivisterna lät två år gamla överträdelser stå utan att anmäla dessa? De bryr sig tydligen inte om djuren om de inte anmäler direkt.
Och anmäla "smutsiga djur". Som sagt, skall bonden stå 24/7 (24 timmar per dygn, sju dagar i veckan) och spola av djur som blir smutsiga? Kanske måste det till, och då skall vi förstås inte ha några djur. Då blir väl aktivisterna glada. Inga djur alls.
Jag applåderar om den storsakliga uppfödningen av gris försvinner. Vill jag äta gris skaffar jag några egna kultingar som får böka rent en av mina hagar eller åkrar, varefter jag hemslaktar dem i lugn och ro.
Sedan har vi mörkertalet med de farmer som var låsta. Kanske låser de uppfödare som har bäst hand om sina djur sina stallar så ingen kan komma in och förstöra eller sprida sjukdomar?
Förresten, en av bilderna visar två döda djur i stallet men utanför själva djurutrymmena. Alltså korrekt bortflyttade kadaver i väntan på hämtning, vilket kan ta någon dag. Inget fel, inget brottsligt. Däremot anser jag att det är fel att döda djur inväntar hämtning bland levande djur, utan de skall lyftas därifrån. Vilket hade skett på den bilden.
Men för en utomstående så ser det förstås hemskt ut.
vsd lider du av? problemet är inte att grisar dör utan att de tvingas leva som de gör.
Jag tycker inte heller att det är OK att hålla på info om lidande djur i mer än den timme eller två som det kan ta att kolla om djurägaren tänker rätta till och förebygga problemet.
Och jag är tveksam till en del av inspektörernas godtycke (ang t ex ventilation). Om det behövs (och det verkar så), så är det kanske mer fel på systemet eller reglerna.