Tydligen anses helikopterrånet i veckan vara samhällsfarlig verksamhet. Våldsdelen och folks oförståelse för varför polisen eller rent av flygvapnet inte började skjuta i luften i ett bebyggt område är kanske samhällsfarligt, men knappast att några miljoner i försäkrade sedlar försvinner, sedlar som dessutom saknar egentligt värde och kan tryckas fritt av staten.
Nu menar man väl att sådana här rån hotar kontanthanteringen i samhället, men egentligen vill vare sig banker eller staten att vi alls skall ha kontanter. Utan kontanter, ingen svart marknad. Utan kontanter, inga våldsrån mot bankerna och hot mot personalen. Dessutom kan bankerna ta procent på alla transaktioner utan kontanter. Fast det är klart, de tar ju redan procent på alla dagskasseinsättningar.
Nedsidan blir förstås att butiker anser sig tappa inköp om man inte har lätttillgängliga kontanter. Men folk får inte mindre pengar för att man slutar med kontanter. Inköpen kanske delvis kommer ändra mönster, bort från små spontana inköp, men underlaget för den så hyllade konsumismen finns kvar även utan kontanter.
Nej, vad som istället är samhällsfarligt är bankerna själva. Senast nu Nordea, som såg till att tusentals personer, hundratals barnfamiljer inte fick någon lön i fredags. Barnfamiljer som kanske behövde handla mat inför helgen och hade fått slut på förra månadens lön. Nu skall man förstås ha en buffert på minst en månadslön, helst en årslön, men verkligheten är annorlunda för de flesta hushåll i Sverige, som helt saknar buffertsparande.
Där kan vi tala om samhällsfarlig verksamhet. Nordea. Med staten som delägare.
När en bank håller på folks pengar så förlåter man dem om de betalar tillbaka efter några dagar. Gör man det samma med rånare som stulit 720 000 000 SEK (18000:- * 4000), bara de lovar att betala tillbaka efter några dagar? Förlåt…
Nordea skyller väl förstås på att banken inte är öppen över helgen, men det går alldeles utmärkt att flytta pengar under helgen också. Kalla in personal och fixa.
Nej, de riktiga rånarna här i världen är staten och bankerna. Staten tar över 50% av våra pengar i skatt, och bankerna tar betalt för allt. Och lyckas de inte med det så får de hjälp av staten som tar av våra skattepengar och stödjer banker. Om inte annat trycker man på den stora knappen och trycker upp lite nya digitala pengar utan värde.
Skicka ut nationella insatsstyrkan.
7 kommentarer
Jag gillar inte att du raljerar över vanligt folks undran kring varför polisen inte upprätthåller sitt våldsmonopol. Medborgarna och staten har ingått ett kontrakt där medborgarna överlåter på staten att svara för säkerheten. Medborgarna finansierar denna verksamhet och avstår från egen vapen- och våldsanvändning.
När polisen gång på gång retirerar och låter kriminella ta över gator och torg börjar folk helt naturligt undra vad som står på. Polisen retirerar när de utsätts för stenkastning istället för att hålla linjen och svara med verkanseld. Polisen låter rånare ockupera en byggnad i huvudstaden och tittar på när de flyger iväg med pengarna.
När polisen inte upprätthåller sitt våldsmonopol blir resultatet att kriminella istället utsätter befolkningen för våld. Om polisen dödar rånare och stenkastare riskerar man på kort sikt att utsätta befolkningen för viss fara. Men alternativet är att rånarna och stenkastarna får gå fria i samhället och då vet vi att befolkningen utsätts för våld, våldtäkt, hot och ofredande. Hade den nedskjutna helikoptern kraschlandat i ett radhus hade vi på lång sikt ändå minskat befolkningens lidande. 20 st grovt kriminella personer på fri fot i samhället orsakar så extremt mycket lidande för tusentals medborgare att detta lidande med råge överstiger det lidande en barnfamilj som få en helikopter över sig utsätts för (sannolikheten att detta skulle inträffa är mikroskopisk vilket än mer stärker andra sidan i kalkylen). Varken du Cornucopia eller polisen tar ansvar för de långsiktiga konsekvenserna av att låta packet ens för en minut bestämma vad som sker på gator och torg. Ni viker ner er och låter andra betala priset i framtiden.
Då förväntar jag mig att just du, Gustav, förklarar detta för de drabbade nästa gång någon träffas av en nedskjuten helikopter eller en förlupen kula. Att deras lidande och sorg är värt det.
I princip håller jag med dig, men i just det här fallet översteg risken vida samhällsnyttan.
Saker är osannolikt, men jag vet t ex att en bilist dödades 1990 7km från Skövde skjutfält efter att man skjutit lite vårdslöst med kulspruta. Han träffades i huvudet av en kula när han körde bil. Osannolikt? Antagligen. Men sånt händer. Oftast går det bra, som de Uddevallabor som härom året fick 12.7mm kulor in genom fönstret från en övning med amfibieförband någon mil bort. Ingen blev skadad fysiskt iaf.
Allt som far upp i luften kommer ner igen. Därför kan man inte skjuta mot någon som står på ett tak utan kulfång bakom, och lika lite mot en helikopter. Inte i fredstid.
När det gäller kravaller etc håller jag dock med dig, se inlägget "Medan vi faller". Men jag försvarar polisens agerande i helikopterrånet.
Staten måste ha kvalitet i sin verksamhet. Den måste upprätthålla våldsmonopolet samtigt med rättssäkerheten. Om rättssäkerheten i praktiken inte upprätthålls, vilket jag tycker den inte gör, blir människor svikna av staten, och agerar därefter. Om det är omöjligt att få ett rimligt bra liv även om man anstränger sig, leder det till uppror förr eller senare. Ett exempel på vad jag anser vara rättsosäkerhet:
Polisen anser sig ha rätt att regelmässigt stoppa bilar (trakasseri?) varje gång de ser den därför att de vet att de som åker i den umgås med kriminella. De är alltså inte själva misstänkta för något! Hur skall kriminella ha en chans att komma ur kriminaliteten om de fråntas möjligheten att umgås med icke kriminella? Summa summarum, när det skapas orimliga levnadsförhållanden, undgår inte det folkets medvetande i längden, utan det leder till uppror till slut. På samma sätt som att föräldrar som gör sitt bästa för barnen får tillbaka det i form av välvilja tillbaka. Så tyckte jag Sverige funkade tidigare. Det var då det.
Tack för ett bra inlägg!!!!!
"men egentligen vill vare sig banker eller staten att vi alls skall ha kontanter. Utan kontanter, ingen svart marknad. Utan kontanter, inga våldsrån mot bankerna och hot mot personalen."
Precis, utan kontanter blir det lättare att övervaka oss och riksbanken kan sätta en negativ ränta. Det ska kosta att behålla pengarna.
Om vi sen ska bekämpa brott eller inte vet jag inte. Alltid risk att någon annan blir skadad när polisen är farten. Men vad ska vi då med poliser till?
PD som vill ha kvar kontanter.
Alliansen borde skämmas. Att än en gång låta bankerna berika sig på vår bekostnad..
Inga mer röster på det gänget.
Är sossarna så mycket bättre då? Dom vill behålla alliansens skattesänkningar, och samtidigt trolla fram miljarder till vården, skolan och arbetslösa (naturligtvis EFTER att de själva har skott sig så mycket som möjligt – jämställdhet till en viss gräns var det ja). Hade sossarna haft makten så hade Sverige varit bankrutt nu, efter att de gått in och köpt Saab. Jag hörde aldrig talas om några begränsningar av bonusar på hr. Perssons tid……