Författaren bakom Da Vinci-koden, Dan Brown, släppte i dagarna äntligen sin första bok på sex år, The Lost Symbol. Om detta kan vi läsa i Dagens Industri.
Läs artikeln i Dagens Industri, och läs sedan följande text om boken som jag citerar från Wikipedia.
“A pre-release review in The New York Times praised the book as being “impossible to put down” and claimed Brown is “bringing sexy back to a genre that had been left for dead”. Nevertheless, it noted the overuse of certain phrases and italics, as well as the lack of logic behind characters’ motivations. The Los Angeles Times book review said, “Brown’s narrative moves rapidly, except for those clunky moments when people sound like encyclopedias.””
Två citat ur DI:
““Han återinför sexighet till en genre som länge varit död”, skriver kritikern.”
“Samtidigt kritiserar Los Angeles Times stycken i boken där människor låter som encyklopedier.”
Om nu DI själva bemödat sig att läsa recensionerna ur LA Times och NY Times, hur kommer det sig att de väljer att citera exakt samma passager ur respektive recension som Wikipedia gör?
Vad man finner i artikeln är att DI citerar exakt samma texter som i Wikipedia, och den svenska artikeln är en lätt omskrivning av Wikipedias text. Tung research av Dagens Industri alltså. Det är förstås ett rejält jobb att översätta texten till svenska.
Frågan är om denna artikel också dyker upp i papperversionen av DI, dvs är något som prenumeranterna betalar för? Ett tips: Wikipedia är gratis, säg upp prenumerationen på Dagens Industri istället.
Dan Browns författarskap lämnar mycket att önska, i princip tröttnade åtminstone jag redan efter första boken, Digital Fortress, som innehöll så många tekniska felaktigheter och faktafel att man därmed inser att allt han skriver i Änglar och Demoner eller Da Vincikoden är precis lika mycket rappakalja som i Digital Fortress. Må så vara, det kan vara underhållande ändå, men en hel bok med cliffhangers blir kanske lite tröttsamt när han sedan upprepar konceptet i ytterligare fyra böcker. När man dessutom vet att det inte finns något som helst faktaunderlag bakom så blir det lite parodiskt. Än mer parodiskt när folk tar böckerna på allvar. Formeln fungerar förstås, då böckerna säljer som smör, för att inte tala om filmrättigheterna. Och det är kanske det viktigaste – vem bryr sig om en bok med höga litterära kvaliteter om ingen läser den?
Om en bok samlar damm i ett bibliotek, finns den då?
8 kommentarer
Digital Fortress-länken är trasig.
Slarvigt av mig.
Inte nog med att böckernas faktaunderlag är bristfälligt. Som berättare är han inget vidare heller, han använder istället alla knep som finns för att hålla spänningen uppe. Rena uppslagsverket när det gäller spänningsknep!
Men hur hittar du sådana här godbitar?
Fotografiskt minne?
Those who can, do, those who can't, teach.
Dan Brown undervisar som bekant i "dramatic writing" på universitetsnivå. Så man kan se hans böcker som kurslitteratur, då han använder alla knep som finns i regelboken. Fast på en del punkter brister det förstås.
DI:s översättning från engelskan förklarar varför folk piratöversätter undertexter. Pinsam svenska.
DI över huvudtaget är pinsamma.
Dagens Industri är finansvärldens "Aftonbladet".. m.a.o måste kvoten av skvallerord fyllas varje dag med eller utan hjälp av copy & paste!
Ja' ä inte bitter. / Janteavdelningen.
Ofta låg kvalitet, faktagranskning och kreativitet på DI.se. Räknar den inte längre som seriös finansmedia.
Det finns en bra finanstidning i Skandinavien – borsen.dk.
Från England brukar jag läsa Financial Times.