Tydligen har socialdemokraterna på förslag att arvsskatten skall återinföras, iaf om de tar makten igen.
Det är ju ett solidariskt förslag, som innebär att t ex en familj som förlorar den ena familjeförsörjaren i en bilolycka ovanpå all annan sorg kan tvingas sälja hus och hem för att betala skatt på dödsfallet. Åtminstone om familjen varit ansvarsfull och t ex amorterat ner sina skulder. Ett sätt att undvika arvsskatt är förstås att alltid öka sina lån och festa upp pengarna på meningslös konsumtion. Ungefär vad många redan sysslat med det senaste årtiondet.
Att tjäna pengar på andras död är i allra högsta grad omoraliskt, men socialdemokrater tycker väl att det är solidariskt eller rättvist. Varför skall en familj få behålla allting om mamman dör i en bilolycka? Det är väl inte rättvist?
Undrar om immateriella rättigheter som upphovsrätt också skall beskattas, ex staten tar 30% av upphovsrätten till den avlidnes verk vid dödsfall? Förslaget om arvsskatt kanske är ett inlägg i upphovsrättsdebatten kring fildelning?
Makar bör inte heller vara delägare i varandras eventuella företag. Om make A är delägare i make B:s företag, och make A dör, så måste B sälja företaget för att betala arvsskatten, fast det endast är B som jobbar i företaget. Det är väl rättvist?
Nej, arvsskatt är en förkastlig skatt, som oavsett inte drar in många slantar till statskassan. Låt den fortsätta vara förvisad till historien. Och är du döende, se till att dö innan nästa val, iaf om du bryr dig om dina närstående.
Man vill också löpande beskatta kapital, istället för att ta ut skatt vid försäljning och faktiskt vinst så vill man väl göra så att folk inte kan ta ränta på ränta utan skall betala skatt varje år, dvs även på fiktiva ännu ej realiserade vinster. Så som förslaget från det totalitära rödagröna axelmaktens tankesmedja ser ut så skall man ta 3% av alla tillgångar och beskatta dessa med 30% varje år. Skillnaden mot förmögenhetsskatt kan man ju försöka gissa. Fast det här skall gälla alla. Inte bara förmögna. Och alltså även om man i själva verket gör förlust. Liknar alltså beskattningen av kapitalförsäkringar, men även värdet på bostaden skall inräknas… Detta är ju en utmärkt konstruktion vid en peak oil-baserad permarecession. Därmed får man ju in “reavinstskatt” även om alla bara gör förluster.
Och (s) verkar också vilja att man alltid och omedelbart skall betala skatt på reavinst vid bostadsförsäljning, dvs vid varje flytt måste man öka sin belåning eller flytta till en mindre eller billigare bostad, iaf om bostadspriserna stiger med den i framtiden accelererande inflationen.
Sådant här kallas väl skattereform på finsvenska?
6 kommentarer
Håller fullständigt med dig i det mesta du skriver. Att däremot slopa förmögenhetsskatten kanske inte var lika klokt. Eller vad säger du?
Förmögenhetsskatten var om bekant frivillig, och därmed meningslös. Det enda den gjorde var begränsa hur man investerade för att ducka beskattningen.
Schablonbeskattning av fiktiva kapitalvinster har dock en del poänger kan jag erkänna. Deklarationer blir triviala, bara att redovisa tillgångarna, man slipper därmed inlåsningseffekter vid nedgång, dvs dumheter som “jag vill inte sälja, för då får jag betala skatt”, vilket skulle sparat många personer åtskilliga tiotusenlappar de senaste månaderna.
Och för egen del kör jag ju med kapitalförsäkring, som i princip är likadant som förslaget, även om förslaget även gäller bostaden etc.
Arvsskatt är däremot en helt igenom sjuk skatt.
Håller helt med om att arvsskatt är en sjuk skatt. Att det fortfarande finns människor som stöder sådana dumheter är för mig en gåta. Men det säger väl nästan mer om personen än om skatten t.o.m… Hemskheter. Sen blir det väl som vanligt. Att när någon hög sosse väl blir stormrik, ja då byter han sida eller vill att reglerna ses över. Hycklare. Värst av allt är att den som skanderar ut budskapet om att de fattiga minsann ska komma närmare de rika (ett budskap som givetvis majoriteten älskar att höra) tjänar storkovan i lön bara på dessa personers röster. Usch.
Arvskatten har medfört att många delar ut aktier i familjeföretag i gåvor under tiden man lever istället för att överföra företag i en klump vid dödsfall.
Med många skatter kommer undantag och möjligheter att gå runt dem. Stiftelser, gåvor. Annars har vi alltid, strunta i att föra över firman i familjen då det blir för dyrt. Var mer vanligt förr, hoppas det inte kommer tillbaka.
Vissa förslag, inte helt ovanligen på skatteområdet, är verkligen så urbota korkade att man seriöst undrar vad vi har för politiker här.
Ja, alltså…. att kapital ackumuleras i allt större buntar ser ju rödgrönrörismen som ett problem som man försöker åtgärda med beskattning. Men visst slår det fel.
Egentligen skulle man ju enbart beskatta de riktigt stora buntarna men då kommer det ju att gnällas från höger.