I ett inlägg tidigare idag om svarta svanar, Nicholas Nassim Talebs teori om extrema händelser med stora konsekvenser i någon riktning, så nämnde jag skog som en näringsform som bara är exponerad för svarta svanar på nedsidan.
Nu ligger det förstås i den svarta svanens natur att man inte kan förutse vad som kan hända på uppsidan, lika lite som när eller om det sker något på nedsidan. Men på nedsidan kan vi blanda ut med lite vitt och måla svarta svanar gråa och lista en lång rad saker som plötsligt och oförutsett kan drabba skogsägaren.
Skog må vara en trygg investering, men de överraskande nedsidor och kända risker som kan finnas har ingen kompensation på uppsidan. Man bedriver sitt skogsbruk efter bästa förmåga och hoppas att inget negativt inträffar. Eller så förnekar man bara existensen av negativa händelser och drömmer att försäkringar eller staten täcker upp på nedsidan. Fast ibland är det just staten som är den negativa händelsen.
Listan på nedsidan kan göras lång. Stormar som Gudrun eller Per är aktuella exempel, även om det ofta tar några decennier innan skogen är sårbar igen i samma omfattning. Fälld skog måste ju växa upp igen på de mest utsatta ställena.
Andra naturliga händelser är t ex extremt snöfall som kan hindra planerade avverkningar, och rent av knäcka stora skogsarealer.
Sjukdomar är en annan faktor, och då pratar jag inte om kända problem som rotröta, utan nya oväntade sjukdomar som kan dyka upp. Just nu drabbas Sverige t ex av askskottskjukan, och den som investerat 10 000-tals kronor i hägn och plantage av ask kan nog slita sitt hår och se pengarna försvinna för lång tid framöver. Bara att hosta upp pengar och plantera något annat, kostar både pengar och värdefull tid, t ex om en 15-årig skog drabbas, så blir det ytterligare 25 år innan några inkomster efter att redan väntat 15 år.
Insektsangrepp som barkborre är ju känt, men t ex så har Kanadas västra tallskogar drabbats av en skalbagge, som dödat 50% av skogen och till 2013 förväntas döda 80% av skogen. Vad händer om motsvarande kommer till Sverige, kanske i en form som även angriper vår svenska tallart?
Skogsbrand är ett annat problem, också oförutsägbart. Mot allt detta finns det förstås försäkring, men försäkringsskyddet är inte fullständigt och kompenserar egentligen bara för merkostnader vid t ex stormfällning. Någon kompensation för för tidig avverkning eller avverkning/stormfällning när priset är ofördelaktigt utgår generellt inte.
Sedan har vi samhälleliga risker. Du kanske köpt din skog för att du tids nog förväntar dig kunna stycka av tomter i takt med att samhällen i närheten expanderar. Så slänger en granne upp en vindkraftspark på sin skog, och möjligheten till avstyckning av tomter går upp i rök.
Eller så dras det en motorväg, järnväg eller högspänningsledning rakt över eller strax intill dina marker. Viss kompensation för träden och ytan utgår när den dras över din mark, men återigen försvinner möjligheten till avstyckning av tomter. Mot expropriationsrisken vid bygge av samhällelig infrastruktur har du i princip inget att sätta emot, bara att dra ner byxorna och böja dig fram för att vara lite finkänslig.
Till statliga svarta svanar hör också ökade pålagor om naturvård. Du kanske skött din skog lite för väl, och den klassas som nyckelbiotop och blir skyddad. Den kan rent av förvandlas till naturreservat med noll chanser till avkastning. Viss kompensation kan dock utgå då, men vad värre är om t ex grannen omvandlas till naturreservat. I samband med stormen Gudrun lämnades t ex en del naturreservat med 10 000-tals kubikmeter fälld granskog som inte fick röras och blev en enorm lek- och fortplantningsplats för granbarkborre, till intilliggande skogsägares fasa.
Andra möjliga statliga svarta svanar kan t ex vara en återreglering av skogsägandet, så vem som helst inte längre får köpa skog, vilket skulle sänka priserna rejält.
Det går inte heller att förutse hur konjunkturen för virke och skog är när du väl skall avverka skogen om kanske 40 år. Priserna på virke har för skogsägarna inte följt inflationen.
Får vi de klimatförändringar som våra politiker målar ut för att motivera diverse politik, så blir det i allra högsta grad oförutsägbart vad som händer med skogen framöver. Gran borde i princip inte odlas söder om Dalälven redan idag om man skall överdriva lite, och känsligheten vid större klimatförändringar de kommande decennierna är inte så liten.
Antagligen kan man hitta många fler dramatiska och oväntade nedsidor med skogsägande. På uppsidan finns en konjunkturberoende pris på produkten, och nollräntedrivna bubbelpriser på marken. Man kan också tänka sig oväntade lokala svarta svanar som t ex Ullared, där skogsmark som låg intill byn Ullared helt plötsligt fick en helt annan potential än någon kunde tänka sig några år innan GeKås etablerades.
Man kan naivt titta bakåt och ur detta räkna ut sannolikheten för att olika händelser inträffar, men det säger faktiskt ingenting om hur risken blir framöver, bara vad risken har varit.
Skog kan för all del vara mycket köpvärt och bra att äga, men det är svårt att se någon dramatisk uppsida i skogsägandet, speciellt inte så här när priserna redan är på bubbelnivåer. Assymetrin i skogsägande finns framför allt på nedsidan. Visst kan peak oil och den efterföljande mer eller mindre permanenta energikrisen ge en uppsida i värdet för skogen, men det kan mycket väl tas ut eller helt sänkas av högre bränsle- och entreprenörspriser och ekonomisk recession med minskad efterfrågan. Ökad statlig reglering kan också bli en följd av en så samhällsomstörtande händelse som peak oil kan komma att innebära, och all reglering är inte önskvärd.
Mot alla tänkbara dramatiska nedsidor och svarta svanar får man ställa en stabil tillväxt på några procent per år, oavsett konjunktur, kriser eller världspolitik.
Gärna skog, men vänta dig inga stora och dramatiska vinster. Teckna försäkring.
Tyvärr kan ju inte heller försäkringsbolag korrekt räkna ut riskerna att stora katastrofer inträffar, eller hur stor påverkan händelsen har. Försäkringsbolag är av den anledning själva väldigt utsatta för svarta svanar, specielt försäkringsbolag som ägnar sig åt återförsäkring.
