Tino Sanandaji har inte använt sig av halmgubbeargumentation, och jag ber härmed offentligt om ursäkt för att ha uppfattat hans debattreplik på det viset. Jag förtydligar också att jag håller med om att våldet ökat sedan 1980, men står fast vid att det minskat sedan mätningen för år 2008.
Sanandaji har nu ändrat meningen om min kritik av hans inlägg till följande ordalydelse:
“Utöver Cornocopias kritik finns flera andra som försöker motbevisar långsiktig ökning av våld genom att citera kortsiktiga trender.”
Sanandajis replik på min första kritik hittar ni på Facebook här.
 |
| Polisbil i Malmö. Polisens kraftsamlingar
ger resultat, både i Malmö, Göteborg och Södertälje/Stockholm. Men man har förstås inte lyckats utrota det grova gängvåldet helt. |
Därmed är det tydligt att jag inte försökt motbevisa långsiktig ökning av våld genom att citera kortsiktiga trender, och bara debatterat utvecklingen efter 2007. Sanandaji ägnar sig alltså inte åt halmgubbedebattteknik. Jag ber om ursäkt för att ha påstått det och det var alltså korrekt att det var en missuppfattning från min sida.
Sedan är inte jag och Sanandaji överens om huruvida denna trend 2008 – 2013 är relevant. Jag anser att den speglar dagens samhälle, eller snarare under alliansen, men har lämnat öppet att jag inte vet något om utvecklingen 2014 – 2015, som kan ha vänt. Där finns inte statistik än och allt blir bara gissningar, utifrån ett klickjagande medias rapportering. Dock tror jag inte att utvecklingen har vänt 2014 – 2015, då polisen nu kör ett antal kraftsamlingar som faktiskt ger resultat. T ex har antalet skjutningar i princip halverats i Göteborg sedan polisen drog igång sin operation mot gängvåldet. Man gör ett misstag om man blandar ihop tabloidmedias rubriker med hela bilden.
Sanandaji är en seriös debattör och jag uppskattar fortsatt debatt i detta komplexa ämne. Det är en nödvändig debatt och det är olyckligt att BRÅ/SCB ägnat sig åt kapitalförstöring genom att ändra mätmetoder, så äldre dataserier inte kan kopplas till nya. Likväl har det totala våldet minskat sedan 2008, men det grova våldet kan mycket väl ha ökat och på specifika platser. Frågan där är dock hur mycket gemene man är våldsoffer för det grova våldet, respektive och hur mycket som är internt i kriminella kretsar? Tydligt blir dock att de som direkt jobbar med offer för grovt våld – polis, ambulanspersonal, akut och intensivvårdspersonal har en bild av utvecklingen. Men då bör debatten handla om grovt våld, ofta internt i kriminella kretsar, och inte om våldet i samhället generellt.
Tillägg: En ytterligare diskussion kan vara kring definitionen av “grovt våld”. Man kan sätta en avgränsning där det innebär att våldsoffret behöver läggas in på sjukhus för vård. Där minskar dock antalet patienter tydligt enligt Socialstyrelsens data, men man behöver då analysera effektiviseringar i vården, t ex genom att jämföra utvecklingen med patienter drabbade av t ex trafikolyckor. Minskar även de kanske vårdens effektiviseringar gör att allt färre skador behöver ta upp vårddygn. En annan variabel är antalet vårddygn per patient – ökat grovt våld bör ge ökade vårddygn per patient justerat för utvecklingen av vården generellt. Ämnet är komplext med många variabler, vilket bara gör det ännu viktigare att inte ta medias rubriker som en komplett verklighetsbeskrivning.
