Det finns saker gemensamt bland de tre stora IT-entreprenörerna och kleptovisionärerna Steve Jobs, Bill Gates och Elon Musk. En är att de tagit sina idéer eller teknik från någon annan, men var de som kunde massivt kommersialisera och skapa en revolution, och en annan är att de hade visioner, Jobs en designvision, Gates en affärsvision och Musk en teknikvision. Men både Jobs och Gates var bra företagsledare som byggde företag som kunde leva vidare utan dem. Vilket visar faran med denna typ av supervisionärer och faran med personcentrerade storföretag om de blir enmansshower utan ett bygge av kultur och varaktighet bortom superstjärnan.
Steve Jobs och Steve Wozniak grundade Apple 1976, men det stora genombrottet med den första Macintosh-datorn baserade sig på (ur minnet) ett besök på Xerox Parc Bell Labs där man fick se en datormus och ett fönstersystem. Genombrottet baserade sig alltså på att man tog någon annans teknik och idéer och lyckades göra det till en kommersiell succé.
I fallet Apple handlade och handlar det om design. Både av fysiska produkter och såväl som människa-datorinteraktion
Wozniak lämnade 1985 tillsammans med Jobs, där den senare dock gick vidare och skapade visionärt som NeXT som sedermera blev Mac OSX, samt legendariska datoranimatörerna Pixar. Jobs kom tillbaka till Apple 1997 och lyfte bolaget med Mac OSX (som alltså också inte var Apples produkt ursprungligen), och sedan revolutionerande design som iPhone. Som inte heller var först. Ett svenskt bolag (namnet?) hade en touchskärmtelefon tidigare, men Apple fick det att bryta igenom och skapa den nya standarden för mobiltelefoner.
Vi pratar alltså om kleptvisioner och en kleptovisionär, som kan ta något från någon annan och skapa en revolution och kommersiell succé.
Men Jobs var också en företagsledare. Han byggde upp ett Apple, som nu elva år efter hans död är större än någonsin och som har kunnat leva vidare utan honom. Man har inte släppt några revolutionerande produkter, utan är numera evolutionära, men likväl har man lyckats behålla en kultur i Jobs anda.
Bill Gates ska ha kommit över koden till det som blev MS-DOS ur en kontainer vid ett universitet (verkligheten – köpte QDOS och vidareutvecklade), och lyckades ha visionen och entreprenörsskapet att göra det till en världsstandard och konkurrera ut exempelvis CP/M, som ska varit bättre. Sedan vände man upp och ner på världen igen med Windows 95 (inte första versionen av Windows, men den som kom när massmarknaden var mogen och Internet bröt igenom hos allmänheten), branschstandarden Officepaketet, och 90-talets stora hatobjekt Internet Explorer.
Gates lämnade som VD i januari 2000, 25 år efter han grundade Microsoft, men hade som företagsledare byggt upp ett företag som kunde leva vidare utan honom. I samma anda (inte nödvändigtvis positivt) och som idag är större än någonsin. Återigen en lyckad kleptovisionär – Windows 95 var ju knappast något nytt (någon som minns OS/2?), men timingen var perfekt.
Microsoft har alltid handlat om säljsiffror. Inte att vara bäst, snarare tvärt om, utan om att sälja mest. Affärsvision, inte designvision.
Elon Musk startade Zip2 som köptes upp 1999 och sedan en onlinebank som gick samman med Peter Thiels Paypal år 2000 och köptes ut av eBay 2002. Konceptet PayPal var unikt på sin tid och på sina sätt revolutionerande. Musk köpte in sig i Tesla 2004, och elbilar var inte direkt något nytt men hans teknikvision ledde till elbilens genombrott och revolutionerade bilbranschen. Hans teknikvision kring rymdfart har skapat i dag världsledande SpaceX, där tillämpning av modern datorteknik revolutionerat rymdfarten, men rymdfart var inte direkt något nytt det heller.
Musk är ännu en kleptovisionär inom teknik, som tillämpar modern teknik på gamla problem utan att titta på hur man löste saker tidigare och istället ritar om från början utan arv.
Men frågan är om han är en företagsledare som kan bygga ett företag som överlever utan honom? För likt Jobs och Gates så finns det en skrämmande personkult runt honom. Jobs jobbade på Apple i 25-26 år, elva plus fjorton år. Gates var VD för Microsoft i 24 år.
Det är nu 27 år sedan Musk startade Zip2. En karriär som entreprenör längre än Gates och Jobs (ok, Jobs mellanspelade med NeXT och Pixar).
Kanske dags att kliva åt sidan? Utspelen kring Ukraina visar allt mer att han börjar tappa kontakt med verkligheten, vilket bara är det senaste i raden av allt mer verklighetsfrånvända utspel från Musk, inklusive alla utspel om produkter och bilmodeller från Tesla, som aldrig levereras.
Tesla är inte revolutionerande längre. Man är fortfarande världsledande på elbilar, men har stagnerat utvecklingsmässigt under Elon Musks allt mer tvivelaktiga ledarskap, där teknikvisionerna inte längre kan realiseras i faktiska levererade produkter utan bara varm luft. Man kommer bli omkörda bildligt och bokstavligt, för ord är inte produktutveckling.
Det är dags för Tesla att bli ett moget bolag som utvecklas evolutionärt, och dags för Musk att gå vidare. Har han inte varit en företagsledare som kunnat bygga upp en företagskultur som klarar sig utan honom, utan där allt handlar om honom, så kommer Tesla ändå gå under förr eller senare.
Frågan är bara om han har självinsikten och mognaden som Gates och Jobs hade? Varken Jobs eller Gates framstod som så pass självupptagna som Musk gör. Det handlade sällan om dem, utan det handlade om deras företag och deras produkter. Inte jag, utan vi.
En sak som skiljer idag är det dopamin som fås genom uppmärksamheten i sociala medier – en drog så stark som någon annan. Den omedelbara belöningsmekanismen gör det svårare att sluta, precis som en kemisk drog. 1.
Musk kanske ska koncentrera sig på den där kolonisationen av Mars istället? En egen vision och revolution, om nu någon vill åka dit med en person som antagligen skulle göra sig till enväldig diktator över den röda planeten.
Och om Musk inte förstår när det är dags att lämna över, så kanske aktieägarna och styrelsen borde göra det?
Det verkar dock finnas gott om Teslaägare som köpt personen Musk istället för en bil. Vilket i så fall snarare visar på faran med personcentrerade storföretag. För Musk kommer lämna förr eller senare.
1. Ja, jag är som bloggare och aktiv C-kändis i sociala medier förstås medveten om dopamineffekterna i sociala medier och försöker hantera det. Jag säger inte att jag står över detta, för det kan vara ett reellt problem för många. Frågan är när efter drogberoende, sexberoende och spelberoende det kommer införas behandlingar för beroende av sociala medier. Antagligen kommer behandlingsmetoderna vara likartade, för det handlar gissningsvis om samma belöningsmekanismer och självförstärkadne beroenden. Det är okej att vara aktiv i sociala medier, men om det får en negativ inverkan på ditt liv så har det gått över till ett sjukdomstillstånd. Och ju större du är i sociala medier, desto större är risken. Ett problem är dock att i många fall är sociala medier en förutsättning för t ex jobb – värst naturligtvis för så kallade influencers.
