Public Service som SVT och SR finns på den amerikanska Internetjättens Facebooks sociala medier och särskilt SR gör upprepade gånger i sina program reklam för att man som tvångsavgiftsbetalare ska gå in på Facebook och kommentera deras inslag. Hur går detta ihop med reklamreglerna för Public Service att ensidigt gynna en amerikansk Internetjätte?
Reklam är ju förbjudet i Sveriges Radio och man får inte ens kritisera en fascistisk krigsförbrytare som Rysslands diktator Vladimir Putin utan att få ”nu är inte Putin här och kan försvara sig” som svar*. Men Sveriges Radio får oförblommerat göra reklam och uppmana sina lyssnande tvångsavgiftsbetalare att gå in på Facebook och kommentera utan att påtala att det existerar andra sociala medier än Facebook och namnge dessa.
Det finns inget sätt att detta kan motiveras, utan är helt klart otillbörligt gynnande av en enda leverantör, som inte ens är svensk, utan amerikansk, och som sedan tjänar massivt med reklampengar på att folk går in där.
Antingen ska SR (och i förekommande fall SVT) finnas på alla sociala mediaplattformar och vara aktiva där, samt nämna dessa som platser att kommentera och diskutera, eller ingen. Och ja, Instagram ägs också av Facebook. Knappast en slump att SR finns på bägge dessa, inklusive länkningar på SR:s websidor, men inte på andra.
Bäst vore förstås om Public Service helt slutar med sociala medier. De pengarna i form av anställda som läggs på Facebook (och Instagram) ska istället läggas på sänkt tvångsavgift, mindre papegojande av Putins propaganda eller produktion av innehåll.
Nej, det spelar ingen roll huruvida Facebook är marknadsledande (i Sverige). Det är otillbörligt gynnande och de facto reklam lik förbannat. SR och SVT har egna websajter. Håll er där.
Anmäl till Granskningsnämnden varje fall där SR eller SVT säger följ oss på Facebook eller Instagram eller diskutera på Facebook eller liknande. Hemsidorna är dock immuna för Granskningsnämnden, men man kan förstås okynnesanmäla dem ändå.
Har ens SR och SVT gjort en analys av om deras närvaro i sociala medier leder till att fler ser på teve eller lyssnar på radio, vilket rimligtvis är målet för deras verksamhet? Mer om frånvaron av analys huruvida organisationer och företag alls ska finnas i sociala medier i en kommande artikel.
*innan Putingate hade jag och Lena klippkort på lokalradio P4 Sjuhärad vid boksläpp. Jag har inte blivit inbjuden en enda gång sedan dess 2022, men å andra sidan så har P4 Sjuhärad dokumenterat terroristsympatisörer anställda som hyllade massmordet på judar i oktober 2023 som fortfarande går fria då P4 Sjuhärad inte vet vilka som har tillgång till lösenordet för sina sociala medier, så jag vet inte om jag vågar besöka dem. Kanske på telefonlina på distans. Innan dess ger en snabb sökning att jag var hos P4 Sjuhärad 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, men är inte välkommen längre trots att jag är Sjuhärads mest säljande författare. Facebook finns de dock hos. Men att bjuda in någon som kan kritisera en fascistisk krigsförbrytare och despot och som inte sympatiserar med massmord på judar går ju inte för sig. Nåja, angående medias självbild och överdrivna betydelse så har min bokförsäljning ökat rejält sedan jag sist var i P4 Sjuhärad, så det är inte det att jag hade sålt fler böcker om jag hade varit med. Media vill gärna ge sken av att det är viktigt att sitta i deras studios, men sedan en recension av Stjärnklart i DN hösten 2014 har jag inte märkt någon som helst effekt på bokförsäljning eller bloggtrafik av att vara med i eller omnämnd i media. Möjligen kan det vara viktigt för debutanter.
