En läsare ställde en relevant fråga till förra inlägget som kräver ett välformulerat svar. Vad faller hårdast (och först)? Villapriserna eller bostadsrättspriserna?
Ett kort svar är bostadsrätterna.
Det förtjänar dock en längre förklaring, vilken förhoppningsvis följer nedan.
Läsaren och bloggaren Gustav på Sparsamt Leverne drog en fullständigt logisk slutsats om vad som var de sannolika målen för helgens incident i Göteborg i en kommentar på denna blogg. Jag kan förstås inte hålla mig utan måste skriva om detta, även om det återigen antagligen innebär att Google Adsense drar in min reklam. Igen.
Vad som framkommit med all tydlighet är följande:
– Alla fyra gripna, varav två släppta, är svenskar från Syrien.
– De danska Muhammed-karikatyrerna har väckt speciellt stor vrede i just Syrien.
– Polisen skall specifikt frågat de gripna om deras inställning till Muhammedteckningarna.
– Polisen har också sagt att hoten inte var riktade mot Nordstans konsumtionscentrum
– Polisen hårdbevakade ändå Nordstan
– Inne i Nordstadskvarteren, men med åtkomst utifrån ligger det danska konsulatet, liksom Danske Bank, fd Bohusbanken
Det är alltså en helt logisk slutsats att det rörde sig om ett planerat dåd, som man nu har teknisk bevisning på, som riktade sig mot danska intressen pga Muhammedkarikatyrerna.
Nordsjöns oljeproduktion är i allra högsta grad både intressant och relevant att titta på ur peak oil-perspektiv. Området står också för det demokratiska västerländska Europas enda större oljeproduktion, och är också fritt och helt utsatt för marknadskrafter, såväl som med full tillgång till all tänkbar modern teknologi. Dessutom är producentländerna västerländska demokratier med transparens och öppet data.
Det här betyder alltså att prismekanismen får råda fullt ut på Nordsjöoljan, och att det inte finns några begränsningar vad gäller modern teknik. Att jag tar upp detta är för att peak oil-förnekare brukar nämna just marknaden och teknologi som vad som omöjliggör peak oil. Man menar att högre priser leder till högre produktion, och att ny teknologi gör att oljeproduktionen inte kan falla.
Hunden marknaden skall alltså vifta på svansen oljeproduktionen. Marknadskrafterna skall kunna resa tillbaka miljontals år i tiden och ändra geologiska skeenden och med det var och hur mycket olja det finns att utvinna.
Men Nordsjön är snarare ett bevis på motsatsen. I själva verket är det svansen som viftar på hunden. Det är oljeproduktionen som styr oljepriset, och inte tvärt om. Och trots tillämpning av all modern teknologi så faller produktionen av olja i Nordsjön obönhörligt. Peak oil-förnekarna försöker då mena att det som gäller för Nordsjön inte gäller för resten av världen. Undantaget några västerländska demokratier som t ex USA, Kanada och Australien, så är dock inte resten av världen fullt utsatt för markandskrafterna, utan subventionerar t ex kraftigt sin egen olja eller är diktaturer och pseudodemokratier med dålig transparent i sitt oljeproduktionsdata.
Idag tittar vi dock på Nordsjön. Om vi anser att Storbritannien (UK), Norge, Nederländerna och Danmark är de som utgör Nordsjöns oljeproduktion, så ser det ut enligt nedan.
1998 såg vi ett snittpris på oljan på lite drygt 12 USD, vilket också var rekordlågt för perioden. Periodvis var oljepriset nere och sniffade på 10 USD under året. Detta skedde samtidigt som Nordsjön var i sin platåfas inför utförslöpan när oljeproduktionen toppade 1999 och platåfasen upphörde 2003. Vi fick alltså se de lägsta oljepriserna och den högsta oljeproduktionen ungefär samtidigt.
När så oljeproduktionen i Nordsjön började falla på allvar med start 2003, så drog också priset iväg på Nordsjöoljan Brent. Ju lägre oljeproduktion, desto högre pris. Det är alltså i själva verket svansen som viftar på hunden. Högre oljepris leder inte till ökad oljeproduktion, det är den fallande oljeproduktionen som leder till högre oljepris.
Vad prismekanismen istället gör är att fördela vem som får den där oljan. Adam Smiths osynliga hand kan alltså inte öka oljeproduktionen, men väl se till att fattigare länder och individer får klara sig utan eller med mindre olja. Högre världsmarknadspriser har också gjort just detta, nämligen strypt tillgången till olja hos diverse U-länder utan egen oljeproduktion, ibland med tragiska konsekvenser, när t ex sjukhus i U-länder inte längre har råd att köra sina dieselgeneratorer för att kunna få ström.
Utan högre priser skulle förstås oljeproduktionen i Nordsjön fallit ännu snabbare än den nu faktiskt gjort. Men priset på olja kan inte ändra geologin eller naturlagarna.
Sedan är det förstås så att ju mindre oljeproduktion ett land har, desto mindre snygg Hubbert-kurva blir det. Det gäller t ex för Nederländerna nedan, där enskilda fälts produktion ger väldigt stort genomslag och en hackig produktionskurva.
För Norge med betydligt fler fält och större oljeproduktion får vi däremot en jämn och fin kurva.
Värt att notera är att i Norges produktionskurva så ingår de åtgärder för sekundär och tertiär oljeutvinning med ny teknik som togs i det enorma Ekofiskfältet, vilket är ett utmärkt exempel på hur ny teknik kan återuppliva fält. Men det är alltså redan gjort och görs kontinuerligt i Norge såväl som Nordsjön, men ändå faller oljeproduktionen totalt sett.
Danmark visar också upp en relativt jämn produktionskurva.
Att Storbritanniens oljeproduktion föll i slutet av 1980-talet var av politiska orsaker, inte av geologiska. Detta berodde på explosionen ombord på oljeplattformen Piper Alpha år 1988, som dödade 167 personer, vilket ledde till hårdare lagstiftning vad gäller säkerhet och fick oljeproduktionen att falla tills man fick skärpt upp säkerheten. Annars hade antagligen Storbritanniens oljeproduktion peakat några år tidigare än den nu gjorde efter att viss produktion fördröjts ett antal år.
Nordsjöns oljeproduktion är ett utmärkt exempel på hur marknaden fungerar och att det är produktionen av olja som driver priset, och inte tvärt om. Genom tillämpning av allt modernare ny teknik och enorma miljardinvesteringar har man lyckats hålla produktionen igång, men sedan början av decenniet har det inte hjälpt längre, och produktionen är nu i fritt fall. Trots skyhögt oljepris. Trots modern teknologi.
Som jag tidigare diskuterat får det här även säkerhetspolitiska konsekvenser för ett demokratiskt Europa som allt mer kommer vara beroende av oljeexportörernas nycker, och successivt allt mer beroende av Ryssland. Ryssland kommer också bli en svans som kommer vifta på hunden Europa i takt med att olje- och gasproduktionen i Nordsjön faller.
Jag fick ett litet mail från Erik Bisgaard Madsen, vice direktör för Danish Meat Association, som jag återger i sin helhet nedan. Detta är deras replik på avslöjandena från svensk media om den usla danska hållningen av gris, och har antagligen gått ut till alla bloggare som kommenterat det hela, inklusive mig. Man har rent av bemödat sig att översätta till korrekt svenska. Jag väljer att återge mailet nedan, vilket jag hoppas att DMA inte har något problem med, då det väl bara stärker den demokratiska debatten?
”Hej!
I ett reportage från Sveriges Radios Ekoredaktion visas brister hos vissa uppfödare av grisar i Danmark. Men de hemska bilder som reportaget visar ger ingen representativ bild av grisuppfödningen i Danmark. Vi skulle vilja klargöra ett par saker om våra regler som du säkert undrar över efter att ha sett reportaget och uppmana dig att höra av dig till oss om du har några frågor.
I det svenska reportaget framkommer saker hos enskilda uppfödare som inte är acceptabla och som inte stämmer med gällande regler. Bristerna ska inte förekomma i dansk svinuppfödning och måste omedelbart rättas till. Bristerna är inte representativa för dansk grishållning. Gällande regler om djurskydd måste följas och vi bedriver inom branschen ett ständigt utvecklingsarbete för att förbättra djurskyddet.
Danmark har en tydlig djurskyddslagstiftning som bygger på EU:s direktiv om djurskydd, men som på många områden går längre än dessa direktiv. I Danmark finns både en lagstadgad myndighetskontroll, en certifierad oberoende branschkontroll och Danish Crown har egna förhållningsregler som samtliga grisuppfödarna måste följa.
Kontrollen av slakterier och grisuppfödare sker enligt ett strikt reglemente där alla besättningar kontrolleras av myndigheter. Att det ändå upptäckts brister visar att det finns skäl att se över kontrollsystemet. Vi kommer inom branschen att ta initiativ för att se över kontrollrutinerna.
Danmark är ett stort uppfödnings- och exportland för grisar och griskött. Vi föder upp 25 miljoner grisar om året. Den danska framgången med grisuppfödning har skett tack vare en god djurhållning. Vi är därför angelägna om att fortsätta att utveckla en god djurhållning för att värna om vårt goda rykte runt om i världen.
Följande regler gäller för dansk grisproduktion:
· Djurskyddslagen fastställer att grisarna ska få en skonsam drivning från stall till transport och till slakt
· Lagen säger vidare att rum och ytor ska inredas på ett sådant sätt att djurets behov tillgodoses. Varje grisstall ska vara inredda så att varje djur kan lägga sig, resa sig och vila utan problem. Suggor hålls en kort tid fixerade i samband med att de får kultingar. Syftet är att hindra att suggan skadar kultingarna. Krav på lösgående suggor i alla nya stall ska vara infört senast 1 januari 2013. Idag är mer än 75 % av suggorna lösgående.
· Grisar ska permanent ges tillgång till halm och strö för att uppfylla deras behov av sysselsättning.
· Kupering av svansar är enbart tillåtet inom en kort period då kultingarna är mycket unga och om det finns risk att de annars kan skada sig själva och andra allvarligt.
Mvh
Erik Bisgaard Madsen, vice direktör för Danish Meat Association”
Det är väl bara att konstatera vad man inte säger. Man säger att man följer EU:s regler, och är ibland rent av hårdare. Man säger alltså mycket riktigt inte att man följer Sveriges regler, som trots allt är ännu hårdare. Vidare medger man i mailet att uppenbarligen fungerar inte de danska kontrollfunktionerna som de skall, och att suggor först måste vara lösgående år 2013. Det är några år tills dess, som man alltså lugnt kan ignorera danskt griskött. Man kan ju också fundera på om plaströr är att anse som skonsam drivning. De kunde ju använt stålrör…
Att Sveriges Radio så enkelt kunnat hitta grisfabriker som inte fyller upp mot kontrollorganens krav visar enligt mig att det knappast rör sig om isolerade händelser, och i reportagen finns det vittnesmål från veterinär om att slagna grisar är mycket vanligt.
Danmarks stora export av griskött beror knappast på djurhållningen, då skulle Sverige exporterat mer griskött än Danmark, så det argumentet är knappast relevant. Det går på samma sätt att plocka isär mer av repliken, men det finns inte tid för det nu.
Vore intressant vad för åtgärder som nu tas mot de uppfödare som fångats med fingrarna i syltburken, eller snarare näven runt plaströret. Inga åtgärder, så är repliken ovan bara snack.
Nu skall jag ut och klia djuren bakom öronen. Det gör vi i Sverige ibland. I Sverige är det i princip bara tillåtet att muta eller mota djuren när de skall drivas. Det är förstås en förenklad men praktisk tumregel.
Och en PR-byrå gjorde hi-5 för att de lyckades få ovanstående replik publicerad någonstans. Grattis. Tårta?
