I ett utslag av otrolig politisk korrekthet vill nu Sverige och även EU ge massa pengar till U-länder för att dessa skall genomföra åtgärder för att minska utsläppen av fossil CO2 eller hantera dåligt väder. Fast man kan förstås inte enas i frågan, inte ens inom EU.
Nu säger jag inget i frågan om klimatet blir varmare eller ej och om fossil CO2 ligger bakom detta, så skippa den debatten.
Argumentet är förstås att det är mycket enklare och billigare att genomföra åtgärder i U-länder. Framför allt innebär det att vi slipper göra något själva, utan kan köpa oss fria från ansvar. Eller köpa och köpa, det hela är förstås skattefinansierat.
Detta är förstås liksom det mesta bistånd rent slöseri med pengar.
Sverige är nämligen ett av världens minst korrumperade länder. I princip blir det inget svinn av svenska skattepengar alls, om de satsas i Sverige. Men nu vill man skicka dem till genomkorrumperade U-länder, vilket innebär att det mesta försvinner ner i diverse makthavares och myndighetspersoners egna fickor, helt utan några faktiska åtgärder. Precis som det mesta av Sveriges tidigare bistånd.
Klimatpengarna skall förstås tas från den befintliga biståndsbudgeten, men min poäng är att vi inte borde ge ett enda öre i bistånd till något land som är mer korrupt än Sverige. Då är det bättre att vi tar SIDA:s biståndsmiljarder och satsar på svenska hemlösa, och klimatmiljarderna kan vi bygga ut förnyelsebar energi för här hemma istället. Därmed minskar både utsläppen av fossil CO2, och vi blir bättre anpassade till verkligheten efter den fossila parantesen så här efter peak oil.
Skall svenska skattepengar användas utomlands så borde de användas med samma höga krav på korruptionsfrihet som vi ställer på oss själva.
Tittar man på Transparency Internationals siffror över korruptionen 2009 så ser det ut så här.
Tyvärr, för de korrumperade länderna, så blir det inte så många kvar att ge bistånd till. Specifikt endast Nya Zeeland och Danmark, eftersom Sverige ligger på tredje plats efter dessa.
Jag vill inte se mina skattepengar skickas till mer korrumperade länder än Sverige, inte ens till övriga EU-länder. För övrigt hittar man en del riktigt usla länder bland medlemsländerna. Grekland, Lettland, Litauen, Portugal, Italien, Tjeckien, Slovakien och Rumänien bara för att nämna några.
Så ja, vi borde både dra in att betala pengar till EU, och även helt strypa det svenska biståndet så länge inte mottagarländerna kan leva upp till samma standard som Sverige.
Sedan kan U-länderna sitta i Köpenhamn och kräva att få mer och mer och mer pengar att sätta in på regimernas offshorebankkonton.
Man kan även införa en annan parameter. Endast ge bistånd till länder som minskar sina CO2-utsläpp minst lika mycket som Sverige.
Det kanske är hyckleri eller att sitta på höga hästar, men är det verkligen acceptabelt att ta svenska skattepengar och gynna korrumperade makthavare i andra länder? Och nej, att kasta pengar över någon gör de knappast mindre korrupta. Tillfället gör tjuven.
I ett annat fall av missriktad välvilja vill tydligen EU att det skall införas en sk Tobin-skatt, dvs något som minskar handel och omsättning internationellt. Men det är klart, det innebär ju i teorin skatteintäkter som kan tullas på genom korruption. Fast i praktiken minskar det antagligen skatteintäkterna. Att slänga grus i maskineriet är knappast vad världens ekonomier behöver mitt under en recession.
Tobin själv har förkastat sitt tankeexperiment. Vad som händer är att likviditeten i transaktionerna går ner, vilket alltså i själva verket ökar volatiliteten och med det riskerna och osäkerheterna i det ekonomiska systemet. Alltså precis det man inte vill uppnå. Men man behöver ju inte vara normalbegåvad för att bli politiker.