Nazityskland förfogade över stora lager av kemiska stridsmedel, i en terrorbalans med de allierade. Men inte ens mot slutet av andra världskriget satte folkmördaren och massmördaren Hitler in dessa massförstörelsevapen. Det är något som Putin bör komma ihåg för historieböckerna, när det nu går rykten om att Putin tänker sätta in C-stridsmedel mot Ukraina.
Massförstörelsevapnen som klassas som kemiska stridsmedel, C-stridsmedel, sattes in i stor skala under första världskriget och ingick därefter massivt i arsenalerna hos de stora arméerna i Europa samt hos USA.
Under andra världskriget förfogade Hitlertyskland över enorma arsenaler med dessa massförstörelsevapen, och även Sovjetunionen och de västallierade gjorde detta. I själva verket flyttade man på Västfronten hela tiden fram lagren av C-stridsmedel, för att vara redo att vedergälla mot Nazityskland om Hitler beordrade att i sin desperation över förlusterna anfalla med massförstörelsevapen.
Det skedde även spridning av dessa oavsiktligt, som vid den tyska bombräden mot Bari, där ett amerikanskt fartyg fullastat med kemiska stridsmedel sprängdes. Cirka 1 000 sjömän och 1 000 civila ska ha dödats i och runt hamnen som ett resultat av detta.
När kapitulationsförhandlingarna med de allierade hölls i Reims skedde det framför de västallierades lägeskartor, och där var C-stridsmedeldepåerna tydligt utmarkerade för de tyska förhandlarna att se. Det var en del i den förkrossande bild man satt och förhandlade om den villkorslösa kapitulationen framför.
Det går nu olika rykten och framförs olika subtila eller overta hot från Kreml om att sätta in massförstörelsevapen i form av C-stridsmedel mot Ukraina. Det påstås att rysk trupp observerats få ut antidoser mot nervgas och bland påstått läckta planer är att kemvapenbomba Cherson när staden återtas av Ukraina.
Putin bör komma ihåg hur han ska hamna i historieböckerna. Hitler var en massmördare och folkmördare – bland de värsta i världshistorien – men han satte aldrig in massförstörelsevapen i form av C-stridsmedel, trots att han hade dem i mängder.
Idag ligger de kvar på botten av Östersjön, Kattegatt och Skagerack, där förråden dumpades. Av och till får fiskare upp dessa än idag, och svenska fiskare har skadats av vapnen som nu spenderat 70 år på havets botten – jag vet inte om det även skett dödsfall.
Så fascisten Putin ska ta sig en funderare på om han ska bli ihågkommen för att ha gjort något som inte ens Hitler hade mage att göra.
USA håller på att helt avveckla sina C-stridsmedel och tusentals amerikaner jobbar med destruktionen av dessa, som oavsett inte kommer sättas in i strid utan är avvecklade som vapensystem. Det vore passande om även Ryssland gjorde detta.
6 kommentarer
Hade väl nåt att göra med att Hitler själv blivit gasad vid västfronten. Tror inte han hade haft samma tveksamheter om att använda atomvapen, om nu tredje riket på nåt mirakulöst sätt kunnat utveckla sådana.
Hög tid att bistå Ukraina med skydd mot ABC-stridsmedel just in case.
Hitler drabbades av en stridsgasattack 1918 och blev förblindad under en period och sades ha vissa andningssvårigheter därefter. Går förstås inte att säga säkert om det var skälet till att Tyskarna inte satte in detta under andra världskriget fast de bevisligen hade tonvis av detta, men man kan misstänka det. Men om Putin sätter in det så skulle detta bli hans värsta krigsförbrytelse som verkligen skulle förmörka historiebeskrivningen av honom och Ryssland under överskådlig tid, liksom nazismens illdåd för evigt har gjort.
Räknas inte Zyklon-B i dödslägren in då i denna definition?
Mot trupp nej, mot civila ja, då användes kemiska vapen.
Om Kreml angriper med B eller C stridsmedel tror jag att natosvaret blir massiva mängder konventionella kryssningsrobotar mot hela kedjan av B och C förmåga, ryska vapenbärare, frontnära upplag, logistik, depåer och fabriker. Det behöver inte eskaleras till kärnvapen för att slå ut denna förmåga.
Intressant analys. Jag tror dock – utan att kunna hitta några källor på stående fot – att det finns delvis andra anledningar till att kemiska vapen inte sattes in under andra världskriget.
En stor anledning är att de inte var så effektiva som man kanske tror. De är svåra att sprida och rikta, och särskilt då när man inte ska angripa statiska skyttegravslinjer utan rörliga enheter. Bättre då med konventionella vapen. Då återstår att använda dem mot städer. Tyskarna ville inte göra det under det tidiga kriget, eftersom britterna hade kunnat slå tillbaka med samma mynt. Under det senare kriget 42/43 och framåt så saknade tyskarna tillräckliga mängder strategiskt bombflyg för att göra meningsfulla attacker mot storstäder, och hade man använt kemvapen på slagfältet hade det dels inte gjort mycket nytta, och dels hade man väntat sig i att amerikanskt och brittisk bombflyg hade gasat tyska städer. En annan anledning var tyskarnas felaktiga övertygelse om att även de allierade hade tillgång till sarin eller något liknande, medan de i verkligheten bara hade i sammanhanget mindre obehagliga ämnen som senapsgas och klorin. De västallierade hade inget behov av att använda kempvapen, utan hade effektivare konventionella vapen. Sovjet hade liknande problem som tyskarna hade, dvs främst brist på strategiskt bombflyg för att leverera skiten och tveksam effektivitet om det levererats på andra sätt. Japanerna lika så, även om de faktiskt använde kemvapen i Kina med begränsad effekt.
Sammanfattningsvis så menar jag att det inte var några ädla motiv som förhindrade användning av kemvapen, utan ganska krassa överväganden om deras effektivitet.