SVT Nyheter Väst har nu publicerat intervjun med mig från i måndags. Det är 89 sekunder teveinslag och en textbit. Själva intervjun tog en timme och vad SVT väljer att klippa ihop och publicera är deras val. Själv tycker jag att inslaget blev okej klippt även om jag under timmen sade så mycket mer. Ni hittar inslaget här.
Texten skiljer sig delvis från det sända inslaget, men det är så SVT jobbar. Man kan ha synpunkter, men det går ju inte att hävda att jag inte sagt det jag sade och sedan handlar det om det totala sammanhanget ger rätt bild.
Sedan krävs det att man håller tunga rätt i mun och är medveten om att varje enskild mening man säger kan citeras enskilt. Svar måste också hållas korta för att komma med. Å andra sidan vill man slippa att svaret på en fråga ska komma med i klippningen kan man svamla och bli långrandig, men risken finns då att en del fram till en andepaus ändå kommer med och då ur sitt sammanhang. Så man bör hålla sig till korta soundbites.
Som alltid länkar jag när jag gör några framträdanden eller intervjuer för att bekräfta att det är jag. Just teve och specifikt SVT innebär nog obefintlig risk för deep fakes och rena lögner om mig, men särskilt textintervjuer kan ju vem som helst fejka. Har jag inte länkat till åtminstone en återpublicering är det inte jag som gett intervjun eller gjort uttalandet. Denna policy finns pga risken för informationspåverkan.
24 kommentarer
Bra jobbat, tråkigt bara att dom klippte ned det så kort.
Man tycker ju att de borde kunna lägga upp hela intervjun på webben-så får man se allt, sedan att de kondenserar ner det som sänds på TV-eller som kortnyhet på webben är en helt annan sak, men vad vet jag? jag betalar bara för deras lön och varför skulle de lyssna på konstruktiv feedback?
Så du tycker att de ska lägga upp precis allt de spelar in så du kan granska det. Är du STASI2022?
Eller vill du ha Swish-/Lobby-journalistik som går dit pengarna pekar dem att gå och titta?
Nej, jag har inte tänkt granska allt de gör, men det hade varit intressant att se vissa intervjuer (som jag finner intressanta-kan vara likadant för andra vad gäller andra ämnen) med mer innehåll på webben än det de kondenserar ner till sina korta inslag, jag förstår inte varför det skulle vara ett problem att göra på det sättet. Du kanske kan förklara dig lite bättre vad du menar med STASI?
“varför skulle de lyssna på konstruktiv feedback” Har du vid något tidigare tillfälle gett dem denna feedback då?
Ja, fick ett blablasvar tillbaka, vilket jag tolkade som nej.
Utan att vara det minsta insatt så kan jag tänka mig att det innebär extra jobb då man måste klippa bort saker även i en hel intervju (mao flera versioner av samma intervju), utöver jobbet med att skapa och underhålla en plattform för det. Men i stort så håller jag med om att det kunde varit intressant med mer av intervjun ibland.
Bra intervju!
(Stavas det så?)
Japp, stavningen av “bra” ser korrekt ut.
Intervju är den gamla stavningen. Interjuv både stavas och uttalas det numera. Ett annat ord med ny stavning och uttal är det som sägs i interjuven, nämligen egengklien och inte det gamla egentligen. Språket utvecklas hela tiden så det gäller att hänga med.
Det är grymt mot oss underbegåvade att skoja så där !
Jag var tvungen att googla skämtet och det innebär att någon annan antagligen kommer att svälja det som sanning.
(Men visst – det var kul)
Ha, ha, var tvungen att googla!
“Det är så SVT jobbar”? Jobbar inte all media så? I synnerhet nyhetssändningar?
Noterar i texten på SVT att du nämner “Jag tycker egentligen inte att man ska återge något som kommer från Kreml utan att ha med en stor brasklapp om att det är propaganda”.
Men fan, jag blev inte inbjuden 😉
Jag föredrar att klappa min brasa själv. Varmt som fan, dock.
Jag var inne på samma spår, bras-klapp. Brasa är ju dessutom slang för en persons ända, om man nu vill hävda att namnet antyder sexuella trakasserier…
Det var en intervju med dig på Correns ledarsida idag. Antar att det är din lokaltidning som ingår i samma koncern?
Bra intervju! Jag vet ju inte hur hela samtalet var, men sett utifrån så låter det som att du fick fram mycket.
Lite kul att de nämner antalet sidvisningar utan att skriva vilken tidsperiod som avses. För jag antar att det är per dag? Även en jämförelse mot andra aktörer kunde varit på sin plats för att ge perspektiv. Blir lite som skillnaden mellan “här är en lokal kille som har en BLOGG, det var väl kul för honom” och att det handlar om en faktisk viktig aktör i svensk nyhetsrapportering.
Har detta för övrigt sänts i någon nyhetssändning också? Eller är det bara på lokala webben?
Ja, det är per dag.
Välförtjänt ökning av besökare på bloggen och förhoppningsvis fler där till om de länkar till inslaget från övriga artiklar som ett relaterat innehåll så det får en bred nationell spridning. Jag tyckte budskapet kom fram tydligt, speciellt det kring ”ryssland vinner”
Tycker det blev kanon. Får hoppas det driver ännu mer besökare hit.
Haha skulle sprida länken nu, jag gillar att sluggen är “västsvenske storbloggaren putin ljuger om allt”. Och då menar vi verkligen ALLT.
89 sekunder får väl i sammanhanget nästan anses långt, många får bara typ 29 sekunder med tanke på hur snuttifierade nyheter är idag. Schysst intervju, texten ger kompletterande info och sammantaget förmedlar de väsentlig info. Journalisten tar en diskussion om media i media vilket är seriöst. Frågorna kunde ju ha varit betydligt mer svävande, vinklade eller ifrågasättande, men framstår som vettiga. I alla fall jag fick ett gott intryck.
Så tänkte jag också… med reservation för att jag lider av confirmation bias i just den här frågan