Vad hände med Spara och Slösa?

En gång i tiden gavs det ut en tidning av någon bank. I den fanns flickorna Spara och Slösa. Slösa var alltid olycklig för hon köpte godis för pengarna, medan Spara var lycklig för hon hade kvar sina pengar. Som ni förstår är det en tidning från en svunnen tid. 70-talet för att vara lagom otydlig.

Idag har Spara och Slösa växt upp. Spara har bytt namn och heter numer Låna, och de har fått en tredje kompis som heter Konsumera. De har även en kusin på landet som heter Betala Förvaltningsavgift, som påstås vara släkt med Spara. De fyra kvinnorna, Låna, Slösa, Konsumera och Betala Förvaltningsavgift är numer kunder till Swedbank. Inte till Sparbanken eller Föreningsbanken.

Det är inte svårt att förstå varför man bytt namn från Föreningssparbanken till Swedbank. I en tid när sparande är fult och lånande och konsumtion är allt, så blir ju ordet “spar” helt fel. Och ordet “förening” antyder någon form av kollektiv, kanske rent av ett ömsesidigt bolånehypotek som Landshypotek, där allt eventuellt överskott går tillbaka som återbäring till låntagarna, istället för vinster till aktieägarna och bonus till ledning och anställda. Så inte heller ordet “förening” passar in på Swedbank. I rättvisans namn ägnar sig Landshypotek inte åt utlåning till medlemskap i bostadsrättsföreningar, utan uteslutande näringsfastigheter och lantligt boende. Låna ut till klubbmedlemskap gör man inte om man inte tar ut profit, för risken är väl för stor?

Klart man bytte namn. Frågan är nu om namnbytet också leder till sämre kundlojalitet när det blåser på finansmarknaderna, och det är därför det ryktas om att spararna flyr Swedbank. I den mån det finns några sparare på den banken, de allra flesta kunderna har antagligen större skulder till banken än de har sparande.

Eller är hetsen mot Swedbank bara en skicklig PR-kupp från SEB och deras PR-byrå? Från SEB rapporteras det om anställningsstopp och att man sparkar ut konsulter. Borde inte Swedbank göra det samma om det nu står så illa till med deras ekonomi?

Det verkar åtminstone komma entydiga förnekanden om ryktena kring Swedbank från seriöst håll. Även om Swedbanks sk säkerställda fordringar på Lehman inte var så bra kanske. Säkerställd betyder bara att man har förtur bland kraven på konkursboet och bara relaterat till vissa tillgångar. I det här fallet halvfärdiga bostadsområden utan köpare. I USA bygger man först, och hittar kunder sen. Men det är säkerställt att Swedbank har del i halvfärdiga hus.

Samtidigt är SEB väldigt måna om att det amerikanska räddningspaketet måste klubbas. SEB:s VD har också ägnat sig åt nyspråk i TV4-soffan och på något sätt försökt framställa spararnas förlust i Lehmanpapper via SEB:s tryggaste fond som något positivt.

Vem som ligger illa till, om någon, återstår att se.