Ssch, prata inte om det

I den sedvanliga högen av PR-byråspam man drabbas av som någorlunda högt rankad bloggare så fick jag idag ett mail från Energibranschföreningarna som bjöd in mig till Energispektrum under Almedalsveckan. Det var ju snällt. Jag kunde fått grillbuffé och mingel. Tyvärr ingick vare sig resa eller boende, så jag får nog stå över. Skall nog inte ens länka till deras sajt tror jag. Putt, putt. Dessutom hade jag ju behövt ta upp grillbuffén som inkomst i företaget enligt de kända bloggbeskattningsreglerna.

Svensk Energi har iaf kommit fram till att det glesbefolkade Sverige, med stora naturtillgångar av skog, vattenkraft och för den delen uran till kärnkraft kan vara sk “klimatneutralt” till år 2050, dvs inte tillföra något netto av fossila CO2-utsläpp. Vän av ordning funderar då på hur det ser ut för betydligt mindre och mer tätbefolkade länder…

Detta innebär förstås att man även räknar med Sveriges stora areal och skogarnas förmåga att absorbera CO2, så inte ens 2050 tror man att Sverige skall vara utan fossil energi. Det måste vara stenkol de pratar om, för det lär vare sig finnas någon möjlighet för Sverige att importera olja efter år 2030, och produktionen av fossilgas från Nordsjön är i fritt fall. Norska oljedirektoratet har erkännt att den norska gasproduktionen kommer falla efter år 2020, och inte ens idag kan Norge och Ryssland försörja Europa med tillräckligt med gas, än mindre efter 2030.

Så skall Sverige släppa ut fossil CO2 år 2050, så måste vi bygga ut kolkraften. Om det nu finns kol att importera då, när alla andra eldar kol istället för fossilgas när bristen på gas blivit akut. Fast peak coal ser ut att inträffa runt 2025.

Nej, Svensk Energi är sk cornucopianer, de tror på eviga tillgångar av ändliga energikällor och antagligen också evig tillväxt i en ändlig värld. Precis som miljöministerns oändliga värld.

I Ny Teknik så tjafsar den svenska fossilgaslobbyn om att fossilgas skulle bereda vägen för biogas, trots att vem som helst kan räkna ut att volymerna av fossilgas aldrig kan ersättas av biogas. Men lobbyn vill att Sverige skall bygga in sig i denna ändliga resurs, och sedan få slåss prismässigt med övriga Europa när priset exploderar de kommande decennierna. Helst vill lobbyn att vi både skall ansluta oss till Norges och Rysslands fossilgasnät.

Mot lobbyn står bl a vice ordförande i Romklubben och Tällberg Foundation , den svensk EU-parlamentarikern Anders Wijkman (kd) och nätverket förnybart.nu (som jag länkar till alldeles gratis, det ni Energispektrum), som sågar Energimarknadsinspektionens uttalande om att det vore bra för Sverige att ansluta sig till den snart sinande norska gasen.

Biogas kan istället byggas ut lokalt, och därmed ge nytta lokalt. Volymerna blir ändå aldrig större än att den lokala marknaden för t ex biogasfordon räcker mer än väl, t ex vid biogasproduktion från ett kommunalt reningsverk.

Förnybart.nu finns i Almedalen, och har inte spammat mig med PR-byråmail, så här är en länk till deras program. Antagligen betydligt mer intressant än floskler ifrån Svensk Energi.

Samtidigt vågar inte Förnybart.nu tala om de fossila bränslenas ändlighet, utan nämner på sin höjd något om klimatförändringar. Vissa budskap tonar man nog helst ner, för annars slutar folk helt att lyssna. Lite synd, för som vice ordförande i Romklubben känner Wijkman mycket väl till tillväxtens gränser.någ

Nej, vår livsstil är inte hållbar. Acceptera och gå vidare. Det finns åtminstone cykel.

Att likt fossil-Göteborg bygga in oss i ett beroende av ändlig fossilgas, där på sikt den enda leverantören om man har råd att betala tillräckligt mycket kommer vara från ett opålitligt och genomkorrumperat Ryssland, är helt förkastligt. Situationen har nu gått så långt att medborgargarden har börjat attackera och döda de främsta brottslingarna, dvs poliser i Ryssland, och blir hyllade av folket som patrioter för detta.

Trevligt land att göra sig beroende av energimässigt. Vad kallar man lobbyister som förespråkar detta?