Kort Wikileakskommentar angående det senaste, att USA och Norge skulle lurat Sverige ifrågan om export av JAS-plan till Norge.
Stön. Fortfarande inget nytt.
Men vem lurar vem? JAS 39 Gripen hade kostat Norge en bråkdel av vad det icke fungerande skandalprojektet F-35 kostar. Både i inköp och per flygtimme. Den enda som blivit lurad är Norge, men det är redan utrett (av norrmän) att man valde ett i princip dubbelt så dyrt alternativ som inte ens kan flyga. Avsikten var naturligtvis att göra det valet från början.
Från Ny Teknik när det begav sig:
“- Joint Strike Fighter kommer att kosta Norge dubbelt så mycket som Gripen på 30-40 års sikt, säger John Berg.
[…]
– Om Norge köper JSF kommer det att sluka Norges hela försvarsbudget och Norge kommer att ha ett försvarssystem som är anpassat att användas på alla andra ställen än att försvara Norge, säger Jon Bingen till NTB.”
Längtar fortfarande efter att Wikileaks faktiskt hittar något som inte redan är allmänt känt.
Men bröd och skådespel. Fårket skall fortsätta luras att tro att Wikileaks kommer med avslöjanden. Man kan lägga ut en hypotes om att Wikileaks är ett bra sätt att avleda verkliga aktivister och verklig opposition mot business-as-usual, de som inte bryr sig om att titta på Idol. Att de första nyheterna var att Putin kallades Batman etc ligger på kvällstidningsnivå. Så man har lyckats lura samhällskritiker att läsa kvällstidningarna.
Bröd och skådespel avsedda att avleda uppmärksamheten från det som behöver uppmärksammas.
Sedan tycker jag det är helfestligt att integritetsivrare och avlyssningsmotståndare hyllar att man lägger ut intern diplomatkommunikation. Diplomater har samma rätt som alla andra till personlig integritet och rätten att kalla någon för skitröv utan att det blir offentligt. Man kan inte vara för personlig integritet och mot avlyssning och samtidigt hylla Wikileaks. Härnäst skall de publicera diverse banktransaktioner, samtidigt som integritetsivrarna här hemma är motståndare mot just att utomstående får tillgång till banktransaktioner via diverse avlyssningsavtal. Så är man emot att våra personuppgifter i form av alla våra banktransaktioner skickas till USA via SWIFT-avtalet så borde man också vara emot att Wikileaks publicerar just banktransaktioner offentligt.
Genom att hylla Wikileaks legitimerar man statens avlyssning av medborgarna och exporten av banktransaktionsuppgifter till USA.
Nej, nu skall jag skärpa mig och inte slösa mer tid på detta. Finns viktigare saker att skriva om än gamla icke-nyheter.
20 kommentarer
Jag tror nog att det är Du som är avlönad av CIA.. Medierna får ju själva välja vilka dokument de ska använda, som sedan publiceras av Wikileak. Därför får vi se artiklar i Aftonbladet om Batman och Skitrövar istället för de intressanta delarna av dessa hundratusentals dokument.
Självklart sitter du på all information redan. Men den stora massan som följer Idol har inte haft en aning om hur det går till bakom kulisserna vid stora vapenaffärer, vet inte hur många civila som mördas av USA i Irak, vet inte hur svenska politiker vill att usa ska hjälpa dem inför valet etc.
Hej Cornu.
Jag håller med om att det inte är några nyheter. Men det är i allra högsta grad av stort intresse pga av att det bevisar vad många har misstänkt. Där i ligger det stora värdet.
/Lars
Samt att det inte är diplomaternas PRIVATA kommunikation till en kompis, utan deras högst officiella rapporter om vad de tycker, tänker, och uppfattar olika andra diplomater och makthavare.. så kom inte med integritets biten där.
Det är inte speciellt mycket nytt.. men nu får man svart på vitt från officiella håll att det ligger till på det sättet man har länge misstänkt..
Även organisationsintern kommunikation handlar om integritet och skall vara fri från att läggas ut på Internet.
"Man kan inte vara för personlig integritet och mot avlyssning och samtidigt hylla Wikileaks"
Jag håller inte med. Personlig integritet är något som tillhör personen, inte befattningen man innehar. Ambassadörens privatliv är hans eget, det han skriver i tjänsten tillhör hans befattning. Jag kan förstå att det kan verka paradoxalt att jag inte tycker avlyssning genom FRA-lagstiftningen är OK men ändå gillar wikileaks. Men det demokratiska samhället bygger på öppenhet, finns inte det måste något göras. Men sen har inte wikileaks något att göra med folks privatliv, men jag vet inte av att de har publicerat något sådant heller.
Håller med en tidigare talare, det smått hysteriska kritiserandet av WL gör att man misstänker band till uppdragsgivare. Något positivt borde du kunna se med dem.
Hur rättsväsende och politiker reagerar visar ju på att det inte är bra med WL, för dem.
Angående nyheter. Hur mycket nytt har du producerat själv? För många är det nog ändå nyheter och väckarklockor. Så även med WL:s avslöjanden.
Vart det hela leder blir intressant att se. Inte många kunde nog ana vad WTC skulle föra med sig.
Jag hoppas i varje fall att internets relativa frihet kommer att klara detta. Jag hoppas också att många idol-tittare vaknar upp. Det behövs!
Jo, de har de visst publicerat. De har t ex publicerat 10 000-tals privata SMS från den 11:e september.
Så du tycker det är OK om FRA avlyssnar företag och organisationer?
Tja, hyllas något hysteriskt så kan ni räkna med att jag börjar kritisera. Ni kommer inte tro det men jag hoppades att det faktiskt skulle finnas något nytt och intressant i Cablegate, men det gör det alltså inte. Inte ens när man offentliggör diplomatkorrenspondens så lyckas Wikileaks komma med något nytt.
Antingen är vår värld redan tillräcklig transparent, eller så är Wikileaks bara en front som tar bort det nya för att låta massorna få bröd och skådespel.
I övrigt så kommer väl jag aldrig med något nytt själv, men jag påstår mig inte heller göra det eller svansar runt i massmedia och blåser upp min egen betydelse.
SÅ du kan inte se något bra med att det kommer fram att hela Gripen affären är riggad, bara för att man har kunnat misstänka det tidigare.
Det är en jävla skillnad på att misstänka och få svart på vitt hur det har gått till.
Enkelriktat
Jag är väl för fatalistisk. Det som har hänt har hänt. Mina ögon är mest riktade mot framtiden, gräver man ner sig i historia är det lätt att bli bitter.
Jag tänker på Torbjörn Tännsjö och hans bok Privatliv (som jag ej läst!). Skall storebror övervaka oss med FRA, nakenskanning m.m. Så skall jag som medborgare/ väljare kunna övervaka storebror, nationellt som internationellt. Vi lever ju i "global" värld. Att wikileaks inte dolde soldaters och angivares namn i förra omgången var oansvarigt men att avslöja feta gubbars skitsnack och förehavanden bakom ett skrivbord är viktigt och skall inte orsaka ett pris på nåns huvud. Clinton är sur men jag är glad att det blir svart på vitt. Ser fram emot lite mer om SaudiArabien och deras stöd till koranskolor (endast pojkar) i Pakistan och Afghanistan. Långsam men stark islamisering i Pakistan med lite kärnvapen så har vi ett nytt "trevligt" NordKorea. Inget nytt kanske men tidigare endast obekräftade rykten m.m.
Intressant att så många läser Gamla Testamentet och tror på "öga för öga, tand för tand" som medel för att bygga framtidens samhälle.
"Nej, nu skall jag skärpa mig och inte slösa mer tid på detta. Finns viktigare saker att skriva om än gamla icke-nyheter. "
Wikileaks icke-nyheter är väl valda. De är dessutom noga censurerade av etablerade mediaproffs innan de publiceras.
Tolkingen av denna process leder fram till att här är det fråga om ett noga anpassat hot som kan trappas upp utan gränser om inte det främst utpekade objektet anpassar sitt görande och låtande till vad som förväntas.
-"Som du ser har vi alltså obegränsad information om sådant som du inte vill ska offentliggöras och du har nu att själv välja på våra, av dig väl kända krav, eller att fortsätta med ditt, och för dig i så fall förödande, agerande för att undvika vidare publicering."
Det verkar ju, hitintills, som om att det är USA och dess ambitioner på världsherravälde som är målet för Wikileaks utspel och då måste frågan ställas vem det är som vill begränsa USA's möjligheter till detta.
Inget land eller regering med minsta självbevarelsedrift skulle öppet utmana USA på detta vis men genom att köpa eller hyra in en hackerorganisation som Wikileaks blir det lätt att kringgå det problemet.
Allt och alla är nu mera till salu och jag vill därför veta vem som är Wikileaks uppdragsgivare.
– Bradly Manning? Ensam?? Nänä.
/Z
"Den enda som blivit lurad är Norge"
Trams. Sverige och SAAB har lagt ner mycket tid och pengar på detta. De är lurade.
Att vi har anat detta tidigare betyder inte att detta är en icke-nyhet. Det är en stor skillnad på att ana något, att läsa ut något mellan raderna, och att få det bekräftat.
Wikileaks bekräftar sådant som många anar. Det ligger ett stort värde i detta.
Utgångspunkten för den som betraktar Wikileaks avslöjanden som nyheter skiljer sig hirearktiskt från den som INTE betraktar skåpmat som nyheter. I det ena fallet hade man ingen aning, i det andra viste man redan.
Problemet ligger i att den som INTE redan viste känner sig underlägsen, men alla kan faktiskt inte veta allt om allting.
Tobias Wallin
Du skriver att Joint Strike Fighter F-35 är en katastrof. Enligt denna dokumentär, där de bland annat intervjuar skaparen av close air supportplanet Thunderbolt, är det inte ens kapabelt att utföra den typen av uppdrag den sägs vara skapt för. Tankarna går till bastarden Bradley – trupptransport/lätt stridsvagn eller vad den nu blev i slutändan. (tips: den fantastiskt underhållande the pentagon wars: http://www.imdb.com/title/tt0144550/)
En schweizisk armekniv, visst. Men med det argumentet kring JSF kan man lika gärna börja slakta en älg med just en schwezisk armekniv. Det finns bättre verktyg för vissa uppdrag, och det kommer nog norrmännen snart att erfara.
Under tiden har JAS varit i aktiv tjänst i flera år och kan säkert tänkas få större exportmöjligheter så småningom när allt fler flygvapen världen över märker att det ultradyra knappt flygbara (få flygtimmar per underhållstimmar) F-35 är en sur citron, en pinsam produkt av rational institutionalism och tekniknaivism.
Länk till dokumentären:
http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
Reaktionen från USA och tydligen Frankrike visar att WL verkligen behövs. Man får hoppas att WL kan leva vidare trots alla dessa korrupta politikers försök att stoppa det. Ibland undrar man om det finns nån verklig skillnad mellan USA och Iran när det gäller reaktionen på sånt dom styrande inte gillar.
"Man kan inte vara för personlig integritet och mot avlyssning och samtidigt hylla Wikileaks."
Visst, skulle vi medborgare t ex få tillgång till en egen FRA som skulle döpas om till MRA (Medborgarnas Radioanstallt)där vi har rätt att söka igenom våra förtoendevaldas digitala fotspår så skulle jag med glädje rösta för FRA. Varför har du emot att vi dumma medborgare ska få del av motståndarens information? Eller ser du det som att främmande nationer samt våra "förtroendevalda" jobbar för medborgarnas intressen?