Den eviga frågan om pensionsparande är alltid intressant. Kärnfrågan här är om man skall amortera eller om man skall pensionsspara. Banken säger förstås att man skall pensionsspara, eftersom säljaren på banken vill dra in dubbelt med pengar. Först ränta på det amorteringsfria eller lågamorterade lånet, och sedan förvaltningsavgift på pensionssparandet.
Men frågan är vad som är bäst. Svaret beror på hur mycket man vill spara, vad man inbillar sig få för avkastning och vilken tidshorisont som gäller.
Med min framtidssyn så vet ni vad jag tror om avkastningen, även om pensionsbolagen kan skryta med att de enskilda år kanske kan nå upp till 7% i sin traditionella försäkring för att sedan skriva ner det där rejält när marknaden återigen kraschar.
Först lite förenklingar. Vi förutsätter 5% i ränta på bostadslånet. Efter ränteavdrag ger det 3.5% i detta exempel. Vi förutsätter också att skatten på pensionen blir 30% när den tas ut. 12000 är gränsen för var man får avdragsgillt pensionssparande, och är den summa vi sparar eller amorterar (extra) i exemplet, och inbetalning sker i en klump per den sista december. Ingen inflation, ingen prisändring på huset. Teoretiskt exempel som sagt.
Amortering sker med skattade pengar, och jag drar 30% i skatt vilket gör att vi landar på 8400:- SEK i amortering från början.
Ett års amortering ger alltså 294:- mer i fickan som används för att via ränta på ränta amortera mer efterföljande år, dvs 8694:- år två, medan pensionssparandet fortsätter vara 12000:- varje år. På så vis är amorteringen uppe på drygt 32000:- SEK per år efter 30 år.
Utvecklingen för nettotillgångarna ser då ut som följer med lite olika nettoförräntning på pensionssparandet på orealistiska 3-6% efter förvaltningsavgifter.
Amorteringen blir förstås sämst. Den som gillar att känna sig bruttorik och skryta med fina siffror bör alltså pensionsspara. Men detta är bruttovärden. De amorterade pengarna kan du få ut skattefritt när du som pensionär säljer huset och flyttar till en mindre bostad, men pensionspengarna skall skattas.
Då ser nettotillgångarna efter skatt istället ut som följer.
Knappast överraskande hamnar amorteringens 3.5% mellan 3% och 4% i avkastning i pensionssparandet. Värt att notera att 4% i avkastning motsvarar kanske 6% per år på marknaden, med 1% förvaltningsavgift och 1% schablonbeskattning på försäkringen.
Men vill du spara mer än 12000:- om året så finns det ingen anledning att stoppa in det i en pensionsförsäkring, då den kommer beskattas. Bättre då att välja en kapitalförsäkring. Och då måste man uppnå åtminstone 5.5% i utveckling per år för att klå amorteringen. Först 3.5%, plus 1% i förvaltningsavgift, plus 1% i avgift i kapitalförsäkringen. Motsvarande gäller förstås egentligen också pensionen.
Det väsentliga är att avkastningen på din amortering är garanterad och minskar dessutom din risk (=belåning). Det försvinner inte heller något i förvaltningsavgifter eller schablonbeskattning när du amorterar. Tillgången är realiserad och skattefri.
Du vet att du kommer få betala ränta på ditt lån, men du vet inte hur avkastningen på ditt pensionssparande blir. Det enda du kan vara säker på där är avgifter. Över tiden är det mycket svårt att slå den riskfria räntan, vilket är lägre än räntan på ditt bostadslån. Den som inte är ett finansiellt geni bör alltså amortera istället för att pensionsspara.
Vid tider av lägre inkomst, t ex arbetslöshet, så innebär tidigare amorteringar att dina ränteutgifter är lägre, men du kan inte komma åt ditt pensionssparande om du inte är 55+.
Andra osäkerhetsfaktorer är förstås lagstiftning, vilket gör pensionssparande extremt riskabelt. Skatten kan höjas, pensionsålder kan höjas, banker och förvaltare kan gå i konkurs. Tas avdragsrätten för underskott av kapital (ränta) bort förändras det hela rejält till fördel för amortering. Säg att Sveriges ekonomiska läge är så uselt om 30 år att skatten på inkomst är 50%? Då skulle amortering varit bättre. Det omvända kan förstås också gälla, men gör en bedömning om vad som är mest sannolikt… Når du dessutom marginalskattenivåer på dina pensionsinkomster så är du redan där med 58-60% i skatt och då var amorteringen avgjort bäst.
Det kan hända rätt mycket på 30 år, men din bostad (om den inte bara är ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening förstås) har du alltid kvar i din egen ägo (eller får utlöst vid expropriation) undantaget en kommunistisk revolution, men då försvinner även ditt pensionssparande.
Kom ihåg att de senaste 30 årens undantag med extrem utveckling på börsen inte kommer gälla framöver, iaf inte justerat för inflationen (jmf inlägget om fallande dollar och stigande amerikansk börs i morse). Faktum är att sedan år 2000 har börsen egentligen inte stigit och pensionspengar satsade på aktiemarknaden innan år 2000 har gett negativ avkastning både realt och nominellt de senaste elva åren…
När bankens rådgivare säljare råder dig att pensionsspara så tittar h*n i backspegeln och påstår att marknadsutvecklingen skall vara som förr. Det vet förstås säljaren ingenting om. Amortering ger däremot garanterad avkastning. Det vet säljaren med säkerhet, liksom att banken tjänar mer på dig om du pensionssparar och skippar amorteringen.
15 kommentarer
Så jag som är skuldfri och bor i hyrd bostad borde egentligen skippa pensionssparandet och satsa på att bli bolånetorsk istället? Eller finns det något annat jag borde låna till för att köpa. Brukar inte du säga att boendet INTE är en investering? 🙂
Amortering är en investering, ett sparande. Att köpa en bostad med lån är ingen investering. Det är ett risktagande. Ett risktagande man minskar genom att amortera.
Vi amortering stoppar du in din investering i bostaden istället för på något konto.
Jag fick hem en bunt pensionspapper (tror det var tjänstepension) igår och enligt dessa har jag 136 kr väntandes på mej inför pensionen (ingen konstigt då jag är student och hittills bara haft extrajobb vid sidan av). det komiska i sammanhanget är att värdeökningen var 39 kr och avgiften var på 40 kr sen tillkommer skatt med en krona. Pengarna har alltså minskat med 2 kr sen tidigare år. lite konstigt känns det ju… får ta och läsa in mej lagom tills att jag får ett fast jobb tror jag.
Tack, intressant! För en som börjat gräva i detta relativt nyligen – vad tror Cornu och ni andra angående scenariot vid om vi skulle få en grym inflation med hiskeliga räntor? Går det att dra paralleller till ovanstående scenarion med skillnaden att räntorna då är att jämföra med tvångsamortering?
Hej!
Hur ska jag placaera ( 10.000 sek/mån ) i KF för att slå 5% avkastning?
Truster? Räntefonder? Bara aktier? Vet marknadsrisken men hur ska jag tänka?
Påskharen
Du tog inte med det alternativ som min personliga bankman rådde mig att välja – istället för att amortera på huset skulle jag öka lånet och placera i bankens pensionslösningar. Det skulle bli ett kul räkneexempel.
Jag behöver säkert inte tillägga att jag höll fast vid linjen att amortera på huset.
Om du amorterar och säljer huset vid pensionsdags så har du väl en inbyggd skatterisk eftersom du inte vet hur ev. reavinst beskattas – den har du ju inte räknat med vid jämförelsen?
Reavinsten drabbar inte den amorterade delen.
Köper du huset för 2 MSEK, lånar 2 MSEK och amorterar 1 MSEK och säljer huset för 3 MSEK, så får du ut de 1 MSEK du amorterat skattefritt. Skatten tas bara ut på de 1 MSEK som huset ökat i pris.
Bra och insiktsfullt. Själv skyr jag bundet pensionssparande som pesten då erfarenheter och logik visar att det aldrig blir gynnsamt. Bättre att samla på hög på annat sätt eller reducera skulder.
Bra sammanfattning. Blir nog en klassiker.
Här kommer ett gratis pensionsråd till alla er som är företagare. Detta kommer du inte få höra från någon bank eller "rådgivare" för du blir inte inlåst.
Kolla upp "Direktpension". Det är en helt genial lösning!
Du kan ta ut direktpension på 4 (!) olika sätt och när som helst. Ingen inlåsning i 30 år.
Du kan ta ut direktpension som: Lön, Utdelning ur företaget, Vanlig pension och 4:e sättet är att du kan återföra direktpensionen till företaget om du hittar alternativa investeringsformer i ditt eget företag.
Du kan investera direktpensionen i t.ex. en kapitalförsäkring och själv hitta en aktieportfölj utan avgifter. Eller köpa fonder om du gillar att göda banker.
Med ett enkelt avtal avtalar du med företaget att det är dina personliga pengar som företaget satt åt sidan för direktpension och dessa räddas då vid ev. konkurs.
Vanlig "inlåsningspension" verkar ju nästan kriminellt i jämförelse. 😉
/ Lowrisk
10:32
Kan inte annat än hålla med. Jag håller precis i detta nu på att sätt upp en direktpensionslösning med hjälp av min redovisningsbyrå.
Precis som du säger – tipset lär man aldrig få från någon bank.
Cornu, vad bra at du tar upp avgiftenes stora betydelse för totalavkastningen.
Den skattereduksjon (6 000 for den som betaler statsskatt) man får vid privat skattegynnad pensionsparande kan også investeras, och då blir slutresultatet mer gynnsamt (efter skatt). For den som nu betaler statsskatt men i pension er dette en bra affär, om avgiftene ellers er små.
Väljar man en IPS med ingen avgifter (typ Nordnet) och köper billige indexfonder kommar man undan med mindre enn 1% i total årlig avgift. Värdet av IPS tillfaller dödsboet så det er inget behov å betale for ett återbetalingsskyd.
I slutendan er 12 000 i skattegynnad pensionsparande inte så mycket, och då måste man også spara på annat sätt.
Där det slår mycket är ju marginalbeskattningen, du tar upp 30%, nu är ju dessa regler över tid såklart rörliga men vi som är yngre kan med all snorlikhet få en BETYDLIGT sämre pension än de som går snart(vi som har 20-40 år att arbeta kvar). Så i ett stillastående läge så talar ju mycket för att jag tex har minst 36år kvar till pension (man höjer säkert åldern för denna) och betalar nu statlig skatt, runt 52% marginalskatt men eftersom pensionen troligen blir låg så är ju möjligheten att jag betalar betydligt lägre skatt då stor.
Och vill man sprida sina risker är det troligen alldeles utmärkt att lägga en liten del av sitt sparande i denna då man ändå inte får dessa förmånliga över 12000 per år.
Nu har jag ju visserligen inga bostadslån och att få 5% säker ränta på banken är inte det lättaste men jag sparar i alla fall häldre 12000 på ett IPS-konto hos Avanza i Avanza Zero än att få 5760kr i handen.
Det handlar ju om spridning av risken, hade aldrig lagt hela sparandet i IPS försäkring men detta är en sådan liten del och medför den att jag slipper betala 6240kr i skatt per år att spara 12000 kr där så tycker jag det är värt det!
Men som sagt det är nog väldigt beroende på de personliga förutsättningarna och investeringsalternativen.
Sparande: man vill ha högre intäkter i framtider.
Amortering: man vill ha lägre utgifter i framtiden.
Pensionssparande förutsätter ett förtroende för börssystemet.
Amortering är ett säkrare kort vilket kan göra det intressant även om avkastningen inte är optimal (jmf med bunden ränta). Liksom det kan vara bättre att spara pengarna med liknande ränta istf att betala av lånet.
Mitt förtroende för börsen, och att jag kommer att få nån vettig pension är väldigt lågt. Men låga utgifter kan jag se till att jag har.
Mycket bra artikel!