Flera tankfartyg har nu passerat genom Hormuzsundet, inklusive en norskflaggad tankbåt på väg för att lasta olja i Irak.
Det norskaflaggade tankfartyget STELLA har passerat genom Hormuzsundet på väg till Irak för att lasta olja. Förvisso på Irans sida av sundet, men det beror antagligen på att det inte ligger minor där. LPG-tankern (gasoltankern) PACIFIC STAR I är på väg att gå ut genom Hormuz till Oman.
Även kem- och bränsletankern AURELIAN har passerat Hormuz på Irans sida, också på väg till Irak.
Till detta kommer fartyg som bloggen inte kan identifiera eller se rutten på pga att de rapporterar AIS via satellituppkoppling och kräver betalabonnemang. Det ser ut att kunna handla om en handfull ytterligare tankfartyg.
Det verkar röra på sig genom Hormuzsundet, även om en del rederier uttrycker tvekan och försiktighet. Men i takt med att fartyg går igenom kan man tänka sig att försäkringsraterna kommer justeras och fler och fler vågar passera.
Oljepriet har stabiliserat sig på 77 USD för WTI och 79 USD för Brent och terminerna är i backwardation vilket visar på brist i närtid, men inte på lång sikt. Terminen för juni 2027 ligger på 69 USD och marknaden fortsätter att inte tro på Ebba Busch trams om världshistorens värsta energikris.
9 kommentarer
Ok, bensin på 10 kr litern? Lär väl skattas bort. Men kanske bra för elpriserna i Europa så jag slipper betala 5 papp i månaden i vinter. Med bergvärme.
Hälften, och till och med lite drygt det, av pumppriset på bensin är skatter och moms.
Tja, en femtedel av priset på nästan allt är moms (25% moms), dvs 20%. Inget unikt för bensin.
Även elpriset är ju till stor del skatt för oss elbilsägare.
Staten tjänar inte mer moms på bensin än på någon annan vara, utan momsen är bara gnäll.
Jag är generellt inte en vän av högre skattetryck, men bränsleskatter är nog de minst skadliga skatterna vi har och är defintivt inte de vi borde sänka. Det gynnar bara ryssar och andra rövhålsländer som producerar olja ( Ok norrmännen är väl hyfsat ok men de behöver inte mer pengar)
“Ok norrmännen är väl hyfsat ok men de behöver inte mer pengar” -Men, men Ola norrman kommer ju hit på semestern och spenderar – så det är ju en Win – win.
Trump har (för)sagt (sig) att USA har slut på (olje)reserver om 4 veckor. Israel punkterar fredsdealen genom markanfall in i Libanon? ”It aint over til the fat lady sings”.
Nuvarande fredsdeal är ju en överenskommelse om att förhandla under 60 dagar.
Iran får bättre förhandlimgsläge ju längre de kan dra ut på allt.
Ponduspostuleringsprat
Bristen är som jag förstår det främst att man behöver starta upp logistiken igen. Det tar ju sin månad att få en miljon fat från gulfen till japan/korea (som är de utvecklade länder som drabbades mest).
Under tiden fram till dess att allt är uppe 1-2 månader lär vi få se priser runt 75-80 som går ner mot 60 igen.
Intressant blir nu att se hur snabbt gulfländerna kommer bygga alternativa utskeppningar.
Irak verkar ju vilja återuppbygga sina flöden via syrien. Samt att Rödahavshamnarna för Saudi ska man hålla ögongen på.
Iaf. Frågan är hur mycket “demand destruction” detta kommer att ge. När folk inser att man är beroende av Kristerssons vilja att muta fläsket för valet och köpa röster snarare än marknaden.
Det känns som det enda rätta är elbilar och en stor utbyggnad av kärnkraft
För övrigt får kriget ses som en massiv politisk förlust för USA.
Man skapade ett “status quo” som ger Iran väsentligt större makt i regionen än innan. Dessutom tog man bort de reformvänliga krafter som fanns och de ersattes av samma militärer som sköt 30-50.000 på gatorna i januari
Man vann verkligen en stor seger militärt. Iran kan i princip bara försvara luftrummet med eldrör för tillfället. Problemet var att man saknade hjärta och hjärna att utnyttja detta. Och modet att exempelvis ta Kharg eller bomba den civila infrastrukturen. Istället blev man som vanligt rädd för att man tappade röster bland “de egna” på grund av den ekonomiska påverkan…. och vipps blev det TACO till middag.
Utan att på något sätt vilja bryta en lans för rövhattsregimen i Iran så är det scenario du skissar på ovan fullkomligt orealistiskt. Det som hände har man analyserat i 40 år och det är ingen tillfällighet att fem presidenter före Trump har undvikit den direkta konfrontationens väg.
»Alla» visste att Iran skulle stänga Hormuzsundet, »alla» visste att Iran är kapabla att försvara sig även om man slår ut mycket av dess flygvapen och flotta (en flotta som i hög grad är anpassad efter deras förhållanden, inte en massa djuphavsgående fartyg o.s.v.) och »alla» visste att en markinvasion skulle kräva en enorm insats och risken för att den skulle misslyckats kapitalt var stor. (Vad var det i det betydligt mindre och mer lättangripliga Irak, 250 000 man? Nu hade Trump 50 000 man och man hade förmodligen behövt 20 gånger fler.) och att risken för att den skulle misslyckas kapitalt var mycket stor. Till detta kom det nya, billiga drönarvapnet som skrämde amerikanska flottan på flykten.
Sedan är det en öppen fråga hur stor seger man verkligen vann militärt (detta enligt källor i Pentagon). Ja, man slog ut flygvapnet till stor del, men man verkar inte ha fått med sig så mycket av flottan och iranierna tycks ha bevarat 75 % av drönare, robotar och eldrörsartilleri. Sedan hade det inte räckt att ockupera Khargön, Iran har flera utskeppningshamnar längs kusten de kan använda istället.