Sverige har nu fått leverans av soldatburen luftvärnsrobot 102 Piorun från dess polska tillverkare. Frågan är bara om robotsystemet är tänkt för det moderna kriget eller förra, dvs för hundratals mål totalt, eller hundratals mål om dagen?
FMV har tagit leverans av soldatburen luftvärnsrobot 102 Piorun från polska Mesko, vilket är en ny officiell förmåga hos Försvarsmakten, även om amerikanska Stinger setts i bruk på filmer från Särskilda Operationsgruppen. Det handlar alltså om det som på engelska kallas MANPADS, eller soldatburen luftvärnsrobot på svenska, som avfyras från axeln.
Sverige har saknat denna förmåga och den är förstås välkommen. Piorun ska ha en räckvidd på 6.5 km och kunna nå 4 000 m höjd och en hastighet på Mach 2. Detta gör förstås att typen av mål man kan verka mot är begränsad och det är en väldigt kort tidsrymd man har på sig att skjuta mot mål i hög hastighet.
Den här typen av system är egentligen framtagna för förra kriget när attackflyg behövde flyga nära sitt mål och släppa graviationsbomber eller skjuta raketer rakt mot målet, eller när attackhelikoptrar gick in i närkamp med sina automatkanoner. Antalet mål fienden förfogade över mättes i hundratals och attackflyg och helikoptrar tog många år att bygga upp igen.
Men nu är det 2025. Vi såg under Ukrainas sommaroffensiv 2023 hur ryska attackhelikoptrar höll sig 10+ km bort utanför soldatburna luftvärnsrobotars räckvidd och med sina pansarvärnsrobotar sköt bort ukrainskt pansar utan att riskera att bli nedskjutna. Attackflyg använder glidbomber, som släpps på upp till 100 km från målet.
Och varje dag mäts stora drönare i krigets Ukraina i tusentals.
Mot större spaningsdrönare på operativ-taktisk nivå fungerar soldatbureet luftvärn förmodligen utmärkt. Ukraina sköt dock igår ner 1 083 drönare på operativ-taktisk nivå, enligt Ukrainas generalstab, vilket numera är en helt normal siffra. Tusen om dagen.
Mot Shahedrobotar och liknande tunga attackdrönare fungerar soldatburet luftvärn utmärkt. Här avfyrar Ryssland mellan 100 och uppåt 1 000 om dagen. Om dagen.
Detta innebär att man inte bara kan köpa in soldatburet robotsystem 102, utan man behöver köpa in tusentals robotar. För idag skickar fienden tusentals billiga massproducerade engångsrobotar om dagen och det finns inget slut i sikte. Det är inte förra kriget där antalet mål var några hundra, och sedan var de slut.
Nu är det och ska det inte vara känt hur många robotar Sverige köpt in, men vi får hoppas att det handlar om tusentals så det räcker några dagar iaf. Enveckasförsvaret.
Wikipedia anger att Polen köpt in 600 eldenheter och 4 800 robotar. Hur många Sverige köpt behöver vi inte veta.
Positivt är att vi vänder oss till vår Natoallierade granne Polen för inköp och därmed inte gör oss beroende av USA och standardvapnet Stinger. Positivt är också att det är ett köp från hyllan utan specialanpassningar utifrån någon kalenderbitares spec på något kontor någonstans. Positivt är den snabba leveransen direkt till Försvarsmakten.
Piorun är också från 2019, medan Stinger introducerades 1981 men förstås uppgraderats med modernare robotar. 2019 är dock fortfarande förra kriget och utan erfarenheterna från det moderna kriget i Ukraina.
Vart systemen ska ta vägen är inte känt (av bloggen – möjligt att detta skrivits någonstans, men svårt hinna med allt i den snabba utvecklingen inom Försvarsmakten numera). Önskvärt vore en luftvärnsgrupp per kompani, oavsett typ av kompani – från hemvärn till tross till jägare. Och sedan har vi det territoriella luftvärnet som ska upprättas. Risken är dock att denna robot blir någon särskild förmåga i separata förband och som inte kommer ut på trupp för bred spridning, men vi får hoppas att man arbetar med krigets krav istället för fredstida effektivitet. Fredstida effektivitet är att ha allt av en viss förmåga på en geografisk plats och i en enda organisationsenhet, men så ser inte krigets verklighet ut. Soldatburet luftvärn måste ut överallt för att fylla sin funktion. Nu måste man förstås inte utbildas på samma plats och förband som man sedan krigsplaceras, men man måste samöva med sitt riktiga förband och det finns alltid en risk att vi fortsätter med eviga fredens tänk och placerar en viss förmåga i en enda enhet.
Ett problem är också att amfibieförbanden är marinen medan Luftvärnsregementet är armén. Hur ska det se ut om armésoldater utbildade på Luftvärnsregementet ska krigsplaceras hos Marinens amfibiekåren? Eller armésoldater på Flygvapnets baser? Ew.
Men det ska nog mycket till att dessa robotar någonsin kommer avfyras mot helikopter eller stridsflyg – är man optimalt grupperad kan man få några sekunder på sig att skjuta ner en kryssningsrobot som far fram i upp till 1 000 km/h innan robotfönstret stängts – men stora spaningsdrönare och attackrobotar av Shahedtyp har man goda chanser att nedkämpa då dessa bara rör sig i hastigheter om något hundratal km/h.
Men de är som sagt tusentals om dagen.
62 kommentarer
Enligt Goggles AI så köpte Polen ca 3500 robotar år 2022 och enligt samma källa betalade Sverige ungefär hälfter så mycket år 2025 – Så något tusental robotar borde det ändå bli.
Så ammo för 1-2 dagar så att säga?
Om man utgår ifrån att vi BARA använder dem som luftförsvar – ja.
Den borde väl vara tämligen perfekt mot Shahed. Sen är det väl inte önskvärt för ryskt attackflyg och attackhelikoptrar att operera långt från fronten, utan det är en konsekvens av att Ukraina har effektiva MANPADS och annat luftvärn. Hade man inte haft detta hade ryskt flyg kunnat använda andra vapen än glidbomber och helikoptrar hade kunnat ge förödande närunderstöd med akan och raketer. Så förmågan är nog synnerligen viktig!
En Piorun kostar 3 miljoner SEK och en rysk Shahed-136/Geran-2 kostar ungefär 500 000 SEK. Det är inte kostnadseffektivt.
Jag menade perfekt som i ett utmärkt motmedel som kommer atr fungera.
Motmedel och luftvärn är oftast dyrare än vapnen de används mot, det är samma ekvation som fick mellankrigstidens militärer att konstatera att det var ineffektivt att bekämpa bombflyg med jaktflyg. Men poängen är ju att den där shaheden kommer att träffa och förstöra något om den inte skjuts ner. Om detta något kostar mer än 3 miljoner så är ju luftvärnsroboten hur kostnadseffektiv som helst.
Jo visst klart den fungerar. Ett annat sätt att se det på är att kostnaden ligger väl oftast i dåtiden och då kan lika gärna skjuta av de man har.
Men sensmoralen är väl endå att det behövs en del ödmjukhet av oss alla i ett pågående doktrinskifte.
Har ingen militär bakgrund, så kan naturligtvis vara ute och snurra….
Men https://www.soldf.com/vapen/robotsystem-102-rbs-102-piorun/ anger 11 miljoner för en enhet med tre robotar.
En avfyrad robot kostar då kanske tre miljoner.
Shahed/Geran verkar kosta mellan 100.000 – 500.000 att tillverka (wiki).
Vi skulle behöva något mer prisvärt som kan ta ner merparten av Shahed/Gerans.
Säg att de går på 500k SEK mot 3miljoner SEK för en Piorun. Det är i ett läge där EUs BNP per capita i snitt är 3 ggr Rysslands, om inte mer. Dessutom är EUs befolkning ca 3 ggr större än Rysslands. Det betyder att EUs samlade ekonomi är ca en faktor tio större än den ryska. Lägg till det att EU långt ifrån har ställt om till en krigsekonomi och priserna på robotarna antagligen kraftigt skulle sjunka om volymerna ökar. Att skjuta ner varje Shahed med en Piorun är därför mer än acceptabelt kostnadsmässigt i ett utnötningskrig, även om man inte räknar in kostnaden på det mål den annars hade förstört.
Jag förstår vad du menar, men haltar inte resonemanget lite? Ja, det lönar sig i så måtto att det skjuter ner den första shaheden, »men vad gör du när den elfte ryssen kommer»? Och bara för att beställer många sjunker inte priset nödvändigtvis så mycket att det inte fortfarande är ett kostsamt bekämpningsmedel och en omställning till krigsekonomi ger inte ett land obegränsade resurser. Vidare måste det ställas i relation till alternativ som är kapabla att hantera kanske 1 000 inkommande enheter. Som bloggarjäveln påpekar lär båda behövas.
Saabs VD Micael Johansson verkar ha fattat galoppen:
‘Vi måste tänka om, både industrin och upphandlande myndigheter. Vi måste tänka att man inte köper något som är optimerat perfekt från dag ett, utan någonting som är tillräckligt bra, som sedan hela tiden blir bättre, säger Johansson.”
“Det är ingen som vill köpa en miljon drönare och lägga i lager, utan man kommer att köpa en tjänst skulle jag säga, en prenumerationstjänst.”
https://www.nyteknik.se/industri/saab-har-femfaldigat-produktionen-och-anstaellt-10-000-maste-taenka-om/4426139
Och motmedel måste vara billiga och massproduceras, som robotar.
Vilket innebär att vid skarpt läge måste produktionen vara modell Flygbas 80, inte som idag lokaliserat på väl kända platser.
Detta borde en beredskapsmyndighet stämma av med industrin.
Men det är nog redan gjort….
Tydligen Tillväxtverkets ansvar, söker man kan man ansöka om forskningsstöd 🙄 hoppas det är lite mer verkstad någonstans.
En Piorun-robot kostar ungefär 3 miljoner SEK. För kostnadseffektiv bekämpning kan vi räkna in stridsflyg och helikoptrar som mål och räkna bort Shahed som mål liksom Lancet och derivat. Därmed får Piorun betraktas som ett övergångssystem i brist på bättre.
Det beror help på vad Shaheden är riktad mot. Är det ett högvärdigt mål så kan 3 miljoner vara billigt
Isr*el har fokuserat mycket på att få ned kostnaden på sina interceptorer av förklarliga skäl. Det är därför dom lade Patriot i malpåse. Trots allt är budgeten begränsad och väljer man något väljer man bort något annat.
Man måste också tänka på det som ett luftförsvar i flera lager, om man kan ta merparten med t.ex. eldrör eller jaktdrönare och piorun som nästa lager tillsammans med Robot 70/90, följt av ännu dyrare delar som IRIS-T-SLS så kan det fortfarande vara kostnadseffektivt som system. Stirra er inte blinda på kostnaden för en komponent.
Jämfört med Robot 70 så är nog också skjutfönstret större i många fall även om det kommer med vissa nackdelar beroende på teknikval, poängen är att ha flera olika delar med överlappande förmågor.
Behovet av mer decentraliserad förmåga mot bl.a. attackhelikoptrar och attackflyg har också påpekats sen 90-talet åtminstone, så det är bra att ett hål täpps till, även om hastigheten med vilket det sker tyvärr känns igen. Saknar man den förmågan så kan a-hkp härja fritt och inte tvingas till pop-up eller långa skjutavstånd som kräver stora öppna fält.
På sikt så måste förmågan att bekämpa mindre drönare (kinetiskt) ner på gruppnivå och till enskild soldat för självskydd. Spaningsdrönare med flyghöjd på 2-4 km måste man kunna klara på plutonsnivå.
Det är många områden där försvaret måste tänka om och därmed inte sagt att man ska kopiera ukraina (förra kriget), utan snarare dra lärdomar av utvecklingen och extrapolera. Antagligen behöver armén (inte heller relevant uppdelning längre) förutom egna drönarförmågor ha egen tillverkning och utveckling av dem samt analys-/underrättelseförmåga kring teknikutvecklingen.
Det gäller att polackerna vågar investera upp fabrikerna så produktionen blir rationellare, priset kan sänkas och volymen bli rejält större.
Låter ju rimligt för då kan de räkna på att kontinuerligt kunna uppdatera dessa robotar också. Antagligen kommer man också behöva ändra mjukvara lite då och då. Prenumeration låter rimligt, med någon engångskostnad för att skapa lite extra kapacitet för toppar.
Ja bara dom inte gör som Helsing som blånekade att deras drönare inte fungerade i strid i Ukraina. Det är så urbota dumt.
Hm, “prenumerationstjänst”… 🙁
Tror jag förstår hur han menar, men “prenumerationstjänst” klingar fel. Visst, helt annan brasch och så, men i min (datanisse) har prenumerationstjänsterna tagit över nästan helt, och det är… Inte till det bättre.
Jag hoppas att vad han talar om är, i min terminologi, ett agilt utvecklingsuppdrag. Ett riktigt agilt, alltså, i den ursprungliga bemärkelsen — inte ett sån’t här “fauxgile” skit som de senaste par årtiondena har blivit ett ungefär lika stort gissel på branschen som sedermera prenumerationer (under namnet “molntjänster”), krypto-“valutor”, och nu senast den vildvuxna avarten av prediktiv stavningskontroll, “AI”.
Det handlar bara om att få upp marginalen, precis som inom it.
Alla vill ha återkommande intäkter oavsett bransch.
Det jag ser framför mig är små serier med krav spec från Ukraina. Systemet testas i strid och om det duger blir det mass produktion i värdlandet med tidshorisont på maximalt 3-6 månader. 90% skickas till fronten i Ukraina och 10% läggs i lager i värdlandet. Fungerar det inte får man iterera. Någon gång inom tidsramen för 3-6 månader kommer systemet vara frånsprunget i medel-motmedel loopen och det hela börjar om och lagren töms.
På så sätt har värdlandet alltid något som fungerar i lager samt produktion som kan utökas. Det låter kanske provokativt men det är så det fungerar i Ukraina.
Vi får se hur det går för de svenska jaktdrönarna som kan passa modellen ovan. Vi har Skygaard, Nordic Air Defence (NAD) med Kreuger 100 och Saab med Loke.
Något sådant och när kriget är över går man igenom de aktuella konstruktionerna och justerar dem för lagerhållning och producerar några hundra tusen för att klara tiden tills produktionen varvas upp igen vid krig och därefter producerar man bara något hundratal om dagen för övande tills den dag lagret måste omsättas pga teknikutveckling eller ålder.
Jag tycker att Saab har rätt, att man ska se det som en tjänst . Vi vill att ni sätter upp ett par produktionslinor och förhandslagar allt. Man producerar hela tiden i lågvolym men kontraktet innebär utveckling och snabb upptrappning vid kris.
Vi behöver flera olika typer dessutom
Om vi extrapolera nuvarande trenden så kan vi stå inför något som liknar det nuvarande drönarna, men fler och med AI-styrning.
Om man till detta lägger svärmar av 10-tusen-tals små billiga flygande drönare typ handgranater med AI-svärm styrning som följer terrängen och kanske till och med navigerar genom fönster, mellan träden och andra hinder …
Vill drönarna in någonstans så är det någon eller några som offrar sig och spränger sönder fönstret, kedjorna, draperiet, …
Ska de vara någorlunda små har de kort räckvidd och är antagligen långsamma. Med AI-styrning kommer de att attackera allt och alla inom målområdet (och alla skenmål, smådjur osv)eller vara extremt sårbara mot diverse enkla motmedel. Jag skulle också vilja påstå att vi inte riktigt är där att man kan få in tillräckligt med beräkningskraft för att köra mer avancerad AI som delvis kan kompensera dessa svagheter på en så liten plattform.
De kan transporteras fram till målområdet med några större drönare, eller fällas med fallskärmar, eller …
Vi borde jobba på att globalt införa Robotikens tre lagar av Isaac Asimov så vi slipper detta scenario!
Amfibiekåren är marinen men det är inget problem.
Rb 70 har funnits i amfibieorganisationen sedan 90 talet och finns fortfarande. Ser inga problem med att nya system förs in.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Amfibiebataljon
Inte ett problem, snarare en nödvändighet, liksom för jägarförbanden.
Jag har för mig att Sveriges första MANPADS-robot (den amerikanska “Redeye” – Rb69, ca 1970) även tilldelades jägarförband. Ersattes av Rb70 i det svenska försvaret, i det amerikanska av “Stinger” (känd från Afghanistan).
Men i “Sten-Sax-Påse” så behöver man väl även kunna försvara sig mot förra krigets materiel?
Det räcker inte med det nuvarande eller kommande kriget.
Precis. Luftvärn har varit Sveriges svaghet.
Vi vill ju inte att Ryssen ska kunna härja fritt med helikoptrarnas automatkanoner.
Vi behöver också alla inse att Ukraina kriget är “förra kriget”. Kommer Ryssen hit så ser det annorlunda ut. Då är det bra att ha många verktyg i arsenalen.
Bra också att vi handlar från hyllan
Enligt https://www.soldf.com/vapen/robotsystem-102-rbs-102-piorun/ så är ”totalt anskaffningsvärde” 3 mer SEK. Om 1 eldenhet med 3 robotar enl samma källa kostar 11 milj SEK så rör det sig alltså om cirka 900 robotar man köpt in.
Elin Jönsson direkt från Kyiv
https://www.svtplay.se/video/ed66pZE/rapport/ikvall-19-30?video=visa&position=512
Vilken kvinna och journalist!
Korrekt beskrivning! Stål-flickan!*
*Obskyr populärkulturell referens.
Också ett längre inslag i Aktuellt med Elin:
https://www.svtplay.se/video/8YqqNVV/aktuellt/ikvall-21-00?video=visa&position=1278
Bra att svensk media visar vilket helvete som ryZ orsakar för helt vanliga civila
Givetvis postade jag i fel tråd, orkar inte. God natt kära spjutskaft 🙂
SAAB snackar skit för att få sälja. Vi behöver utveckla en egen konstruktion, eventuellt i flera storlekar, och producera några tusen om året eller fler och lägga i lager. När dessa är omoderna skrotas de. Kostnad man får ta för att sova gott om natten. Vi som växte upp på 60-70-talen förstår detta. Just in time och prenumerationer funkar inte i krig utan det enda som gäller är vad du har i förråden.
Men dessförinnan har de uppgraderats med bättre mjukvara, nya CPU, kanske ny radio och eventuellt bättre kameror. Fast en 8MP kamera som bilindustrin tittar på för att ersätta backspeglarna kostar inte mycket och lär räcka till även i framtiden för att knacka Shahed.
Vi kommer att få acceptera BÅDE att bygga lager av drönare som kanske inte behövs, OCH att bygga MÅNGA produktionslinor som är insatsklara och som går på lågtakt för det moderna kriget slår till så snabbt att du inte hinner reagera. Den som inte har industrin igång när striden startar kommer initialt att tappa mark.
Det som är nyckeln här är mjukvara. Denna uppdateras kontinuerligt efter erfarenheter gjorda i Ukraina. De provar i strid och vi bidrar med utveckling och produktion av gratis drönare. Kom ihåg att hundratusen Gustavus Adolphus (eller vad vi nu döper drönaren till) skänkta till Ukraina innebär att vi slipper sätta in dem för att försvara Sverige.
Jonas v M sa ju idag att den där drönarväggen är en dröm och att det som gäller är att kunna skjuta ner väggen av trådstyrda AI-drönare som kommer över gränsen.
Så, efter 80 miljarder vaskat på Northvolt, låt oss nu sponsra tre utvecklingsbolag med 5 miljarder vardera för att ta fram en svensk drönarindustri i som får världen att TAPPA HAKAN!
Jag vägra lyssna på neggisar som säger att allting är omöjligt och att om det inte kostar multum är det bara skit. Ukraina har reda visat motsatsen och Sveriges BNP och industri är bättre. Därmed inget ont sagt om Ukraina.
Amatörernas afton: Borde det inte gå att “skava av” all fiberoptik vid “gränsmuren” med någon “kniv” på krönet, kanske upphettad till 800 grader (sic!). Fiberoptiken kan väl för tusan inte vara gjord i diamant?
Ukraina testade med långa taggtrådssågar som sågade av linorna. Var initialt en succe men inte längre. Vad ryssarna ändrat vettefasen
Någon avslöjade hur de fungerade och sen så satte de en drönare i sågmekanismen när de visste vad de skulle leta efter, så var det slut med det…
Det stod om det i någon av bloggarens länkar för ett tag sen.
Skulle vilja se n0 miljarder till satsade på Northvolt av någon som har affärsidèn att tillverka batterier. Europa behöver batterifabriker.
“Så, efter 80 miljarder vaskat på Northvolt …”
Jag är så gammal att jag fortfarande först tolkar verbet “vaska” precis tvärtom, positivt i stället för negativt: Att vaska guld*, inte att hälla något i vasken.
___
*: Såsom det användes ännu t. ex. i VM-låten -94, “När vi vaskar guld i USA”.
AI-system med radar och kinetisk bekämpning (30mm typ och luftvärnsrobotar) monterad på en standardpickup. Massproducera. Kommer det en kryssningsrobot skjuter systemet en luftvärnsrobot och annars kör man med kinetisk ammo.
Bra idé men LVRB kostar som du ser miljoner styck. Och 30mm har höjdtäckning upp till några tusen meter. Men en bra bas att stå på. Sedan kan pickisen även ha utskjutningsramp för drönare som tar de högt flygande målen. Troligen anfaller ryssen med tusentals drönare i olika lager på olika höjder.
Det fungerar säkert en stund, men de blir måltavlor så fort de slår på sin radar, vilket är vad man ser med ryska motsvarigheter i ukraina.
Ah ok, det där har jag funderat lite på. En radar borde vara en egen separat enhet. Antingen monterad på något riktigt snabbgående, eller extremt bepansrad med nät och skit runt om. Den är öppningsbar så när ett föremål kommer för nära så skyddas den.
Jag är totalt okunnig om detta så ha överseende med mig. Men kan man inte mätta med radar? Så att inte en enskild radar står som en fyr. Utan du mobiliserar hundratals radar samtidigt och släcker samtidigt. Vilket mål ska du slå ut? Jag tänker en radar som identifierar målet och hundratal “skenmål” som sänder radarsignal mot fiendesidan. Går det?
Fast luftvärnet i krigstid tillhör väl just flyget, även om det utbildas inom armén? Så fick iaf jag förklarat det på senaste repövningen.
Precis så Ukrainas Flygvapen uppträder idag, så förstår egentligen inte…aldrig sett något liknande som UAF genomför idag jämfört Svenska flygvapnet under kalla kriget… “Den här typen av system är egentligen framtagna för förra kriget när attackflyg behövde flyga nära sitt mål och släppa graviationsbomber eller skjuta raketer rakt mot målet, eller när attackhelikoptrar gick in i närkamp med sina automatkanoner. “
För NATO. För Ukraina. För allas rätt. För LGBTQIA+. Vi ger oss aldrig!
Dagens rad
760 KWIA
6 Tanks
4 AFVs
53 Artillery systems
1 Air defense system
1171 UAVs
153 Vehicles and Fuel tanks
1 Special equipment
https://bsky.app/profile/matsextrude.bsky.social/post/3mdwnsok5ak23
Såg några ungar på kvarteret ha snöbollskrig.
Det var ingen som använde västs Ukraina-doktrin, dvs att bara försvara sig genom att kasta snöboll på de inkommande snöbollarna.
Om någon vuxen hade föreslagit denna taktik till 5-åringarna hade den förmodligen fått en välförtjänt snöboll i ansiktet.
Det bästa luftförsvaret görs innan fiendens projektiler är i luften. Det fattar vilken 5-åring som helst, dags att även vi vuxna lär oss det.
IDIOTEN Gianni Infantino argumenterar nu för att släppa in Ryssland i världsfotbollen. “Den här uteslutningen har inte uppnått någonting. Den har bara skapat mer frustration och hat, säger Infantino i en intervju med Sky.”
FIFA var redan innan ett moras av mutor, mygel, och skumraskaffärer. Nu når man nya bottennivåer. Ännu en orsak till att boykotta VM 2026. Hur kan vi i Europa tvinga UEFA att växa till ett par cojones? för att i sin tur rensa upp i det Sodom och Gomorra som FIFA utgör.
Glöm inte – vilket media tycks ha gjort – att samme Infantino i början på december 2025 tilldelade Trump FIFA:s nyinstiftade fredspris!
En viktig skillnad är att vi inte är allianslösa längre. De här tusen drönarna kommer fördelas på flera länder. Vi kan också räkna med att allierade kommer stödja vårt och våra grannländers luftförsvar. Mängden luftvärn vi äger behöver vägas mot andra behov också.
Tex om vi inom NATO har en sjuhelvetes eldkraft själva så vi kan pulvrisera allt moskva värnar om. Då kommer de tänka en gång till innan de gör något.
Detta haltar.
Shaed et al är väl att se som artilleri med lång räckvidd.
Man valde inte bort luftvärn förr för att artilleri fanns.
Försvaret är antagligen alldeles för tungrott och byråkratiskt för att hänga med i teknikutvecklingen.
När jag gjorde lumpen 1986 skojade vi om att vi nu var redo att vinna andra världskriget. Värmen från vår tältkamin syntes antagligen från yttre rymden, vi stirrade ut i mörkret när vi stod vakt, den svintunga radion hade kort batteritid och några kms räckvidd.