Denna artikel publiceras i samarbete med Svensk Värdeförvaring.
Börsveckan inleds blandat i de asiatiska tidszonerna efter att USA:S regim hotar EU med 30% tullar, vilket ska ses som ett förhandlingsutspel när USA visar att de inte går att lita på och bryter tidigare frihandelsavtal. Resor och mat drog upp inflationen i juni, som experterna fortfarande nojar över. Finansinspektionen varnar för att ta investeringsråd av AI-tjänster.
Stockholmsbörsen hade en positiv vecka trots negativ avslutning och OMXS30 gick +1.29% och är nu upp +2.49% i år, medan OMXSPI gick +0.94% och har därmed gått +1.98% sedan årsskiftet. Detta är alltså oräknat utdelningar.
Den svenska kronan försvagas till 9:59 SEK för USD och 11:19 SEK för EUR. Guldpriser rusar dock och närmar sig på 1 037:- SEK per gram sitt prisrekord. Uppgången beror framför allt på svagare krona.
Investeringsguld ska som vanligt förvaras i bankfack.
Du kan nu testa ett bankfack hos Svensk Värdeförvaring gratis i tre månader via bloggen utan kostnad. Efter tre månader utgår betalning enligt ordinarie prislista om du inte väljer att avsluta tjänsten och en faktura kommer skickas ut 14 dagar innan testperioden är slut. Du kommer genomgå vanlig prövning enligt lagarna om penningtvätt och avtalsskrivande när du startar testabonnemanget, och även få uppleva de flerfaldiga lagren av säkerhet som gäller.
Vill du anmäla intresse för att öppna ett bankfack i Göteborg eller Stockholm kan du använda detta formulär (reklamlänk). En tidsstämpel plus dina ifyllda uppgifter kommer delas med Svensk Värdeförvaring AB och sedan raderas efter nästa kvartalsskifte. Bloggaren har själv öppnat fack hos SVF.
I USA backade börserna förra veckan och S&P-500 gick -0.31%, upp +6.43% sedan årsskiftet oräknat att dollarn är ner -12.94% för oss svenskar. Nasdaq 100 gick -0.38%. Sämst inom FANANGST-aktierna gick Netflix på -4.01% och bäst gick Nvidia med +3.50% och nya börsrekord, inklusive första bolaget över siffermagiska 4000 miljarder USD i börsvärde.
Amerikanska långa räntor steg något på veckan, men det är fortfarande bara att betrakta som brus.
I de asiatiska tidszonerna går nu börserna blandat under morgonen.
ASX 200 backar i skrivande stund -0.04%, Hang Seng stiger +0.50%, KOSPI +0.75%, Nikkei 225 -0.29% och Straits Times +0.37%.
USA-regimen hotar nu EU med 30% i tullar från första augusti och visar att USA inte går att lita på när de bryter tidigare frihandelsavtal. Trumps barnsligt formulerade brev till vår president Ursula von der Leyen kan man läsa här, komplett med Versaler där De inte hör hemma och VERSALA ORD.
Det pratas nu om att europeiska börser ska falla idag, som att tullarna var någon överraskning, men det är kanske rimligt att det blir någon form av marknadsreaktion. Rimligtvis har dock marknaden redan prisat in höjda tullar mot EU och att USA inte går att lita på-
Sverige har en positiv handelsbalans med USA, vilket kan förklara att svenska kronan försvagas nu under morgonen. USA är Sveriges största nettohandelsparner där vi 2024 hade ett handelsöverskott på 115 GSEK, följt av Finalnds 37 GSEK, Storbritannien 37 GSEK, Kanada 22 GSEK, Frankrike 16 GSEK.
Störst handelsunderskott har vi med Tyskland på 114 GSEK. följt av Nederländerna på 113 GSEK, Kina 26 GSEK, Tjeckien 21 GSEK och Irland 13 GSEK.
Störst export har vi till Tyskland med 211 GSEK, Norge 201 GSEK, USA 186 GSEK, Danmark 141 GSEK och Finland 138 GSEK.
Detta avser varuexport och varuimport år 2024 enligt SCB:s databas. Handelsnettot är alltså största mot USA, men med ett svensk BNP på 6 272 GSEK år 2024 så är USA-exportens bidrag alltså 115/6272=1.8% av BNP. Skulle handelsöverskottet med USA utplånas skulle det göra att Sverige ligger kvar i lågkonjunktur, eller rent av får recession när regeringens senaste BNP-prognos är på 1.9% i tillväxt i år och 2.3% nästa år. Konjunkturinstitutet tror dock på 0.9% i år och 2.7% nästa år.
SCB redovisar vad som drog upp inflationen i juni och på månadsbasis var det utlandsresor som drog upp inflationen, men på årsbasis är det mat, resor och restaurang och logi. Så var det med den saken.
Experterna nojar över att Riksbankens tänkta framtida räntesänkningar uteblir så deras arbetsgivare inte kan tjäna mer pengar på att låna ut till folk som vill tävla om vem som kan betala mest för en befintlig bostad. Ska för övrigt återkomma med en artikel om svensk demografi med tanke på det aktuella tjatet om fallande födslotal, och där kan man också se varför särskilt smålägenheter inte säljs och förstagångsköpare uteblir – det har helt enkelt blivit färre unga när babyboompuckeln har passerats. Skränandet om att det föds färre barn är också överdrivet och det har varit så här periodvis förr, vilket jag återkommer till.
Finansinspektionen varnar för att ta investeringsråd av AI-tjänster, som att de inte borde varna för att ta investeringsråd från Internet över huvud taget – behöver du råd av någon på Internet ska du inte syssla med investeringar.
“Finansinspektionen varnar för att lita blint på AI-tjänster när man vill ha investeringsråd. Bland annat lyfts risken för att informationen är förlegad och inte anpassad för användarens situation. Det saknas även tillsyn från myndigheter som Finansinspektionen.”
Samtidigt använder allt fler just AI för investeringsråd. Bankernas säljare (“sparekonomer”) är förstås skeptiska, då de vill att man ska göra som de säger och inte någon annan. Annars tjänar inte bankerna maximalt med pengar. Finansinspektionen har iaf inga pengar att tjäna på sina råd.
Jag tycker dock att man bör vara noga med att ta inte råd från folk på Internet heller, inklusive den här bloggen. Kontakta istället som vanligt din per timme arvoderade oberoende finansielle rådgivare, som du har upprättat ett skriftligt avtal med.
42 kommentarer
Vettigt råd sista stycket.
I min nära bekantskapskrets så frågar de mig om investeringsråd. Börjar alltid med att de ska läsa på själva och inte lita på mig. Safe bet globalfond sade jag pre-trump. Numera säger jag vad jag själv för : vapen, guld och olja men varnar med att de borde läsa på själva och inte lita blint på mig då jag inte jobbar med pengar utan jag bygger hus.
Vettigt.
Helt enig. Jag brukar säga hur jag tänker “generellt” men ger inga råd om fonder (utom Finserve då man inte hittar så många demokratifonder annars)
Men det viktiga är ju att ta eget ansvar för vad man gör. Vill man följa doktrinen om avkastningssaktier eller finder är det ju upp till var och en. Vilket är mitt motto
“Lyssna inte på de som ger råd på nätet utan läs på själva. Och inse att många neutrala källor och rådgivare i själva verket får betalt för att ge dig råd. Och därmed är påverkningsbara”
Ett klassiskt exempel är ju Redeye som säljer analyser till företag. Där jag varit med om att deras bevakning av företag jag haft insyn i varit extremt positiv när bolage de fakto haft stora problem. Men man vill ju helt enkelt inte ge en dålig analys när företaget betalar….
Mina egna investeringar ska man inte ta som råd. Jag har det bra ställt men fonderna går sjukt bra vissa år och sämre andra år. Långsiktigheten och ränta på ränta är det som skapat “förmögenheten”.
Demokratifonder. Snor den.
En höggradigt anmärkninsvärd sak med all, säger all, amerikansk rapportering om Strunts tullkaos är att de alltid rapar upp – och ger honom rätt i!!! – hans talepunkt om att omvärlden utnyttjat stackars värnlösa USA i årtionden. För det första och mest självklara, “the world doesn’t owe the US a living”. För det andra och lika självklart, de har själva förhandlat fram villkoren. Till sist och slutligen och även det lika självklart, alla vill handla med världens största ekonomi och kan därför förväntas göra vissa medgivanden i förhandlingarna. Det vill säga, sannolikheten för att USA redan har bästa tänkbara handelsavtal ligger myckey nära 1. Ändå jamsar man obegripligt nog med om detta.
Trump kan blabba ur sig vad som helst, senast påstod han nu att USA gett 350 miljarder i stöd till Ukraina och EU 100 miljarder. Verkligheten är att USA gett 60 miljarder och EU:s 100 miljarder är det kontanta stödet till Ukraina, oräknat materiellt stöd. USA:s 60 miljarder gick dessutom till USA:s försvarsindustri och är en bokföringsmässig kostnad där man skriver av befintlig redan inköpt utrustning.
Men Trumps lögner återpubliceras som om de vore sanningar.
Sant, det är en hårresande lögn som han kommit undan med på toknför länge.
Trump ljuger som en ryss.
Ja. Anekdotiskt, så blev jag till slut mörkrädd och slutade prata politik med min egen svenska familjemedlem om just detta. Personen i min familj pratade på om att den hade fattat att USA har utnyttjats av Europeiska medlemsstaterna i NATO under årtionden, osv.
Blev först förbluffad, eftersom personen i fråga inte riktigt brukar bry sig om det här med politik och lämnar det till sin make/a. Sedan blev jag akut illamående, eftersom det visade sig att personen hade ‘omvärderat’ Trump och tyckte bra om hen, eftersom den förstod att hen hade talat sanning om det här med att bli utnyttjad av EU…
Detta var i april månad i år. Detta om en man som för öppen ridå och på löpande band avvecklar sin egen statsmakts förmåga att bedriva demokrati. Detta om en man som mobbar hela världsmarknaden med handelskrigsföringstaktiker?
Jag satt på min sida av telefonsamtalet med öppen mun och bara gapade.
Helt makalöst. Det är ju inte helt klar vad Strunt menar med utnyttjad av EU förutom att man inte köper amerikanska produkter (men desto fler tjänster) men för ett par, tre månader sedan framgick det dock med all önskvärd tydlighet att han trodde att EU-momsen var ett sätt att klå amerikanska företag på pengar…
Ja, det var det verkligen. Kände mig som en fisk ur vattnet, plötsligt. Hur är det möjligt, liksom? Men, men, ingen är väl förskonad mot detta sätt att se saker på.
Som jag ser det så menar eventuellt Trump inte det som han säger, rent ut. Det kan vara sant eller inte sant, det spelar mindre roll. Det sm spelar roll är, enligt dem som tror på den här typen av doktrin, impact. Så det första man gör är att göra sig immun mot att ljuga, sedan kan man spela med i spelet.
Trumpismen som doktrin, det är mer en hållning till vad som är bäst för AFS och verkar inte innehålla några som helst åtaganden i relation till andra stater. Jag använder AFS för Amerikas Förenta Stater. Beslutade mig om det häromdan, när jag insåg att vi går omkring och kallar USA för deras eget namn för sig själva, men att det egentligen inte finns nåt skäl för det. Så av rent självbestämmandeskäl tänkte jag byta till svenska språk policy även här 🙂
Men iallafall, Trumps beteenden är en del av en bredare MAGA-doktrin för utrikespolitiken, som kommit att kallas för Trumpismen. Att lipa om att det är andras fel att man själv hamnat där man själv placerat sig är en del av en slags kognitiv krigsföring, som ska dra ner andra i antingen förvirring eller dåligt samvete, och skapa utrymme för eftergiftsbeteenden. Först förvirra och sedan utnyttja maktpositioner för att aggressivt ‘förhandla’ fram till nya positioner. Ett slags dubbelspel som är motsatsen till samarbetesprinciper.
MAGA ska ha lärt sig detta beteende från tex RFs systematiska arbete med kognitiv krigsföring i sin utrkes- och inrikesdoktrin, enligt vissa källor på vänsterkanten i AFS. Jag vet inte om det är sant, men jag tycker det ser ut som att man styr mot känslomässiga utspel snarare än verkligheten, vilket tyder på nån form av kognitivt motarbetande.
Det klassiska rådet rörande börsen om att gå ur den när “mannen på gatan/taxichauffören/osv” börjar ge aktietips borde kanske uppdateras och baseras på den relativa mängden tips man hittar på Fb/X/TikTok/osv.
“men det var ju statsministern som sa jag skulle lägga alla pengar i Kryptonitvaluta”.
Jag tror inte på att skambelägga offer. Men…. ja….
För övrigt läste jag att “trähusrevolutionen” har stött på problem.
Det skulle ju byggas hus i trä för Cement är ju Hitler enligt miljöpartiet.
Nu har det kommit fram att….. Trähus brinner lite för bra. Så det börjar bli dyrt/omöjligt att försäkra vissa flerfamiljshus.
“Försäkringarna är i nuläget individuella och medför ofta höga premier – i vissa fall upp till tio gånger högre än för traditionella betonghus.”
https://www.realtid.se/samhalle-hallbarhet/agare-av-trahus-kan-bli-utan-forsakring-allvarligt/
Läxan här är väl lite att när det gäller gamla material som funnits länge så är det inte så att nån doktorand på Mumindalens högskola kommer på något “banbrytande sätt att bygga med trä”. Utan mest troligt har man redan provat på och valt bort metoderna till fördel för “moderna” material som cement.
Trä har sina fördelar. Men man kan fråga exv Sunsdvall varför man valt bygga stan i sten.
Det inte bara brinner bra. Tänk dig ett vattenläckage på åttonde våningen i ett hus med trästomme jämfört med ett med stomme i betong eller stål och vad de relativa kostnaderna för återställande blir.
Försäkringsbranschen har varnat för detta väldigt länge men i vanlig ordning har hållbarhetskänslorna vunnit över fakta och sunt förnuft.
Det går säkert att hitta bra sätt att hantera riskerna med trä. Men de mest effektiva sätten gör säkert träet lika miljövänligt som betong 😀
Men ja. En barndomsvän hade läckage i sitt badrum i ett gammalt betonghus. Stammen gick i väggen till trapphuset. Så för att slippa riva alla badrum så hade man tagit upp hål i hela trapphuset för att vädra ut.
I ett betonghus kan man gjuta igen relativt enkelt. Ett halvår senare såg man ingen skillnad i byggnaden. Vette tusan hur det fungerat i ett trähus. Det var rätt stora mängder vatten som hade runnit så misstänker att man hade fått utmaningar i bjälklagen mellan alla våningar.
Å andra sidan har jag hört villor med platta som fått vattenskador i princip hela huset då betongen agerat med kapilläreffekt och dragit ut fukten i hela plattan/golvet.
Så alla byggsätt har ju sina för och nackdelar vilket vi normala kan förstå. Har man inte en agenda kan man agera efter fakta och välja de konstruktionsmetoder som passar bäst
Fördel krypgrund. Vattenläckan har någonstans att ta vägen.
Ja. Faktum är ju att en vattenläcka i en villa med krypgrund eller liknande sällan blir mer än nån meter runt läckan och rakt ner.
Det kan man se på gamla ödehus som får läckande tak. De kan vara helt intakta utom området närmast läckan. Så trä har helt klart sina starka fördelar i enfamiljshus.
Trähusens egenskaper är ju också en fördel genom att de naturligt återgår till kretsloppet inom en rimlig tid. Igår besökte jag Ställberg som erbjuder goda möjligheter att studera denna process. När huset inte längre behövs/har brunnit lämnar man bara platsen och sedan gör traktens ungdomar/hålen i taket/hussvampen resten.
Ett skräckexempel på betongens nackdel finns en bit söderut där resterna av Ställdalens f.d. centrum trots samlade insatser av mellansveriges bästa ligister inte visar några tecken på att vika ner sig.
Fantastiska, för Sverige unika miljöer för övrigt. 🤔
Å andra sidan håller ett trähus som inte vandaliseras förvånansvärt länge. Så länge skalet är intakt verkar gamla hus kunna hålla 50tal år utan underhåll.
Fråga gärna någon som konstruerat ett hus med många våningar i trä hur mycket betong som behövdes i botten för att balansera byggnaden viktmässigt. Jämför sedan den siffran med hur mycket betong som behövs totalt om man bygger hela stommen på huset i betong. Fundera sen på hur stor hållbarhetseffekten känns.
Vill återknyta till förra veckans diskussion. Vi cyklade över Västerbron i helgen. Det finns varv på båda sidor och de brukar vara tomma på båtar den här tiden på året. Vid Hornstull var det nästan ingen tom båtplats men vi Kungsholmen var ca. 1/3 av båtarna ute. Skillnaden kan vara att vi Hornstull är det nästan bara motorbåtar men vid Kungsholmen är det nästan bara segelbåtar. Men det var extremt många båtar som inte var ute.
Jag läser gärna en artikel om den sjunkande demografin!
Publicerat nu. Skulle egentligen lagt ut den i eftermiddag, men missade att sätta tiden så den gick ut direkt för Ukraina. Se här https://cornucopia.se/2025/07/barnfodselkvoten-och-befolkningsnojan-sverige-har-haft-sa-har-lagt-barnafodande-forr-och-det-har-ordnat-sig/
Kanon!
Jag använder ChattGPT ganska mycket och det roligaste är att AI:n aldrig signalerar osäkerhet. Den kan skriva om risker e t c men de egna utlåtandena är alltid tvärsäkra. Var tvungen att ChattGPTs aktieråd efter FIs varning som bloggaren skriver om. Jag kan nu meddela att AIs självförtroende är det samma när det gäller aktier som allt annat. Inte helt olik någon som på ett övertygande sätt talar om något vederbörande saknar egentlig kunskap om. En bedragare i vardande.
Testade med blåsinstrument. De blåsinstrument som AI självsäkert rekommenderade skulle jag aldrig köpa.
En vän ska byta nu. Jag rekommenderade Perplexity efter bloggarns goda vitsord.
Han sa att ChatGPT har en tendens att hälla med honom. Att om han försöker “argumentera emot” så vänder den fakta till hans fördel.
Men jag ser att de som använder AI till faktainsamling generellt inte orkar granska och validera faktan. Utan man ser AI som allvetande och en genväg.
Vilket kan vara en orsak att undersökningar visar att man anser att de som använder AI är “lite lata”. Även i de fall där verksamheten har ett uttalat AI fokus…
Även Perplexity kan behöva granskas. Inte för att den nödvändigtvis har fel, men den kan formulera sig fler kring den data den samlar in.
Jag frågade ask AI för en vecka sedan angående ett internetdrama från ett par år sedan som jag har någorlunda god kännedom till.
Ställde lite frågor angående en youtubare som blev ensidigt trakasserad och AI började nästan lite som whataboutism och snackade om hur en annan grupp blev trakasserade också. Jag frågade vilka som blev det först och AIn menade den andra gruppen, så bad jag om konkreta exempel på vem det skedde och när det skedde så kunde den inte ge någonting. Jag frågade den sedan hur den kan påstå att de blev trakasserade med noll exempel eller faktaunderlag och då reviderade den svaret till att de “potentiellt” kunde ha blivit trakasserade.
Skrämmande att AI gladeligen återupprepar narrativ som fakta utan att ha något underlag för det. Annat än vad jag utgår är att många på internet påstår någonting.
Skrämmande? Generativ AI “vet” bara vad den har tränats med. Om träningsdata är helt fel så vet AI:n helt fel.
Ang. finansiell rådgivning. Jo, ang. skattetrixande kan det vara en idé, men Daniel Kahneman visade med all önskad tydlighet att fondförvaltare inte presterar bättre än slumpen och det finns ingen anledning att tro att det inte gäller all finansiell rådgivning.
Slutsatsen därifrån är att desto mer man betalar någon att investera åt en (ge råd åt) desto större förlust gör man, normalfördelat. Att visa har tur med tärningskasten betyder inte att de är smarta, bara att andra hade mindre tur. Nästa runda beror inte på den förra.
Finansiell rådgivning handlar om helhetsbilden, inte bara investeringar. Investeringar, bostad, lån, osv är beroende av dina planer, var du är i livet, hur din familje- och försörsjningssituation ser ut, vad du har för lön, var du jobbar, vilken bransch, vad har du för utbildning etc. Du kanske inte alls ska spara i fonder, utan du kanske borde amortera istället eller pga familjesituation ha pengarna på bankkontot snabbt gripbara och säkra?
Den som påstår sig kunna ge råd utan att ha denna helhetsbild ljuger. Att någon miljonärpoddare med familj viftar med olika aktier är helt irrelevant, då man med 60 mille på depåerna kan ta helt andra risker än den som har 10 000 kronor i sparkapital och ännu inte bildat familj, inte stabiliserat boende osv.
Hur ser framtiden för ”MechaHitler”, förlåt Grok, ut tro?
Musk köpte Twitter för 44 miljarder dollar för att få en megafon för sin propaganda? Något år senare var namnet ändrat till X och värderingen nere på 10 miljarder.
Musks AI-bolag xAI köper sedan upp X i en intern transaktion där han själv sätter värderingen till 45 miljarder. Det gäller ju att visa upp en vinst för att hålla långivarna glada. Nu rapporterar WSJ att SpaceX ska investera 2 miljarder i xAI för att boosta AI-satsningen.
https://www.wsj.com/tech/spacex-to-invest-2-billion-into-elon-musks-xai-413934de?mod=mhp
Nästa stora pusselbit som det pratas om i bilbranschen är om Tesla kommer användas för att lösa ut xAI och Musk. Elon vill ha fler aktier i Tesla, xAI behöver kapital och Teslas aktieägare är lättlurade fanboys som gärna hänger med på Musks imperiebyggande. Win-win för alla, utom för småsparare med indirekt ägande i Tesla genom pensionsfonder, globalfonder etc.
https://electrek.co/2025/07/13/musk-will-ask-tesla-shareholders-to-vote-on-bailout-for-twitter-xai/
Detta är varken en köp- eller säljrekommendation.
Smart. Tesla köper xAI, nu när MechaHitler ska vara installerad i alla teslor för att lösa spårbussproblemet baserat på hudfärg.
Sedan kommer teslan köra dig direkt till Will Stancil:s hus och sedan vägra köra tillbaka tills du har har bevis på att du har gjort vad den kräver av dig.
Jag tror att jag håller kvar i min gamla skrothög så långt det går.
Jag råkar ju var en i grunden siffernörd enligt det nishartat klassiska receptet extremt matteintresse -> finansbranschen och har därför nästan som ett brev på posten varit aktieintresserad ända sedan barnsben. Inte för att jag hade några pengar att investera med förr i tiden, men kanske i huvudsak för att siffror som ändras och ränta på ränta automatiskt blir extremt tilltalande.
En del av mina vänner frågar mig om råd (såklart) och jag kan inte nog understryka hur viktigt det är att äga sin egen research och sina egna misstag. Har haft ett antal glada kollegor från konsultvärlden som gett sig iväg och tänkt att de ska överleva på daytrading med förväntat resultat, men poängen är att de som faktiskt lärde sig något av utflykten gjorde just det – ägde sina egna misstag.
Det är ingen slump menar jag att det enda moraliskt riskfria rådet man kan ge är månadssparande i indexfonder med låg avgift över lång lång tid samt att sitta still i båten när det blåser. Alla andra råd är till någon grad bara en annan hypotetisk potential med tillhörande risk – ingen avkastning utan risk. Om alla använder AI för investeringsrådgivning så kommer marknaden (iaf teoretiskt och på lång sikt) att anpassa sig tills risken och därmed den långsiktiga avkastningen bli noll.
Det man ska ha med sig är väl iaf än så länge att de flesta faktiskt inte alls använder AI till dess fulla potential, dvs att ha en djup ämneskunskap (göra sin egen research och äga sina egna misstag) och använda AI till de delmoment där det är vettigt. Felaktigt använd teknik blir i sig ett riskmått och där det finns risk finns det teoretisk avkastning, särskilt för den som använder teknik och teori bättre än jämförelsegruppen, men de flesta människor är inte där utan bör välja något där risken och avkastningspotentialen passar till syftet (dvs när man faktiskt behöver pengarna).
Tack. Ja, agerar man på eget initiativ äger man sina misstag och lär sig av dem. Det har jag gjort många gånger. Tar man bara andras tips lär man sig inte ett skit.
Jag har lärt mig att oavsett hur mycket jag analyserar och stockpickar är jag generellt sämre än index 😀
Dyrköpt läxa men skedde i rätt tid ändå.
Man ska komma ihåg att AI bara är en upphottad chatbot som är konstruerad att rapa upp saker från sin omfattande träningsdata. Nivån blir aldrig bättre än vad man matat den med.
Ekonomitråden dör ganska omgående när förståsigpåarna sagt sitt.
AI eller inte?
Privatpersoner råds att inte använda AI. I nästa ögonblick publiceras det att bankerna storsatsar på AI
”Goldman Sachs har nyligen investerat 80 miljoner dollar i det kanadensiska AI-bolaget Conquest, som utvecklar mjukvara för finansiell planering, skriver Barron’s.”
https://www.realtid.se/spara-placera/miljardregn-over-finans-ai-men-kunderna-tvekar/
Personligen ser jag att algoritmhandeln styr kursen dit den vill oavsett vad vetenskapliga artiklar redovisar
. Men uppenbarligen tycker kunniga skribenter att vi inte behöver ny medicin mot kronisk sjukdom som fackexpertis betecknar som livsfarlig.
https://www.expressen.se/debatt/debatt-okunskapen-om-typ-1–diabetes-ar-livsfarlig/
I Di-artikeln som bloggen länkar till:
”En nackdel med AI ligger i dess natur, den baserar allt på historisk data”, säger Frida Bratt.
Det finns faktiskt bara historiska data.