Enligt Dagens Nyheter kommer det på en pressträff klockan 13 idag offentliggöras att terrorhotnivån i Sverige höjs till 4. Det betyder förenklat att det finns ett konkret hot, dvs någon som enligt underrättelseläget tänker genomföra ett terrorangrepp mot Sverige, även om det inte i tid och plats är känt.
Sist vi hade terrorhotnivå 4 var 2016, och åtgärderna den gången stoppade det planerade dådet eller dåden eftersom det inte genomfördes. Terroristerna avbröt helt enkelt, även om man också felaktigt grep en person med ett likartat namn som en av de man fått information kring. Gripandet i sig visar att man hade konkret information.
Nivå fyra betyder förenklat att man har underrättelser om planerat terrordåd mot Sverige, konkret hot, inte bara att det finns folk som vill och har avsikt att göra terrordåd och hatar Sverige. Informationen kan exempelvis vara via signalspaning, förhör med gripna personer, infiltration eller via underrättelseutbyte med utländska underrättelsetjänster man fått denna information. Det är inte en allmän vag känsla, utan det är konkret.
Hade man vetat vad målet hade varit och när i tiden så hade hotnivån höjts till en femma och högsta nivån vilket också innebär mycket stora kostnader för samhället när institutioner stängs och evakueras, och evenemang ställs in. Vid fyra kan livet gå vidare i stort sett som vanligt för allmänheten. Nivå fem är inget man varken ska önska eller försöka få och det är djupt okunnigt att kräva nivå fem utan att definierat hot existerar i tid och rum.
Bland åtgärder för nivå fyra kommer exempelvis vara höjd närvaro av polis i det offentliga rummet, inklusive vid tänkbara mål som flygplatser och järnvägsstationer. Polis kan komma att öppet bära så kallade förstärkningsvapen, men normalt numera är annars att polisen bär dessa dolda i ryggsäckar för att inte få skit för att “polisen har kulsprutor” (k-pistar eller automatkarbiner egentligen). Man kommer också samverka med Försvarsmakten, där utbildad personal inom t ex helikoptertransporter och exempelvis specialförbanden kan underställas Polismyndighetens befäl och agera med polisiär befogenhet. För det krävs utbildning, och vem som helst inom försvaret kan alltså inte ta en sådan polisiär roll. Det kan komma att märkas genom att Försvarsmaktens närvaro med helikoptrar och pansarfordon i t ex våra storstäder kan komma öka men höjd beredskap för berörd personal och utrustning kan även stanna på militära anläggningar. För vissa offentliga institutioner kommer säkerheten höjas och tillgängligheten för allmänheten försämras, exempel där kan vara regeringsbyggnader och Riksdagen.
Kom dock alltid ihåg att inte rapportera och inte fotografera att du ser poliser eller Försvarsmakten, då det hjälper terroristerna att få information om var dessa befinner sig och var och när man inte ska utföra sina försök till terrordåd. Ditt intresse av att briljera med foton och filmer i sociala medier trumfar inte samhällets behov av att förhindra att terrordåd kan genomföras. En svensk håller truten.
I övrigt gäller att läsa på och skaffa sig information och att inte vara rädd. Terroristerna vill att du ska vara rädd, helst så rädd att du är beredd att böja dig för deras krav och formellt ge upp dina friheter, rättigheter och försämra svensk demokrati.
Att fortsätta agera som vanligt är en motståndshandling.
Det enda jag föreslår är att inte ha hörlurar på sig när du rör dig i tätbefolkat område och särskilt inte nära tänkbara mål för terrorism. Ditt liv kan avgöras på att du hör rop och varningar i tid. Du behöver inte heller vara på plats för tåget 30 minuter i förväg, utan minimera tiden du exempelvis befinner dig på en järnvägsstation. Kolla som alltid upp var nödutgångar finns när du vistas i lokaler.
Ett bra sätt att skaffa information om hur du ska agera är att läsa Krisinformations info om terrorattentat.
Prioriteringen är Fly – sök skydd och göm dig om inte flykt är möjlig – larma 112 när du flytt eller är i skydd. Det sista steget som inte nämns är att göra motstånd och försvara dig med ditt liv som insats, men det ska bara göras när döden är alternativet.
Svenska myndigheter är i förmåga och numerär överlägsna alla former av terrorister, och är du inte utbildad inom försvaret, blåljusmyndigheter, säkerhetsbolag eller sjukvården lämna vid terrordåd plats åt de som är det och avlägsna dig, samt hjälp andra att avlägsna sig. Vid terrorattentatet på Drottninggatan uppvisade stockholmarna sin bästa sida, händer något visa den sidan igen – följ myndigheternas anvisningar, sprid inte rykten och hjälp varandra.
Presskonferens ska hållas av Säpo klockan 13.
Tilägg: Beslutet om terrorhotnivå 4 togs i samråd med den militära underrättelsetjänsten Must och med Försvarets Radioanstalt FRA. Särskilt det senare antyder att det finns signalspaningsunderlag, vilket inkluderar övervakning och avlyssning av viss Internettrafik. Beskedet är att hotnivån kommer kvarstå länge, så det handlar rimligtvis inte bara om ett enskilt planerat attentat.
175 kommentarer
Kan vi inte bara be Jomshof skriva lite lugnande kommentarer på Twitter? Eller kanske statsministern att hålla en presskonferens på Instagram?
Ja, vi måste ju Försvara Yttrandefriheten. Och det görs förstås genom att man som statsman kallar Muhammed för alla möjliga saker (även om man alienerar 10% av befolkningen och spär på bilden att svenska staten är islamofober som anordnar koranbränningar).
Dock är det ju just rätten att yttra omdömeslösa åsikter som ingår i yttrandefriheten.
Den där mosaiske trosbekännaren på Zurichs patentvetrk fick aldrig nobelpriset för sin teori om ljushastighetens konstant mellan referensramar, det var ett alltför kontroversiellt påstående från en sådan som han, utan han fick priset för sitt arbete om den fotoelektriska effekten.
Att Einsteins etniska och religiösa ursprung skulle ha att göra med att han inte fick nobelpriset för relativitetsteorin är snicksnack. Många andra av hans trosfränder har fått nobelpriset borde tidigare och senare. Det var inte heller för att det var kontroversiellt. Snarare har det att göra med att relativitetsteorin i sig var otestad och bara just en teori utan konkreta användningsområden, medan den fotoelektriska effekten både kunde testas och snabbt fick konkreta användningsområden.
Vidare förstår jag faktiskt inte hur du kan jämställa Jomshofs omdömeslösa skitsnack med en av historiens viktigaste vetenskapliga teorier. Menar du att bägge sakerna skulle vara sanna men alltför kontroversiella? Det är en ytterst, ytterst svag koppling.
Språkbruket mot Einstein var stundtals betydligt grövre än det som Jomshof använde.
Att han inte fick nobelpris för relativitetsteorin efter Eddingtons expedition 1919 är ju intressant.
Att det tyska politiska ledningen specialbeställda en politiskt korrekt version av fysik är också intressant.
Men jag sa aldrig att hans bakgrund var enda anledningen till att han inte fick nobelpris, bara att det inte direkt underlättade att få acceptans för hans banbrytande idéer.
Jag tycker det är en missuppfattning. Den här artikeln sammanfattar det rätt bra:
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity
Det fanns så klart antisemitiska strömningar i Tyskland, men “tysk fysik” kom först senare. Betydelsen av Eddingtons resultat har också överskattats. De var inte välkända i samtiden, och det fanns en hel del osäkerhet och möjliga felkällor kvar. Nobelkommitten tyckte därför att det var för tidigt att ge honom priset för relativitet redan i början av 20-talet. Man skrev dock tydligt i hans prismotivering för den fotoelektriska effekten att han fick det för sina insatser för den teoretiska fysiken, dock ej relativitetsteorin. Detta lösryckta citat tolkats som att man avfärdade den, men om man även läser nästa mening så lägger man till att relativitetsteorin när (inte om) den kan bevisas kommer att få oerhörd betydelse för mänskligheten. Han borde fått det strax efter kriget, men det blev inte så. Där kan tillägas att för varje forskare som fått Nobelpriset så finns det massor av forskare som nästan har fått Nobelpriset. Det är ju bara en gång om året. Ett väldigt tydligt exempel är svenske Helmut Hertz som uppfann medicinsk ultraljud i Lund. Hade han levt ett eller två år längre hade han nästan säkert fått det, men nu blev det inte så.
Oavsett vilket, kopplingen till att Jomshof som ledande politiker sitter och sprutar bensin på lågorna är ytterst svag, och direkt olämplig.
Det handlar mindre om yttrandefrihet och mer om Sveriges intresse, när man leder landet. Kungen har begränsad yttrandefrihet, statsministerns har begränsad yttrandefrihet, Jomshof *bör ha* begränsad yttrandefrihet. Vill man säga vad man vill så kan man vara någonting annat än Sveriges främsta företrädare, Sveriges högsta makthavare.
+1000
Är väl inget problem? Regeringen alienerar ju runt 40% av befolkningen dagligen som har problem med att vi inte har arga Magda?
30%, men annars var det nog ganska rätt. På gott och ont får man stå för det val man gjort. 🙂 Jag är själv absolut inte nöjd med en del av vad det parti jag själv lade min röst på i senaste riksdagsvalet drivit sedan dess, men det ändrar inte på vad jag röstade på…
Vad gäller det sistnämnda så kan vi nog lägga en större skuld på våra journalister som systematiskt rapporterar sådana felaktigheter, trots att de vet att det inte ligger till så.
Yttrandefriheten skall försvaras men Jomshof kan dock gott kritiseras då han tillhör underlaget till regeringen och han inte uttalar sig som privatperson utan det han skriver underminerar regeringens budskap internationellt mot att de inte står bakom och organiserar Koranbränningarna.
Yttrandefriheten skall försvaras men man kan önska att den används ansvarsfullt, speciellt av regeringsföreträdare och personer i maktställning.
Medhåll. Ser inget problem med att yttra kritik mot Jomshof. Ungefär som att lögn och otrohet är lagligt men man kan ändock kritisera folk för det.
Givetvis är Jonshof totalt omdömeslös och grovt förenkla de. Och givetvis skall han utstå kritik. Dessutom var det på 500-talet rätt vanligt att inte följa Genevekonventionen i krig.
Men vi får acceptera folk som Jomshof och von Däniken om vi skall ha yttrandefrihet.
Vi får acceptera dem, men kraven på politiker på riksnivå ska vara högt ställda. Jumshofs taktkänsla brister vanligen.
@Flaskgordon Det har inte att göra med taktkänsla. Han leder ett av riksdagens viktigaste utskott. Man kan helt enkelt inte uttala sig på der sättet i en sådan position.
Ja får ju dessutom acceptera de riktiga stollarna i den förment ryssponsrade “fredsrörelsen”. Självklart skall man argumentera mot stollighetena, men de har rätt att uttrycka dem hur illa man än tycker om den rätt absurda värdsåskådning som uttryckandet av deras i mina ögon vansinna ideer antyder.
Att yttra kritik mot Jomshof är yttrandefrihet.
Det borde nästan vara en ”skyldighet”.
+1000
Jag inte sett någon framför sakliga invändningar mot innehållet i Jumshofs tweet (oaktat det onödiga/oansvariga att som hög politisk ledare skriva dylikt i dagens läge med pågående NATO-process osv).
Exakt vad är det han skrivit som inte stämmer?
(Man behöver inte hålla med, eller tycka att Jumshof är ett geni gällande fingertoppskänsla).
Jomshof hyser ett uttalat hat mot religion som fenomen i allmänhet och mot islam i synnerhet. Han koncentrerar sig bara på det dåliga, och gör det på ett totalt taktlöst sätt i helt fel forum. Det är uppenbart att det inte är en saklig diskussion, utan bara en ren attack. Klart man kan beskylla Muhammed för det han gör, men det gäller i princip alla andra religiösa personligheter och profeter också. Historiska hjältar också. Beskrivningen passar ju också synnerligen väl in på t.ex. Karl XII. Men det skulle Jomshof inte säga.
“Karl XII” ?
Jag har inga höga tankar om svenska envåldshärskare, men varför välja Karl XII som exempel? Han levde enkelt gjorde sin uppgift med bravur och i främsta ledet med sina mannar. Plundring var strängt förbjudet och straffades med döden. Närmast ett helgon jämfört med Gustav Vasa och andra envåldshärskare.
Jomshof gör sitt bästa för att hindra Natointräde. Han kunde också hållit käften och väntat tills vi är med i Nato. Men se det gjorde han inte.
Jomshof twittrande har ingen inverkan på Sveriges Natointräde.
Erdogan är rädd för Sverige, då Sverige utgör ett hot mot visionen om ett homogent turkiskt Turkiet.
Jomshof är en nyttig idiot för Erdogan. Tar fokus i Sverige från problemet som är Turkiet.
Tror NATO-inträdet är underordnat att avtäcka islamistisk fundamentalism, för Jomshof. Tror dock samtidigt att han helt missar målet, och samtidigt bajsar över hela Sverige.
Huruvida hans utsagor är faktuellt riktiga är ju underordnad hans syfte med att kommunicera dem. Hans jobb är rimligen att göra det han anser gagnar Sverige. Vad åstadkomma han som var positivt för landet med detta?
Han ska sköta sitt jobb annars bör han jobba med nåt annat. Och hittills har han misskött det.
Och på vilket sätt kommer det att minska framtida utpressning mot Sverige om man går med på utpressarens krav?
Vad man tycker om uttalandena är fullständigt irrelevant.
Diskussionen om man ska på något som helst sätt tillmötesgå kraven häller mer bensin på brasan – all aktivitet som kan tolkas på att påtryckningarna fungerar förvärrar problemet. Tittar hårt på röd-grönt här.
Sättet att bromsa detta är att vara kristallklara med att vi inte tillmötesgår några som hotar oss. Om man ska ändra lagstiftningen så ska det inte ske nu och inte beroende på yttre påtryckningar – de yttre påtryckningarna är ett snarare ett skäl att just nu gå åt andra hållet för att visa för despoter att de förlorar på att hota – annars premierar vi hot mot oss.
Väntar nu på första tråden på Flashback om att man bör beväpna sig och hur man kan tillverka hemmagjorda vapen att bära med sig.
Åker dock bil till jobbet längs större leder och spenderar bara minimalt med tid i köpcentrum, bara så jag hinner handla. Så det skall vara en himla otur om man kör förbi en IED på motorvägen när det smäller.
Men ser jag något skumt ringer jag i första hand 112 även om min sömniga småstad knappast är mål för ett terroristdåd.
Ja, att tillverka och bära med sig hemmagjorda vapen i olika former är helt säkert ett vinnande koncept när det kommuniceras om att det finns konkreta indikationer på terrorattentat.
Föregående stycke kan innehålla som bloggen ibland uttrycker det “spår av ironi”. 🙂
Precis…
Å andra sidan skulle det säkert gallra ut en del idioter och knäppgökar, åtminstone för en tid.
En sak har jag lärt mig, idioter har en helt abnorm förmåga att klara sig helskinnade, lite som att Darwin inte når hela vägen fram
När världen kommer till Sverige …
Tack för att ni väljer Sverige, som oduglingen Reinfeldt hojtade i Almedalen när han var regeringschef.
Oj vad det är nice med religoner. Bränna och spränga och döda.
Vad jag därmot förväntar mig är att muslimska ledare och moskeer här går ut och fördömmer alla sådana idiotier. Någon som hört att dom gjort detta ?
Hörde bara ett kort inslag på SR i bilen nu på lunchen och det ända jag fångade där var att trossamfunden i Sverige (utom de judiska som hade förhinder) hade haft en träff om detta men inget än. Någon form av muslimsk ledare intervjuades och sade att man ville att de ska förbjudas så att man inte får bränna koraner i Sverige då detta var en våldsam handling men att man skulle kunna kritisera islam i skrift och diskussion. Det var väl ungefär vad jag fångade upp den blev det telekonfa resten av vägen. Inslaget finns säkert på SR (P1).
Vad tacksam jag blir att jag fortfarande skall få uttrycka kritik i skrift.
Vad hade vi kallat ett politiskt parti som hotar med terror om du bränner deras pamfletter? Hade vi gillat med detta parti?
Dags att meddela att Riksdagen sätter reglerna i Sverige och gillar man inte reglerna kan man göra som Nyans eller AfS och få 0.1% av rösterna om man har en idiotisk agenda. Eller ännu hellre som ND och Svenskarnas Parti eller F! lägga ner verksamheten.
Nu väntar jag bara på att de som dömts till utvisning som säkerhets risker inte längre får gå omkring fritt och sprida hstbudskap, det är i den änden av dpektret vi borde börja
Ja precis, dom vill fördömma vår yttrandefrihet, men inte terrordåd….
Dom borde högt och tydligt och i alla kanaler uppmana alla muslimer att inte spränga oskyldiga i luften. Det är väl inte för mkt begärt ?
Om dom inte fördömmer terrorhandlingar i Swe så har dom inget här att göra. Medskyldiga.
För god ordnings skull då, jag hörde inte hela inslaget och det kan mycket väl ha sagts något om fördömanden av terrorism men jag hörde det inte i så fall, bara så jag inte skapar några oklarheter eller felaktigheter utan fakta är korrekt.
Problemet är att de stora moskéerna i Sverige är (mycket generöst) finansierade av Saudiarabien och Qatar och företräder en extremt konservativ och reaktionär islam som inte uppskattas av de flesta svenska muslimer. Det finns få fristående moskéer, tyvärr, så dessa samfund och deras imamer har därför gjort sig till uttolkare av svenska muslimers vilja. Nalin Pekgul har skrivit en hel del om det här.
Tur att det bara är anhängare av fredens religion som vill oss ont. Tänk vad illa det hade varit om vi skymfat en krigisk religion!
Finns absolut de som har gjort det. Det var en imam från Stockholm (ahmaddiya, tror jag) som här om veckan gjorde ett klokt uttalande i radio om att han inte vill att man förbjuder hädelse som koranbränningar, eftersom det är precis sådant som kväver stora delar av den muslimska världen. Han påpekade också det skenheliga i att många muslimska länder och enskilda muslimer vänder sig mot Sverige istället för att ta itu med långt värre orättvisor på hemmaplan. Å andra sidan var han förbannad över att man fått bränna koraner utanför en moské under en viktig högtid medan massor med folk var på plats för att fira. Ungefär som att någon demonstrant skulle tillåtas stå bredvid ett luciatåg och skrika ut sin avsky med megafon. Han menade att det borde falla inom lagen om hets mot folkgrupp, eller vara allmänt förargelseväckande beteende.
Nej, det kommer inte att ske..utan någon imam kommer motvilligt mumla något om att; Vi ska nu inte dra alla muslimer över en kam och islam minsann är en fredens och barmhärtighetens religion och att det är viktigt att alla muslimer nu inte ska drabbas av svenskarnas rasism och islamofobi pga av vad nån enstaka individ/er gjort…:P
Mycket bra att bloggen kommunicerar detta tycker jag. Tack LW. Och så hoppas vi på att det, om nu DNs uppgifter stämmer, inte blir så mycket mer än en tummetott för allmänheten och i princip bara innebär att blåljuspersonal ska släpa runt på ytterligare lite utrustning.
Minns själv att jag satt på jobbet när nyheten om dådet i Stockholm kablades ut. Gick in på Facebook (ja, det var då det) och skrev en kort notis till mina internationella bekanta som kanske inte har så bra koll på svenska småstäder och skrev något om påstått (tror jag använde engelska ordet “alleged”) terrorattentat och att jag var långt från det aktuella området. Fast lite svårt blev det ändå att fokusera på arbetsuppgifterna resten av den dagen…
Försämrat säkerhetsläge “kommer bestå under en längre tid”. Källa presskonferensen.
Säkerhetsskyddsfrågor också för företag lyfts som ett område att fokusera på. Personalsäkerhet (inklusive pålitlig personal), fysisk säkerhet, informationssäkerhet.
Uppmaning till allmänhet leva livet som vanligt men vara uppmärksam på information från myndigheter, och att inte tro på eller sprida obekräftad information eller rykten.
Om man starkt ogillar att homosexuella mördas genom att kastas ut från hustak
Om man starkt ogillar stening som straff
Om man starkt ogillar att i vissa länder diskrimineras halva befolkningen, kvinnorna, å det grövsta
Om man starkt ogillar att kvinnor som inte är “rätt” klädda piskas
Om man starkt ogillar metoder som terror mot de som tycker och tänker annorlunda
Är man islamofob då?
Nej, man är smart. Det kommer att ta 400 år till innan vissa når den nivån.
Precis, själv har jag en allvarlig släng av surströmmingsfobi och aftonbladetfobi, hoppas det inte går över…
En fobi är väl egentligen något irrationellt? Jag tycker att en önskan att undvara att läsa Aftonbladet låter högst rationellt. 🙂
Nästa steg blir att genom våld o terror förbjuda islamkritiska skrifter.
Fobi betyder att man är rädd för något. Fobier är ångestsjukdomar. Att man ogillar islam är något annat.
En fobi innebär att ens livskvalitet påverkas negativt och att man ändrar sin livshållning.
Vill nog påminna om att det är skillnad på religion och de som använder religion för att förtrycka andra människor.
Bra där Stig. Det är också stor skillnad mellan gudsbilder (religion) och det gudomliga mysterium som ligger bortom vad vi människor kan föreställa oss.
Islam är inte bara fundamentalism, men visst dominerar fundamentalisterna på ett annat sätt än inom kristendomen år 2023. En rejäl reformation och modernisering vore bra, men den måste komma inifrån den muslimska världen.
De flesta religioner innebär förtryck och underkastelse. Chrisopher Hitchens förklarade det riktigt bra i essäer och föredrag.
Hitchens är retoriskt stark men riktigt grund som filosof.
Varför det? Jag har förvisso inte läst eller hört Hitchens som filosof. Jag har bara läst och hört honom som religionskritiker.
Aversion mot sexuellt avvikande, hårdare straff, diskriminering av minoriteter och kritik mot kvinnors klädsel låter ändå som något som tilltalar svenskar som befinner sig på extrema högerkanten (t ex Björn Söder).
Björn Söder är musslim i grunden?
Nyssnazisterna vill bestämma sånt själva och inte låta undermänniskorna styra hur förtrycket ska gå till.
Helt klart islamofobiskt. På tal om det… https://twitter.com/hanifbali/status/947446436391682048
Jonas Gardell har ju uttryckt åsikter som i praktiken stöder de som vill ge honom flygförmåga.
Och det är rätt tyst om tjejer som plötsligt väljer att gifta sig med en 75-åring och sedan aldrig ner se solens ljus.
Sedan skall man ju veta att många som omfattas fredens religion hatar att vi gullar med extremisterna. Min kvinnliga iranska tandläkare t ex skrädde inte orden vad hon tyckte om gänget som under 40 år förvandlat Iran till ett u-land.
Det är inte så att alla från Mellanöstern gillar burka om man säger så. Extremisterna får helt enkelt för mycket fokus och förståelse.
Hela det här med denna debatt om yttrandefrihet och bränna koranen är för mej två helt olika saker. Yttrandefriheten är något som man skall ha all respekt för och kanske det viktigaste som finns i en demokrati. Det gäller att vårda denna gåva med respekt och omsorg och inte använda i fel syfte såsom bl.a att skapa uppmärksamhet kring egen person, kränka personer eller på annat sätt använda yttrandefriheten enbart i egen intressen. Bränna koranen är att kränka trosutövare. Vill man använda sin yttrandefrihet så går det bra att berätta om och debattera om innehållet. Men att bränna flaggor, dockor, bibeln eller som här koranen det har absolut inget med yttrandefriheten att göra. Mer hets mot folkgrupp.
Håller med. Man bör inte avsiktligt förolämpa en massa människor. Det bör inte heller vara förbjudet eller straffbart. Polisen borde inte ge tillstånd för detta, inga officiella demonstrationer, och inte heller skydda dom som gör det.
Om någon vill bränna något privat, så kör på, take your chances.
Staten (via polisen ofta) ska *alltid* skydda yttrandefriheten från de som vill inskränka den.
Instämmer
Det tragiska är att kalkontuppen alias Erdodågan bär en stor del av skulden till koranbränningar och dockhängningar genom att inte släppa in Sverige i NATO. Många har sett chansen att förhala inträdet ytterligare genom att reta upp matthandlaren.
Sedan håller jag med dig om att yttrandefriheten ska användas med förstånd precis som tex. Allemansrätten.
Håller absolut med om att yttrandefriheten ska användas med förstånd. Kom för all del med obekväma påståenden, det är vad yttrandefriheten är till för. (Vi behöver ingen yttrandefrihet för att få säga att vi håller med vår Store Ledare.) Men gör det på ett civiliserat sätt och säg gärna någonting konkret.
Sen när någon i något av våra etablerade media (minns inte vilket) nyligen försökte blanda ihop att bränna ett exemplar av en bok som man själv köpt och betalat för, med att bränna byggnader… det var verkligen lågvattenmärkesvarning på den. Men vill någon elda upp sitt eget avbetalda hus så visst. Bara man ser till att elden inte sprider sig.
LARS I och med de hot våldshandlingar och vandalism som utförts som “reaktion” på koranbränningar, muhamedteckningar etc. så har det hela absolut blivit en fråga om yttrandefrihet och religionsfrihet Det finns inte en chans att nu säga att “Oj blev några teister arga då måste vi förbjuda allt som kan uppfattas som “hädiskt” av någon religiös grupp.
Ingen kan ha missat att man just nu försöker förbjuda vissa skämt och uttalanden bara för att några som dyrkar den abrahamitiska gudsmyten ogillar skämt och kritiska kommentarer om mytologin. Religiösa dogmer och politiska ideer skall man få kritisera hur mycket som helst utan att hotas eller eller trakasseras.
Nej jag håller inte med för nu blandar du ihop frågorna. Diskutera, kritisera innehållet i vilken bok eller kritisera icke demokrati i vilket land som helst. Stå för dina åsikter hör till yttrandefriheten. Men att bränna, hetsa, eller trakasserier mot grupper eller bränna religonsskrifter hör inte yttrandefriheten till. Man förstör för yttrandefriheten när man är osaklig. I koranens fall kritisera det du tycker är fel som står i koranen. Jag erkänner att jag har aldrig läst koranen och kommer förmodligen aldrig att läsa den. Men skulle någon fånga mitt intresse så skulle sakliga argument om innehållet vara det som intresserar mig. Att någon står och bränner koranen i yttrandefrihetens namn är direkt dumt och vårdslöst. Jag erkänner jag är mänsklig och kommer aldrig under min livstid någonsin hinna läsa och sätta mig in i alla livsåskådningar. Jag är säker på att många som inte heller läst koranen hoppar på tåget mot koranen av olika anledningar men det ger inte rätt att bränna eller på annat sätt begå våld. Att använda de våldshandlingar och vandalism som begåtts som argument mot koranen förstår jag inte. Har man begått våldshandlingar eller vandalism så skall man straffas för sina gärningar och hör rättssamhället till. Men det saknar ju all koppling till bränna koranen och yttrandefriheten.
“Nej jag håller inte med för nu blandar du ihop frågorna. Diskutera, kritisera innehållet i vilken bok eller kritisera icke demokrati i vilket land som helst. Stå för dina åsikter hör till yttrandefriheten. Men att bränna, hetsa, eller trakasserier mot grupper eller bränna religonsskrifter hör inte yttrandefriheten till.”
–
Håller med dig och tumme upp! 👍
Så Lars, vilket straff tänker du är lämpligt för Iranska kvinnor som väljer att protestera mot den iranska statsideologin Islam genom att förstör denna religiösa text som är själva grundvalen för regimen? Fängelse? Bara böter? (du blidkar knappast arga islamister med böter för det som innebär dödsstraff i deras hemländer).
Om man bara får använda yttrandefriheten till att säga eller göra saker som inte förargar någon så är den rätt meningslös.
I Ryssland är det t ex yttrandefrihet att uttrycka saker som Putin håller med om.
Håller för en gångs skull till helt med dig. Som vit man över 50 finns det ingen gräns för vad jag blir beskylld för och ingen bryr sig. Man får kunna ta sådant men det måste gå åt båda hållen.
Håller med absolut. Omdöme, hänsyn, respekt för allt och alla ska vara normen. Privat och i lagstiftningen.
Det måste finnas plats för konflikt och hårda rigida åsikter också. Yttrandefrihet är att man tillåter även sådant man ogillar. Är det knäppt nog så blir det motverkat att klokare åsikter. Det är så demokrati fungerar.
Ehm. Ok.
Min tro är kanske speciell men i enkla drag säger den att endast den ursprungliga “Star Wars”-trilogin är legitim och helig.
Det innebär att exempelvis visa nya filmer där olika gamla karaktärer avbildas, mördas, eller skändas är kränkande mot min religion och dess utövare.
Förbjud det tack …
Håller med, frihet är alltid under ansvar.
Men att bränna […] bibeln eller som här koranen det har absolut inget med yttrandefriheten att göra. Mer hets mot folkgrupp
Kristendom och islam är idéer/ideologier, inte en folkgrupp. Idéer har inte rättigheter, människor har det.
Tyvärr finns det även människor som kan känna sig så förnärmade av idékritik, att de blir våldsamma.
Nej, det har inte ansetts vara hets mot folkgrupp där det prövats rättligt. Givetvis ska jag, du och alla andra få bränna vad vi vill i syfte att göra en retorisk poäng, så länge det är vår egen bok, cykel, tandkrämstub eller vad det nu månde vara.
En helt absurd tanke att vi ska anpassa våra lagar efter vad medeltida skäggtomtar i skurkstater tusen mil bort fantiserar om.
Om man måste bränna något för att göra en retorisk poäng har man helt enkelt för kassa argument. Då får man vässa istället. Att vi inte ska anpassa våra lagar till tomtar i skurkstater är väl ett vettigt argument, men just nu känns det inte helt skoj att vi överhuvudtaget låtit något så dumdestruktivt som bokbränning omfattas av grundlagen. Varför är det överhuvudtaget ett “yttrande” att bränna ett föremål, oavsett om det är koranen, en brevlåda, grannens katt eller vad det nu må vara?
Ja, det är ju helt obegripligt varför någon som drabbats av ideologierna skulle vilja bränna “Mein Kampf” eller IS-flaggan när de kan skriva en insändare till lokaltidningen istället…
Nej det är så klart helt begripligt. Tänker inte pusha det här eftersom jag inte ens helt vet var jag själv står i frågan. Men det är sjukt frustrerande att se att det faktum att bokbränning skyddas av vår yttrandefrihetsgrundlag används som ett vapen av makter som nu vill destabilisera vårt samhälle, inte minst Ryssland så klart. De har hittat ett kryphål för att åsamka oss maximal skada och gett sig tusan på att använda det så effektivt de kan. Allt från att öppna för rejält med brännande, till det viktigaste: uppföljningen – att se till så att det sprids maximalt bland de grupper och länder som blir mest förbannade.
Exakt. Att bränna böcker är lika mycket ett yttrande om dess innehåll som att ställa sig utanför en förskola och göra helikoptern är ett yttrande om samhällets sedlighetsnormer. Någon som tror att polisen skulle bevilja demonstrationstillstånd för det?
Sedlighetsnormerna har sitt ursprung i vidskepelse (dvs religion) så det vore helt rimligt att få demonstrationstillstånd för att handgripligen visa att man ogillar dessa normer.
@LARS,
Sverige har ingen tydlig tradition när det gäller yttrandefrihet. Lagen om hets mot folkgrupp är en arbiträr inskränkning i yttrandefrihetsgrundlagen.
I USA skulle det inte gå (eller åtminstone vara mycket svårt) att införa en lag som den vi har om hets mot grundlag. Amerikanerna (de flesta, åtminstone) tar sin yttrandefrihet på allvar.
Åsikts och yttrandefrihet SKALL värnas. Men man kan vara restriktiv med att lämna tillstånd att bränna religiösa skrifter till vem som helst när som helst. Man måste ställa krav på säkerheten till att börja med . Kan den tillståndssökande garantera att elden inte sprider sej? Har den tillståndssökande tillgång till godkänt brandbekämpningsmedel? Om så inte är skall den tillståndssökande hänvisas till en dag och lokal där bränning kan ske på ett kontrollerat vis. T.ex den 3/11 Kl10:00 i grustaget 17 km utanför tätorten och den tillståndssökande är även skyldig att meddela räddningstjänsten och betala för deras kostnader för bevakning av bränningen. Om den tillståndssökande inye uppfyller kraven på säkerhet och bevakning utan bränner iaf skall den tillståndssökande gripas och lagföras för allmänfarlig ödeläggelse. Kort sagt göra processen så krånglig och kostsam som möjligt för den tillståndssökande.
Nu ges det ju inte tillstånd “att bränna religiösa skrifter”. Polisen ger tillstånd till en allmän sammankomst. Punkt. De har också ansvar för att den allmänna sammankomsten kan genomföras på ett säkert sätt för de som närvarar. Att media vill vränga det till att polisen ger tillstånd till koranbränning gränsar ju redan det till desinformation…
Inte lätt att ha koll när svensk statsmedia, Aftonbladet, m.fl. gång på gång kablar ut rubriker om att polisen lämnat tillstånd för koranbränningar, alternativt att polisen nekat tillstånd att bränna. Här ett av många exempel https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1149753
Ja, jag vet…
I ansökan anges i och för sig syftet med sammankomsten men det är inte polisen skall endast tillståndsgiva sammankomsten och dimensionera eventuell egen insats beroende av syftet.
Det är inget man behöver ange utan i dessa fall är det givetvis för att få publicitet och att få våra klåpare till journalister att sprida felaktigheter.
Här är ett till exempel, från statsmedia för ett par timmar sedan https://www.svt.se/nyheter/inrikes/planerad-koranbranning-efter-hojning-av-sapo
SVT sprider alltså gång på gång en felaktig bild av vad som sker. Vad deras syfte är kan man bara spekulera kring, men oavsett om det är inkompetens eller dold agenda så är det inte vackert.
Nu ska vi inte märka ord , du vet vad jag menar och du vet att det finns tusen och ett sätt att förhala ett tillstånd . Myndigheters sätt att utreda och ställa frågor med begäran om förtydliganden osv osv osv i det oändliga. Har du nå´n gång ansöky om byggnads lov? Isåfall vet du vad som menas med förhala och ta ut avgifter.
Problemet är att när det gång på gång skrivs och sägs också i etablerad media att polisen “gett tillstånd till koranbränning” så sprider det en viss bild av hur samhället fungerar och vad polisens uppdrag är. Jag håller faktiskt inte med om att det är att märka ord att påtala vad polisen faktiskt ger tillstånd för.
Polisen har ju försökt sig på att neka just med hänvisning till syftet med den allmänna sammankomsten och fått rejält smisk på fingrarna från de delar av samhället som har att övervaka att polisen arbetar korrekt.
Mycket bra ide, byråkratisk tjära kan våra myndigheter. Kanske kräva certifiering och bransskyddsplan. Kan också tycka att det är orimligt att 50 poliser ska skydda brännaren. Ge tillstånd och låt brännaren stå sitt kast, kostar det inget är det inget värde i manifestationen.
Har du något exempel där 50 poliser (eller ens i närheten av det) kommenderats ut för att skydda någon som på en godkänd allmän sammankomst eldar upp något? På de bilder jag har sett i media från koranbränningar har det snarare handlat om fem, kanske möjligen tio om man tar hänsyn till att alla inte syns i samma bild. Fortfarande ganska många iofs men långt ifrån din siffra om 50 poliser…
Att alla dessa muslimer ens finns i Sverige är ju just för att de inte ville ”stå sitt kast” i hemlandet, i alla fall enligt vad de lär ha angett i sina asylansökningar.
– Man kan ha rätt – I fråga om yttrandefriheten.
– Man får inte alltid rätt – I fråga om koranbränningar…
När man höjer Terrorhotsnivån till 4 samtidigt som man hävdar att “Det finns ingen anledning till oro” så funderar i alla fall jag på om man inte skulle klassa koranbränningar som uppvigling i syfte att frammana terrorattentat och att man genom dessa handlingar interfererar med Svensk utrikespolitik.
Hittills har i alla fall jag inte sett någon handlingsplan från regeringen annat än diskussioner med folk som knappast
har något inflytande på terrorister. I boken “Anfall mot Sverige” beskriver författaren(na) hur ryzzland under lång tid infiltrerar den svenska byrokratin för att skapa en plattform för att öka sitt inflytande.
Konspirationsteorier kan vara intressanta att spekulera om. I alla fall nu gynnar den byrokratiska oförmågan utländska
krafter. Frågan är om ett terrorattentat med många döda och skadade skulle förändra regeringens agerande i frågan…
Bra tänkt. Om bara politiker kunde vara så klarsynta. Men dom är för fega.
Nivå 4 får man väl vänja sig vid.
Alternativtet är att böja sig för diverse fundamentalister, auktoritära, totalitära och teokratiskastater.
Dags att Sverige tar tag ifrågan om religionsfrihet och sekuläriserar politiken, förbjud partier med religiös inriktning. Du får ha vilken religion du vill, men den ska inte påtvingas andra med hjälp av politiska partier.
Ändra konstitutionen, plocka bort att dravel om statschefens religiösa tillhörighet.
Religionsfrihet är lika mycket en fråga om frihet från religion som rätten att själv välja och utöva sin religion inom de gränser som lagen sätter upp.
Nja, vi har korset i flaggan. Man kan förstås lika gärna gå åt andra hållet och tydliggöra att samhället i Sverige vilar på kristen etisk grund. För några valrörelser sedan talades det faktiskt bland de etablerade partierna om den judisk-kristna etiken som värdegrund i Sverige (men de använde inte ordet värdegrund).
Jag tycker det vore utmärkt att slå fast att Sverige vilar på judo-kristen värdegrund och att kultur och lagstiftning utgår från bibeln.
Därmed inte sagt att vi inte skall tolerera andra uppfattningar men vi måste ha ett fundament att stå på. Jag undviker helst ett Libanon 2.0, tänk 1976.
Kanske korset på flaggan ska bytas mot tre kronor eller är det liggande korset idag en symbol för Norden och inte kristendomen?
Kristen- och judiskvärdegrund.
Är inte dessa starkt patriarkalisk?
Inte bygger väl Sverige idag på patriarkat
Vad i gamla testamentets värdegrunder är det vi omhuldar i Sverige?
En gemensam värdegrund ja, men definiera den utan hänvisningar till någon religion. Landet ska ha religionsfrihet och då måste lagen, staten och samhället vara sekuläriserat.
Barn måste uppfostras sekulärt med möjlighet att själva välja vad de vill ha för tro eller inte.
Inga religiöst bundna skolor eller partier i ett land med religionsfrihet.
+100
I Sverige har vi en grundlag, inte en konstitution. Även kallad författning på svenska. Sluta med amerikaniseringen.
Tack Lars!
“Yttrandefrihetskonstitutionen”… smaka på den.
Författning, ibland är orden borta.
Skall jag nu vara petnoga är det faktiskt 4 lagar. Men man kan ju lalla dessa för grundlagar.
Grundlagen konstitueras av lagar.
Mycket bra kommentar av bloggaren. Får jag i fortsättningen klaga på anglifieringen av militära termer, som t.ex. luftattack och luftförsvar?
Man blir som svensk nu nästan lite rörd över alla de hundratusentals, ja miljontals, som vi hjälpt från krig och elände och givit bidrag bostäder, utbildning, subventionerade anställningar, sjukvård osv till. Att de nu verkligen går man ur huse för att stå upp för oss svenskar och demonstrerar, att deras landsmän nu faktiskt inte ska ha ihjäl oss pga saker deras andra landsmän gör. Det är stort! Visste att de som sa att vinsten skulle komma lite längre fram hade rätt!
Hahahaha 😂😂😂
Tack för dagens första asgarv!
Det finns inget sådant ansvar. Alla är individer och bara för att man ser ut som terroristen eller kommer från samma ursprung har man inget ansvar för vad terroristen gör. Är t ex du ansvarig och ute och protesterar för det Breivik, Lundin-Pettersson och Engström utförde?
+100
Bra, behövs flera nyktra och sansade inlägg i debatten.
Samtidigt så vill 30 av 31 moskéer
– förbjuda bränning av koranen
– förbjuda andra handlingar som skändar, provocerar och förolämpar islams och muslimers symboler och heliga värderingar
Så, det enda/främsta gemene man ser är företrädare för muslimer som har samma värderingar som de länder de flytt (antar jag) från. Det är tämligen skralt med röster från muslimska företrädare som menar att det är självklart att svensk lag och yttrandefrihet gäller.
Det handlar inte om ansvar för vad islamisterna säger och gör. Det handlar om bristen på utsagor och motbilder som “Jag/vi är också muslimer, men vi har flytt från dom här dysfunktionella och religiösa diktaturerna och vill INTE att deras lagar införs i Sverige!”. Det som präglar bilden av en muslim i Sverige är att den gärna ser hädelseförbud osv, varpå SD kan kamma hem ytterligare ett par riksdagsmandat.
Det är väldigt många fler än muslimerna i Sverige som vill inskränka yttrandefriheten (Carl Bildt är väl t ex en av dem?).
Japp. Aftonbladet basunerar så gott som dagligen ut budskapet att det åter bör bli förbjudet att elda heliga skrifter, dvs återgå till de blasfemilagar som vi avskaffade för typ 50 år sedan.
Breivik, nä jag såg inga högerextremister som demonstrerade mot hans dåd på gatorna efteråt.
Om någon tokdåre mördar människor i någon grupp tillhörighet på nån plats i världen och sedan påstår att hen gör det i Sveriges namn. Då går jag ut och demonstrerar mot tokdåren.
Ja, man blir likt Reinfeldt enormt tacksam över att dessa människor valde Sverige, ett land de uppenbarligen känner en sådan solidaritet med!
Du har väl inte en aning om hur mycket solidaritet folk som invandrat känner med Sverige. Och varför ska invandrare behöva ge sig ut för att demonstrera mot en terrorhandling som personen inte bär något ansvar för, och som dessutom inte ens har skett än (om den ens gör det)?
Tyder på god integration.
I Sverige tar man i hand.
Och protester utförs på Facebook.
Kom ihåg att det är Kalkoniye och basarturken som orsakat den förhöjda terrisken i Sverige.
Om Erdodågan inte förhalat Sveriges inträde i NATO skulle troligen inga koraner ha bränts och inget annat med enda syfte att reta Erdodågan för att försena ett NATO-inträde hade inträffat.
Tack för ditt samarbete Erdodågan!
terrorrisken ska det stå.
Glöm inte hoffsmos,han med snedfrisyren som relaterar till ett krig på 40talet Han kämpar på …. ge han lite kudus.
Jag är rädd för att så långe Erdogan och Orban kan dra personlig och/eller politisk fördel av att förhindra Sveriges NATO-medlemskap kommer de att använda vilka förevändningar som helst, hur krystade de än är, för att nå detta mål. Fortgående skändande av olika religiösa eller nationella symboler eller kultföremål är en väg, varvid man inte skall vara blind för att aktionerna stöttas finansiellt från Moskva.
Hur många skadas årligen vid terrorattentat i Sverige? Är det min tur nästa gång?
Nej, jag tror inte risken är så stor att jag behöver bry mig. Jag kör vidare som vanligt.
Ja, köra bil är säkert mycket mer riskabelt. 😉
Kul att du känner dig säker, men ta det istället med de anhöriga till de mördade på Drottninggatan.
Varför då? De lär ha en ganska märklig bias.
Såklart är det hemskt med terror, men det är få av landets tio miljoner som drabbas så det påverkar inte mitt sätt att leva.
Regeringens pressträff kl. 15.30
Pressträff med anledning av det försämrade säkerhetsläget
Publicerad 17 augusti 2023
I dag, torsdagen den 17 augusti klockan kl. 15.30, håller statsminister Ulf Kristersson, justitieminister Gunnar Strömmer, säkerhetspolischef Charlotte von Essen och rikspolischef Anders Thornberg en pressträff med anledning av det försämrade säkerhetsläget.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2023/08/presstraff-med-anledning-av-det-forsamrade-sakerhetslaget/
Här går det undan.
Tack Jomshoss eller va du nu heter med h**lerfrisyren, men kan du inte ta det ett varv till att skada Sverige?Tror att din uppdragsgivare från Moskva ger dig extra tjockt kuvär nästa gång ni ses.
Samtidigt herr Jomshoffs kan det nu vara så att du är bränd… du är lite för uppenbar vem din husbonde är.
Som delaktig i makten över regeringsunderlaget och ordförande för justitieutskottet har Jomshof ett ansvar för Sveriges säkerhet. Genom att gå ut och gaffla om att Muhammed är massmördare och slavhandlare och att det borde eldas ännu mer koraner gör han precis motsatsen: förvärrar säkerhetsläget, spär på motsättningar och ger folk både här och i andra länder verktyg att uppvigla dårar att hata Sverige. Omdömeslöst skulle jag nog säga, om det inte vore ett för snällt uttryck i sammanhanget.
Din tolkning är verkligen inte ologisk.
Är det Jomshof som eldar koraner? Jag trodde det var någon irakisk kille.
Vidare, om någon begår ett terrorattentat här, är då inte denne någon ansvarig för sitt agerande? Är det, i själva verket Jomshof som är ansvarig?
Hur tänker du?
Det är kort kjol-argumentet där våldtagna kvinnor får skylla sig själva eftersom de frestat våldtäktsmannen.
Skev jämförelse eftersom Jomshof inte är offret. Jomshof är snarare personen som tar en bild av offret med kort kjol på en dunkel skogsstig och skickar till våldtäktsmannen.
I bästa fall är han bara dum i huvudet, i sämsta fall avlönad av kreml.
Oavsett så går han ju putlers (har svårt med stavning men ingen stor bokstav på bunkerrunkaren) ärende hur vi än ser på det.
a fall
Varför inte bägge?
Yes, religoner & gudar uppkom någon gång på äldre stenåldern. Ett sätt att förklara åska och blixtar, solen och månen. Osynliga varelser i himlen – en bra förklaring då. Har hängt med och ändrats många gånger sedan dess. 10-20 gudar i Grekland och Egypten, hundratals i Indien, bara en för Ju*, Kristna, Musl* Fun stuff to think about, actually !
Människans fantasi & vilja att förklara. Synd bara att det ställer till med oändliga problem & krig nuförtiden —-
Alla gudar är fake…..utom MIN gud. 🙂
Du får nog räkna om hur många grekiska och egyptiska gudar det fanns. Bara på Wikipedia listas 128 respektive 78 stycken (och den listan är med säkerhet inte fullständig).
Här en ganska bra sammanställning: Det är naturligtvis “hädelse och hets” mot folkgrupp om du skrattar åt någon av gudarna.
https://www.godchecker.com/greek-mythology/
Yes, det är väl någon liten teknisk detalj som skiljer mellan Shia och Sunni muslimer ? Som har lett till miljoner människors död och en massa krig i mellanöstern. Soo nice med religioner —- !
För några hundra år sen så var det ju liknande fighter mellan Protestanter och Katoliker, men det verkar ha avtagit nu…
Det är lite förenklat att ge religion enskilt skulden för konflikterna, ofta finns det även andra maktambitioner i bakgrunden.
Man beskriver t ex sällan Ryssland-Ukraina som en konflikt mellan två delar av den ortodoxa kyrkan.
HEASM66.
Menar du alltså att makthavare UTNYTTJAR religionen för egna syften? Är det verkligen möjligt? Wow! 😉
Här en ganska trevlig gudinna i alla fall och med tanke på ditt “nick”STORSJOODJURET lär du känna till Frösön också vilket är Freyas tvillingbror.
https://www.godchecker.com/norse-mythology/FREYA/
Ahh, min flickvän, soo nice !
Mina fem cent och observationer:
1) Islamiska konferensorganisationen (IKO/OIC) består av 57 länder där en förkrossande majoritet inte är att betrakta som fria. Det är förbud mot samkönade äktenskap, förbud mot abort, förföljelse mot kristna mm. Ett tjugotal av ländern röstade inte för ett fördömande av Ryssland. Sedan år 2000 har det kommit över 600 000 personer från dessa länder.
2) Det är ett förligt budskap om invånare i dessa länder ser att det går att kritisera Islam, bränna koranen osv.
3) Sverige är i skottlinjen för att vi är ett enkelt mål, istället för att vara tydliga. Det är t.ex. väldigt tyst från IKO/IOC kring hur Kina behandlar och “omskolar” muslimer. De flesta övergreppen mot muslimer utförs dock av andra muslimer, inte i västvärlden som tagit emot dessa med stor tolerans.
4) 30 av 31 moskéer i Sverige anser att Sverige ska förbjuda koranbränning. Samma moskéer anser också att “Sverige ska förbjuda handlingar som skändar, provocerar och förolämpar islams och muslimers symboler och heliga värderingar”. Vad tror ni det är för värderingar som imamerna presenterar för församlingen?
[ https://doku.nu/2023/07/29/svenska-moskeer-vill-ha-ett-totalt-krankningsforbud/ ]
5) Kopplat till punkt 4 – missade dessa personer, förmodat invandrade, att läsa på vilka värderingar Sverige står för?
6) Jumshofs tweet verkar inte ha fått kritik mot det sakliga innehållet, utan mer mot tajmingen eller för att man inte gillar honom.
Detta tycks ju dessutom handla om helt andra saker, och Jomshof-grejen är ju bara tramsargument från oppositionen som försöker splittra regeringsunderlaget genom Liberalerna, som är den svaga länken.
Sverige grep 2019 den iranska regimtjänstemannen Hamid Noury på Arlanda. […] Iran svarade med att omedelbart kidnappa svenska medborgare för att kunna utpressa Sverige att lämna ut den lille bödeln. […] Sommaren 2022 dömdes Hamid Noury till livstids fängelse och livstids utvisning för grovt folkrättsbrott och mord.
Efter att Salwan Momika eldade en koran utanför Stockholmsmoskén var ayatolla Ali Khamenei, Irans högste religiöse ledare, först ut med att påstå att Sverige nu ligger i krig med den muslimska världen.
Salwan Momika, koranbrännaren som dykt upp i Sverige som gubben i lådan, fick tillfälligt uppehållstillstånd för två år sedan, ett tillstånd som går ut nästa år.
Han har ett gediget politiskt engagemang bakom sig i grannlandet Irak. Hans sista aktion där var att uppmana sina milismän att hörsamma Muqtada al-Sadrs uppmaning att storma och avsätta Iraks regering.
Muqtada al-Sadr är inte vem som helst, han är ledare för Mahdiarmén, det religiösa överhuvudet för Iraks shiabefolkning och obotligt lojal med Irans shiitiska teokrati.
https://www.expressen.se/ledare/hanif-bali/sluta-goda-ayatollornas-svenska-fotsoldater/
Vi vet ju inte mera än att hotnivån höjts.
Och visst är det väl mest troligt islam som vill oss illa.
Men kan det inte lika väl vara ryssland? Vi är nog det landet utanför nato som hjälper ukraina mest?
Har något minne av att antingen ryska staten eller wagner uppmanade till terrorattentat i europa för någon tid sedan?
Wagner är ju ryska staten docka i docka osv men skriver dom isär för att hjälpa minnet ifall nån minns uppmaningen som jag bara minns vagt.
Från uppmaning till dåd till att det sker ett dåd behöver rimligen en lång tid för att förbereda och al qaida uppmanade väl till dåd i danmark och sverige igår typ?
Känns som att det är för snabbt för ett konkret hot?
Sant, och även om det skulle vara ett islamistiskt hot så är det knappast otroligt att Ryssland eggat på det, vilket de tydligt gör genom att sprida bilderna av koranbränningar så mycket de kan runt om i världen. De älskar tanken på att öka splittringen mellan väst och muslimska länder, för att ta bort fokus från deras brott mot mänskligheten och för att destabilisera sin omvärld. Allt enligt deras synsätt att allt som alla andra länder förlorar på vinner de själva på.
Alla muslimska ledare och moskeer som inte offentligt fördömmer och försöker förhindra terrordåd kan dra åt h-e !!
+1
Detta gäller väl alla ledare av organisationer, trossamfund som inte försöker hindra eller fördömer terrorism som uttalat görs i organisationens eller trons namn.
Terror organisationer brukar inte fördöma dåd som görs i deras namn. De flesta trossamfunds ledare brukar dock göra det, men det finns de som inte gör det.
Kan vara så att man tycker att “skit ska skit ha” och att man därför ligger lågt med fördömanden.
Den bespottade presskonferensen om Sd som säkerhetsrisk har i och med detta fått sin upprättelse.
Den obligatoriska borgerliga ekonomiska krisen paras nu med en säkerhetskris.
Det går framåt.
Moderaterna ba: “Nu får vi ordning på Sverige”
Ordningen på Sverige 2023 ba: “håll min permakris-öl”
Skall man vara lite konspiratorisk så kan man ju fundera om inte detta kan leda upp till ett drömscenario för de som vill angripa Sverige militärt. Nyttiga idioter och quislingar hetsar fram upprepade terrordåd inom kort tid, regeringen skiter i det blå skåpet och drar med quislingarnas stöd igenom något urbota korkat förslag som leder till rejält förtryck mot alla som ser ut att vara invandrare. Sen börjar mindre skärmytslingar, den mikroskopiska minoritet med befintligt våldskapital beväpnas av främmande makt och sen blir det åka av. Ser det inte för osannolikt att många helt vanliga medborgare skulle ge sig in i det hela också – det plötsliga och eskalerande förtrycket kan mycket väl upplevas som ett existentiellt hot, och vad har man då att förlora?
Det här är ju precis vad somliga kan vilja uppnå, för det är en perfekt storm som de själva skulle kunna vinna på och ge den utveckling som man hoppas på.
Ja vi har ju tiotusentals som kommit hit som flyktingar som har någon form av utbildning i ryzzland.
Så tanken om en grupp som beväpnas av främmande makt i Sverige när tillfälle ges är högst rimlig.
“Hade man vetat vad målet hade varit och när i tiden så hade hotnivån höjts till en femma”
I min värld är ett hot som är okänt i tid och rum större än ett hot som är mer tydligt avgränsat. Men det är säkert tur att jag inte jobbar med sådana här frågor.
Jag har lite svårt med att se att bokbränning är det yttersta tecknet på yttrandefrihet. Tycker snarare att bokbränning är förknippat med motsatsen till yttrandefrihet; vi har väl alla läst och analyserat Bradbury’s Fahrenheit 451 i skolan?
Det vore mycket bättre att istället fokusera på riktig yttrandefrihet, t.ex. att försvara rätten att publicera Mohammedkarikatyrer a la Charlie Hebdo etc.
Har du sett karikatyrerna som Charlie Hebdo publicerar? Jag tycker ofta att de är gräsliga och motbjudande. Att någon eller några spårar ur tack vare detta kan jag förstå, även om jag inte försvarar våldshandlingar. Saknar man spänning i livet kan man ju alltid fortsätta publicera känsligt material…
Har aldrig läst CH, bara ytligt sett en del karikatyrer publicerade via andra media; tycker väl de ser rätt så normala ut för att vara karikatyrer?
Men huvudpoängen jag försöker få fram är att bokbränning inte är en lämplig ledstjärna för yttrandefrihet utan är väl snarare tecken på anti-yttrandefrihet. Däremot är rätten att publicera karikatyrer absolut en grundläggande yttrandefrihet.
“DN: Terrorhotnivån höjs till 4”
–
Jag tycker inte att en missbrukad “yttrandefrihet” som i fallet med koranbränningarna, är värt problemen som det kan medföra. Bara för att något är lagligt, är det inte säkert att det är lämpligt.
Jag har en enkel fråga.
Vid gisslan tagning så ändrade man sig från att vara benhård till att senare träna upp speciella gisslan förhandlare som skulle vara psykologiska experter, allt för att inte i onödan eskalera en laddad situation. Varför i helvete frångår man den principen nu och återgår till att benhårt tillåta ytterligare koranbränningar? Varför inte säga offentligt att vi tar koranbränningarna till domstol för att vinna tid och lugna ner situationen? Så skulle en gisslan förhandlare agerat. Detta luktar jävligt illa. Tänk er Kristersson vid Norrmalmstorg dramat eller Bulltofta. Katastrof in the making.
Det har inte givits tillstånd till några koranbränningar. Detta är viktigt att förstå.
Tillstånd har givits för allmän sammankomst. Sen har det i den allmänna sammankomsten varit någon som haft med sig en bok och satt fyr på den.
Allmän sammankomst (även ibland kallad demonstration) är ju viktigt i demokrati. Polisen skall ju inte blanda sig i budskapet som ges i demonstrationen.
Åter igen. Inga tillstånd för koran bränning har getts utan tillstånd har getts för allmän sammankomst (demonstration). Vore bra om media och andra kunde sluta framställa det som att det getts tillstånd att bränna koran.
Kanske kan det komma något gott från all denna kalabalik som att vi kan frigöra oss från religoner, eller åtminstone kraftigt begränsa dess förekomst i samhället. Onekligen har det ett mycket dåligt inflytande på individer och påverkar samhället negativt vilket senare tid ypperligt illustrerat väl. Jag har förespråkat tidigare att religon skulle hanteras som alkohol och tobak (dvs inget förbud men dock kraftig beskattning och hög åldersgräns).
Jag kan se Kristersson framför mig hur han kallar till presskonferens för att informera om att Barecic och Ustasja grabbarna har ökat hoten mot de 90 svenskarna i gisslan. ” Vi höjer därför hotnivån till en 4:a eftersom det finns en stor möjlighet att de spränger planet i luften” Kraven de har bryter mot svensk lag, så dem kan de fetglömma, säger Kristersson. Alla anhöriga kan dock fortsätta leva som vanligt, men med ökad vaksamhet.
I Sverige höjs terrorhotnivån till 4.
Samtidigt i Ukraina …