MSB tog igår beslutet att förklara Cementas bergtäkter utanför Slite som betydelsefulla för totalförsvarets civila del. Då totalförsvaret trumfar miljölagstiftningen och rikets säkerhet trumfar EU:s lagstiftning innebär detta att Cementa i princip är räddat tills vidare.
MSB skriver i beslutet:
”MSB beslutar att bergtäkterna Filehajdar och Västra Brottet, transportvägen mellan bergtäkterna samt Cementas anläggning i Slite på Gotland utgör ett mark- och vattenområde som har betydelse för totalförsvarets civila del, enligt 3 kap. 9 § första stycket miljöbalken. Området, [enligt kartan], ska så långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt motverka totalförsvarets intressen.”
Vidare skriver man:
”MSB har tagit del av analyser och rapporter som har tagits fram på uppdrag av regeringen avseende förutsättningar för cementförsörjning i Sverige.
Flera sektorer som bedriver samhällsviktig verksamhet behöver tillgång till cement för byggnation, underhåll och reparationer. Tillgången till cement är viktig för samhällets funktionalitet och för Sveriges försörjningsberedskap.
Cement är en nödvändig basråvara i framställningen av betong som i sin tur är avgörande för bland annat byggnation av ny infrastruktur såsom vägar, järnvägar, hamnar samt anläggningar för vatten och avlopp. Cement behövsocksåför byggnation av bland annat sjukhus, skolor, bostäder, skyddsrum samt utvecklingen av vind- och vattenkraft.
Tillverkningen i Slite på Gotland står i dagsläget för cirka 60 procent av den cement som används i Sverige, utöver detta exporteras en viss del av produktionen. Import av cement står för cirka 10–15 procent. Ungefär hälften av allt byggande i landet är i dag direkt beroende av fabriken i Slite. Mellan åren 2015 och 2019 ökade användningen av cement i Sverige med omkring 30 procent.
Det är viktigt att ta beredskapshänsyn i samhällsplaneringen och inte omöjliggöra eller bygga bort möjligheten till en inhemsk kalkbrytning och produktion av cement, då MSB på kort sikt inte ser någon annan möjlig lösning.”
Detta räddar alltså Cementa. Intressant är nu att Länsstyrelsen är högsta civila totalförsvarsmyndighet på Gotland, men är de som drivit på för att stoppa Cementa. De måste nu göra tvärt om på grund av rikets säkerhet, och om de fortsätter försöka stoppa Cementa kan man våga ta begreppet landsförräderi i mun med gott samvete. För att inte tala om de som tänker sätta sina namn på eventuell överklagan av MSB:s beslut, om det ens är möjligt.
Svensk frihet, demokrati och nationellt oberoende är alltså viktigare än nipsippans fortlevnad lokalt inom ett litet område. Nipsippan finns dock på många andra platser i Sverige, t ex Ångermanland och många fler platser på Gotland, och förstås framför allt där den hör hemma, dvs på stäppmarker från Polen via Vitryssland och Ukraina bort till Sibirien. Det är inte ens säkert att denna stäppblomma, som vill ha torra marker, alls hotas av Cementa ens lokalt utan det är något som miljöaktivister hävdar.
Bloggen föreslog denna lösning förra sommaren i ett blogginlägg här. MSB kan ha förberett detta beslut i avvaktan på utfallet av miljödomstolens dom, om den skulle stoppat Cementa. Nu presenterade man beslutet efter godkännandet.
107 kommentarer
Sen måste marinen kunna säkra transport till resten av landet. Kan MSB även freda den från neddragningar?
Dags att börja städa ur miljötalibanerna från länsstyrelserna? Nära ögat denna gång.
+1
Äntligen!
Underbart!!!
Äntligen ett vettigt myndighetsbeslut. Det var banne mig på tiden.
Det var så länge sedan att jag glömt hur det kändes!
Att faktiskt hålla med om något viktigt som beslutas istället för att behöva vrida sig i ångest över att man tvingas dela land med en bunt idioter.
+1. Sunt bondförnuft får äntligen visa sig.
Riv nu bort tramset med återställa 2000 vattendrag oxå.
Bra beslut.
Men är det verkligen nipsippan som orsakar bråket?
Handlade det inte om grundvattnet?
Sant är att nipsippan inte hotas av utvidgad täkt eftersom inga individer växer inom det område som fick mark- och miljödomstolens tillstånd igår. Sant är också att det är grundvattenfrågan som varit i fokus och inte nipsippa.
Jag tror att bloggaren försöker förlöjliga och förringa genom att prata om nipsippan istället. Grundvattnet är ju ett lite känsligare ämne. Trots detta så välkomnar jag med MSBs beslut.
Det skulle dom gjort med kärnkraftverken också..
Alltså. Är uppvuxen i Tingstäde och gått i skola i Slite. Är ju inte pga det expert på området men kalkberggrunden på norra Gotland är ju som en schweitserost. Sjukt svårt att stava till. Det finns en gräns där man inte kan spränga ur berggrunden mer utan att förröda livsmöjligheten för övrig befolkning. Vet inte när den gränsen är. Tror att det finns fog för viss försiktighet, om det finns kalk på andra håll i Sverige tycker jag att det är klokt att utreda möjlighet att producera kalk där. Om det skulle finnas kalk i elonråde 1 eller 2 skulle det ju även kunna erfara vissa fördelar även där.
Ja, problemet är ju att de grävt en djup grop. Vatten, grundvatten, letar sig ut till lägsta punkt, och pumpas sedan ut i havet.
Det är ett problem för öborna. Jag har som lekman med ingengörsbakgrund funderat lite .
Borde det inte rimligen gå att pumpa ut det grundvattnet tillbaka upp på land, inåt landet igen istället?
Som en enda stor infiltrationsbädd?
Som sagt, problemet är ju att Slite har Gotlands klart djupaste brunn, den brunnen är konstant torrlagd för att kalk ska kunna brytas. Varför pumpar man ut det i havet är frågan.
Cementa har erbjudit sig att göra detta, men har fått nej.
En liten korrigering i all vänlighet LW. Domstolen har inte sagt nej utan är tvärtom positiv men konstaterar att tiden för att få en infiltration på plats inte hinner utredas och komma på plats innan fyraårstillståndet löper ut.
Sid 184 i domen: ”När det gäller åtagandet djupinfiltration föreligger den begränsningen att det tar
längre tid att få en sådan på plats än ansökt tillståndstid. För att i ett senare skede i
vart fall möjliggöra införandet av en sådan ytterligare skyddsåtgärd bör Cementa
fortsatt utreda förutsättningarna härför. Det finns dock inte skäl för domstolen att
för tillåtligheten av nu ifrågavarande tillstånd föreskriva villkor som tar sikte på en
annan prövning.”
@LW
Man ridåinjekterar nu på utsidan av västra brottet för att i ett test/försök få ner inrinningen av grundvatten, vilket så vitt jag har förstått har lyckats väl.
Just ridåinjekteringen skall har omnämnts i domslutet som kom i tisdags som en stor bidragande faktor att minska påverkan på omgiviningen.
Saltvatten i kalkbeggrunden kan också vara relikt vatten, d.v.s. havsvatten från när sedimenten och kalken bildades för flera miljoner år sen och detta blev inkapslat.
Behöver renas. När du dränerar berget på grundvatten får du saltvatteninträngning från omgivande Östersjön och konsekvensen blir att det vatten du pumpar upp i träsket för infiltrering tar med sig salt et och så snurar det runt och blir mer och mer salt tills en balans av inträngande vatten med salt och nederbörd uppnås.
Och Gotland är solig, dvs lite nederbörd.
Fast cementa erbjöd sig ju att bygga ett reningsverk och pumpa in prima dricksvatten rätt in i det kommunala ledningsnätet…
Men kommunen ville inte för det kunde ju underminera deras case… typ…
Du är sannolikt inne på en åtgärd som kan vara gångbar. I miljödomen går att läsa att tätningen av täkt ska fortsätta och eventuellt utökas (dvs tätning i berg så att det strömmar in mindre vatten i täkt) samt att mark- och miljödomstolen uppmuntrar till att fortsätta infiltrationsförsök.
Ja , det finns säkert sådana åtgärder. Det är bara i vissa fall där LS är fullständigt bindgalna och hävdar att utsläpp i recipient vandrar uppåt mot grundvattenflödet till brunnar som är 20 meter ovanför vattenspeglarna som MMD slutar lyssna på kretinerna.
Antingen var de förståndshandikappade eller så glömde de kolla topografin. Oavsett var de uppenbart felaktigt på sitt arbete. MMD biföll yrkandes förslag på villkor till sin helhet pga inkompetensen hos LS.
De innebar i sig en skärpning med 50%. Detta var ändå 10 år sedan och jag misstänker att saker och ting inte blivit bättre med MER känslodrivet arbete.
Schweizerost 😉
Har suttit i Cementas gamla nedlagda kalkstensbrott på Kinnekulle och knackat fossil. Som jag förstod det lades det ned p g a det inte fanns behov av det längre, inte p g a miljöskäl. Problemet är väl att det är dyrare att starta upp på nytt någon annanstans i Sverige än att fortsätta på Gotland.
Då var det länge sedan du knackade fossil där eftersom det är förbjudet sedan decennier.
Det lades ned -79/-80 så det var helt andra orsaker på den tiden
Skedde i samband med en geologikurs på univetsitetet, så nödvändiga tillstånd fanns.
Stora Vika?
Skulle nog inte säga att det är landsförräderi att lämna in en överklagan. Det strider mot regeringsformen att förhindra prövning och grundlag trumfar MSB. Däremot är utfallet rätt givet av överklagan.
Avsikten är att fullt medvetet skada svenskt totalförsvar. Man kunde lika gärna bombat Cementa. Nog tangerar det landsförräderi när det svart på vitt av expertmyndigheten förklarats totalförsvarsbetydande.
Nej, det är inte landsförräderi att överklaga en dom. Det är helt vettlöst att påstå det. Hör du inte hur det låter.
Som sagt, lita på processen. Överklagan kommer kastas.
Det är bra att MSB satt ner foten. Fortsätt så.
Om däremot LS personal fortsätter i aktivistisk riktning kommer de mycket snabbt som minsta sak behöva söka nytt arbete. Det är tjänstefel, rent av grovt sådant.
Det kommer dock innebära intrång i människors rättigheter, tex konflikter med skjutfält/flygfält osv. Det innebär ocskå tvärstopp för många byggprojekt på åkermark om MSB lägger manken till.
Och vi kan glömma havsbaserad vindkraft om Försvarsmakten så vill. Eller så får man se hur man kommer runt det problemet, tex med ökad förmåga på andra sätt och FM tillskjuts resurser för att lösa de problemen, då energiförsörjning och välfärd är också kritiskt för vår förmåga att försvara oss.
Vi är ganska många som tycker vi ska lägga ner tanken på havsbaserad vindkraft helt tills några grundläggande rekvisit är uppfyllda.
Så som inga subventioner, varken på anslutningar eller annat. Vikten på bladen får inte minska mer än 0.5% på 15 år. Minimieffekt 15MW vid 7 m/s. Vilket kommer leda till betydligt färre verk. Inte i som idag när de vill strössla Östersjön med ineffektiva, miljöförstörande och miljöpåverkande kraftverk som inte tillför någon nytta till elsystemet.
Mycket bra sammanfattning!
Mycket, mycket bra. Borde kompletteras med krav på ersättningskraft när det inte levereras, plus ordentlig livscykelhantering. Det är egentligen rimliga krav på ett idag uselt kraftslag. Fåglarna de vevar ner och livet i skogsområdena som skövlas är det värre med kravställningen runt.
Kalles-kula
”Vi är ganska många som tycker vi ska lägga ner tanken på havsbaserad vindkraft helt tills några grundläggande rekvisit är uppfyllda.”
–
Vad har du för förslag på andra energislag (i Sverige) än havsbaserad vindkraft och som kan byggas ut minst lika snabbt i samma omfattning och till samma pris eller lägre?
Kol/Gaskraft på kort sikt, på lång sikt kärnkraft. Vindkraft är för billigt när det blåser och för dyrt när det inte blåser så ha något annat än pålitlig baskraft är ekonomiskt dumt när bränslet till dessa är billigt.
Däremot finns risken att vid ett machtubername av tokvänstern nästa val kommer aktivister arbeta på att förändra våra lagar , tom grundlagar på ett sådant sätt att sk miljöhänsyn trumfar alla andra lagar oavsett konsekvenser för individ eller samhälle. En sådant här beslut innebär det krävs, eftersom politikerna får INTE tala om för MSB hur de skall besluta i sådana här saker. Även om en GD med självbevarelsedrift förmodligen tolkar politikerna på departementet så…
Det går ALLTID att hävda greater good om man är en del av den ”goda sidan”.
Och jag är tveksam till att ett makttokigt S kan stå emot den pressen. De vill såklart inte falla för högerpopulism.
Så sista ordet är inte sagt i frågan.
Det går ALLTID att hävda greater good om man är en del av den “goda sidan”.
Precis! För den ”goda sidan” är konsekvenser ointressanta. Behöver nipsippan räddas så måste så ske oberoende av konsekvenser.
Detta får inte så sällan absurda konsekvenser. Utsläppen av koldioxid från fossil förbränning anses hota människans överlevnad på planeten. Nu är det dock så att det är en sedan länge rotad föreställning bland de ”goda” att kärnkraft är farligt ja rent av ”ont”. Följaktligen måste den läggas ned. Att kärnkraften av lätt förståeliga skäl kommit att ersättas med gasgenererad energi blundar man för, Detta är ju inget de ”goda” önskat.
(Observera att jag använder nipsippan i symbolisk bemärkelse. Vilket jag anar att även bloggarens gjorde ovan.)
Lite så. Ny regering, ny lydig GD på MSB och ett nytt regleringsbrev så är det bara ett enkelt beslut bort.
Behövs inga lagändringar eller ens ett riksdagsbeslut. Utnämningsmakten och regleringsbreven är helt och hållet regeringens domän.
Rikki – för några år sedan hade jag nog hållit med dig men nu när man sitter i 18 grader och räknar slantarna i spargrisen för att ha råd med elräkningen börjar man förstå att LW hade rätt den här gången också, som alla andra gånger tidigare.
Vad är syftet med att överklaga domen?
Vad blir konsekvenserna av om dom får bifall på sin överklagan?
Själva processen är underordnad dessa två får man väl ändå anse?
Spelar ingen roll vad syftet är. Man skall ha rätt att överklaga. Det är en grundlag.
De kommer inte få bifall. Om inte annat går regeringen in och tar över prövningen i slutändan.
Inte bara man skall ha rätt. Man *har* rätt att överklaga. Det är grundläggande i svensk förvaltningsrätt.
Motivet till en överklagan är underordnat. Den myndighet som handlägger en överklagan ska bara ta hänsyn till sakskälen.
@Rikkitikkitavi Bra att du är konträr, annars blir det ingen vettig diskussion! Håller i princip med dig, men jag tror det Lars menade var att om man ska hårddra det så lyder Länsstyrelsen Gotland, som är den juridiska person som har rätt att överklaga, i fråga om totalförsvarsfrågor undet MSB. Eftersom MSB har uttalat att Cementa behövs för totalförsvaret och Länsstyrelsen Gotland är skyldig att följa denna rekommendation så kan man därför hävda att det vore i vart fall en form av tjänstefel att överklaga till miljödomstolen. Möjligen kan man väl dock lämna in ett ärende till förvaltningsrätten för att få klarhet i vilket lagrum spm verkligen gäller.
Nu gråts det hejdlöst hos vissa personer på Länsstyrelsen på Gotland! Så sjukt bra gjort av MSB (och av Sverige).
Tänk vilken otrolig skillnad det är mellan kris/krig/gråzon och den eviga freden. Det genomsyrar allt! Vår elförsörjning hade aldrig låtits hamna i detta läge om man kunnat föreställa sig ofred i vår tid. Det här är nog bara börjar av den omställning som kommer ske.
Det kan mycket väl vara så. Frågan är väl i så fall hur länge ett sådant nytt förhållningssätt varar.
Fy fan vad gött!!!!!
Nästan så man glömmer vad elen kostar 😀
Europa har en mycket stor överproduktion av kalk och cement inte minst i Tyskland. Vi skulle med lätthet kunna få all cement som behövs skeppas från Tysklands kust istället för får Gotland. Det skulle bara göra några procent på priset. Och på ett par år skulle Cementa kunna bygga upp en ny svensk anläggning t.ex. I Värmland där det finns gott om kalk om vi vill ha produktionen här. Ur säkerhetssynvinkel vore det ännu bättre än att ha allt på Gotland. Den nuvarande lösningen har stor risk att för alltid ödelägga grundvattnet på halva Gotland. Det innebär extrema förändringar av flora och fauna, och att gårdarna där inte kan använda sina brunnar utan blir beroende av transporterat vatten. Allt detta är totalt orimliga konsekvenser och hade självklart varit omöjliga att få igenom med en fungerande miljölagstiftning men (den förra) regeringen körde över HD med en ny skräddarsydd lag, och den nya regeringen fortsätter på samma sätt. Kommande generationer kommer att döma oss hårt för denna kortsiktighet, kalk är sannerligen inte en ovanlig bergart som måste brytas just på Gotland. Det gör det bara några unkna ören billigare att inte bygga en ny anläggning i t.ex. Värmland.
Då tycker jag du bevisar din tes genom att starta upp kalkbrytning i Värmland. Du står för hela investeringen eftersom det är så gynsamma förhållanden. När du är igång och säljer bra kvalitet till bra pris så tycker jag vi kikar på vad vi kan göra på Gotland.
Öh, kalk i Värmland? Som värmlänning som läst lite geologi så vill jag påstå att Värmland till lejonparten består av solitt urberg; gnejs och granit. Det finns stråk av hyperit och Långban är världens mest mineralartrikaste plats, men att det skulle finnas kalksten värt att utvinna här i jämförelse med andra landsändar i Sverige kan inte stämma.
Jag är starkt för bevarandet av Gotlands unika natur, även om det får cementen att bli dyrare, men nu verkar det väl som att miljödomstolen inte tyckte att det fanns något egentligt problem med Cementas verksamhet? Avslaget tidigare gällde som jag förstått det egentligen formfrågor i hur Cementa hade upprättat och utarbetat sina bevarandeplaner för grundvatten och hotade arter.
Mycket bra och viktigt beslut!
Någon nämnde att det var synd att inte kärnkraftsreaktorer hade fått samma klassning men vilka andra verksamheter kan tänkas behöva få en dylik klassning av MSB? Både som skydd från aktivister och klåfingriga (och ideologiskt drivna) politiker.
Jag hoppas Cementa/Heidelberg löser miljöproblemen med egna medel så Gotlänningarna fortsättningsvis kan få friskt och gott vatten.
Ser ett visst problem att vi lägger all cementtillverkning i en korg, dessutom på en ö som lätt kan sättas i blockad.
En större redudant produktion borde startas upp på fastlandet vid någon av de miljögodkända kalkbrotten.
Tab:
För ungefär 4 år sedan försökte en viss person, låt oss låtsas mig själv, importera just bara cement. Det är inte så att det saknas cement i världen, och det är inte så att cement är unikt för Gotland. Just svensk cement är dock konstaterat ungefär mycket dyrare än annan cement.
Personen, låt oss låtsas mig själv, som ville importera cementen hade täckning för kostnaden för importen till ca 350%.
Kostnaden var ca 8 miljoner för en last/båt
Intäkten var beräknad till ca 88 miljoner per last/båt.
Konstigt då att det helt enkelt var omöjligt att få tillstånd att landa lasten???
Just det faktum att cement är föremål för totalförsvaret är knepig.
Men beslutet att inte landa lasten måste anses helt korrekt.
Hade jag själv varit den som velat importera cement, så…
Fyll gärna i.
Jag försökte agera mellanhand mellan cementproduktion i ett land i Afrika som har hög kvalitet på sin cement och Sverige när det blev cementbrist. Kunde dom sedan tidigare och visste att dom deras tester följde british standard och utfördes rätt så ett besök på plats skulle räcka för att förstå att deras produkt mötte kravställningen.
Det var när diskussionen gick som hetast och det inte fanns tillräcklig produktionskapacitet/lager i Europa.
Det fastnade direkt i CE märkningen och att det skulle ta flera år. Jag vände mig till ett par som jag visste använde mycket cement, tillverkare av betongprodukter till exempel. Det slutade med att dom tackade nej.
Rätt enkel plan – rädda Sverige och bli stormrik.
Kan tycka att vi inte skall exportera miljöproblem till Afrika för att ”Rädda Nipsippan ™”.
Överlag så behöver sveriges centrala industrier ges politiskt stöd och bästa möjliga förutsättningar i form av landområden, expansionsmöjligheter och energitillgång. LKAB:s gruvor, cementa .. vad mer finns det?
Industrin är det som bygger Sveriges välstånd på riktigt.
Tanken är god. Men tanken bygger på att alla som tar emot stöd också är goda. Om de som tar emot stöd är ryska brottssyndikat, vems är ansvaret då?
Angående att MSB skulle skydda kärnkraften som en del i totalförsvaret.
Ett kärnkrafts beroende Sverige är väl högst på Putins önskelista.
Snacka om att servera ett sårbart samhälle på silverfat till de gulliga ryzzarna.
Jag säger det igen, vi behöver hundratusentals små producenter.
Inte enstaka sårbara jättekraftverk.
Anser också att många små producenter, oavsett kraftslag, skulle göra Sverige betydligt mer motståndskraftig i fall av krig. När man ser vad som händer i Ukraina så borde de erfarenheterna vägas in.
Hundratusentals små producenter av ?
Just Kärnkraft blir nog knepigt.😉
Nejdå, ubåtar och hangarfartyg använder rätt små reaktorer.
Jag kan tänka mig att ha en liten hemreaktor i garaget.
Jag tor Putin är rätt nöjd om hans kompis i Kina fortsätter investera i svensk kraftproduktion också.
Dessutom görs ett tankefel med att många små enheter skulle vara bättre än ett stort kärnkraftverk.
Att bomba ett kärnkraftverk eller ett ställverk i direkt närhet till dito är nog en högre tröskel än att göra samma för, låt säga anslutningspunkten för en havsbaserad vindkraftspark med många mindre enheter.
Men visst, hade man helt skrotat befintligt nät och varje samhälle haft sin egen isolerade försörjning hade de varit en mer robust lösning ur det antagonistiska perspektivet. Men mer sårbart ur perspektivet att man inte kunde få hjälp från närliggande delar vid en störning.
Precis som du säger på slutet @Ferroresonans 08:38. Robusthet handlar inte bara om robusthet mot en antagonistisk motståndare, utan också om robusthet i dagligt bruk och förmågan hos ett system att möta normal användning i förutsägbara situationer. Låt oss som ett tankeexperiment säga att vi hade en elproduktion som byggde 100% på vind och sol, och att varje kommun (för att ta en godtycklig geografisk indelning) hade sitt eget elnät, helt avskilt från alla andra. En sådan lösning skulle antagligen vara extremt svår för en antagonistisk motståndare att slå ut i stor skala (om man inte har möjlighet att ta sig in i kontrollsystemen och helt sonika stänga av strömmen den vägen), och alltså ur det perspektivet mycket robust; men å andra sidan skulle det räcka med att det är en mulen vindstilla vinterdag för att folk skulle sitta i mörkret, definitivt utan el och förmodligen i många fall därmed också utan värme. Jag tror inte att det är en bättre situation, för även om det är bra att ha det antagonistiska perspektivet i bakhuvudet (alltför många tänker inte på det alls) så inträffar vindstilla mulna vinterdagar trots allt oftare än krig i Sverige, och det är sannolikt att tro att ett NATO-medlemskap (även i den situationen vi befinner oss nu visavi NATO; jämför exempelvis Stoltenbergs uttalande nyligen att det vore ”otänkbart” att NATO inte agerade ifall Sverige eller Finland skulle bli angripna, och detta trots att vi inte ännu är fullvärdiga medlemmar i alliansen) ytterligare minskar risken att Sverige blir indraget i krig.
Tycker du har fel. Det vi borde göra är att se till att vi åter blir självförsörjande på el. Receptet att komma dit vet vi hur det ser ut – Stora kärnkraftsanläggningar strategiskt placerade i söder och vattenkraft i Norr.
Nästa steg är att säkerställa att även våra grannländer (Finland, Baltikum, Polen, Tyskland & Danmark) sätter sig i samma goda sits. Det skulle innebära 50-60 anläggningar totalt som kan stötta varandra i händelse av kris.
Sårbarheten i ett sånt system bedömer jag som mycket låg. Även om RU skulle slå ut 10 kkv i ett sådant nät så räcker redundansen mer än väl.
(Sen är det inte fel att komplettera med mindre verk också)
Åter självförsörjande? Med de mängder vi exporterar kan vi väl anses självförsörjande? Att vi löser enstaka dagars effektbrist med import skulle enkelt kunna lösas med att vi istället låter SVK upphandla mer effektreserv (t ex 3:e blocket i Karlshamn och Stenungsundsverket). Nu är sannolikt import en billigare lösning.
Vi får inte lösa enstaka dagars brist med den formen av reservkraft. Då skall marknaden lösa problemet.
Däremot borde SVK ha reservkraft för att uppfylla sitt tillförlitlighetsmål. Detta sätts utifrån rimlighetsbedömningar och från 2025 gäller 1h/år i bortfall. Man skulle kunna diskutera vilket mål som skall gälla för att samhället skall fungera i en krissituation men då är det MSB som ansvarar för den reservkraften, inte SVK. SVK kan vara effektureande , men MSB ställer kraven. En utöknign av störningsreserven helt enkelt.
Ex Stenungsund, Karlshamn, Öresundsverket 2.0 och dessa är förberedda för dödnätsstart osv osv.
Det kostar ganska mycket att hålla med reservkraft.
Jag håller med. Tycker bara det är absurt att påstå att vi inte är självförsörjande. Import är billigare än att ha verk stående som kraftreserv.
Nej, att vi överhuvudtaget har effektbrist och är beroende av import visar ju tydligt att vi inte är självförsörjande.
Det skulle vi kunna lösa genom att bygga nya värmekraftverk som eldar fossila bränslen eller biobränslen. Men för att någon ska vilja bygga dem så behöver de vara lönsamma. Lönsamheten kan man lösa på två sätt. Man kan köra verken ofta, vilket jag anser är dåligt eftersom det kommer innebära en massa CO2-utsläpp. Eller så får SvK betala för att de ska stå stilla i väntan på dagarna när de behövs, vilket kommer vara rätt dyrt och i slutändan höjer elpriset eller belastar skattebetalarna.
Då ser jag ju hellre att vi investerar i stabil produktion av el som har ett lågt CO2-avtryck och som kan köras så mycket som möjligt så att man inte behöver värmekraftverken.
@Wingel: Vad gör man när någon glömmer att fylla vatten i ett kritiskt system vid uppstart efter den årliga revisionen då – ska vi komplettera alla ”pålitliga” kärnreaktorer med lika mycket effekt i form av reservkraft blir ju din lösning ganska dyr..!
Goeran 63, det får man räkna på, väga risker och konsekvenser, precis som med andra system.
Jag har jobbat med system där vi lovat vår kund 100% tillgänglighet. Det betyder inte att varje server vi kör är igång 100% av tiden, men om en server är nere så ska vi ha så många servrar i reserv att kunden inte märker av det. Det kostar men i vissa fall är konsekvenserna av nertid så höga att det är värt det.
Ser man till Sverige så hade vi ju den redundansen fram tills för tio år sen. Sen dess har vi lagt ner fyra kärnkraftverk och ett par stora värmekraftverk. Och nu är vi i situationen att läget är väldigt ansträngt.
För övrigt är så gör ju vindkraften att man har jättehöga krav på reservkraft. Om vi har 10GW installerad effekt vindkraft och räknar med att den ger 5GW och konsumtionen blir därefter så måste man ju ha reservkraft (eller import) så man kan täcka upp skillnaden när vindkraften bara levererar 0.5GW när det inte blåser så mycket. Fördelen för den reservkraften är att den nog körs oftare eftersom det är vindstilla oftare än ett kärnkraftverk går sönder, så den lär ju kunna sälja el oftare och tjäna mer pengar på det. Nackdelen är att den reservkraften nog kommer vara värmekraftverk som eldar något och som därmed släpper ut en massa CO2.
Just nu, i skrivande stund, importerar vi 2057 MW enligt kontrollrummet. Det känns inte självförsörjande, inte alls faktiskt. HEASM66, var har du fått det ifrån?
Är vi självförsörjande har vi inget behov av import. Det är liksom definitionen.
Men om vi inte importerade nu skulle det vara lights out på många ställen i landet.
Du har en konstig definition av självförsörjande. I skrivande stund har vi också två reaktorer nedsläckta som med god marginal hade täckt upp det vi importerar nu under normala förhållanden. Vi har också t ex ett block i Karlshamn och Stenungsundverket i malpåse. Det är för att det är billigare att importera än att ha dem i beredskap (ett affärsmässigt beslut från SVK). Under förra vintern tror jag att vi hade import ungefär 2h under hela vintern.
Konstig? Hur då? Hur ser din ut? Jag klarar mig själv – men bara om jag får hjälp av andra?
Våra reaktorer är nedsläckta, precis, men det måste finnas marginal för att klara sånt. De där två timmarna är för länge sen passerade i år, och värre kommer det att bli. Dessutom bör du inte räkna in varken Karlshamn eller Stenungsund. Det är bra att de finns vid riktiga kriser men det är verkligen sista utvägen. Detta är en normal vinter och vi hänger på repet. Det är inte riktigt klokt.
Ok. Om du någon gång lånat pengar av en arbetskamrat för att betala lunchen då du glömt plånboken kvar på kontoret så kan man inte anse att du är självförsörjande.
Glömt plånboken? Vad har landet Sverige glömt? Möjligen förståndet.
S-MP-regeringen har lagt ner de sista resurserna, dvs reaktorerna,, innan dessa resurser ersatts på ett fungerande sätt. Vi har nu, för att använda din metafor, gjort slut på lönen innan månaden är slut och tvingas gå till grannen och låna för att klara oss.
Knappast självförsörjande.
Vi behöver säkerställa god tillgång på el även med lågt pris, det är kallt och viss elproduktion fallit bort. Enligt mig bör vi återgå till fast pris för privata konsumenter så de kan värma sina hus och laga sin mat oavsett väder. Som det är idag får vi ner konsumtionen genom att ruinera elkonsumenterna.
Den dyraste elen att producera kommer från Gasturbiner. Produktionskostnaden är typiskt mellan 1:50 och 2 kr per KWH.
När priserna skenar upp till 8-10 kronor är det alltså inte för att produktionen är så dyr utan för att politikerna som leker affär med elen har pillat ihop ett helt galet prissättningssystem.
Åtgärdslistan borde vara
1) Bygg kärnkraft
2) Renovera Nordpol i grunden
Ja, men det kanske är nödvändigt. Det kommer att kosta skjortan att bygga LNG-terminaler, samt svida i själen att elda fossilt.
Det är ingen som tänker på att det går att göra samma sak på andra ställen i sverige? Det måste vara gotland? Det handlar om regional ekonomi och riks ekonomi inget annat. T.ex i jokkmokk finns samma förutsättningar utan grundvattenproblem.
Hej Nimby
Allt måste inte förstöras i Norrbotten. Resten av Sverige ska leva med. I Norrbotten finns ingen arbetslöshet så man bör lägga dylika projekt där det inte finns några jobb. Exv på Gotland.
Hade MSB gjort samma sak om vi inte haft krig i Europa och pandemi innan dess? Nej, den är inte över, men numera hanterbar.
Pandemin visade ju med all (icke) önskvärd tydlighet att Sveriges civilförsvar var ganska dåligt rustat för en kris.
Sedan blir det ett ganska stort krig i närområdet.
Jag tycker det är utmärkt att Sveriges möjligheter att tillverka cement och betong i kris och krig stärks, men varför på en plats på en ö i Östersjön som ligger så nära Rys-land som möjligt?
Jag hoppas att MSB även kan tvinga fram minst ytterligare en större cementfabrik så att Sverige får en cementtillverkning som på riktigt kan fungera i kris och framför allt i krig.
+1
Ja, det är onekligen sårbart att endast ha en källa till en totalförsvarsnödvändig produkt.
Cementa har en anläggning till i Sverige, i Skövde. Minns inte exakt men stod inte den för några tiotal procent av den svenska produktionen av cement? En i vilket fall som helst inte oväsentlig andel av totala produktionen.
Däremot håller jag med i princip, det är en fördel om det finns flera sätt att få tag på olika slags kritiska insatsråvaror vilka inte är beroende av varandra. Sen var det det där med att redundans och överkapacitet kostar, i det här fallet antagligen ganska stora summor. Ren ponduspostulering men det vore nog inte otänkbart att om vi hade ytterligare några källor till cement plus ordentlig importkapacitet som vi faktiskt nyttjade att priset på cement skulle gå upp till åtminstone 2-3 gånger dagens.
@SURTRUTN
Cementas fabrik i Slite ligger där den ligger. Det vore ekonomiskt vansinne att lägga ner den och bygga en ny någon annanstans bara för att den ligger på Gotland. Vi kan försvara Gotland om vi vill. När jag gjorde värnplikten på den ön fanns där tre regementen.
F.ö. bli Gotland bättre försvarat om vi lyckas bli medlem i NATO.
På tal om något annat som bör ingå i totalförsvaret : https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stenungsunds_kraftverk
Förnuftet vann till sist alltså.
Varför gick inte MSB ut direkt så hade vi sluppit den här farsen.
Miljöaktivisterna förlorade i sitt eget spel här, dom har tänjt och utnyttjat lagen så långt dom kunnat och nu fick dom moteld som var mycket välriktad.
Man kanske kunde använda samma lagtext på elförsörjningen?
I tid av krig och kris så får miljöaktivisterna se sitt utrymme minskas.
För övrigt får vi ge bloggaren credit för att ha förutsett/föreslagit MSB:s agerande redan när det begav sig i förra vändan.
I sakfrågan tycker jag det är bra att Cementa kan fortsätta sin verksamhet men det är väl magstarkt att anklaga de som använder en laglig rätt att överklaga ellet begära omprövning av myndighetsbeslut för landsförräderi. Om det blir olagligt att ifrågasätta beslut hos totalförsvaret kan vi hamna i en militärdiktatur om vi har otur.
Håller med om att landsförräderi var magstarkt.
👍
Titta , vi är överens igen ! Snart jul…
@Heasm66 Jag tror att ni misstolkar LarsW. Se mitt svar till Rikki tidigare i tråden. Det här är ett väldigt specifikt fall och i princip hade en överklagan från länsstyrelsen skett i direkt trots mot högre instans eftersom länsstyrelsen lyder under MSB i totalförsvarsfrågor och MSB nu gjort Cementas brytning till en totalförsvarsfråga.
Du menar att LS skulle överklaga? Det kan fortfarande inte vara landsförräderi som jag ser det ialla fall.
Men som jag skriver kan det vara aktuellt med diciplinära åtgärder om tjänteshjon inte sköter sitt jobb.
Det hade också varit intressant att pröva ett sådant här fall rent juridiskt i HD, för att avgöra vad som gäller en gång för alla, se föregående inlägg angående att miljölagstiftning drivs genom som trumfar all annan lagstiftning.
För om jag förstår det rätt har det inte prövats tidigare?
@Shen
Landsförräderi är ett brott utfört av en individ som endast kan begås i krigstid. Har svårt att se att Länsstyrelsen som organisation kan begå brottet och formellt befinner vi oss inte i krig.
”Den som, då riket är i krig,
1. hindrar, missleder eller förråder dem som är verksamma för rikets försvar eller förleder dem till myteri, trolöshet eller modlöshet,
2. förråder, förstör eller skadar egendom som är av betydelse för totalförsvaret,
3. åt fienden anskaffar krigsfolk, egendom eller tjänster, eller
4. begår annan liknande förrädisk gärning,
skall, om gärningen är ägnad att medföra avsevärt men för totalförsvaret eller innefattar avsevärt bistånd åt fienden, dömas för landsförräderi till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst tio år, eller på livstid. ”
Enligt kap 22, §1
Det är väl punkt 2 som eventuellt skulle vara aktuell.
@HEASM66
Ja, det påminner lite för mycket om när s.k. Sverigevänner kallar sina meningsmotståndare för landsförrädare.
Gott så, låt oss därmed ta en minut och minnas nipsippan som stått i direkt anslutning till Cementa på Gotland och sen glädjas åt att det sunda förnuftet fått råda i denna fråga.
En av många heliga kor som kommer slaktas kommande 10 åren kanske just somnade in…
12 läsvärda sidor för att förstå cement- och betongtillverkning.
https://www.sgu.se/globalassets/om-sgu/nyheter/2021/faktapm_kalk.pdf
Lars, jag tycker du gör en bra poäng om att nipsippan kanske inte påverkas så mycket. Som jag förstått det var väl egentligen inte heller så att domstolen trodde att den skulle påverkas särskilt mycket, men snarare att Cementa inte utvecklat sin bevarandeplan. I den nya domen säger man ju rätt ut från miljödomstolen att det inte finns några skäl att tro att fortsatt brytning skulle påverka bevarandestatusen för nipsippan.
Skönt att det fortfarande finns några vettiga personer där ute i myndigheterna..
En stilla undran. Devalverar du inte ordet landsförräderi om du anser att en medborgare som inom ramen för det svenska demokratiskt upprättade rättssystemet överklagar en domstols beslut, exempelvis på grund av oro för grundvattnet i området? Att förbjuda domstolsprövning av myndighetsbeslut är något som hör diktaturer till?
Bra med en vettig myndighet bland de 476 vi har. (not even kidding)
Bra att detta löses! Och två saker är också viktiga och det är 1) att cementen från Gotland har en särskild profil som inte lätt kan ersättas även om det finns kalk på andra ställen i Sverige. Och 2) det som är stora snurren är att trots att stora kompetenta företag försöker göra rätt så är ansökningsförfarandet så komplicerat att de inte klarar av det. Så rimligtvis är det något fel på hur man söker tillstånd och den regleringen vore väl ganska lätt att ändra.
Bolsonaro hälsar och tackar för tipset – nu jävlar skall här skövlas regnskog
Som tur är har han bara 14 dagar på sig, för sedan tar Lula da Silva över som president i Brasilien fr o m 01/01-2023.
Öresundsverket i Malmö hamn kan leverera 450 MW men används inte för att vi är Sverige. I januari ska det demontera och skickas på export. Något för MSB lägga inhibition på, för rikets säkerhet. (o de som sålde Sydkraft till tysken , må hinhåle ta dem)
”På grund av låga elpriser och alternativ värmeproduktion i Malmö-området, har Öresundsverket inte varit tillgängligt för elmarknaden sedan 2017.”
”2017. Från och med mars 2017 har anläggningen inte varit tillgänglig för marknaden.”
Se https://www.uniper.energy/sv/sverige/kraftverk-i-sverige/oresundsverket
Verkets öde verkar alltså varit beseglat sedan länge.