Noterar att mina självbenämnda nyliberala läsare tog illa vid sig av gårdagens inlägg. Så blir det när man trampar på blinda ideologer.
Det är nog bäst att påminna alla dessa ideologiskt förblindade individer att nyliberalismen är en ideologi, inte en sanning. Många av er tror att nyliberalism är en naturlag som är den enda rätta vägen till välstånd och lycka, antagligen därför att det ideologisk/religösa Riksbankens pris i ekonomisk religion till Alfred Nobels minne har getts till en bunt nyliberala “forskare”.
Återstår att se när svenska staten inrättar ett Sveriges pris i genusteori till Alfred Nobels minne och ger till en bunt “forskare”. Då börjar väl alla Nobel-förblindade nyliberaler hylla genusteori också. Det finns alltid “forskare” som säger det ena eller det andra. Det gör inte ideologisk forskning mindre falsk.
Nyliberaler, eller iaf de som påstår sig vara nyliberaler, är lika förblindade av sin ideologi som de som kallar sig kommunister. Bägge sidor hävdar att “men det är inte riktig nyliberalism/kommunism som orsakat problemen” så fort man pekar på bristerna och felen ideologierna orsakar. Men det är just i praktiken man ser vad ideologierna leder till. Det är verkligheten. Det är fakta. Ideologier må vara hur rosiga och fina som helst, men det är i vad resultatet av dessa blir i verkligheten de skall dömas, oavsett om de är nyliberalism eller kommunism.
Ideologier är farliga, eftersom de leder till blindhet och fanatism. När den nyliberala parentesen misslyckats så skall svaret vara ännu mer nyliberalism, äkta nyliberalism, enligt de förblindade ideologerna. Men det finns inget äkta med en ideologi. Det är ett lika idiotiskt tänkande som att svaret på en skuld- och finanskris orsakad av för låga räntor och för mycket lån skall lösas med ännu lägre räntor och ännu mer lån.
Och en ideologiskt förblindad kan heller aldrig erkänna att något var fel på ideologin i praktiken. Man är låst i sitt ideologiska feltänk. Man är svag.
Det är dags att vakna från den nyliberala ideologiska drömmen och lukta på kaffet.
Och statliga medel som med tvång/våld beskattats från medborgarna skall aldrig användas för att göda vinsterna i privata monopol. Det är inte liberalt. Men det är den politik som förs av sk nyliberaler världen över.
Det är dags att förklara att ideologierna är döda, då inga av dagens ideologier kommer kunna hantera de problem mänskligheten står inför de kommande decennierna.
Och ja, läser ni den här bloggen för att ni tror att vi alltid skall dunka varandra i ryggen så kommer jag alltid utmana läsarnas förutfattade meningar förr eller senare. Via diskussion kan vi utveckla och förbättra världen. Genom ideologisk blindhet fortsätter vi bara ner i fördärvet. Och den som inte tål att få sin ideologi kritiserad kan antagligen söka hjälp hos Exit eller någon annan organisation.
104 kommentarer
Vill gärna se vilken distinktion du gör mellan begreppet "Nyliberalism" och "Liberalism"! Vad är vad?
För mig har alltid Nyliberalism varit ett annat ord för de som till skillnad från de Socialliberala anammat de klassiskt liberala tänkarna. Där Libertarianer och Anarkokapitalister även hör hemma.. Men begrepper "Nyliberal" verkar ha blivit ett skällsord för konservativa och vänsterinriktade som inte gillar liberalism.
Utveckla gärna.
Jag slår ett slag för humanismen som det vår framtid behöver.
Jonas
Av mig får du i alla fall med anledning av inlägget en dunk i ryggen – nästa världssystem måste med nödvändighet vara icke ideologiskt – eller postideologiskt om man så vill. Det måste också vara direktdemokratiskt så att vi slipper göda självförhärligande och självberikande politikerna – särskilt de kollektivistiska med sina landsfaderskomplex.
Jag skulle också vilja bidra med ett humanistiskt perspektiv till distinktionen mellan nyliberalism och socialliberalism, där den senare tydliggörs av Rawls teori om att beslutsfattare bara kan ta vettiga beslut om de inte själva vet sin egen positionering i hierarkierna.Således skulle skillnaden kunna beskrivas som två liberala riktningar där socialliberalen tar generell hänsyn till mänskliga tillkortakommanden, medan nyliberalen inte gör det – förrän vederbörande själv kommer till korta!
Det är alltså bristen på bildning, självreflektion eller insikt som skapat det urartade samhälle vi ser idag – och många kommer därför, med anledning av den förestående systemkollapsen och den eskalerande arbetslösheten i dess kölvatten – att byta fot!
Men systemet kommer inte att som tidigare svänga mellan blåtonad eller rödtonad inriktning eftersom de kollektivistiska ideologierna är väl beprövade och därför döda – vi går därför just mot ett postideologiskt system. Men eländet vi har måste förstås falla samman först – precis som alla hierarkiska system gör förr eller senare – och det är det vi alla sitter på första parkett och bevittnar…
Vad har nyliberalism med socialistiska välfärdssystem att göra? Att staten tar pengar med tvång från medborgarna och förskingrar /slösar bort dem är socialism och inte något som förespråkas av nyliberaler.
Det är nog mer korrekt att titta på utvecklingen för ekonomier som Hong Kong och Singapore när man vill utvärdera nyliberalismens praktiska tillämpning.
De här sågningarna (både i inlägg och kommentarer) av ideologier med drömmar om ett samhälle utan ideologier är väldigt lika en ideologi.
Angående att ideologier är farliga för att de leder till fanatism tror jag du tänkt fel. Ideologin/religionen skapar inte fanatism. Fanatiska människor är i grunden osäkra så till den grad att de försöker anpassa sig helt efter vad någon annan tyckt eller sagt. Visst ger ideologin en grogrund för det hela men de är inte källan till det.
Jag personligen har diskuterat med en fanatiker som hade den här bloggen som absolut riktmärke när det gällde ekonomi. Inga alternativ fanns.
Tonny, angående ditt sista stycke. Det är en anledning till att jag av och till försöker utmana "etablerade sanningar" här på bloggen. Kanske kan få en del att tänka mer själva.
Varför ska en ideologi som bygger på en fri marknad belastas för prisregleringar, centralplanering och statliga monopol?
De kriser vi har sett är intimt sammankopplade med den förda statliga räntepolitiken och det är ingen efterhandskonstruktion från oss nyliberaler. Vi varnade för kriserna innan, tex IT-bubblan, subprime krisen och den senaste skuldkrisen.
Problemet är att ingen lyssnar. Hayek varnade för den stora depression redan för 80 år sedan. Om du undrar hur vår förklaringsmodell ser ut kan du kolla in den PowerPoint-presentationen eller den rap-videon om du vill ha något lättkonsumerat. Här finns även en bra text på svenska
Har man insett nyliberalismens överlägsenhet så går det tyvärr inte att vända tillbaka. Det skulle var som att försöka förtränga att 3*5 = 15.
Du kan anklaga mig för att vara en fundamentalist men det är nog bara för du inte förstår var min övertygelse kommer ifrån. Om jag skulle säga att en färg på ett papper vore perfekt för alla motiv så skulle du också tycka jag var fundamentalist. En lika stor galning som alla de som hävdar att ett helt grönt, rött eller blått papper är snyggast. En blandning av de olika färgerna är vad som behövs, varje färg har sin förtjänst skulle du säga. Så får man en vacker tavla.
Vad du då inte har insett är att vi nyliberaler förordar ett vitt papper. På det vita, och endast det vita pappret, kan var och en måla vad de vill. Vill man ha det rött så kan man måla det helt rött. Vill man blanda med blått så går det också bra. Det man dock inte kan göra är att ge andra papper som redan är färgsatta. Då kan de inte måla alla de motiv som de kan tänkas vilja ha.
Det vita pappret har alltså en överlägsenhet som inget annat papper kan mäta sig med, så även nyliberalismen när det gäller ideologier.
Återigen, Hayek är Hayek. Han är inte nyliberal. Att nyliberala fanatiker inspireras av Hayek är samma sak som när kommunister inspireras av Marx. En grav missuppfattning och omtolkning av de ursprungliga tankarna.
Har för övrigt för länge sedan länkat de där rapvideorna. Så februari 2010. Kom med något nytt.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/02/hayek-battlar-med-keynes.html
http://cornucopia.cornubot.se/2010/12/hayek-battlar-keynes-live.html
Eller 2011.
http://cornucopia.cornubot.se/2011/04/fight-of-century.html
Nyliberalismen uppstod först på 70-talet och Keynes är en betydligt större influens där än Hayek.
Mycket av Hayek och österrikiska skolans teorier är vettiga, men du missuppfattar att det är nyliberalism. Kalla dig något annat i så fall. Lite svagt när du kallar dig "nyliberal agenda" när du inte ens tydligen vet vad som är nyliberalt.
Hayek är väl snarare ultraliberal, vilket inte nyliberalismen är.
"Är ideologierna döda?" frågades det under tidigt sextiotal. Det fanns faktiskt folk som trodde det. Och sedan small det …!
(Även om Engels definierade ideologi som "falskt medvetande" så finns det tankeskolor som var och en måste ha någon rimlig förankring i tillvaron för att ha någon trovärdighet – bäst är dock om "fakta får tala", och att vi minns att detta tal ändå kan uppfattas olika beroende av lyssnarens position i samhället.)
Nu är du ändå ute och cyklar. Och kanske får du sopa rent framför egen dörr först, med ditt prat om "sann liberalism" osv. Du gör ju själv de du klagar på att andra gör, dvs säger "Nej det där är inte liberalt, det är _nyliberalt_".
För övrigt är det väl väldigt få som kallar sig nyliberaler. Det är väl mest en etikett som man sätter på sånt man tycker är dåligt, oavsett om det är privatisering, utförsäljning, avreglering, reglering, nationalisering, centralstyrning etc. Men det är väl så med begrepp som knappt har någon innebörd. Då är det fritt fram att stoppa in vad man vill.
Cornu, du blandar själv begreppen friskt om du försöker demonisera nyliberalismen genom att likställa den med monetarismen, det är ju på penningpolitiska monetaristiska området som de flesta nyliberaler tycker Friedman trampade snett…
Cornu
Återigen samma missbruk av begreppet nyliberal. Om du slår upp ordet nyliberalism på wikipedia så kanske du kan få en inblick i vad nyliberalism verkligen är.
Vore enklare om du kunde hålla dig till vedertagna begrepp istället för att snickra ihop egna definitioner.
Ännu ett strålande inlägg i raden av sådana de senaste dagarna. När du utmanar självgodheten och sanningssägare från alla sidor är du som bäst och gör utan tvekan störst nytta. Klarspråk. Me like.
Eftersom ingen nu i slutet av ett kaotiskt 2011 kan påstå sig veta vilken som är den rätta vägen framåt och vad som kommer att hända med ekonomin, EU eller ens självaste demokratin i vårt hörn av världen (Hallå! Italien har fått en regering utan folkvalda politiker!! Vad händer?) så är väl lite ödmjukhet på sin plats.
Det vore klädsamt om även s.k. nyliberala rättrogna insåg det.
Denna tid fordrar – och kräver – ju reflektion och omvärdering av vedertagna sanningar, inte minst de nyliberala tokteorier som satt oss alla i klistret. Inser man inte det och dessutom vägrar se de resurs- och miljöutmaningsstormar som byggs upp vid horisonten och riskerar att blåsa bort stora delar av samhällsbygget under vår livstid,….., ja då är det illa ställt med verklighetsuppfattningen.
Jag erkänner villigt att jag inte ser en patentlösning för hur framtiden ser ut, men jag är i alla fall beredd att diskutera och ompröva både vad samhället ska erbjuda mig och vad som förväntas av mig som medborgare för att vi TILLSAMMANS ska skapa en ok framtid.
Jag ser fram emot ett offentligt samtal om det även i våra stora medier, men än så länge verkar inte tiden vara mogen. Det sopas under mattor av allehanda (s)o(m)bisar och vågas inte ta i saker. Att vi på det sättet omyndigförklaras och uppenbarligen inte anses tåla att talas till av makthavare som säkert inser både ett och annat, gör mig oerhört besviken. Därför får man än så länge fortsätta hänga på bl.a. den här bloggen.
Keep it up.
/fredrik b
Det är uppenbart att Cornu inte är påläst i politisk filosofi. Det blir ju bara ett mishmash av allt.
Är man inte insatt i vissa frågor bör man hålla sig ifrån att självsäkert uttala sig i dom.
Jonas 2011-11-17 07:20: De första jag hörde att kalla sig humanister efter Sovjets fall var gamla (r)arre. För mig är den "ideologin" död då jag alltid ser socialism bakom gardinen. Mest verkar det vara ett namn man inte kan säga emot. Ungefär som frågan: har du slutat slå din fru? Är du inhumanist?
Angående ideologier i stort passar det att nämna Huss' ord om den heliga enfalden (sancta simplicitas).
Det förefaller som om de flesta ideologier och -ismer över tid tenderar att spåra snett och bli något annat än vad man ursprungligt drömt och tänk.
Sedan får man ägna sig åt att förklara vad som egentligen är vad och inte.
Kan det ha att göra med att det är människor med egna personliga drivkrafter i form av girighet och/eller makthunger som jobbar sig fram till förarsätena, ofta, men inte alltid, på sina medmänniskors bekostnad?
Så i någon mening är vi säkert alla liberala. Och värdekonservativa, och sociala osv. Därför är det svårt att bli upprörd på just Cornus definition. Bättre då diskutera enskilda sakfrågor i stället för att leta efter en passande samlingsrubrik.
/Grönvita
Måste vara bittert för Cornu när det är den nyliberala (libertarianska) förklaringsmodellen ala Mises som bäst förklarar grunderna till dagens ekonomiska kriser. Det finns ingen annan skola än den österrikiska som kommer i närheten.
Har noterat att Cornu, i sin inlägg, motvilligt nånstans förstått detta. Han vill ju så gärna se sig stående över alla ekonomiska skolor och politiska ideologier.
Jag tog upp Hayek eftersom han är anhängare av den österikiska skolan, vilket många nyliberaler ställer sig bakom. Att han ville ha ett visst statligt socialt skyddsnät förtar inte hans andra resonemang.
Du får precisera din kritik om du vill ha mer utvecklade resonemang. Nu känns det som du inte ens har förstått begreppen (eller velat sätta dig in i dem), därför länkarna igen.
Nyliberalism, liberalism… Jag har lusläst en hel del nationalekonomi och blivit "påprackad" en mängd anglosaxiska lovord om frihet och åter frihet. Det är osynliga handen, dead weight losses och en massa rationella teorier som misslyckas totalt med att kvantifiera det verkliga resultatet.
Ok. I vissa fall håller jag helt klart med. Under hela den tidålder där vi inte hade den informationsteknologi vi idag har så var avreglering och frihet nödvändigt. Frihet var bra för Smith och premierade dennes tids ekonomiska utveckling. Socialdemokraterna i Sverige är ett annat exempel hur ineffektiv en statsapparat kan bli. Samtidigt så har nyliberalerna skruvat upp Smith/Friedman och alla andra stjärnor ett par grader till utan att tänka till om hur dagens finansiella, politiska och makroekonomiska system faktiskt fungerar.
Utan någon som helst statlig kontroll och 0% skatter (smått överdrivet) så ska vi alltså bli befriade. Hallelelejuah. Med dagens teknik och möjlighet att styra beteenden med olika performance-kristerier (ursäktar svengelskan) så kommer vi se en värld totalt styrd av vinst, precis som Cornu säger.
Den nyliberalistiska dröm som så många jänkare (av övre inkomstskikt) och andra så kallade ekonomer blivit indoktrinerade med skulle inte leda till något annat än en koncentration av kapital och ett klassamhälle av sällan skådat slag. Det har i princip blivit en trend att alla ekonomiintresserade "måste" vara för total avreglering av allt. Både du som läser detta, jag, och resten av bönderna som tror sig vara så bildade skulle inte se röken av ett rikt och jämlikt samhälle, och ren natur om nyliberalerna fick hela sin ideologi igenom. Frihet i all sin ära, men TOTAL frihet som vissa så gärna vill ha, är endast en ren och skär fiction och gynnar endast de med rikliga mängder kapital. Man måste ju trots att torka dig i röven ibland.
Sen vill jag bara tillägga att jag tycker EU är skit.
Anonym 09.34
Att blanda in "Har du slutat slå din fru?" är bara tramsigt. Inhumaismen finns och har funnits inom många olika -ismer och så som de utövas. Väldigt många av dagens (och gårdagens) kapitalistiska storföretag struntar totalt i människors välbefinnande i sin jakt på ekonomisk vinst. Det handlar om slavliknande arbetsförhållanden med hemska arbetsmiljöproblem. Det handlar om förstörda livsmiljöer för de närboende. Det handlar om produkter inom tex mat och läkemedel som ger allvarliga hälsoproblem för konsumenterna etc, etc.
I den kapitalistiska och nyliberala världen med allt större företag och en global marknad så tenderar humanismen att reduceras till glättiga ord i reklamen och några pliktskyldiga rader i årsredovisningen.
Lika liten plats har humanismen i en värld där kommunism eller fascism får råda. Här förtrycks den lilla människan av en polisstat istället för att manipuleras av marknadsföringens fagra och skenheliga löften.
Decentralisering på alla fronter är troligen vägen mot en trevligare och humanare framtid.
/Jonas
det som är korkat med diverse ideologier såsom kommunism och nyliberalism är tron på den rationella människan.
enl. dessa ideologier så är alla människor stöpta ur samma form och alla har samma förutsättningar att dra samma slutsatser och samma beslut.
Verkligheten säger oss dock att vissa människor vill inte vara lika mycket värda som andra, folk kommer att lura varandra, folk kommer att försöka blåsa varandra på pengar och makt, detta är en del av människans biologiska natur.
Dom flesta liberala ideologierna fungerar inte och kommer inte att fungera i verkligheten av den enkla anledningen att människan inte kommer att tillåta den, precis som absolut fred aldrig kommer att uppstå i världen.
Det finns ju en anledning till att vissa köper Audi och andra Skoda, trots att dom är i princip samma bilar. En Mazda 3 och en Volvo S40 bygger också på samma plattform. Vissa köper Marabouchoklad, andra köper Côte d'Or, trots att mycket av deras varor tillverkas i samma fabrik och bara får olika etiketter beroende på i vilket land varan ska finnas.
Jag kan köpa Côte d'Or i Sverige för halva priset av vad en Marabou kostar, men jag får exakt samma vara (dom har till och med samma utseende på paketen, bara loggan är olika).
Nyliberalismen har inom sig ett systemfel som gör att den är dömd att kollapsa hela tiden.
Man kan inte få för lite av sanningen och verkligheten. Om man informationsbombar tillräckligt mycket kanske s.k nyliberalerna tillslut vågar kritisera istället för att undvika. Samma metod som eliten använder för att styra fårket.
Det som verkar vara problemet för Cornu är att han tror att vår regering är nyliberal eller kallar sig nyliberal eller HAR kallt sig nyliberal. Så vitt jag vet har väl Reinfeldt aldrig kallat sig nyliberal. Visst finns det fortfarande någon sorts nyliberal falang i Moderaterna, men det är definitivt inte de som styr politiken.
Det som är utmärkande för de Nya Moderaterna är snarare att de är i total avsaknad av ideologi. Ren pragmatism är vad de hänfaller åt – allt för att få folkets gillande. Ibland lyckas de så klart träffa rätt. T.ex. är skattesänkningar liberala, men deras argument är pragmatiska: Att få fler i arbete för att generera mer intäkter åt staten är syftet för dem. För en liberal är argumentet att var och en skall få behålla frukten av sitt arbete. Ingen människa skall vara någon annans medel.
//Tompa
*applåderar*
Underbart. Tack! Det är "tack vare" ideologin nyliberalism vi befinner oss vid ruinens brant i det västerländska samhället, för att inte tala om den allmänna fördumningen och oförmågan att kritiskt granska rådande normer och tillstånd
/Eke
Nuvarande regering är definitivt inte oideologisk och pragmatisk. Tvärtom är de oerhört ideologiskt drivna. Man måste bara genomskåda att de har två ideologier – en för vad de gör och en helt annan för vad de säger. Deras åtgärder är motiverade av det som Cornu kallar nyliberalism (även om jag tycker det är rätt lågt av Cornu att hitta på en helt egen definition av ordet, inspirerad främst av den vänsterretorik där ordet används som ett skällsord, och sedan anklaga alla andra för att de inte delar definitionen). Agendan är att sälja ut och privatisera i alla lägen, oavsett ekonomiska fundamenta, och att som det verkar ha maximering av storföretagens vinster som det övergripande målet. (Kanske för att dessa företag sponsrar partiet?) Men det regeringen kommunicerar utåt är en närmast socialdemokratisk retorik om välfärd och det gemensamma bästa. Tyvärr, mycket på grund av vår urusla media, kommer de undan med det.
Ett stavfel har dessutom smugit sig in. Det ska stå "sig" och inte "dig" på tredje sista raden av mitt inlägg.
Hörni nyliberaler och anti-nyliberaler, kan vi slå fast ett par saker:
– Nyliberaler gillar alltid avreglering och privatisering
– Nyliberaler vill absolut inte att människor skall organisera
sig i by, stad, företag, landsdel, land eller globalt och införa inskränkningar, förbud eller begränsningar mot person, instutition, företag.
– Nyliberaler har absolut inget emot att person, institution eller företag så effektivt som möjligt eliminerar all konkurrens och köper upp by, stad, landsdel, land, politiker, forskare, journalister, poliser, jurister, osv, osv
Ni kanske kan fylla på listan ?
/Freddy
Jonas 2011-11-17 10:04:
Varför skulle det vara tramsigt? Det var i högsta grad relevant. När de som kallar sig humanister har tagit en etablerad positiv term som inte förpliktar till något reellt inom politik och samtidigt pådyvlar andra termen inhumanism. Accepterar de där andra den termen?
Inhuman är något annat än inhumanist precis som human och humanist är olika saker.
Det är för övrigt en känd skitsnacksdetektor att negera det sagda. Blir det då uppenbart orimligt är det först sagda en självklarhet och därmed ofta nonsens.
Humanism – inhumanism.
Liberalism – oliberalism (ofrihetsismen).
Opportunism – inopportunism
Populist – Opopulist
Reaktionärism – Oreaktionärism (Idol-följare 🙂
Konservatism – Okonservatism
Däremot går det inte att rakt av negera: reaktionär, konservativ och få något orimligt då dessa beror på omständigheterna. Vad förespråkare och motståndare lägger in i dessa termer och hur de agerar är åter något annat.
En ros är en ros är en ros
Mvh
/Humanist
det som är korkat med diverse ideologier såsom kommunism och nyliberalism är tron på den rationella människan.
Nyliberalism bygger inte på någon tro på den rationella människan. Ideologin bygger individuella rättigheter (s.k. negativa rättigheter) och att man inte har rätt att initiera tvång/våld mot andra individer.
enl. dessa ideologier så är alla människor stöpta ur samma form
Det är precis tvärtom (med nyliberalism) Du har rätt att göra vad du vill så långe du inte skadar andra människor. Det är dagens välfärdsstat som till stor del bygger på att alla är stöpta i samma form. Vi har tex. statliga gemensamt påtvingande system (sjukförsäkring, pension, a-kassa, dagis osv.) som alla måste finansiera oavsett om man vill ha dem eller inte.
Börjesson,
högerns politiska verksamhet har väl alltid handlat om att förklä sitt egenintresse till allmänintresse, dvs. lura i folk snygga förklaringar till att privatkapitalet och fåtalet måste styra. Där har man fått snirkla sig fram genom åren, och testat igenom div strategier (jmf Bo Lundgrens misslyckade skattegnäll med Schlingmanns nuvarande framgångar). Det här double-speaket man kört nu funkade ett tag på abetslösa i Hofors, kanske fortfarande på en del trygg medelklass. Det funkar också åt andra hållet, på moderater som fattar att det är just double-speak dock retar de en hel del gamla konservativa(utdöende väljarunderlag).
Sen kapitalet råkade ut för det här med att det uppstod demokrati har de alltså haft ett problem, att de behövde producera ideologi, vilket man inte hade när man bara kunde ge order.
Det där problemet har inte vänstern (liberalism, socialism, kommunism) haft i sina ursprungsstadier, de har varit genuina uttryck för det stora flertalets intressen.
/Freddy.
10:51
Istället för att du plockar ihop ett hatobjekt och kallar den nyliberal så föreslår jag att du läser på wikipedia om libertarianism.
PS nyliberaler (libertarianer) skiter fullständigt i om du organiserar dig eller bor i kollektiv. Det är det som är poängen med frihet.
Det är "tack vare" ideologin nyliberalism vi befinner oss vid ruinens brant i det västerländska samhället, för att inte tala om den allmänna fördumningen och oförmågan att kritiskt granska rådande normer och tillstånd
1) Vi lever inte i någon nyliberal värld så jag har svårt att se hur ideologin har kunnat för oss till ruinens brant. Det västerländska samhället består välfärdsstater (socialliberalism).
2) Om du avser den nuvarande euro/skuldkrisen så är det väl ingen hemlighet att nyliberaler inte gillar en massa statliga utgifter, vilket är det som har skapat de gigantiska underskotten, eller centralplanerad räntor som har skapat obalanserna. Nyliberaler kampanjade ju mot euron. Här kan du tex. läsa vad nyliberalen Johan Norberg skrev inför euro-omröstningen 2003.
3) Du får gärna utveckla hur en ideologi som bygger på att man inte får initiera våld/tvång mot andra individer leder till "en allmän fördumning och oförmåga att kritiskt granska rådande normer och tillstånd"
Freedy 11:21
Om du skriver så här blir det mer allmängiltigt:
"xxxxs politiska verksamhet har väl alltid handlat om att förklä sitt egenintresse till allmänintresse,…"
Jämför även med de besuttna sosse och fackpamparna.
@neoliberal agenda.
så nyliberalism har inget med pengars frihet att göra?
det är stor skillnad på människors och pengars frihet, särskilt när pengarna skapar monopol. Hur blir det med upphovsrätt och patent i nyliberal värld? Är piratkopiering tillåtet? immateriella rättigheter? om jag behöver en bil så är det väl ett sorts tvång att hindra mig från att bara ta en från gatan? Om jag får ms och måste bosätta mig på kanarieöarna, hur ska mitt liv finansieras i en nyliberal värld om jag inte kan arbeta eller prata eller kommunicera med dom som bor där? Är inte det ett hinder i bland mina rättigheter i så fall? Hur löser man sjukförsäkringssystemets problem om du får diagnosen ms när du är 18 år, du sitter på generna och dina försörjande föräldrar har dött? Nyliberalismen är bara rosa drömmar där alla är genetiskt perfekta.
Rekommenderad läsning för er med total begreppsförvirring är "An Introduction to Political Philosophy" av Wolff. Vidare kan det vara värt att läsa originalverken av respektive författare (Menger, Mises, Rothabard, Hayek, Friedman) om man prompt ska ha åsikter.
@Cornu; vill du behandla dessa ämnen på bloggen bör du vara tydlig med dina antaganden för att skapa en bra debatt. Det enda du lyckats med är att blotta din och andras okunnskap. Du kan betydligt bättre.
kan för övrigt säga att nyliberalism, och diverse andra liberala ideologier (har liberalerna drabbats av samma klyverier som vänstern hade problem med på 60-70-talet?) är egentligen ett gäng konservativa ideologier, trots namnet.
Dom bygger på allmosor och tigger och att man får skylla sig själv för att man inte klarar av att vara högpresterande, och att man har genetiska defekter som gör att man inte är 100% presterande.
Dessa saker är typiskt konservativt tänkande, och dessa tankar hittar man även i tepåsetänkandet från Förenta statarna.
Hej,
Jag heter Cornu och för mig är nyliberalism X och Y 🙂
>Nyliberalismen uppstod först på 70-talet och
>Keynes är en betydligt större influens där än
>Hayek.
Från en som var lite med på den tiden det begav sig, när det var lite inne att kalla sig nyliberal: Nej, _verkligen_ inte.
De första gångerna jag öht hörde/läste folk diskutera i österrikiska termer var i tidningen nyliberalen på 90-talet.
Exempel på svensk nyliberal anno 1999:
http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=358
Att de var österrikiska innan andra betyder förstås inte att de haft rätt om allt. Det stod mycket dumt i den tidningen också, men just detta hade nyliberalerna rätt om.
-Jonas
För att fortsätta från kommentar nr.1 så blir det omöjligt att förstå vad du Cornu, menar om du inte definierar begreppen du använder.
Väntar på svar.
Mvh
BTW, Cornu:
Jag har läst din blogg ett tag nu. Jag är säker på att du är ganska nyliberal, precis som uppenbarligen många av läsarna. Du är bara på väg ur förnekelsestadiet och in i förhandlingsstadiet. Det känns bätte sedan.
-Jonas
De flesta nyliberaler här faller just i den fälla som skrivs om i inlägget. Det är väl ingen som påstår att vi lever i en nyliberal värld, i inlägget står det ju uttryckligen "Bägge sidor hävdar att 'men det är inte riktig nyliberalism/kommunism som orsakat problemen' så fort man pekar på bristerna och felen ideologierna orsakar. Men det är just i praktiken man ser vad ideologierna leder till."
Utgångspunkten måhända kan ha varit socialliberal (dvs. socialdemokratisk), världen kan säkert förstås som även fortsättningsvis övervägande socialliberal, men problemet har varit reformer i nyliberal riktning, som motiverats med nyliberal retorik (fria marknaden, fria marknaden, fria marknaden: giv oss effektivitet).
Det är just tankeströmningen att marknaden löser alla problem och att dess principer bör tillämpas överallt, även där det inte finns en riktig marknad, även när vi har monopol, som har blivit effekten av det nyliberala tänkandets möte med realpolitiken. Det har lett till att politiker funnit det för gott att avreglera kreditmarknaden, trots ev priskontroll i form av riksbank. Trots att den reformen inte gjorde att ekonomin kom att förverkliga den nyliberala visionen tillfyllest, var det en väldigt typisk nyliberal reform, legitimerad med nyliberal retorik om frihet och fria marknader.
/A
Hur blir det med upphovsrätt och patent i nyliberal värld? Är piratkopiering tillåtet? immateriella rättigheter?
Här råder det delade meningar bland nyliberaler. Frågan är komplex, men du måste alltid följa ett kontrakt. Har du tex. skrivet på en EULA så får du du inte kopiera vidare mjukvaran. Det är nyliberaler överens om.
Om jag får ms och måste bosätta mig på kanarieöarna, hur ska mitt liv finansieras i en nyliberal värld om jag inte kan arbeta eller prata eller kommunicera med dom som bor där?
Det viktiga att ta med sig är att du inte kan använda tvång/våld för att komma över andras pengar för din sjukdom. Sen hur man vill lösa det på frivilligt sätt beror på hur andra individer i samhället vill agera. Kanske betalar dina föräldrar, dina barn, kanske har du en sjukförsäkring, kanske har du sparat, kanske välgörenhet osv.
Nyliberalismen är bara rosa drömmar där alla är genetiskt perfekta.
Nej, det finns inget som tex. hindrar att föräldrar tecknar en försäkring innan man föds för att skydda sig mot medfödda fel.
Om du föds med en sjukdom som är genetiskt betingad så får du skylla på gud eller evolutionen. Du har inte rätt bestraffa andra individer som inte har något ansvar för hur din sjukdom uppstod. Däremot är det så klart helt fritt att gå samman med andra människor för att hjälpas åt för att hantera de problem som vi människor ställs inför.
vad händer om försäkringsbolag inte vill teckna en försäkring i fall där man kan falla offer för genetiska sjukdomar? det är ju garanterat en förlustaffär. Så därför kommer försäkringsbolagen att hindra en från att teckna sig från dessa försäkringar. Detta sker ju redan nu.
Nyliberalismen är inne och slirar lite på socialdarwinism.
De flesta nyliberaler här faller just i den fälla som skrivs om i inlägget
Om kritiken inte utvecklas så blir svaren därefter. Det var därför jag gav tre olika svar.
Jag får göra en gissning. Om personen avsåg åsiktsfriheten (som är en negativ rättighet som nyliberaler försvarar) så är vårt samhälle i det avseendet väldigt nyliberalt. Om personen däremot avsåg att det statliga spritmonopolet så är vårt samhälle i det avseendet inte nyliberalt.
Ser man dock generellt skulle jag säga att vårt samhälle är väldigt långt från en nattväktarstat, det som nyliberaler vill ha.
Därför har jag svårt att se hur man skylla på nyliberalismen, men är det verkligen åsiktsfriheten som är problemet så säg det så kan vi fortsätta diskussionen därifrån.
Som namnts tidigare i traden ar nyliberala samhallen tamligen ovanliga. Det narmsta man kommit ar formodligen Hong Kong under efterkrigstiden och da sarskilt under John Cowperthwaite's styre (mer om det har: http://gwulo.com/node/6190 ). Det var knappast renlarig nyliberalism men anda en tydlig stravan at en mycket begransad stat, respekt for folks rattigheter, och fokus pa att de fa uppgifter som staten anda gor, gors val.
Och om nu nyliberalismen ar sa hemsk maste val det narmaste man kommit ett nyliberalt samhalle i varlden vara forskrackligt. I Hong Kong borde giriga kapitalister uttnyttja fattiga arbetare som lever i armod.
Men ja, i verkligheten hade Hong Kong under efterkrigstiden en av de kraftigaste valstandsokningar varlden nagonsin sett, och valstandet blev ganska jamnt fordelat ocksa med hog medianinkomst och lag fattigdom.
Det är alls inte dumt med en god ideologi, men det är verkligen inte enkelt att åstadkomma en sådan. Ekologism och liberalism är två viktiga bitar i en sund ideologi, men ingen har lyckats förena dem och andra viktigheter på ett bra sätt. Jag gör en del goda försök men om jag kände att jag hade lyckats fullt ut skulle jag förmodligen tala ut mer än jag gör. I avsaknad av en verkligt fullständig filosofi får man försöka vara "pragmatisk", vad nu det innebär.
Agenda, privatiseringen av kommunal och statlig service är i allra högsta grad nyliberal.
Åsiktsfrihet står alla ideologier vi har representerade i riksdagen för idag och är knappast det som skall diskuteras här.
😉
Deviser är viktiga i politiken. Under franska revolutionen talade man om "frihet, jämlikhet och broderskap". Amerikanerna anammade en formulering om "life, liberty and the pursuit of happiness". Jag tycker inte att någon av dessa deviser eller någon annan devis jag har hört är tillräckligt bra. Kan inte du Cornu som har ett bra huvud och en intressant blogg fråga dina mer eller mindre eminenta läsare vad de tror att 21 århundradets politiska devis borde vara, om vi vill försöka bringa lite ordning i den här världen?
Bra idé Göran Cr. Bra ämne för fredags em.
Om ni ska kunna föra diskussionen vidare på något sätt så kanske det är dags att definera begreppen.
Cornu mfl. pratar om neoliberalism som den praktiseras i verkligheten.
Neoliberal agenda mfl. pratar om neoliberalism utifrån vad som definerades i böcker skriva av skäggiga män för många år sedan.
/Filosofen
Filosofen, precis. Och nyliberalerna vägrar diskutera något annat än denna teoretiska utopi. Antagligen eftersom de är pinsamt medvetna om det praktiska utfallet. Det betyder iaf att de skäms och har samveten, precis som kommunister inte vill diskutera Sovjetunionen.
Cornu,
precis. Och det som bör diskuteras är just verkligheten eftersom det är inom dessa åtta väggar vi normalt rör oss. På papper har saker en förmåga att se väldigt lätta och logiska ut, medan verkligheten bidrar med en dimension som många människor har svårare att hantera.
/ Filosofen
Möjligen är jag själv ideologiskt förblindad trots att jag inte anser mig vara någon renlärig nyliberal. Men kan ni vänligen försöka förklara lite bättre för oss som inte begriper vad som är likheten mellan kommunister/Sovjetunionen och nyliberaler/dagens politiska system?
Sovjetunionens ledare kallade sig hela tiden kommunister. Det fanns också många kommunister i väst som ansåg att Sovjet var ett kommunistiskt paradis, i alla fall till att börja med. De blev med tiden färre. Istället sade de att kommunismen är i alla fall bra i teorin eller att Sovjet egentligen inte var sant kommunistiskt. Så långt är vi överens. Var finns likheten med nyliberalismen?
Det finns ganska få nyliberaler i vårt land och i världen i stort. Tror inte någon regering i västvärlden eller annanstans anser sig vara nyliberal. Inte heller har någon av de fåtaliga nyliberalerna någonsin pekat ut dagens politik som ett föredöme. Att politiker går till sängs med storföretag och stiftar lagar som gynnar dem är verkligen inte nyliberalt, om det är det ni tror. Ändå påstår ni att det är nyliberalismen som har misslyckats. Ni får ju för fasen komma med lite argument som styrker er tes att det är den "praktiska nyliberalismen" som har misslyckats. Exakt vad är det som är så nyliberalt??
Det är ungefär lika begåvat som att påstå att regeringen bedriver en scientologisk politik som bara är ute efter att stärka scientologikyrkan och att den totalt har misslyckats. Se! Regeringens scientologiska politik har kört ekonomin i botten!! När sedan de verkliga scientologerna protesterar och säger att regeringen inte alls är scientologisk så ger ni inga argument för er tes utan svarar bara "Ha, ha, så där sade kommunisterna också om Sovjet. Nu när den scientologiska politiken har misslyckats säger ni att regeringen inte är några riktiga scientologer."
//Tompa
Bra skrivet, men… du beskrev ju själv igår liberalismen som den ideala ideologin…
F.ö. så är nog den farligaste ideologin för tillfället humanismen.
Den enda nyliberala handlingen från politikerhåll när det gäller senaste årens krishantering var att låta Lehman krascha.
För den som inte kan sin historia så var Sovjet inte ett kommunistiskt land utan Sovjet var i det förkommunistiska stadiet proletariatets diktatur. Man kan ju inte bara byta ideologi för ett land från en dag till ett annat utan ideologin behöver mogna in i folks tankar. Därför kan man inte heller införa nyliberalism från dag 1.
Det har aldrig funnits ett kommunistisk land, och det kommer antagligen aldrig inträffa heller.
Någon som på fullaste allvar tycker Keynes är den största inspirationskällan för nyliberaler kan man omöjligt ta på allvar.
Detta blir ju bara löjligt, Cornu använder ordet som pubertala SSU'are gör, utan att ha en aning om vad det står för.
Gå tex in på Mises.org och lägg fram dina teorier om att deras ideer är inspirerade av Keynes och att de vill rädda banker med skattepengar.
Som många har påpekat, så har du noll koll på den politiska teorin, dina ryggdunkare är ju uppenbart emot vad du säger, men de älskar at du inte fattar begreppet "nyliberal"
Att ha en egen definition av vad nyliberalism står för som tex "ultraliberal" eller anarkistisk blir ju bara löjligt,
Härligt med metadebatt. Ingen "nyliberal" vill argumentera för avregleringarna och att statliga pengar skall köpa välfärdstjänster av privata vinstdrivande företag. Istället disktuerar man definitionen av nyliberal i sian försök att främja sig från konsekvenserna av den egna ideologin. Damage control, anyone?
Men söte jesus, detta är ju som att vara med i en Kafkapjäs.
En nyliberal skulle inte komma på tanken att ha statliga pengar i huvudtaget, ännu mindre att köpa välfärdstjänster för dem, oavsett vem som levererar dem.
Lika lite som en nyliberal skulle ta "statliga pengar" för att rädda banker och fordonsindustri etc etc.
En nyliberal skulle aldrig tala sig varm för QE, negativa räntor och en centralbank med en monopolvaluta som är FIAT.
Hur svårt kan det vara att få in det?
Att du inte gillar den blandekonomi som råder i världen, där skattepengar kan användas till vad fan som helst i "common good" namnet är ju knappast den klassiskt liberala tankearvets fel.
Detta blir ju bara löjligare och löjligare…
Cornucopiaismen står för den stora starka centralplanerade makten, där det lokala och lokalproducerade skall avskaffas till varje pris.
Cornucopiaismen vill vidare att jordens oljeberoende skall öka och att begreppet peakoil är ren lögn och propaganda.
Cornucopiaismen rekomnderar att man köper aktier nu för allt kommer alltid vara som förr, och tillväxten kommer att ständigt öka.
Och så vidare…
Om du tycker detta är rent trams, så är du som kommunisterna, "det är inte riktig Cornucopiaism".
Cornucopiaismen är är ingen sanning, det är en ideologi.
Cornucopiaismen är som kommunism…
bla, bla, bla…
Gäsp.
"Det är ett lika idiotiskt tänkande som att svaret på en skuld- och finanskris orsakad av för låga räntor och för mycket lån skall lösas med ännu lägre räntor och ännu mer lån."
Hehe, brandtal mot nyliberalismen med just nyliberalismens främsta slagord.
Cornu 15:38 och An 15:51. Precis! Ingen riktig nyliberal vill finansiera välfärdstjänster för skattepengar över huvud taget.
Själv tycker jag vi skall ha vissa offentligt finansierade välfärdstjänster, men bryr mig inte om vem som utför dem, bara de är bra! Att bolag gör vinst på vård bekymrar mig inte. Man skall naturligtvis kritisera de företag som vanvårdar folk, men lite ansvar faller faktiskt också på de politiker och tjänstemän som handlar upp tjänsterna. Jag är ganska övertygad om att detta med upphandlingar av vård är ett sätt för politiker att kunna göra impopulära besparingar. Istället för att ställa krav på kvalitet i vården eller följa upp att kraven efterlevs låter man "lowest bidder" vinna upphandlingen. På så vis drar man ner på kostnaderna, men slipper bortförklara nedskärningar i kommunal verksamhet för väljarna. Blir det sedan kvalitetsproblem kan man skylla ifrån sig på det aktuella företaget.
Det är ju inte alltid så god kvalitet på de statliga och kommunalt drivna tjänsterna heller. Cornu har många gånger klagat på hur illa polisen och militären fungerar, men du kanske anser att det är "nyliberalismen" som bär ansvaret där också?
//Tompa
Jag är nyliberal.
Jag håller med dig på nästan varenda punkt när det gäller dagens politik. Skulle någon bara läsa din kritik, som inte följt begreppsförvirringen så skulle denne på två sekunder kalla dig just nyliberal.
Tompa 16:15, helt riktigt. Har också skrivit i förra inlägget att kommunala lösningar också varierar i kvalitet.
16:16, tack. Finns de som inte är förblindade och kan läsa budskap istälelt för att bli förolämpade av detaljer.
Problemet med såna här diskussioner är att det blir en tolkningsfråga vad som är vad. Liberal betder olika saker för olika personer, samma sak med socialist. Vi må leva i ett samhälle under nyliberal påverkan, men utfallet här är inte nödvändigtvis det enda möjliga utfallet då inga komplexa samhällen torde vara utan påverkan av andra ideologier och med ett mångfacetterat idearv.
Det tog socialdemokraterna mer än ett halvsekel att få bort i princip alla synliga spår av det liberala arvet från decennierna runt förra sekelskiftet, ändå finns det nog spår kvar om än i mer subtil form. Dagens samhällsbygge är i stora delar fortfarande socialistiskt även om nyliberala tankar kommit att påverka allt fler områden. I ett samhälle med en annan historik skulle utfallet sannolikt bli ett annat, vad som är vad är ofta svårt att veta, ibland tom långt i efterhand.
Tror Cornu mest förlorar på det här pajaseriet med att angripa strawmen.
Sedan tidigare läser jag själv inga av Cornus inlägg som berör jordbruk, kooperativa verksamheter och klimatkrisen. Mest för att jag finner dom ointressanta.
Till dessa områden lägger jag nu ämnena ideologi och politisk filosofi, pga att han inte behärskar begreppsapparaten och mest ägnar sig åt allmänt personligt tyckande med oklart syfte.
Däremot är Cornus inlägg kring bostadsbubblan och vissa andra finansområden intressanta då han där har något intressant att tillföra.
Det märks att många av Cornucopias läsare är nyliberaler, liksom Cornucopia själv(I stor utsträckning).
Detta skapar en ganska lustig situation, många läsare håller med och applåderar Lars's kritik av det nuvarande systemet, som han nästan utslutande gör ifrån just en nyliberal utgångspunkt, att han i nästa ögonblick kallar just det kritiserade systemt för nyliberalt gör det hela en aning förvirrande.
Hade ett annat ord för dagens systen använts av Lars, hade denna debatt handlat om sakämnet och många av bloggens skribenter, som kallar sig för just nyliberaler hade hållt med i det mesta.
Synd på ett så viktigt ämne.
Cornucopia? sa…
"Via diskussion kan vi utveckla och förbättra världen. Genom ideologisk blindhet fortsätter vi bara ner i fördärvet. Och den som inte tål att få sin ideologi kritiserad kan antagligen söka hjälp hos Exit eller någon annan organisation."
Mycket bra sagt, men det innebär även att vi ska kunna diskutera Corrus åsikter på ett seriöst sätt.
08:54
"Neoliberal Agenda sa…
Har man insett nyliberalismens överlägsenhet så går det tyvärr inte att vända tillbaka. Det skulle var som att försöka förtränga att 3*5 = 15. "
Kan du matte så vet du vad en ekvation är p/a=m
Din fanatiska lära går ut på att begränsa penningmängden om jag har förstått er rätt.
Då dör ekonomin en svältdöd. Penningmängden är själva motorn i ekonomin, det svåra är bara att stoppa dom orimliga löneökningarna som är lättare att få igenom när penningmängden är tillräckligt stor för då går ekonomin som tåget.
Jag kan garantera att din region går under om du begränsar penningmängden, försök få din region att fungera med 10 miljoner i penningmängd med dagens löner. Den österrikiska skolan är det snabbaste sättet vi kan döda ekonomin på.
Om det är staten eller privata ägare som driver företagen spelar inte så stor roll, det har dom ideologiskt blinda bara snöat in på som orsak till våra problem.
Både Sossar och moderater kan få fart på ekonomin det enda dom behöver göra är att öka en del på penningmängden och sen se till att stoppa dom orimliga löneökningarna. så enkelt är det.
Om alla i morgon fick 5000kr så skulle köpkraften öka och det skapar mer sysselsättning, ekonomin går då som tåget bara vi stoppar dom orimliga löneökningarna.
Fanatikernas ideologier dör når vi inser att ekonomin styrs av en ekvation p/a=m
penningmängden dividerat med arbetstimmarna är lika med medeltimlönen.
Neoliberal Agenda hur känns det att ha fullständigt fel?
mvh ekvationsteorin
@ ekvationsteorin
Hehe, roande. Är du personlig vän till Robert Mugabe eller bodde du kanske i Weimarrepubliken?
Det enda en ökad penningmängd gör är att förstöra sunda investeringar som då måste jaga högre avkastning, det belönar vidare den slösande på den sparandes bekostnad.
Alla vill ha en brandkår i fall det skulle börja brinna och ingen skulle helt själv vilja betala brandsoldaterna.
Om vi betalar skatt eller en privat brandförsäkring spelar inte någon större roll.
Sjukvården kan betalas via skatten eller via privata försäkringar det spelar inte så stor roll.
Fanatikerna tror att alt avgörs om det är staten eller privata som utför tjänsterna vi efterfrågar, dom tjafsar om något som har en relativt liten betydelse för vår ekonomi, därför att dom inte vet hur ekonomin fungerar.
Det som avgör om tjänsterna över huvud taget ska kunna göras är att det finns tillräckligt med betalningsmedel, vilket ideologierna fullständigt har missat.
mvh ekvationsteorin
16:57
Mugabe lät lönerna stiga vilket orsakade inflation.
Sen får penningmängden inte bli för stor.
En tillräckligt stor penningmängd gör det bara lättare att få igenom en orimlig löneökning.
Stoppar vi löneökningarna så orsakar inte sedelpressen någon löpande inflation.
Du tror på en saga som har berättats så många gånger att det har blivit en sanning.
@ ekvationsteorin
Det är lite roligt att läsa dina något "oortodoxa" ideer, men det är rätt lätt att slå hål på ditt resonemang. Detta är din "formel":
p/a=m
penningmängden / arbetstimmarna = medeltimlönen
Låt oss anta att vi har ett samhälle med 100 personer och en penningmängd på en miljon (valfri valuta).
Låt oss anta att för enkelhetens skull att det endast finns ett företag och alla är arbetare, vi kan tom kalla företaget för brukarkooperativ.
Låt oss vidare säga att vi tillför 100000 kronor, som enligt dig skall sätta fart på ekonomin.
Låt oss vidare anta att antalet arbetade timmar förblir konstant.
Då har du plötsligt skapat en ekvation som inte går ihop med dina teorier. Du vill hålla lönerna nere, men det enda som kan hända är att ljust lönerna ökar utan att köpkraften eller produktiviteten ökat ett dugg, det enda du skapat är en prisinflation på 10%.
Det var ett roligt och naivt exempel, men har inte med verkligheten att göra.
/Österrikaren
Österrikaren
Jag har en ekvation du får inte sätta in tal hur som helst, det är en ekvation.
Om nu alla hadde ett jobb så får du inte tillföra mer pengar, om några var arbetslösa så får du tillföra mer pengar.
Ekvationen säger att det är storleksskillnaden mellan penningmängden och timlönen som avgör hur många som kan få ett jobb.
"Du vill hålla lönerna nere, men det enda som kan hända är att ljust lönerna ökar"
Jag säger att det svåra är att förhindra dom orealistiska löneökningarna för det är bara dom som driver på inflationen.
Varför alla ekonomier har misslyckats oavsett höger vänster är att det är svårt att motverka dom orealistiska löneökningarna.
Men det går om vi bara förstår hur ekonomin fungerar, då kommer facket att sluta kräva löneökningar och i stället diskutera hur lönerna ska fördelas mellan arbetaren och direktören.
(lönefördelningen har jag ingen åsikt om det är politik)
Med orealistiska löneökningar så får vi garanterat inflation även om vi minskar penningmängden.
En fördubbling av penningmängden ökar inte företagens kostnad med ett enda öre, Penningmängden är inte den direkta orsaken till inflation.
mvh ekvaionsteorin
@ ekvaionsteorin
Vadå vilka tal som helst?
Jag ger ett exempel på en ekonomi, med 1 miljon i penningmängd och 100 invånare. Det är inte att sätta in "vilka tal som helst".
Men låt oss anta samma 100 invånare, med samma penningmängd och 10% arbetslös istället.
Det gör ingen som helst skillnad. Du har skapat noll tillväxt och noll produktivitet ändå, med 10% inflation.
Det enda som kan skapa inflation är just tillväxt av den monetära basen, inget annat.
Om du ger arbetarna högre löner med samma förutsättningar så skapas inte inflation, utan resurser till investeringar som företaget skulle haft skulle minska.
Skulle du öka anatlet ökade timmar så kommer produktivteten öka och arbetarnas lön skulle få högre köpkraft.
Med andra ord är det fler arbetade timmar som ökar produktivitet och köpkraft och det ger även företagaren resurser att utveckla sin verksamhet.
/Österrikaren
Österikaren vi förenklar ditt exempel så blir det tydligare. 2 personer och penningmängden är 1600kr.
Penningmängden är 1600kr
Arbetstimmarna är person A 8 timmar + person B 8 timmar = 16 arbetstimmar totalt.
Timlönen är 100kr/t
A räfsar löv hos B 8timmar a 100kr/t
B räfsar löv hos A 8timmar a 100kr/t
A har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av B för 800kr
B har 800kr i handen och köper 8 timmars lövräfsning a 100kr/t av A för 800kr
Nästa dag så har dom fortfarande fysiskt 800kr i sina händer så dom kan fortsätta byta arbetstid med varandra i oändlighet, Ingen arbetslöshet kan uppstå.
Om du minskar på penningmängden eller höjer lönerna så går inte ekvationen ut och då får vi problem i ekonomin.
Ekonomi är en ekvation
mvh ekvationsteorin
Sagor blir sanna när dom upprepas gång på gång.
"Det enda som kan skapa inflation är just tillväxt av den monetära basen, inget annat."
Sagoslakt
vi dubblerar lönerna då går företagen som inte höjer sina priser i konkurs det förstår alla.
vi dubblerar penningmängden och det ökar inte företagets kostnad med ett öre, dom behöver inte förändra sina priser.
Ekonomi är enkelt när vi bara förstår hur ekonomin fungerar.
mvh ekvationsteorin
@ ekvationsteorin
Jaha? Om vi ökar penningmängden till det dubbla så är det absolut ingen skillnad.
Man skulle även kunna skippa pengar helt och arbeta med att kratta på sin egen gård utan att någon blev arbetslös.
Fortfarande inte giltigt.
/Österrikaren
Många här som hoppar in i försvarsställning och inte kan tänka utanför sin låda. Vissa som till och med erkänner att dom begränsar sin låda till vad som står på wikipedia. Det finns väl ett evolutionärt värde i att hålla fast och försvara sina värderingar, sin världsbild. Vi brukar ju till och med slå ihjäl människor som tycker annorlunda, hänga dom, skjuta dom i huvudet. Många pratar om måsten som måste uträttas i framtiden, något annat finns inte för dom. Annat är vad människan kommer att göra i verkligheten. Hon besitter generella svagheter, några av dom hittar man i kommentarerna ovan. Och kanske även i detta.
Peace!
"vi dubblerar lönerna då går företagen som inte höjer sina priser i konkurs det förstår alla."
Suck. Din egen ekvation p/a=m.
nytt scenario: p/a=2m
Som du säger så kommer de som inte kan öka sina priser gå i konkurs, dvs antal arbetade timmar minskar.
Produktiviteten minskar och utbudet minkar.
Men inflationen ökar inte.
Samma mängd pengar jagar en mindre mänd varor, det är allt.
Din teori är att man kan öka produktiviteten genom att öka penningmängden, men det är ju bara ett cirkelresonemang.
Österrikaren
"Jaha? Om vi ökar penningmängden till det dubbla så är det absolut ingen skillnad."
Jo ekvationen säger att antalet jobb fördubblas bara vi låter bli att öka våra löner.
"Man skulle även kunna skippa pengar helt och arbeta med att kratta på sin egen gård utan att någon blev arbetslös."
Då är det inte längre en betalningsmedelsbaserad ekonomi och då behövs det inte pengar, vi kan göra alt själva eller byta varor med varandra exempelvis 3 fiskar mot en pil.
Men jag föredrar en betalningsmedelsbaserad ekonomi med rätt storlek på penningmängden.
mvh ekvationsteorin
18:56 sa
""vi dubblerar lönerna då går företagen som inte höjer sina priser i konkurs det förstår alla."
Suck. Din egen ekvation p/a=m.
nytt scenario: p/a=2m"
Jag svarar det är en ekvation siffrorna i ekvationen måste stämma, du kan inte bara förändra m till 2m utan att förändra p eller a.
Om vi hadde 1600kr i penningmängd och lönerna var 100kr som jag sa 1600/16=100
Sen höjer vi lönerna till 200kr med samma penningmängd då får vi detta resultatet 1600/8=200 jobben halverades.
Varje arbetstimme är nu dubbelt så dyr att köpa.
Förenklat så kan vi säga att varorna och tjänsternas priser fördubblades.
"Din teori är att man kan öka produktiviteten genom att öka penningmängden"
Ekvationen säger inget om produktiviteten den säger bara hur ekonomin fungerar, sen får man inte öka penningmängden den måste vara i matematisk balans till arbetstimmarna och medeltimlönen.
mvh ekvationsteorin
"Jo ekvationen säger att antalet jobb fördubblas bara vi låter bli att öka våra löner."
Seriöst? Så du tror att du och din polare börjar kratta löv 16 timmar bara för att penningmänden fördubblas?
Jadu…
Det är ingen ide att ni ifrågasätter min ekvation, en ekvation är en matematisk sanning.
1600/16=100 är en matematisk sanning som inte kan ifrågasättas.
Det som som ni kan ifrågasätta är om ekonomin kan sättas upp i en sådan här ekvation, p/a=m
Har jag rätt så kan både sossar och moderater använda ekvationen för att lösa våra ekonomiproblem.
Om sjukvården ska bedrivas i statlig eller privat regi kan vi avgöra i nästa val, det är politik och inget jag läger mig i.
Jag har inga politiska ambitioner med ekvationen, den är fri att använda för alla politiker.
mvh ekvationteorin
ekvationsteorin
Vad i hela fridens namn får dig att tro att genom att öka den monetära basen och behålla lönerna så ökar antalet arbetade timmar?
Du inser väl att det är nonsens?
Din ekvation är inte giltig, som påpekats flertalet gånger tidigare.
19:34
Ekvationen säger att vi går från 16 arbetstimmar till 32 arbetstimmar med en fördubbling av penningmängden, 2 arbetare jobbar då 16 timmar per dag, och 4 arbetare jobbar 8 timar per dag.
Varför ska vi jobba mer än 8 timmar per dag?
Storleken på penningmängden avgör hur många som kan få ett jobb, det är 8 timmas arbetsdag till alla vi vill ha.
mvh ekvationsteorin
19:45 och 19:48
Ni har inte en saklig invändning, bara tomma ord.
Lägg fram en bättre matematisk modell till hur ekonomin fungerar, försök.
mvh ekvationsteorin
Oj, detta börjar ju bli parodiskt.
Ingen ifrågarsätter att 1600/16 är 100.
Det är ditt påstående om att din ekvation stämmer som är nonsens.
Om jag säger att antalet päron/antal äpplen är lika med antalet bananer så spelar det ingen roll att 1600/16=100, det är fin ekvation som är rappakalja.
Förstår du?
Om du tex har en ekonomi med 10000 kr och 100 arbetade timmar så btyder det 100 kr i timmen.
Om hälften blir arbetslösa av någon anledning så skulle lönen plötsligt bli 200 kr timmen för de som arbetar.
Det är ju bara trams. En ekvation är sann i alla lägen, inte bara i ett specifikt fall.
/Österrikaren
En ekvation löser ut en okänd storhet, har du två storheter kan du alltid lösa ut den tredje i ditt exempel.
Du säger att du vill hålla nere lönerna och att att utöka den monetäta basen kan stimulera arbetade timmar.
Om vi säger att en ekonomi förlorar hälften av sina arbetade timmar och samtidigt så vill vi hålla arbetarnas löner på jämn nivå enligt din teori, så innebär det att den monetära basen måste minska, tvärt emot dina teorier.
Att då, som du förespråkar, skulle bara öka lönerna ännu mer, det förstår du va?
österrikaren
"Om hälften blir arbetslösa av någon anledning"
Dom blir inte arbetslösa för mängden pengar motsvarar värdet av varor och tjänster det går jämt ut. Ekonomi är en ekvation.
Det är om man minskar penningmängden som det saknas pengar för att köpa alla varor och då uppstår det arbetslöshet.
Hur fungerar ekonomin? fram med en bättre modell.
Det finns ingen matematisk modell som beskriver ekonomin, det har saknats i dom nationalekonomiska teorierna.
Ni som har en ekonomibok hemma, läs rubrikerna det saknas en förklaring till hur ekonomin fungerar.
Det är svårare att se att något saknas än att se ett fel i ett påstående.
Vi kan ha en guldmyntfot alltså en fast penningmängd men då måste vi förändra lönerna och det är svårare, lönerna avgör priserna på varorna, vi vill varken ha deflation eller inflation så i praktiken måste vi därför förändra penningmängden när ekonomin förändras.
mvh ekvationsteorin
20:58
Du börjar tänka på rätt sätt ekonomi är en ekvation, (alla tre storheterna kan vara kända dom måste bara vara i matematisk balans till varandra)
"Om vi säger att en ekonomi förlorar hälften av sina arbetade timmar och samtidigt så vill vi hålla arbetarnas löner på jämn nivå enligt din teori, så innebär det att den monetära basen måste minska, tvärt emot dina teorier."
Om vi vill fortsatta att ha arbetslöshet så måste penningmängden minska ja men om vi vill ha full sysselsättning så får vi inte minska på penningmängden.
Det är storleken på penningmängden som avgör hur många varor vi kan köpa, hur många varor vi köper avgör hur många jobb som kan finnas.
"Att då, som du förespråkar, skulle bara öka lönerna ännu mer, det förstår du va?"
Lönerna ökar inte för lönenivån kan vi bestämma genom avtal, det sjuka är att vi tillåter att löneavtalen höjer lönerna mer än vad produktivitetsförbättringen medger.
Vi måste ha 2 faktorer ganska så konstanta, lönerna för inflation vill vi inte ha och antalet jobb bestäms av befolkningens storlek då återstår det bara att förändra penningmängden.
mvh ekvationsteorin
Kommentar till rubriken:
Sanning finns inte. Det enda som återstår är tolkning av juridik – en tolkning som riksdagsmännen är ansvarig för och, som bekant, "tolkar fan, bibeln som han vill".
EU (min signatur – dvs ej förespråkare för europeiska unionen; samt ej religiös)
Det går inte att sätta upp en matematisk modell på mänskligt beteende.Vad som styr ekonomin är människans behov, detta kan inte en matematisk modell förutse. Detta har tom. keynesianerna insett och deras metod är då att inte tala klarspråk alls och hoppas att tillräckligt många inte ser igenom deras felslut och fortsätter vara optimistiska inför framtiden. På detta sätt fortsätter folk att skaffa sig fler och fler behov och på detta sätt ökar efterfrågan på konsumtion. Vi är nu vid brytpunkten för deras modell.
Varför inte försöka producera något som det finns verklig efterfrågan på, i stället för att sätta upp ekvationer med penningmängd, antal arbetade timmar och lönenivå? Produktionen ökar om produkten är efterfrågad.
Tobias Wallin
23:09
"mänskligt beteende" skyller alla på när deras teorier inte fungerar i verkligheten.
Produktionen är lika med konsumtionen om betalningsmedlet har rätt värde.
En arbetstimme skapar en lönetimme.
Ekonomi är en ekvation
Människans behov gör att alt som har producerats konsumeras om betalningsmedlet bara är i balans med utbudet.
Det finns 3 storheter i ekonomin arbete, lön, betalningsmedel, och jag har med dom i min ekvation.
Frys lönerna och öka en aning på penningmängden så kommer ekonomin igång.
Men är prestigen större än viljan att leva då kan ni fortsätta att tro på dagens felaktiga ekonomiteorier, ni ser nu resultatet av dagens felaktiga ekonomiteorier.
mvh ekvationsteorin
Tobias Wallin
Du kan inte efterfråga varor om det inte finns tillräckligt med betalningsmedel.
Om du producerar en ny vara som alla köper så avstår dom bara från att köpa en annan vara, du beskriver bara ett konstant förhållande, för att öka sysselsättningen så måste betalningsmedlets storlek öka.
Ena dagen säger ekonomerna att vi ska spara mer nästa dag säger dom att vi ska konsumera mer, beskriver dom bara symtomen av en för liten penningmängd?
mvh ekvationsteorin
"Nyliberalism är en ideologi, inte en sanning"
Som inte ens kan beskriva hur ekonomin fungerar och som skyller alt på psykologin.
Min ekvation är en vetenskaplig sanning som inte kan ifrågasättas. Se ekvation http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekvation
Det enda som kan ifrågasättas är om ekonomin kan sättas upp på detta sätt i min ekvation.
Men jag har mycket starka belägg för min ekvation.
En ekonomis tre viktigaste saker är arbete, lön, betalningsmedel, Jag sätter in dom i ett matematiskt förhållande till varandra p/a=m, en ekvation.
penningmängden /arbetstimmarna = medeltimlönen
Vår vän Albert Einstein gjorde en liknade formel E=mc2 han beskrev grunden i fysiken, jag beskriver grunden i ekonomin.
http://sv.wikipedia.org/wiki/E_%3D_mc%C2%B2
Elläran har en likande formel, ohms lag U/R=I
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ohms_lag
Dom som tror att dagens ekonomiteorier är riktiga kan lyssna på denna satir om årets nobelpristagare
http://www.youtube.com/watch?v=mFdnA5UNmVw
Det är inte ekonomernas fel att vi har felaktiga ekonomiteorier, jag tycker synd om ekonomerna som inte har fått en förklaring till hur ekonomin fungerar under deras utbildning.
mvh ekvationsteorin
Vi kan faktiskt lösa krisen, men det kanske ingen vill för alla har blankat aktier?
Jag kanske skulle köpa aktier i Bofors som lär stiga när det blir inbördeskrig i Europa.
Till er som anser att Cornu är fel ute, och att en nyliberal "inte skulle komma på tanken att ha statliga pengar.." etc, läs på lite om state-industry complex och military-industry complex är ni snälla. Det är en realitet.