Angående förra veckans inlägg om åldringsbubblan och att Sverige var klassad som fjärde värsta nationen att stå inför exploderande kostnader vad gäller vård, omsorg och slutförvaring av vår åldrande befolkning, så är ju ett av problemen medellivslängden.
Även om vi föder allt färre barn så fortsätter medellivslängden att öka, och med det folkmängden.
Bakom detta hittar vi förstås medicinska framsteg i hur vi kan hålla de äldre vid liv allt längre, oavsett vad det innebär för livskvalitet. De stora livräddarna hittar man förstås inom vaccinationer och framför allt antibiotika, men även allt bättre cancerbehandlingar och hjärt- och kärlbehandlingar drar sitt strå till stacken.
Men man kan då fråga sig om medellivslängden någonsin vänder ner? Det blir allt dyrare och mer komplicerat att få fram ännu bättre behandlingar, och gamla trotjänare som antibiotika börjar få allt sämre verkan i takt med att bakteriestammarna blir resistenta. Vi har redan drabbats av lagen om minskande avkastning och nya mediciner kostar idag miljarder att ta fram. Behandlingar blir också allt dyrare. Ovanpå det håller vi ju folk vid liv allt längre, vilket också gör att de behöver behandlas allt mer under sin livstid.
Sedan har vi miljöeffekter som ackumulationen av miljögifter i våra kroppar, som exploderat sedan den petrokemiska industrins genombrott efter andra världskriget. Dessa miljögifter förs också vidare från mor till barn via blodet och barn börjar idag sina liv med en rejäl dos gifter i sitt blodomlopp.
Ytterligare en faktor är att vi bara är några hundra generationer från stenåldern, och fortfarande är i princip samma människa genetiskt. Vi är alltså genetiskt anpassade till att leva i stora familjegrupper och arbeta med i stort sett samma sysslor och samma arbetskamrater i lagom tempo hela livet. Även om medellivslängden var kort förr eller hos naturfolken idag, så beror mycket av detta på spädbarnsdödligheten och ungdomars risktagande. Och för kvinnor framför allt faran med att föda barn. Överlevde man som man bara tillräckligt länge, säg förbi 25-årsåldern så kunde man leva länge även på stenåldern.
Poängen här är att det moderna samhällets ombytlighet innebär en stress på vårt psyke och med det på våra kroppar. Stressade människor har sänkt immunförsvar.
Så förr eller senare kommer dessa faktorer att samverka och stoppa upp ökningen av medellivslängden, och rent av börja sänka den.
Men vi är inte där än. Inte i Sverige. Men när samhällen faller ihop så faller också livslängden. Det såg man när Sovjetunionen rasade samman, vilket på några år sänkte medellivslängden för ryska män med ca 20 år. Kvinnor drabbades dock inte lika hårt.
Jag har suttit och lekt lite med socialstyrelsens databas över dödsorsaker, och hittar inga tecken på att någon åldersgrupp har börjat drabbas av en vändande siffror. Istället är både naturliga som yttre dödsorsaker fortfarande fallande i samtliga åldersgrupper. För de grupper med minst dödlighet kan det i några fall vara enstaka år av stigande siffror, men det beror nog snarare på osäkerheten som följer med låga dödstal.
Lite intressant är att titta på ungdomars risktagande.
Barn i åldern 0-14 år, och speciellt 5-9, är den grupp som löper minst risk för yttre dödsorsaker, röda staplar. Sedan kommer tonåren och det är dags att visa sina vackra fjädrar. Supa, kn**a (inte dödligt i sig, men kan ge upphov till situationer där andra blir väldigt upprörda), slåss, köra fort med bilen och annat som man behöver göra för att visa sig attraktiv för motsatta könet. Testa gränser. Efter 24 års ålder faller risktagandet.
Trenderna är dock fallande.
Det samma gäller för äldre grupper, men dödstalen är så mycket högre där att det är meningslöst att jämföra i samma graf som för yngre.
Bara för att få lite proportioner så lägger jag in ovanstående graf.
Idag kom ett beslut på att man inte får skilja på män och kvinnors pensionsförsäkringar. Kvinnor lever längre, och får därmed mindre pengar per år ifrån privata pensionsförsäkringar. Samtidigt har kvinnor haft lägre försäkringspremier än alla riskbenägna män.
Speciellt unga män har betydligt större risk att dö, både pga att de måste visa sina fina fjädrar för att locka till sig honor (kom ihåg att det här är ett genetiskt programmerat stenåldersbeteende), men de dör faktiskt oftare av sjukdomar också.
Naturen hanterar detta genom att det föds fler gossebarn än flickebarn. Något för genusfanatikerna att åtgärda kanske…
Diagrammet ovan är kanske inte helt tydligt. Rött och blått är mäns dödsorsaker, där rött är yttre dödsorsaker och blått totalt. Grönt och rosa är kvinnors dödsorsaker. T ex dör ca 4x fler män i ålder 20-24 av yttre händelser än kvinnor i samma ålder. Snacka om könsdiskriminering. Vad gör samhället åt detta?
Iaf så skall nu kvinnorna få betala för dessa 4x så olycksbenägna männen framöver via sina olycksfalls- och livsförsäkringar…
Det blir iaf mycket intressant att bevaka när dödstalen börjar stiga i spåren av de konvergerande kriserna de kommande decennierna. Än så länge är det iaf ingen fara på taket. Men det är via Socialstyrelsens statistik vi kommer kunna bekräfta när sammanbrottet har börjat.
30 kommentarer
Peak life?
Cornu
"Jag har suttit och lekt lite med socialstyrelsens databas över dödsorsaker,"
Antingen behöver du gå i terapi. Länge. Eller också har du historiens smartaste strategi för att tjäna pengar på dystopiker. Eller är det så enkelt att du behöver pengar till terapin? 😉
Sten
Har du provat terapi själv, Sten, eller vad beror detta sjukliga behov av att anmärka på ironiska formuleringar på?
Sten är en bitter socialdemokrat som lever under en sten.
Han kan inte släppa att hans röda hjältar förlorade 2 ggr i rad 🙂
Cornu
Är terapeut Cornu. 😉 Gillar en hel del på din blogg, men förskräcks lite av undergångsfascinationen.
Mvh
Sten
Varför blir du förskräckt? Som terapeut går du väl själv i terapi antar jag? Kanske något att ta upp nästa gång, varför blir du förskräckt av att andra inte har lust att blunda för tänkbara risker?
Hur länge tänker du själv leva? Med din inställning till livet (och allt annat) blir du nog inte speciellt gammal.
Senaste året har 7 40-talister dött i min lilla krets. Ingen var ens 68. Strokes, hjärtinfarkt och cancer.
De han knappt vara pensionärer. Tycker denna generation verkar dö som flugor.
Varför då?
Men medellivslängden följer väl den vanliga kurvan.?
Ökar från år till år. På 2300-talet kommer vi(de?) att leva tills de blir 250 år gamla. Till råga på allt kommer de att vara 2,72 meter långa, i snitt. Och äga 8,3 bostäder osv. För kurvorna kan väl inte ha fel? Eller?
En terapeut som tycker att du behöver terapi. Otippat. Gissa vad han hade tyckt om han var bankman? Japp, ett lån…
När man frågar dessa allt äldre människor om saken så verkar det ändå vara så att det mest är goda år, dvs med upplevd hög kvalitet som främst tillförts. Förklaringen till denna paradox, med tanke på att äldre faktiskt har betydligt högre kontakt med sjukvården än yngre, verkar vara att de ändå inte ser sig som sjuka. Det känns hoppfullt tycker jag. Vad gäller unga mäns risktagande kanske man skulle ersätta den insomnade värnplikten med ett års obligatorisk terapi. Undrar vad den här bloggen hade handlat om då? 🙂 Kanske är bloggen terapi? / johan
Cornucopia,
Med all respekt, jag är rädd för att den statistik du ger inte ger en helt korrekt bild över tid.
Den generation som föddes de första årtionden av 1900 talet och som nu är de som blir så omskrivna som 100 åringar o.s.v. samt deras barn födda på 1930/1940/1950 talet var alla från en helt annan tid än idag och var exponerade av helt andra ting än dagens människor.
För dem att cyckla 3 mil t&r med flickvännen där bak för att dansa en lördagskväll var inga ovanligheter alls. Frisk luft, kroppsarbete, husmanskost, saft och vatten som drycker (läskedrycker fanns inte på samma sätt som idag). Sprit till helgen som max, och för många ett liv med frisksport som ett ideal, var inte till någon nackdel alls för att dessa generationer skulle kunna bli gamla (och för de som föddes efter 1940 så var naturligtvis antibiotika en stor hjälp).
Idag lämnas barn på dagis när de är så små att de igentligen måste vara med sina föräldrar för att kunnas utvecklas normalt (Om du tar för små kattungar från deras mamma blir de aldrig normala och utvecklar vad vi idag kallar bl.a. ADHD). Dessutom blir barnen infekterade och sjuka av alla dagissjukdomar de drabbas av c:a 10 – 15 ggr/år.
I dag så äter snart var och varannan av alla ungdomar, sipranil o.dyl. för att kunna fungera normalt. Dagens ungdomar är idag jätte stressade, kanske beroende av att de är en del av en eller kanske flera skilsmässor, mm.
De äldre ungdomarna är i många fall arbetslösa, de blir utnyttjade på olika sätt i sin svaghet.
De kan tydligen inte fungera som enskilda individer om de inte blir dagligen bekräftade via mobil, facebook, etc. Ungdomar blir idag förtidspensionärer i en helt otrolig omfattning.
Vem tror på fullaste allvar att de har en normal chans att bli lika gamla som deras farmor, mormor och andra födda på 1930/40/50 tal, också med hänsyn till att antibiotika inte längre är lika verkningsfull som tidigare. Politier gör allt vad de kan för att höja pensionsåldern med hänvisning till att nuvarande generationer kommer att bli allt äldre. Men dagens ungdomar blir generellt aldrig någonsin 100 år (speciellt med all den stress de vuxit upp me) hur mycket politisk propaganda man än skriver.
Fick brev från mitt Tjänstepensionsbolag i dag där de meddelade att jag hade fått större utbetalning p.g.a arvsvinst, bara att tacka och ta emot.
En till mig närstående person arbetar med "vård av äldre" och där börjar de nu prata om ett trendbrott. Tidigare har de fått äldre och äldre personer men nu har något drastiskt hänt.
De börjar få in 75 åringar som är svårt dementa.
Och det är inte den vanliga "åldersdemensen" som tidigare har yttrat sig i form av att väldigt gamla personer 90 år och uppåt har haft dåligt närminne. Nu är personerna dementa trots att de är "unga" (70-75 år) och deras demens är en form där personerna är väldigt agressiva. Detta gör dem också svåra att sköta om och flera nyanlända personer har fått placeras på särskilda hem.
Om denna trend håller i sig kommer fler personer bli allvarligt sjuka tidigare i sina liv och också behöva betydligt mer vård och resurser.
Det lär dock kanske dröja innan detta börjar synas i statistiken som dödstal.
Vad detta beror på har jag själv teorier om.
Forskar nämligen inom området och har fått fram resultat som är både chockerande och uppmuntrande. Som det verkar är 97 % av befolkningen i ett tillstånd som mer eller mindre kan betecknas som kronisk stress. Det är detta som gör oss sjuka. Hur vet man om man själv är drabbad? Vi håller på och tar fram enkla självtest som man kan använda. Det är dock svårt att som individ få insikt eftersom det inte är förrän du lämnar detta "stresstillstånd" som du märker att du faktiskt var stressad.
Det positiva är att går enkelt att arbeta sig ut detta "sjukdomstillstånd" om man vet hur man ska göra och det går inte bara att bli frisk utan också få en enormt ökad "levnadskvalitet" eftersom vi inte nu bara vet vad som är "sjukt", vi börjar också få in bild av vad som är "friskt" och människans potential för hur man kan må och vad man kan uppleva.
Och vår potential verkar vara enorm. Det finns ett begrepp som kallas för flow (eller zonen).
Det är relativt välkänt hos elitidrottare och för en elitidrottare är detta det önskvärda tillståndet att uppnå för att få bästa möjliga resultat. Dina förmågor förbättras enormt när du inträder i detta tillstånd. Som det verkar är detta flowtillstånd (som man kan uppnå olika grader av) människan naturliga tillstånd och så som vi alltid kan må.
Den stora faktorn heter cigg. Hjärt- och kärlsjukdommar liksom ett antal olika tumörshistorier har ciggen som gemensam faktor.
//Fundamental analys
Enligt en notis i Svenska Dagbladet den 30 mars 2010 ökar nu dödligheten (och sjunker livslängden) bland unga män.
Tänk alla miljögifter vi får och fått i oss som inte fanns på 1920-talet. Det räcker att kolla innehållet i våra livsmedel, rena kem coctailen..
Stress och kemikalier kommer dräpa oss som är födda efter 1960-talet i drivor, vi lever ett stillsamt liv med fetmaproblem, men samtidigt mycket stress och dålig kost.
Siktar på att bli 75, sen vill jag inte bli vårdpaket, kanske är det friare lagar om ens liv då?
Älskar påståendet "Men dagens ungdomar blir generellt aldrig någonsin 100 år".
22:55, jag håller i princip helt med dig i det du skriver. Men vad jag skriver är att det ännu inte syns i dödstalen för dessa åldersgrupper.
Niclas J, mkt intressant. Flow som normaltillstånd. Underbart.
Har också funderat på detta tidiga dagis lämnande av ungar och sen slapp uppfostran. Kan det vara detta som är bakgrunden till alla bokstavssjukdomar som växer lavinartat numera? Och den psykiska ohälsan bland yngre och kvinnor?
Svenska kvinnor verkar ju alla knapra lyckopiller? Trots all jämlikhet mår alla dåligt.
Skrapar man lite på den vackra ytan i Sverige så är det smutsig skit rätt under..
Skulle jag ha barn skulle jag sett till att de fick en lugn uppväxt, inget adhd dagis med en massa dårar till fröknar som ska klä killar i rosa etc. Märker på syrrans ungar, allt fult språk och dumma idéer kommer från skolan och dagis, man skulle få leta dagis nogrant inget pöbel kommunalt dagis, med tattarungar.
Intressant blogginlägg-som ofta.
Ryska män söp ihjäl sig när deras tillvaro föll samman tillsammans med Sovjet.
Vi brukar hamna högt i medellivslängd, miljö eller gener, det får vi se nu när vi späs ut med folk från länder med andra medellivslängder./Oppti
Oppti, Något decennium till och vi borde veta oerhört mycket mer om hur hälsa, olika fysiska förmågor och psykisk grundförmåga samt detaljer som sexuell läggning beror på arv och fosterutveckling. Allt sådant biologiskt borde gå att få pålitlig kunskap om med en massa forskningsarbete och någon kommer att göra det arbetet eftersom kunskapen är lönsam och både kan användas för gott och ont.
Hur vi, svenska staten eller västvärlden bestämmer sig för att göra med insamlandet av sådan kunskap spelar ingen större roll, världens vetenskapliga centrum håller på och förskjuts till Indien och Kina.
Det kommer givetvis att bli problem med hur den kunskapen sedan används. När politiken i Europa för ca 80 år sedan försökte använda kunskaperna om husdjursavel på människor gick det åt helvete, speciellt när det kombinerades med socialistisk ideologi inom nationalsocialismen som såg befolkningen som statens boskap. Korrekt kunskap om hur människan fungerar biologiskt i stället för att mäta huvudformer med skjutmått skyddar inte mot den typen av risker.
Själv är jag mera nyfiken på korrekt verifierbar kunskap om vad vi människor är för ena och hur vi funkar biologiskt och psykologiskt än jag är rädd för att den kunskapen skall missbrukas. Känner sig grupper av människor sig trängda och väljer våldsamma lösningar på sina problem gör de det oavsett om det finns kunskap eller ej. Jag är mera oroad för ekonomiska sammanbrott beroende på att det investeras för lite för framtiden och konsumeras utan att det egentligen ger någon nytta. Svälter folk och de tror att den enda eller lättaste lösningen är att stjäla av grannen kommer de att hitta på en förklaring för varför de måste stjäla på samma sätt som barn som vill mobba alltid hittar på en anledning oavsett hur mycket märkeskläder oroliga föräldrar köper.
"Svenska kvinnor verkar ju alla knapra lyckopiller" och "späs ut med folk från länder med andra medellivslängder" är för vaga påståenden för att leda till någon kunskap. Grova tillyxningar som dessa och laddade ord som "tattare" fungerar mera som sätt att skapa grupper att gilla eller tycka illa om. Det borde gå att angripa detta på bättre sätt än den politiska korrekthetens förbud mot vissa ord eller uttryck. En debatt om vad som är rätt och fel och varför det är så i stället för ett mera invecklat socialt spel om dominans som går ut på att undvika oro genom att dölja både inbillade och verkliga problem.
Men vad vet jag, jag är mycket mera nyfiken än försiktig.
Citat: "Men det är via Socialstyrelsens statistik vi kommer kunna bekräfta när sammanbrottet har börjat."
Magstarkt att kalla något för "sammanbrott" om man då fortfarande har råd med att Socialstyrelsen sitter och tar fram den här typen av statistik för skattepengar.
Lite som ämbetsverket för utbetalning av ämbetsmännens löner.
Magnus Redin, nymoderat, lika naiv som en tonårsbrud.
Du bekräftar bara min nidbild av politiker. Mupp!
Hur gammal man blir och inte minst vilken hälsa och livskvalitet man får beror i stor utsträckning på vilka gener man fått i arv.
Glöm inte det gamla goda rådet: Man kan aldrig vara nog försiktig i valet av föräldrar!
Åke M
Bra inlägg, mer diskussion om gener! Vi är troligen mer genetiskt förprogrammerade än de flesta vill inse och gener kan säkert förklara mycket av orsakerna till de symtom du skriver om på din blogg. Först när vi till fullo börjar förstå hur mycket vi styrs av våra gener så kan vi använda detta till att påverka mot en annan inriktning. Forskningen säger att både arv och miljö påverkar vårt beteende starkt, men samhället pratar nästan enbart om miljö/sociala faktorer. U
En annan intressant utveckling är att forskningen börjar bena ut att den fysiska miljön påverkar vilka gener som är aktiva och det är möjligt att sådant även är "ärftligt" via livmodermiljön.
Vem vet, kanske finns det även genaktiverande och genavaktiverande faktorer i könscellerna utöver DNA och den psykiska miljön påverkar hormonnivåer som påverkar allehanda processer, kanske även vilka gener som uttrycks?
Det här är synnerligen komplicerat och borde kräva många miljoner manårs forskning för att bena ut, tur att det finns många forskare och att informationsteknologin utvecklas hyfsat snabbt så de vartefter jobbar effektivare.
Jag blir alltid lite gladare när jag tänker på att sådana här mysterier kanske är utredda om någon generation så dessa debatter om vad vi människor är för något äntligen kan nå ett pålitligt mätbart resultat.
Det samhället kan göra för att få konvergerande kurvor för mäns och kvinnors dödlighet/sjuklighet är antagligen att öka jämställdheten. Det finns nämligen en del forskning som studerar relationen mellan jämställdhet och hälsa och som visar att om den förra ökar så blir den senare mer likartad för båda grupperna.
Betyder det att mäns risktagande är ett socialt eller fysiskt förutbestämt fenomen? Det kommer vi antagligen aldrig att få veta eftersom den inte går att eliminera den ena eller andra faktorn!
/Maria
Medellivslängdens ökning har till största delen berott på den drastiskt förbättrade barndödligheten. Inte att människor lever längre nu än vad de tidigare gjort.