IEA World Energy Fantasy 2010 – Dubbla budskap

OECD-ländernas energivaktstruts IEA släppte som bekant igår sin World Energy Outlook 2010, och det verkar som vanligt vara en fantasi laddad med dubbla budskap. Trots att IEA är skattefinansierad, bland annat med svenska skattepengar, så måste man betala rätt saftiga summor för att få tillgång till hela rapporten.

En PDF-presentation finns åtminstone tillgänglig, och t ex National Geographic skriver lite om IEA:s presskonferens. Svenska media hoppar upp och ner av förtjusning och förklarar att alla problem med oljetillgången är över, för IEA har sagt det. Skriftligt. Igen.

Muntligt låter det annorlunda. Från National Geographic.

“The age of cheap oil is over,” said Fatih Birol, IEA chief economist.

“If the consuming nations do not make major efforts to slow down the oil demand growth, we will see higher oil prices,” Birol said, “which we think is not good news for the economies of the consuming nations.”

IEA pratar nu om 50% högre oljepris, justerat för inflationen. Det är relativt realistiskt, eftersom så högt oljepris klubbar världsekonomin som en sälunge och drar recessionen likt ett täcke över den nyss klubbade sälkuten. Vilket drar ner oljepriset igen. Skölj, upprepa behandlingen.

IEA analyserar uppifrån och ner. Till år 2035, om 25 år, sätter man den globala efterfrågan på energi till 36% högre än idag, trots OECD-ländernas effektiviseringar och besparingar.

Därmed tar sig IEA an uppgiften att fantisera ihop hur detta skall lyckas. Och då blir det som det blir.

Om världen skärper till sig, under scenariot “new policies” så kommer ändå antalet motorfordon dubblas i världen till år 2035.

Så hur skall man ordna bränsle till den fordonsparken?

Det finns två sätt att göra prognoser. Normalt tänker man på forecasting, att förutspå, när man talar om prognoser. Men inom politik, vilket är vad IEA sysslar med så använder man ofta backcasting, kanske bakutspå på svenska?

Man konstaterar hur behovet ser ut år 2035, och fantiserar då ihop den backcast som behövs för att det skall vara möjligt att öka energiförbrukningen med 36% och dubbla antalet motorfordon till år 2035, medräknat snålare fordon etc. Det har alltså inte med verkligheten att göra, utan är vad som krävs för att uppfylla behovet för år 2035. Trots att det är orimligt och begränsas inte bara av tillgången på energi, utan även av brist på alla andra råvaror.

IEA konstaterar att biobränslen, förnyelsebar el till elfordon etc aldrig kan förse fordonsparken med mer än en bråkdel av behovet av bränsle, 10-20%. Så det måste vara olja som skall tanka dubbelt så många bilar år 2035. Alltså måste oljeproduktionen öka.

Samtidigt är det vedertaget fakta och vetenskap att befintliga oljefält sinar. Så hur skall IEA komma runt detta?

Jo, så här:

Man kan inte förneka att produktionen av konventionell olja minskar, så man hittar på att man kommer hitta nya konventionella oljefält i en takt som exakt motsvarar minskningen av befintliga fält. Dit räknas t ex Saudi-Arabiens nuvarande oljeproduktion om säg 9 miljoner fat per dag.

Till år 2035 skall man alltså finna fem nya Saudi-Arabien (45 miljoner fat i produktion per dag) bara för att täcka tappet i konventionell olja. Ingen vet förstås var detta kan ske. Djuphavsoljan räknas i sammanhanget som konventionell. Librafyndet kommer potentiell kunna producera 1.5 miljoner fat om dagen. Men djuphavsolja producerar sitt maximum i kanske 1-3 år, till skillnad mot jättefält onshore, likt SA:s Ghawar, som har en betydligt längre utragen produktionskurva. Så för att täcka in ett enda Saudi-Arabien behövs inte sex Librafält. Det behövs snarare trettio Librafynd, för att producera stabilt 9 miljoner fat olja per dag. Och för att ersätta fem st Saudi-Arabien behövs alltså 150 Librafynd.

Vi har hittat två motsvarande på 10 år. Inte de nödvändiga 5-6 st om året, 50-60 st de senaste 10 åren. (Man kan notera att Libra och likartade Tupi först kommer nå sin produktionstopp i tidsintervallet 2020-2025, så vad som skall fylla ut allt det andra fram tills dess är “ännu oupptäckta fynd som kan sättas i produktion ännu snabbare”)

Men det är vad som behövs för att uppfylla IEA:s backcast om helt stabil konventionell produktion av konventionell olja fram till år 2035.

Nu beställs förstås IEA:s rapport från IEA:s ledning och OECD-länderna, och dels måste man få tidigare rapporter att se korrekta ut, och dels måste man följa direktivet att det inte kan existera några problem med oljeproduktionen framöver.

Men genom att säga att den konventionella oljan kommer produceras exakt på samma nivå i 25 år framåt så förklarar åtminstone tjänstemännen på IEA att det här är fullkomlig bullshit. Så andra intelligenta och pålästa människor kan förstå att IEA:s tjänstemän inte håller med om det de tvingas presentera.

Vad gäller icke-konventionella oljekällor så stämmer förstås inte siffrorna där heller, men man behöver inte plocka isär dem. Det räcker att plocka isär 25 års platåfas för konventionell olja för att bekräfta att peak oil fortfarande inträffade år 2008, och att utförsbacken tar vid under innevarande decennium.

Och med en efterfrågan på dubbelt så många motorfordon och 36% ökad energiförbrukning så kommer energipriserna bara gå åt ett håll så länge konjunkturerna återhämtar sig efter varje krasch som bristen på energi kommer orsaka.

Läs gärna mer på The Oil Drum, speciellt kommentarerna.

Tillägg: Finns andra roliga siffror från IEA. T ex tror man på 20 miljoner sålda elfordon år 2035, av en fordonspark på då ca 1800 miljoner fordon. Förutsatt kraftfulla åtgärder för att minska CO2-utsläppen. Man förutsätter också att Saudi-Arabien skall öka sin oljeproduktion med 50%, och inte fortsätta minska… I snålscenariot peakar oljeproduktionen på 88 miljoner fat. Inte av geologiska skäl förstås, då skulle ju IEA erkänna att det finns problem med oljeproduktionen, utan därför att stenåldern inte tog slut för att man fick slut på sten bla bla bla. Iaf ligger oljeproduktionen idag runt 85 miljoner fat, så stämmer den backcasten är vi mycket nära peak oil produktionsmässigt.