Så höll president Obama sitt tal till nationen, State of the Union, igår. Det är ett tal som i princip enbart består av nyspråk, t ex kallas ökad arbetslöshet för att skapat fler jobb.
Svensk media ställer sig förstås upp och ger fullständigt okritiska stående ovationer. Obamarama. Fjärtar Obama så applåderar svensk press, fast den här gången handlar det mest om ordbajs. Läs själva.
Det finns så många punkter man kan kritisera i hans tal att det skulle ta veckor att göra det, men här har vi ett litet axplock:
Obama pratar en massa om USA:s enorma budgetunderskott och säger sedan att det skall försvinna. Vilket också nämns i svensk media. Här är hans plan för hur detta skall ske:
“Rather than fight the same tired battles that have dominated Washington for decades, it’s time to try something new. Let’s invest in our people without leaving them a mountain of debt. Let’s meet our responsibility to the citizens who sent us here. Let’s try common sense. (Laughter.) A novel concept.
To do that, we have to recognize that we face more than a deficit of dollars right now. We face a deficit of trust -– deep and corrosive doubts about how Washington works that have been growing for years. To close that credibility gap we have to take action on both ends of Pennsylvania Avenue — to end the outsized influence of lobbyists; to do our work openly; to give our people the government they deserve. (Applause.)”
Japp, där har ni sättet som det enorma budgetunderskottet skall försvinna. Retorik. För efter att ha ägnat spaltmeter om att tala om budgetunderskottet är ovanstående kraftfulla åtgärder allt han avslutar med. Ge folket den regim de förtjänar.
Sedan kommer dock ett löfte från Obama att frysa de statliga utgifterna från år 2011, dvs ösa för fullt under 2010 och sedan stoppa på den nivå man har ökat utgifterna till då, kanske ett underskott på 2 000 miljarder USD? Ett citat:
“Starting in 2011, we are prepared to freeze government spending for three years. (Applause.) Spending related to our national security, Medicare, Medicaid, and Social Security will not be affected. But all other discretionary government programs will. Like any cash-strapped family, we will work within a budget to invest in what we need and sacrifice what we don’t. And if I have to enforce this discipline by veto, I will. (Applause.) “
Men oops, om man bara undantar alla de största utgifterna förstås. Försvaret och den enormt kostsamma sjukvården och pensionssystemet. Genom att säga att dessa utgifter inte skall omfattas av en frysning av utgiftsökningarna, så säger han i praktiken att dessa utgifter kommer öka. Whoops… Slutsatsen blir att budgetunderskottet kommer fortsätta att stiga.
Sedan har vi lögnen att bankerna skall betala tillbaka det de fått i statligt stöd:
“To recover the rest, I’ve proposed a fee on the biggest banks. (Applause.) Now, I know Wall Street isn’t keen on this idea. But if these firms can afford to hand out big bonuses again, they can afford a modest fee to pay back the taxpayers who rescued them in their time of need. (Applause.)”
Vem som helst förstår ju att bankerna kommer finansiera detta genom att ta ut ökade avgifter och räntor från sina kunder, dvs skattebetalarna. Skattebetalarna skall alltså själva betala tillbaka skattebetalarnas pengar. Men det låter fint.
Här är ytterligare ett intressant uttalande:
“As a result, millions of Americans had more to spend on gas and food and other necessities, all of which helped businesses keep more workers. And we haven’t raised income taxes by a single dime on a single person. Not a single dime. (Applause.)”
“Gas”, dvs bensin är nödvändigt, och den amerikanska regimen har genom olika åtgärder sett till att amerikanarna har kunnat spendera mer pengar på bensin. Undrar hur det ligger i linje med eventuella klimatåtgärder som Obama talar om?
Men mest intressant är det med jobben. När Obama klubbade igenom diverse stimulansåtgärder så skulle den sänka arbetslösheten. I själva verket skulle arbetslösheten aldrig gå över 8.1%, vilket är vad Obamas prognoser baserade sig på.
Istället drog den officiella arbetslösheten (U3) till 10%, och den riktiga arbetslösheten (U6) gick till 17.3% i USA december 2009. Se här.
Det är verkligheten. Resten är retorik, inklusive snacket om miljontals nya jobb i USA.
Men svensk media applåderar som sig bör.
37 kommentarer
Tack Curnucopia för att du finns i en tid när media sviker allt oftare med sin Copy&paste journalistik.
Dax att vända de uttjänta makthierarkierna ryggen och inse att man själv, som kritiskt tänkande varelse, kan söka samma info som dom och lyckligtvis mer därtill på egen hand (än dom tydligen har tid med) om hur världen ser ut. Jag talade med en SVT-anställd journalist om vad "säkra källor" innebar för hennes redaktion, när det gällde USA och hon svarade Vita Huset…
Ha en bra dag. M
Ja, tillståndet inom svensk och internationell massmedia är under all kritik. Jag undrar om det beror endast på simpel dumhet eller är om det är en kombination av korruption och dumhet. Det vore intressant om någon ville bidra med hjälp i dessa funderingar. Angående Obama är han ju inte ens laglig som USA:s president (se kravet om att vara en naturligt infödd medborgare i konstitutionens artikel 2, avdelning 1), så att kommentera hans tal och agerande är egentligen irrelevant eftersom allt han gör som så kallad president är olagligt. Han bör snarast avlägsnas från det ämbete han påstås inneha; det vore förhoppningsvis inledningen på en uppstädning av inte bara amerikansk utan även internationell politik vi förmodligen aldrig tidigare har sett maken till.
Magnus Johansson
http://www.newsmill.se/user/magnusjohansson
Kan bara hålla med.
Obama är en sympatisk karl som besitter stora kunskaper i att hålla tal, men thats it.
Tyvärr verkar han bara vara en medelmåtta när det gäller utbildning och kunskap. Tror hans kunskaper inom framförallt ekonomi är tämligen basala och han verkar vara någon docka som de som redan styrs drar lite i trådarna med. Fast de tycker säkert inte Obama själv.
Men han verkar vara clueless vad det gäller att få ett land på fötter igen.
Han agerar efter vad han tror ska funka, inte kunskap. USA går Japans resa allt mer.
Tyvärr är jag rädd att svenska folket röstar dit samma skit här i senare i år.
PD
http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/7085504/Davos-2010-George-Soros-warns-gold-is-now-the-ultimate-bubble.html
Har du någon kommentar Cornu?
Signatur M,
Appropå säkra källor, och här finns lite att nysta i för Cornucopia…
Jag har gjort en lite "privatutredning" angående hur säkra de källor är som presenterar de ljud- och bildklipp som "al-qaida" regelbundet släpper och som kablas ut till oss genom propagandaburken.
Det visade sig att det är ett privat företag, finansierat av CIA, som heter InterCenter.
Kolla:
http://www.intelcenter.com/
/Nils Arne
I Gemstone Files är scenariot redan beskrivet. Obama är den olaglige president det talas om. I likhet med Bush d.ä. spelar han en framstående roll i NWO. Med hjälp av FN är det ultimata målet en socialistisk värld.
Tack Cornucopia för att du hjälper till i motståndskampen!
WCM
Hej,
Obama vill,Obama kan…Obama sa inte något om Palestina i sitt tal, varför??
Man ska fråga AIPAC..Fakta är http://www.aljazeera.net
Alla krig behöver makt och pengar och folks stöd…Vem har makten i USA?..Vem styr politiken i USA???..Vem har alla pengar??Vad och vem är USAs kongress?Var är media som styr och bestämmer??..Var är USAs folk??..
Svaret är AIPAC..Vad och vem är AIPAC??.Vet världen om det??
Jimmy Cartar har kritiserat AIPAC hård..En del vill stoppa AIPAC..J Strret.Vaför dör USAs soldater och för vem??.Varför dör USAs soldater och för vem??..Varför försvarar USA Israel orättvist??Fakta är http://www.aljazeera.net
AIPAC är Israel lobby i USA över USAs politik..Och över USAs kongress.
De har makt,rika och inflytande över allt i USA..EU kan inte gå mot de..
Stoppa AIPAC, USAs folk nu.Fakta är http://www.aljazeera.net
Oj! Efter att ha läst kommentarerna här är det nog bäst jag tar på foliehatten!
Vilka insiktsfulla människor som kommenterar!
Finns här ingen som kan bifoga ngn länk som bevisar att jorden är platt?
Eller att Elvis lever?
finns en bra bok att läsa för den som vill veta mer om internationella nätverk…
"the truth shall set you free"
av David Icke
antingen ser man vad som händer….
eller så gör man det inte.
tyvärr är det nog så enkelt!
Lycka till allihopa!!
global
J, man kan väl säga så här att är man sådär lagom kritisk till Obama/USA så kommer foliehattarna som på beställning.
Något ironiskt så har en seriös vetenskaplig studie på MIT visat att foliehattar ökar mottagningsförmågan för bl a radiovågor…
Säga "foliehatt" är lätt och roligt, men försök vara lite tydligare, J och Anonym; vilka avser ni med ert svammel?
Magnus Johansson
http://www.newsmill.se/user/magnusjohansson
Min senaste kommentar gäller även blogginnehavaren. Kom igen, Cornucopia?!
Magnus Johansson
http://www.newsmill.se/user/magnusjohansson
Foliehatt == konspirationsteoretiker
Nämner man Gemstone Files, David Icke eller öht ngt om ngn sionistisk konspiration, NWO-FN, NWO-Bilderberg etc så är man sannolikt en foliehatt. Det har man förstås all rätt att vara, men det brukar vara lite kontraproduktivt.
Jag är inte intresserad av att diskutera konspirationsteorier.
http://cornubot.blogspot.com/2009/11/det-tre-kna.html
"Det finns tre bloggämnen som drar fram the kooks, och som jag därför inte skriver så offensivt om. I Sverige är dessa Kärnkraft, Klimathysterin och Konspirationsteorier (om 9/11).
Problemet är ju att idioter drar ner dig själv till deras egen nivå och besegrar dig på ren erfarenhet, så då är det bättre att undvika debatt. Men ibland kliar det i fingrarna. "
Saken är den att om man faktiskt själv tar och läser alla "källor" som nötterna hänvisar till så framgår det just hur mycket de övertolkar, t ex förekomsten av orden "Pearl Harbor-like event" en enda gång i en bisats i en flera hundra sidor lång rapport där Donald Rumsfeldt varit en av sponsorerna. Det tas som bevis för att Rumsfeldt låg bakom 9/11. En bisats i en rapport.
Din senaste kommentar, Cornucopia, var uppenbarligen inte vänd till mig eftersom jag inte berörde något av det du beskriver. Har du inget att säga om Obamas legitimitet som USA:s president?
Magnus Johansson
Magnus
Har du läst The Gemstone Files? Där skrivs om den olaglige presidenten.
Mvh
WHM
Obama som illegitim president är sedan tidigare redan utrett och avfärdat. Det är och förblir en konspirationsteori i konspirationsteoretiska kretsar.
För den som är intresserad av ämnet är Wikipedia en bra start.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_citizenship_conspiracy_theories
USA:s högsta domstol har tagit upp frågan tre ggr, och funnit den obefogad alla tre ggr, plus ett antal ggr i lägre domstolar. Det tar förstås konspiratorikerna som bevis på att domstolarna deltar i konspirationen.
Hej WHM! Nej, jag har inte läst The Gemstones Files. Behandlar den grundlagens artikel 2, avdelning 1?
Cornucopia! Var hittar jag utredningen som visar att Obama är laglig som USA:s president? Sedan önskar jag att du i detta stadium inte pratar om konspirationsteorier utan ägnar dig åt vetenskapligt hållbara bevis; vi tar diskussionen om konspirationer när vi har kommit lite längre i utvärderingen av bevis.
Vänligen,
Magnus Johansson
"Birthers" har försökt lägga fram "bevis" för att Obama inte är amerikan i domstol XX gånger, och fått se sig motbevisade om och om igen.
Så du kan väl lägga fram vetenskapliga bevis för att Obama inte är amerikan.
Men inget jag skriver kan få dig att ändra uppfattning.
För att citera Wikipedia:
"At a July 27, 2009 press briefing, radio talk show host Bill Press asked Gibbs if there was anything he could say to make the issue go away. Gibbs answered, "No. I mean, the God's honest truth is no," because "nothing will assuage" those who continue to pursue what he called "made-up, fictional nonsense" despite the evidence that Obama had already provided.[219][220]"
Är inte intresserad av att diskutera saken mer, och den är ovidkommande. Obama är i praktiken USA:s president oavsett om det är formellt korrekt eller ej.
OK, Cornucopia, du har bekänt färg, och det är synd att du har så förutfattade meningar och styrs så mycket av din tro: Jag ändrar faktiskt gärna uppfattning om Obama ifall du bevisar att han verkligen är laglig. WHM är kanske mer intresserad av jakten på sanningen om Obama. Är det OK ifall vi fortsätter diskussionen här med dig och dina övriga bloggläsare som åskådare?
Magnus Johansson
Som sagt, jag har inget att bevisa. Och ni har inga bevis.
Ointressant. Mer intressant vore om ni kunde lägga lika mkt engagemang och tid på att istället kritiskt granska svenska makthavare.
OK; du har inga bevis, men vad vet du om "våra" bevis? Tycker du inte att du nu låter lite för tvärsäker om saker du inte vet något om?
Vi kommer snart in på de svenska makthavarna; hav lite tålamod bara.
Magnus Johansson
Det är bra med folk som har energi och engagemang, men lägg de på något som är
1) Relevant
2) Korrekt
3) Finns en chans att vinna
Pick you battles
Bevisbördan ligger för övrigt på den anklagandes sida, inte på den anklagade. Det är ni som anklagar Obama för att inte vara amerikan som har något att bevisa, inte tvärt om. Dessutom har han redan bevisat att han är amerikan för att alls kunna accepteras som presidentkandidat, så det hela är en icke-fråga, eller en Icke-fråga (stort I som i konspirationsnöten Icke) för att vara lite rolig.
Ah, det är du, Cornucopia, och Ingvar Oldsberg vad beträffar humor ser jag, men visst skall jag bevisa att Obama är olaglig som USA:s president. Av punkterna som du så grötmyndigt räknar upp är givetvis 1 och 2 redan avbockade; nummer tre beror mycket på dig och alla andra som hittills mest har styrts av sin tro. Vi ses imorgon.
God natt!
Magnus Johansson
Den här sidan har varit föredömligt trollfri hittills. Det skulle vara trevligt om den kunde förbli det.
Hej, Obama kan inte göra mycket för det här:-
Israels makt i världen
——————————-
Den israeliska lobbyn AIPAC har enorm makt i senaten och kongressen i USA. Och även i andra länder. Eller hur ska man tolka dessa länkar utav ex presidenter, professorer, kongressmän, etc? Gör jag en feltolkning? Kan vi få till en diskussion kring dessa länkar?
Läs vad ex president och Nobels fredspristagare Jimmy Carter säger om AIPAC i en intervju:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-01-29/carter-on-iran/2/
"AIPAC is the dominant voice among the Israeli organizations in this country. And if you look at the purpose of AIPAC, it’s not to promote peace, it’s not to bring peace to Israel, it’s to promote and defend the policies of the incumbent government in Israel. And so they defend Israel. It’s politically impossible, as you know, for any member of Congress to make a public statement condemning or criticizing the policies of Israel. It would be political suicidal for them to do so. A lot of the members of Congress agree with me, some very high up in the Congress. But if they came out publically and said it, their seats would be in danger. "
Läs om AIPACs makt på wikipedia, där står mängder med källhänvisningar, bl.a. till professorer från Harvard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aipac
Den mäktiga Israeliska lobbyn i USA, massa källhänvisningar till professorer, etc:
lobbyintheUnited_States" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_States
Den engelska Israeliska lobbyn är mer framgångsrik än den amerikanska lobbyn:
lobbyintheUnited_Kingdom" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_Kingdom
Kongressman Paul Findley skriver en bok efter 22 år i kongressen om AIPACs makt. Läs bland recensionerna och se folks chockade reaktioner, om du inte vill läsa boken:
Lustigt att Magnus Johansson är så mån om just en sån ickefråga, konstitutionen i USA är ju sedan länge helt irrelevant, det är även därför som allt går åt skogen.
Vad sägs om att först garantera liv,ägande och frihet genom att agera på gräsrotsnivå åt Ron Paul mfl.
http://xkcd.com/258/
Konstitutionen är en ickefråga. Cornucopia du gillar ju From the wilderness. Läs gärna Crossing the Rubicon. FEMA är den myndighet som skall sköta interneringarna när drömstaten bildats. I det tredje riket kallades såna ställen koncentrationsläger. Kongressen är medlöpare.
WCM
Månskensbonde: "Den här sidan har varit föredömligt trollfri hittills. Det skulle vara trevligt om den kunde förbli det."
Välkommen in i diskussionen istället för att prata strunt; men det kanske är för mycket begärt.
Edwin: "Lustigt att Magnus Johansson är så mån om just en sån ickefråga, konstitutionen i USA är ju sedan länge helt irrelevant, det är även därför som allt går åt skogen."
Skojig logik. Konstitutionen är sedan länge utsatt för en rad överträdelser men är på intet sätt irrelevant. Vad är det för struntprat att hävda att den är irrelevant?
Edwin: "Vad sägs om att först garantera liv,ägande och frihet […]"
… och konstitutionen har ju naturligtvis ingenting med det att göra …
Magnus Johansson
http://www.newsmill.se/user/magnusjohansson
För att då komma till det bevis som gör Obama till olaglig amerikansk president: Barack Obama den äldre, det vill säga den påstådda presidentens fader, och dennes avsaknad hela livet av amerikanskt medborgarskap. Detta är beviset av den anledningen att det första av tre krav i konstitutionens artikel 2, avdelning 1 på USA:s president anger att vederbörande skall vara en naturligt infödd medborgare (natural born citizen) vilket innebär att vara född i USA av föräldrar som båda var amerikanska medborgare. Skulle Obamas fader visa sig vara en annan än han hittills uppgivit och att dessutom denne var amerikansk medborgare vid Obamas födelse får vi en intressant situation där Obamas omtvistade födelseplats blir helt avgörande.
Magnus Johansson
http://www.newsmill.se/user/magnusjohansson
Du har inte lagt fram några bevis. Du har skrivit en text på Internet. Det är inga bevis.
Dessutom använder du en uppenbarligen felaktig definition av "natural born citizen". Uppenbarligen felaktig eftersom den definition som dina amerikanska konspirationsteoretiker till kompisar övertygat dig är viktig för dig som svensk har avvisats i domstol om och om igen.
Man kan ju tillägga att USA:s representanthus med rösterna 378 mot 0 har fastslagit att Obama är född på Hawaii (och med en amerikansk moder alltså är en "natural born citizen")
"On July 27, 2009, the U.S. House of Representatives passed H.R. 593, commemorating the 50th anniversary of Hawaii's statehood, including the text, "Whereas the 44th President of the United States, Barack Obama, was born in Hawaii on August 4, 1961." [64] The vote passed 378-0."
Men jag skall inte argumentera mer med dig. Vill du ligga sömnlös över detta får du förstås göra det. Övriga kan läsa om definitionen av "natural born citizen" här
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_born_citizen_of_the_United_States
Nej, Cornucopia, faktumet att Obamas far aldrig var amerikansk medborgare har aldrig förnekats ens av Obama själv. Att komma dragande med en wikipediaartikel som bevis på en korrekt definition är tyvärr helt otillräckligt, det trodde jag du visste. Försök istället sätta dig in i frågan och argumentera utifrån forskningsläget. Jag ska tipsa om litteratur och källor, men då måste du lägga av med förtalsstilen "amerikanska konspirationteoretiker till kompisar". Den intellektuella förnissa du håller dig med var tunnare än jag först förmodade. Men du gör i alla fall inget för att dölja dess status, det är åtminstone hederligt.
Magnus Johansson
Men snälla lilla du, man behöver inte ha två amerikanska medborgare som föräldrar för att vara en natural born citizen, det räcker med en.
Nu skall jag inte mata trollet mer, du får avsluta.
"Men snälla lilla du […]", det var sött. Var det inte du som nyss skrev att du inte skulle argumentera mer med mig? Jo, det var det. Det blev avdrag på hederligheten där. Har du ändrat dig och vill veta mer? Lägger du då av med allt nedsättande struntprat om konspirationsteoretiker?
Magnus Johansson
Lol! Inte bara har 9/11-rörelsen hittat hit, nu har "birther"-trollsen kommit också. Fantastisk grej det här, internet 🙂
Tack för fin kritik av Obamarama f.ö., det förvånar mig att killen kan säga en sak när alla vet att motsatsen gäller. Orwellian indeed.
Det här låter ju exakt som borgerlig press nä den "granskar" alliansen !
Kuslig likhet !