Bulshytt: (1) In Fluccish of the late Praxic Age and early Reconstitution, a derogatory term for false speech in general, esp. knowing and deliberate falsehood or obfuscation. (2) In Orth, a more technical and clinical term denoting speech (typically but not necessarily commercial or political) that employs euphemism, convenient vagueness, numbing repetition, and other such rhetorical subterfuges to create the impression that something has been said. (3) According to the Knights of Saunt Halikaarn, a radical order of the 2nd Millennium A.R., all speech and writings of the ancient Sphenics; the Mystagogues of the Old Mathic Age; Praxic Age commercial and political institutions; and, since the Reconstitution, anyone they deemed to have been infected by Procian thinking. …
Neal Stephenson, “Anathem” (2008)
Obama bin Laden har hållit ett hyllat tal, som går att läsa i sin helhet här.
Aldrig förr har så mycket bulshytt sagts av en man i ett tal vid ett tillfälle. Skulle vara av Hank Paulsen eller Ben Bernanke kanske?
Det finns som sagt för mycket bulshytt i talet för att man skall kunna gå in och bemöta alla punkter. Professor Kjell Aleklett har iaf bemött dumheterna kring förnyelsebar energi.
Men vill man plocka isär talet så är det bara att markera, klippa och klistra. Vad man än tar så är det ren bulshytt. T ex
“In order to save our children from a future of debt, we will also end the tax breaks for the wealthiest 2% of Americans. But let me perfectly clear, because I know you’ll hear the same old claims that rolling back these tax breaks means a massive tax increase on the American people: if your family earns less than $250,000 a year, you will not see your taxes increased a single dime. I repeat: not one single dime. In fact, the recovery plan provides a tax cut – that’s right, a tax cut – for 95% of working families. And these checks are on the way.”
Hur i hela världen skall världens mest skuldsatta nation bli mindre skuldsatt av att man sänker skatten för 95% av befolkningen och höjer den för de rikaste två procenten? Dessutom samtidigt som man fläskar ut utgiftspaket efter utgiftspaket om tusentals miljarder dollar.
Eller man kanske kan citera Obama när han berättar hur den skuldsatta befolkningen skall låna sig ur krisen:
“That’s what this is about. It’s not about helping banks – it’s about helping people. Because when credit is available again, that young family can finally buy a new home. And then some company will hire workers to build it. And then those workers will have money to spend, and if they can get a loan too, maybe they’ll finally buy that car, or open their own business. Investors will return to the market, and American families will see their retirement secured once more. Slowly, but surely, confidence will return, and our economy will recover.”
Inte att byggnadsarbetaren skall spara pengar så att han kan köpa den där bilen, utan så att han kan ta lån för att köpa den där bilen. Och hur skall ännu mer ökad skuldsättning göra att amerikanska familjer skall få en säkrad pension?
Här är en favorit till:
“Second, we have launched a housing plan that will help responsible families facing the threat of foreclosure lower their monthly payments and re-finance their mortgages. It’s a plan that won’t help speculators or that neighbor down the street who bought a house he could never hope to afford, but it will help millions of Americans who are struggling with declining home values – Americans who will now be able to take advantage of the lower interest rates that this plan has already helped bring about. In fact, the average family who re-finances today can save nearly $2000 per year on their mortgage.”
Hur kan man kallas “ansvarsfull” (responsible), om man tagit så stora lån att man riskerar utmätning (foreclosure)? Det här är sådant nyspråk att jag börjar tänka på Orwell och 1984. Krig är fred. Slaveri är frihet.
Eventuell eufori som resultat av detta fullkomligt absurda tal lär bli kortlivad och visar bara att marknaden inte vill förstå någonting, och att vi får se djupare bottnar och fler krascher framöver.
Jag har inte tid att sitta och klistra in hela talet och plocka isär all bulshytt, det skulle ta längre tid än det tog Vita Husets samlade stab att skriva det. Jag drar till skogs med motorsågen och skogsmaskinen istället.
13 kommentarer
Bra skrivet Cornucopia.
Jaa, det blir ett intressant spektakel det här att följa.
Han verkar fläska på mer än jag trodde..
Det går liksom inte ihop sig det där talet..
PD
Eventuellt är Obamas tal skrivare glada innehavare av Monte Carlo generatorn som bygger tal, Man matar bara in alla tal som nånsin har hållits samt skruvar upp orden: “new”, “Energy”, “Change”, “Helping”, “Crisis” osv. faktorbetydelse.
Då, bara då blir det så här spännande!
vh
Martininho
Du snackar strunt Cornucopia, USA:s president vet nog bättre än du!
Eller inte?
Cornucopia for president?
Tenth Amendment to the United States Constitution: “The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people”.
Det börjar redan knorras i vissa delstater som inte vill vara med och betala för andras misstag. Det sällan använda tionde tillägget till konstitutionen har en enorm sprängkraft och kan hota hela Unionen om det vill sig illa! Obama få se upp framöver när kreditbubblan slutgiltigt spricker!
Och frågan är om euron överlever Sveriges ordförandeskap i EU? Tvivlar starkt på det! Kanske får Reinfeldt administrera början till slutet på hela EU.
Hur känns det när du lyssnar på honom? Jag menar lyssna och se på honom då han framför sitt tal, inte läsa tal i efterhand.
Jag får en varm känsla, Obama talar till människor på ett skickligt sätt. För att få med sig människor måste man kunna förmedla känsor. Och det kan han.
Han kommer därmed att få det amerikanska folket att ställa upp på det allra mesta som han vill.
Människor vill bli försäkrade om att det finns hopp, framtid och möjligheter. Logik kommer i andra hand i masskommunikation.
“Jag får en varm känsla, Obama talar till människor på ett skickligt sätt. För att få med sig människor måste man kunna förmedla känsor. Och det kan han.”
Undrar om inte det gällde hitler också?
Det blir lite kusligt om det inte spelar någon roll vad som egentligen sägs.
Ja Obama är en mycket skicklig talare, absolut håller med. Det måste man nog vara om man ställer upp i valet. Det var väl därför man röstade fram honom, inte på grund av kompetens. Han omger sig tyvärr med krassa rådgivare. Ok att det kanske är omöjligt att ha både djup kunskap om ekonomi OCH samtidigt vara en vass talare, njee få som föds med så många talanger? Inte lätt.. Och nu med de rådgivarna han har… inte bra..
Det är ungefär som för ett företag, gör man fel drag (vilket man enligt mig gör nu) (satsar på fel häst) så kommer företaget gå dåligt i längden. Vems fel? Ledningen bär ansvaret..
PD
PD,
menade du kassa rådgivare?
Vad är det här nu då?? Märker ni ord? 😉
Ja, jag vet inte riktigt definitionen för “Krass”. Men inte är det åt det positiva hållet.
Shore kassa rådgivare fungerar det också.
I grunden beror det väl på vad man tror på för ekonomiska teorier, och jag håller väl inte med obamas rådgivares teorier. Likväl som jag tycker det är märkligt att Nobelkommiten valde Paul Krugman..
Alltså köper jag inte nuvarande styrande ekonomiska teorier.. Yeah, I am an outsider.
Kanske är det jag som är för okunnig, men men isåfall kommer jag väl till sans förr eller senare.. Man måste agera efter vad man tror på.. Tänka själv. Det är bara åsikter, inte fakta.
PD
Hej PD,
jag har en SAOL hemma, och enligt den betyder krass materialistisk eller hänsynslös, och jag fick inte riktigt ihop det med vad du skrev om rådgivarna. Att de är krassa behöver inte innebära att de är dåliga, bara hänsynslösa, vilket de säkert är också, annars kan man väl inte vara rådgivare åt USA:s president?
Sorry för denna utläggning men det kändes kul, menade inte att märka ord, ville bara förstå hur du menade.
anonym 01:28,
Du har helt klart en mycket viktig poäng. Jag tror också att talet är effektivt och att det blir som du säger att “Han kommer därmed att få det amerikanska folket att ställa upp på det allra mesta som han vill.”
Han blir som en herde, och folket (kanske också västvärlden eller rentav hela världen) blir som en skock får.
Problemet som jag ser det är att vi också förutsätts ha likadana skallar som fåren. Vi ska agera enligt hans riktlinjer, men vi ges inte möjlighet att förstå varför, vi skall bara följa.
Om talet fått oss att besluta oss för att följa honom för att vi höll med om hans analys vore det hederligare och bättre.
Som det var nu känner jag mig idiotförklarad.
/Signatur “två hjärnhalvor” eller “små flickor bör inte följa farbrorn hem bara för att glass är gott.”
Ps.
Här kommer en möjlig orsak till att talet var som det var.
http://www.edgemediatv.com/article001_icke.html
Jag tycker denna video är värd tiden att se. Den tar upp en hel del intressanta aspekter på tillvaron. Naturligtvis skall man inte okritiskt tro på allt som sägs i den.
Ds.
2009-02-26 11:00
No problema
Det är bra att du rättar mig. Ords betydelse är viktigt och man bör vara korrekt i sin beskrivning. Nu lärde jag mig lite mer vad krass egentligen står för. Bra 🙂 Ibland svamlar jag på (i vanlig ordning) och jag inser att mina inlägg inte håller så hög kvalite.
Jag menade inte materialistisk eller hänsynslös.
Efter som jag utgår mest från den Österikiske ekonomiska “skolan” så verkar det således som så att Obamas rådgivare är oansvariga och inkompetenta.
Sen kan jag tycka att vissa saker Obama förespråkar är bra, men inte riktigt den ekonomiska biten (som är viktig).
Mvh PD
PD,
din ärlighet och uppriktighet känns befriande på nåt sätt tycker jag.
Vänliga hälsningar
/Anonym