Svensk debatt och media har i princip noll påverkan på det amerikanska presidentvalet. USA:s president har också mycket mindre makt än dåligt insatta svenskar och troll verkar tro, då USA som en av världens främsta demokratier har en väl fungerande maktdelning. Det positiva är dock att en lång rad Internetdebattörer nu har utvisat sig själva från all framtida debatt, då de okritiskt eller medvetet upprepar främst Trumps bevisade lögner.
På tisdag är det amerikanskt presidentval, där de enda realistiska kandidaterna för segrare är Hillary Clinton eller Donald Trump. Oavsett vem som segrar står amerikanska folket som förlorare. I de samtliga nationella opinionsundersökningarna leder Clinton stort, men de som stöder Trump vill utmåla det som att Trump har stöd i undersökningar.
För den som fortfarande tror att Donald Trump inte är Kremls man i USA, så äger han 249 bolag i Ryssland. Hans militäre rådgivare Michael Flynn äter middag med Vladimir Putin, tillsammans med det amerikanska gröna partiets presidentkandidat Jill Stein. Det är över huvud taget mycket olämpligt med en amerikansk president med så mycket företag, både inom och utom landet.
Dags att stämma av läget inför det amerikanska presidentvalet. Vem tror respektive hoppas du vinner det amerikanska presidentvalet, av de enda två realistiska kandidaterna Clinton och Trump?
Moderaternas partiledare sägs nu vara beredd att de facto fälla regeringen genom att lägga en ny alliansbudget. Därmed kan den röstas igenom i riksdagen, om Sverigedemokraterna stöder det budgetförslaget.
 |
| Anna Kinberg Batra |
Dagens Industri rapporterar att en “central källa inom Moderaterna” uppger att Anna Kinberg Batra (m) nu stöder att alliansen lägger en egen budget. Därmed kan (s)va(mp)regeringen fällas om Sverigedemokraterna röstar för alliansbudgeten, eller åtminstone återigen tvingas regera på allianspolitik.
När detta är tänkt att ske är en annan fråga. Det kan handla om vårbudgeten, som dock inte gör det möjligt att genomföra precis vad som helst, utan mer ska ses som kompletteringar till lagd budgeten.
Om Stefan Löfven därmed avgår som statsminister får vi ett möjligt nyval 2016. Ett alternativ är att bilda en ny regering utifrån den aktuella parlamentariska situationen, t ex en socialdemokratisk minoritetsregering, som söker stöd från alliansen, eller en alliansregering som söker stöd från socialdemokraterna, alternativt Sverigedemokraterna. Det senare går dock bort eftersom gårdagens TV-intervju med Annie Lööf (c) visar att Centerpartiet i princip vill föra Miljöpartiets extrema allt-åt-alla-migrationspolitik och därmed inte kan tänka sig söka stöd från SD. En variant är förstås att alliansen efter att Löfven avgått kastar ur centern och vi får en S-M-KD-FP-regering (ja, det heter Folkpartiet, för det där andra är de inte). Å andra sidan räcker det med en S&M-regering för egen majoritet.
Dock ska man fundera lite kring denna centrala källa. “Läckan” bör nog ses som signalpolitik till statsminister Stefan Löfven. Skärp dig, sök alliansens stöd, kasta ur Miljöpartiet ur regeringen.
Riksdagen väljer nämligen inte regering, de har valt statsminister. Om inte Stefan Löfven därefter röstas bort i en misstroendeomröstning kan han sparka ut Miljöpartiet helt ur regeringen och bilda en ny regering. Miljöpartiet och Vänsterpartiet kan inte ensamma rösta bort Stefan Löfven om alliansen lägger ner sina röster, eftersom MP, V och SD har färre mandat just nu än S.
Kanske ska man se läckan just som signaler i det offentliga till Löfven och en del i ett spel där Löfven inte svarat på närmanden från alliansen. Då går vi till media med hot istället…
