Prickade tydligen rätt i minst ett fall till om vem E24 tar in som Dr Doom.
Återstår därmed med bara Nouriel Roubini.
Latest in Marc Faber
E24 kör tre artiklar om Dr Doom, och då menar jag inte denne herre.
Först ut är Peter Schiff, författare till bland annat Crash Proof: How to Profit From the Coming Economic Collapse.
De övriga två varianterna av Dr Doom är än så länge hemliga hos E24. Väldigt superskurkar över det hela alltså.
Men en inte alltför svår gissning är att det rör sig om Nouriel Roubini och Marc Faber, den senare författare till bla Tomorrow’s Gold: Asia’s Age of Discovery.
Åtminstone Peter Schiff och speciellt Marc Faber har man många gånger haft som gäst på Financial Sense, så deras varningar har inte varit ohörda om man följt FSN genom åren. Senast hade man en intervju med Marc Faber förra helgen.
Det är förstås kul att E24 uppmärksammar dessa korrekta prognosmakare, men det är samtidigt väldigt sorgligt att man inte exponerat dem i tid, utan har kört med i den positiva hallelujakören tillsammans med övriga mainstream finansmedia. Varningarna har funnits, men journalistkåren har inte velat låta den få plats innan fullbordat faktum.
Råvarugurun Jim Rodgers menar enligt Dagens Industri att den amerikanska börsen skall halveras från nuvarande läge, dvs ner 50%. Nourel ”Dr Doom” Roubini menar dock att börsen bara skall gå ner ca 20% till. ”Dr Doom” trodde jag var ett smeknamn som var reserverat för Marc Faber på Doom, Gloom and Boom, men det finns tydligen fler som har det smeknamnet.
Jag instämmer delvis, baserat på utvecklingen 1929 och framåt. I så fall har börsen fortfarande en nedsida på 60%, men först kan vi få se lite rallyn i form av bulltraps, så eventuella optimister har chansen att förlora de pengar de satt åt sidan, och en botten ser vi först runt 2011.
Det är med andra ord inte någon brådska med att långsiktigt stiga in på börsen igen. Guldet ligger fint i bankvalvet så länge.
I Dagens Nyheter skriver man att det amerikanska räddningspaketet som nu svällt till 800 miljarder dollar skulle finansieras av skattebetalarnas pengar.
Det är förstås fel.
Som jag skrivit tidigare i inlägget Cirkus USA, så finns det inga 800 miljarder att plocka fram.
Statsskulden är ca 9500 miljarder dollar. Budgetunderskottet 500 miljarder dollar. Kriget mot terrorismen gissningsvis 240 miljarder dollar utanför budget varje år. 40- och 50-talisternas pensioner och medicare kommer kosta 3900 miljarder ofinansierade dollar om året framöver. För att alls få USA:s statliga kostnader i balans kommer varje enskild amerikan, gammal som ung, om 10 år behöva betala ytterligare 15 000 USD i skatt per år, eller 60 000 USD på en familj. Förstås fullständigt omöjligt. Och detta är oräknat räddningspaket. Och utan att amortera statsskulden.
Marc Faber påtalade förra fredagen i en intervju att räddningspaketet om då 700 miljarder (nu 800 miljarder) inte kommer räcka, utan att det antagligen kommer behövas upp mot 5000 miljarder USD. Det kommer begäras nya pengar om och om igen. Har man väl börjat kommer man inte kunna sluta.
Dessa 800 miljarder i räddningspaket kommer vara nytryckta pengar skapade ur ingenting och leder till inflation. Med potentiellt 5000 miljarder nytryckta USD så kommer vi få se hyperinflation. Nu kommer hyperinflationen förstås att amortera ner allas skulder, men hyperinflation har en del andra icke önskvärda effekter. God ekonomi är inte en av dem.
Dessutom löser inte räddningspaketet någonting, för man försöker lösa problemet från toppen och skapar en moral hazard. I USA kan man gå från bostaden och lämna den till banken, och därmed slippa ifrån sitt lån. Om bankerna ändå räddas av staten, varför skall de som idag betalar sina räntor fortsätta med det? Slutar man betala kanske det tar 6-12 månader innan banken alls får ut dig ur bostaden, och då kan du börja om och köpa ett likadant hus till dagens betydligt lägre huspriser och få lägre månadskostnader. Förutom 6-12 månader gratis boende, där man istället köper guld och silver för räntorna och gör sig en rejäl hacka.
Nej, räddningspaketet skapar bara nya problem och löser inte det grundläggande problemet, individuella amerikaners enorma överskuldsättning och att USA:s ekonomi är byggd på expanderande kredit och lånebaserad konsumtion. Dessa 800 miljarder gör inte ett dugg för att ändra det.
Äldre artiklar