Hem Etiketter Artiklar med etikett "Lissabonfördraget"
Etikett:

Lissabonfördraget

Uncategorized

Någon som vet vad EU-valet handlar om?

Uncategorized

Ledargästkrönika: Sverige är varken alliansfritt eller neutralt

Latest in Lissabonfördraget

Uncategorized

Ung Pirat om försvarspolitiken: “Svaghet är provokation” #fofrk

av Cornucopia?

Ung Pirat är som medlemmar i föreningen Folk och Försvar representerade på Folk och Försvars rikskonferens. Här följer deras ståndpunkter i frågan om neutralitet, NATO-frågan och svensk försvarsförmåga, vilket i sedvanlig ungdomsförbundslinje inte nödvändigtvis är Piratpartiets linje.

Ung Pirats ordförande Elin Andersson (@piratefeminist).

Fotograf: Lars Wilderäng Bildlicens: CCBYNC

Ung Pirats inställning i försvars- och säkerhetspolitiken utmärks av en klarsyn kring verkligheten.

Man anser att svensk försvarsförmåga behöver förstärkas, i enlighet med logiken “svaghet är provokation”. Man ser också att Sverige varken är alliansfritt eller neutralt. Ungdomsförbundet klarar nämligen av att läsa Lissabonavtalet, där det framgår att Sverige inte är alliansfritt i fred och inte ska vara neutralt vid krig i vårt närområde eller inom EU.

När det gäller NATO-frågan så välkomnar man en öppen och saklig debatt, som sedan ska följas av en folkomröstning, som avgör frågan.

Samtidigt är Ung Pirats ordförande Elin Andersson kritisk mot pratet om ett cyberförsvar. Det är inte säkert att politiker, likt Ebba Busch Thor (kd), som talar om att Sverige behöver ett cyberförsvar verkligen vet vad de efterfrågar. Ska Sverige även ha en offensiv cyberförmåga, så måste man komma ihåg att Ryssland ser cyberangrepp som massförstörelsevapen och att sådana angrepp kan besvaras med just massförstörelsevapen.

När man pratar om cyberkrigförmågor, så behöver man specificera vad man avser med begreppet, vilka förmågor man ska ha och vilka avgränsningar man vill se i bruket av de egna förmågorna.

29 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Solidaritetsdoktrinen död – regeringen rädd för att IS blir sura

av Cornucopia?

“Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett annat medlemsland eller nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas. Sverige bör därför ha förmågan att kunna ge och ta emot militärt stöd. Målet för det militära försvaret ska vara att enskilt och tillsammans med andra, inom och utom landet, försvara Sverige och främja vår säkerhet.” – Solidaritetsdoktrinen

Den försvarsstrategiska doktrin Sverige lutat hela sin försvarspolitik mot, solidaritetsdoktrinen, är från och med idag död. Bland skälen anges att det finns risk att IS blir sura och angriper Sverige och att det inte skulle finnas någon FN-resolution. Vilket det dock gör.

Den svenska regeringen har nu visat att den svenska solidaritetsdoktrinen är värd noll och intet, eftersom vi dels inte ger något stöd värt att nämna till Frankrike på dess 42.7-begäran och dels är rädda för att bli angripna av IS om vi gör det.

Om man tar sida i en militär konflikt, så faller det sig naturligt att motståndarsidan kan komma att begå angrepp mot Sverige, t ex om ett nordisk grannland (Norge) eller annat EU-land (Finland, Baltstaterna) angrips av Ryssland. Genom att säga att vi inte vågar skicka de av Frankrike och USA efterfrågade JAS-planen för spaningsbruk av rädsla för att IS angriper Sverige, visar vi att Sverige inte vågar stödja t ex Baltikum eller Finland. För då kan garanterat mål i Sverige riskera angripas av motståndarsidan.

Den svenska feministiska regeringen vågar alltså inte ta militär ställning mot våldtäktsmän, folkmördare, massmördare och slavhandlare och förslavare av kvinnliga sexslavar. För då kan dessa satans mördare bli sura.

Man skyller också på att det folkrättsliga läget är oklart och vill att det ska finnas en FN-resolution.

“Kommer det ett FN-mandat som uttryckligen talar om insatser i Syrien, då är det tydligare folkrättsligt, säger Margot Wallström.” – DI

Men en FN-resolution mot IS(IL) finns redan.

FN-resolutionen mot IS togs strax före midnatt den 20:e november och existerar alltså i allra högsta grad, där IS kallas ett “aldrig tidigare skådat globalt hot mot internationell fred och säkerhet”. Regeringen (och Margot Wallströms UD?) visar sig alltså antingen vara direkt inkompetent eller så blåljuger man svenska folket rätt upp i ansiktet.

Oavsett har nu solidaritetsdoktrinen fallit. Sverige visar att det bara var tomma ord och att vi är för fega för att sätta handling bakom orden. Vi kan därmed inte förvänta oss något stöd åt andra hållet om vi blir angripna. Dessutom tog det en dryg månad för Sverige att ge beskedet att vi ordnar 50 – 100 timmar flygtransport samt två stabsofficerare.

Från försvarspropositionen, som beslutades om nyligen.

“Det civila försvaret bör inledningsvis planera för att lösa uppgifter under krig i fem till tio dagar.”

Det civila försvaret är alltså civila myndigheter och organisationers stöd till Försvarsmakten. Sverige ska alltså klara av krig i 5 – 10 dagar. Därefter behöver vi hjälp. Sverige klarade inte av att på en dryg månad bestämma sig för att hjälpa Frankrike när de begärde hjälp enligt Lissabonfördraget 42.7. Trots att vi tagit följande beslut så sent som den 16:e juni i den försvarspolitiska inriktningen 2016 – 2020:

“Sverige genom tar medlemskapet i EU solidariskt ansvar för Europas säkerhet och för EU:s möjlighet för fredlig och demokratisk utveckling i vår omvärld.”

Ej heller kan man skylla på att Försvarsmakten inte har denna förmåga. Sedan 2014 har vi haft Swedish Fighter Wing redo att sättas in internationellt, med 180 personer inklusive baspersonal. Förbandets sammansättning roteras, men kommer fortsätta från den 1:a januari 2016.

Sverige har alltså en JAS-enhet stående redo just för att sättas in internationellt om detta efterfrågas. Vilket alltså specifikt efterfrågats av både Frankrike och USA (“just JAS-frågan ingick i både Frankrikes och USA:s önskemål”), för att sättas in mot IS. En förfrågan som svenska regeringen alltså sade nej till. När är det då tänkt att Swedish Fighter Wing ska sättas in?

Sverige har blivit kallade, men inte svarat. Den svenska solidaritetsdoktrinen har fallit och Sverige behöver nu en massiv militär upprustning, då vi inte kommer få hjälp ifrån andra EU-länder om vi blir angripna. Den 16:e december 2015 är en dag att minnas, då vi alla skäms extra mycket för vårt land och vår regering, som endast fick 37.9% av väljarnas röster i riksdagsvalet 2014. Då ska man notera att stödpartiet Vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt har förordat svensk marktrupp mot IS i Syrien.

61 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Stefan Löfvens regeringsförklaring: Sverige ställer upp för angripna EU-länder

av Cornucopia?

I sin första regeringsförklaring den 3:e oktober 2014 var Stefan Löfven (s) helt tydlig med att Sverige ställer upp för angripna EU-länder. Om nu Frankrike åberopar Lissabonfördraget artikel 42.7 är det svenska svaret alltså givet.

Frankrike kan redan idag vara på väg att åberopa Lissabonfördraget artikel 42.7 då landet blivit angripen med vapenmakt. Det innebär att samtliga EU-länder ska ställa upp med alla till buds stående medel när Frankrike kallar.

2014 sade statsminister Stefan Löfven följande i sin första regeringsförklaring:

“Sverige ska inte förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land eller ett nordiskt land och vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas. Vårt land ska både kunna ge och ta emot stöd såväl civilt som militärt.”

Det framstår som ganska tydligt kan man tycka.

EU-Observer rapporterar att Hollande igår sade att Frankrike har för avsikt att idag tisdag åberopa 42.7. Svensk media verkar i princip helt missat detta. Om det handlar om okunskap eller att de hamnat i förnekelse av att en regering med Miljöpartiet ska gå ut i krig återstår att se. 

28 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Hollande: Frankrike avser åberopa Lissabonfördraget 42.7 – Sverige ut i krig

av Cornucopia?

Frankrikes president Hollande meddelade i sitt tal inför kongressen idag att Frankrike avser att åberopa Lissabonfördraget §42.7, dvs att landet blivit utsatt för ett väpnat angrepp. Därmed är samtliga EU-medlemmar skyldiga att ställa upp med alla till buds stående medel. Kort sagt kommer Sverige gå ut i krig mot Daesh.

Stab på svenskt mekaniserat skyttekompani.

President Hollande höll idag tal inför den särskilt inkallade Versaillekongressen, vilket är en extraordinär åtgärd som bara använts drygt tio gånger sedan andra världskriget. Där meddelade han att Frankrike blivit utsatt för ett väpnat angrepp, en krigshandling, och att man inte bara ska slå tillbaka mot Daesh, utan att Daesh ska utplånas.

Han förklarade också att Frankrike kommer åberopa Lissabonfördragets paragraf 42.7, dvs att samtliga EU-länder måste komma till Frankrikes hjälp militärt och med alla till buds stående medel.

EU-Observer skriver:

“The French president announced that on Tuesday France will invoke the European mutual defense clause.Rather than article 222 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which requires assistance when a member state is “the object of a terrorist attack”, France chose to trigger article 42.7 of the Treaty on European Union.”

Sverige är, som jag om och om igen förklarat i flera blogginlägg, sedan Lissabonfördraget vare sig alliansfritt i fred eller neutralt i krig. Och nu är kriget här.

Det formella åkallandet av 42.7 har inte gjorts än, och det är rimligt att anta att det dröjer ett tag till Frankrike kan ange vad de kräver för stöd av övriga EU-länder, både kortsiktigt och långsiktigt. EU-Observer hävdar att Hollande avser att åberopa 42.7 i morgon tisdag. Att detta kunde komma att ske lade jag fram som hypotes i lördags.

Ska Daesh utplånas räcker det inte med flyganfall, då man grupperar bland civilbefolkning vilket gör att t ex organisationens högkvarter i Raqqa är helt intakt. Ska organisationen utplånas måste man på sikt in med fötter på marken – boots on the ground. Och då inte bara i Irak och Syrien, utan även i Afghanistan och Libyen.

Kortsiktigt kan man vänta sig att Sverige behöver ställa upp med flygresurser och basresurser (svenska plan kan inte basera från hangarfartyg). Långsiktigt kan vi behöva ställa upp med markförband.

Detaljer vet vi alltså inte idag. Men det är dags för regeringen, försvarsdepartementet och Försvarsmakten att proaktivt ta fram vad man har för resurser att sätta in omedelbart, kortsiktigt och långsiktigt.

Skyndsamheten vi svarar på den kommande formella förfrågan är den skyndsamhet med vilket vi kan förvänta oss att EU-länderna skulle svara på en svensk motsvarande begäran med. Så det vore lämpligt att svara positivt och snabbt. Annars bryter vi mot Lissabonfördraget och är inte ett EU-land utan bara en liten lort.

Det finns dock ett litet tillägg att vissa länders särskilda säkerhetspolitik kan ge dem undantag från 42.7 och vara små lortar. Vi får se om Sverige försöker sig på lortkortet och förklarar att vi inte heller vill ha hjälp av andra länder om vi själva blir anfallna, inklusive av Daesh med hundratalet dödade, likt i Paris i fredags.

Av 200 år fredsskadade Sverige är på väg ut i krig. För er som inte förstår hur omfattande angreppet på Frankrike är upprepar jag tidigare text nedan.

För att få en liten förståelse hur omfattande fredagens angrepp på Frankrike var, kan man studera nedanstående graf från en lektor (eng associate professor) vid det nederländska Leiden-universitetet.

Inte ens terrorvågen på 70-talet, som delvis handlade om Algerietkriget respektive 70-talets vänsterextremistiska terrorvåg, kommer i närheten av detta. Värt att notera är att Frankrike redan 2001 deltog i Afghanistan, så att kriget mot terrorismen skulle dragit upp terrordåden i landet är långsökt. Det var mer terrordåd i landet på 90-talet, före kriget mot terrorismen, än sedan 2001 – 2014.

Källan till terrorismen är istället specifik och inte generell. Och den källan anser den franska ledningen stavas Daesh.

Ni hittar fler och ännu mer talande grafer på hur Frankrike varit nästan helt förskonat från terrorism sedan 2001 på Alfonsos hemsida. Räknar man t ex in antalet sårade så var 1990 – 2001 mycket extremare än 2001 – 2014.

Tillägg: Utrikesminister Margot Wallström (s) säger nu att Sverige inte kommer säga nej om Frankrike åberopar artikel 42.7. SVT Text (finns text-TV fortfarande?):

“Sverige är redo om Frankrike vill ha

övriga EU-länders hjälp efter terror-

dåden i Paris, lovar utrikesminister

Margot Wallström (S). […] Om Frankrike tar upp frågan kommer Sverige inte att säga nej, sade Wallström efter ett

EU-möte i Bryssel i dag. “

Säg inte nej, säg kanske, kanske, kanske (obskyr popkulturell referens).

64 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Samtliga allianspartier vill nu gå med i NATO

av Cornucopia?

Gårdgens riksting för Kristdemokraterna fattade beslut om att Sverige ska gå med i NATO. Därmed är samtliga fyra borgerliga allianspartier för ett NATO-medlemskap och det kvarstår bara den pedagogiska uppgiften att banka in i socialdemokratin att Sverige aldrig varit alliansfria eller neutral under kalla kriget, annat än på pappret, att Sverige betraktas som en del av NATO av Ryssland och kommer behandlas därefter utan rätt till NATO-stöd, och att Sverige inte är neutrala sedan Lissabonfördraget.

Socialdemokratins problem är att de följer kartan, även när verkligheten är annorlunda. 

Låt oss citera Lissabonfördragets formulering på den här punkten.

“Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga.”

Och på engelska:

“If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter.”

Ett angripet EU-land ska alltså få fullständigt stöd från samtliga övriga EU-länder, med till alla buds stående medel. EU-landet ska inte ens behöva begära en sådan här hjälp, utan det ska komma ändå.

NATO:s formulering i NATO:s artikel 5 är betydligt mildare:

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”

Ett NATO-land ska alltså stödja ett i Europa eller Nordamerika angripet NATO-land, på det sätt som man bedömer nödvändigt.

Svenskt medskyttekompani övar.



Om t ex Estland angrips så Sverige enligt Lissabonfördraget skicka allt vi har. Enligt NATO-fördraget, som enligt Lissabonfördraget är överordnat Lissabonfördraget, så räcker det att vi skickar det Sverige bedömer nödvändigt.



Den som är emot att Sverige försvarar västerländska demokratier från väpnat angrepp borde alltså förespråka ett NATO-medlemskap, då det gör att Sverige kan bidra med mindre än vi måste enligt Lissabonfördraget.

NATO-medlemskap är baserat på frivillighet. Sverige behöver på inget sätt öppna upp för några baser eller vapensystem från andra västerländska demokratier i NATO, bara för att vi blir medlemmar. Det är ren desinformation från den gissningsvis Kremlfinansierade vänstern.

NATO-medlemskap innebär dock att man upptar gemensam planering och övning, och inte som enligt Lissabonfördraget ska improvisera utan förberedelser.

Ett svenskt NATO-medlemskap ger ökad flexibilitet och handlingskraft för Sverige, samt att vi kan öva och planera fullt ut med våra allierade. Det är på alla sätt en bättre situation än idag.

Vad som nu saknas är att socialdemokratin hoppar på NATO-tåget. Vad (mp), (v) och (sd) tycker spelar faktiskt ingen roll, utan nyckeln till NATO-medlemskapet ligger ni i Socialdemokraternas händer. Till en början får väl någon köpa in Mikael Holmströms Den dolda alliansen och dess uppgörelse med hela den socialdemokratiska lögnen om det neutrala och alliansfria Sverige. Och kanske är det just där skon klämmer – ändrar sig Socialdemokraterna så kan de behöva medge att de ljugit för svenska folket om alliansfrihet och neutralitet under hela kalla kriget.

70 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Nyare artiklar
Äldre artiklar