Biobränslen tillhör ett nödvändigt kretslopp om vi ska sluta med fossila bränslen. Men utan att totalt sett minska bränsleanvändningen kommer CO2-halterna i atmosfären öka även om vi går över till 100% biobränslen. Här följer ett enkelt räkneexempel som visar att “grön tillväxt” eller “grön omställning” inte finns, men väl “grön avveckling”.
 |
| Småskaligt uttag av biobränsle ur skog. |
“Allt det man kan göra av en svart kolatom kan man göra av en grön atom också” – jordbruksminister Sven Erik Bucht (s) (källa)
Socialdemokraternas jordbruksminister har tydligen lite svårt med kemin. Liksom hans försvarande socialdemokratiska civilingenjörer. En atom är en atom är en atom. En molekyl är något annat. Faktum är att ökad användning av biobränslen inte löser klimatproblematiken. Endast minskad förbränning av alla kolväten (inklusive sopor) kan minska CO2-halterna.
 |
| En skördare av kolväten. |
Nedan följer en trailer till TV-seriekonceptet och science-fictionserien Länsman som handlar om ett Sverige, där energikrisen (peak oil?) delat in stora delar av landet (Norrland och delar av Småland) i en uttrycklig och utrymd råvarukoloni för de övriga delarna. Allt för att producera biobränsle åt storstädernas befolkning, som packas ihop för att minska transportbehoven.
Rättsskipningen bland råvarukolonins arbetare i ett annat utrymt Norrland, hanteras förstås av länsman.
Man kan läsa mer om konceptet på lansman.se. Ett citat:
“Välkommen till Utmarken.Länsman är en drama/sci-fi serie under utveckling som utspelar sig i ett annorlunda med bekant nittiotals Sverige där glesbygden har rationaliserats bort genom den så kallade “Omställningen” i följderna av en oväntad energikris.Titelkaraktären är en av flera Länsman, en särskild polisstyrka för utmarken.”
Om man eldar upp havre som biobränsle är det positivt och kallas förnyelsebar energi och kretslopp, trots att hela havrens kolväteinnehåll blir CO2. Om man låter en ko äta upp samma havre, vilket ger lägre CO2-utsläpp, och binder en del av kolet i gödsel och jordförbättring, samt ger kött och mjölk, kallas det klimatpåverkande CO2.
 |
| Ett fält av kretsloppsbiomassa. |
All biomassa dör förr eller senare, vissnar, ruttnar, förmultnar och bildar CO2 och metan under processen. Naturen har dock uppfunnit maskiner som gör detta snabbare och effektivare, samt omvandlar delar av denna biomassa till kött och mjölk. De maskinerna kallas kor. De drivs till 100% på biobränsle och är en slags robotar som kan skörda detta biobränsle själva. Dock förbränner de inte samtlig biomassa de förbrukar, utan en del av biomassans kol binds i något som kallas gödsel, vilket används till jordförbättring och för att t ex motverka ökenutbredning. En del biomassa binds i kon som kött eller mjölk.
Det CO2 kon släpper ut (och även de små mängderna marknära metan, som snabbt bryts ner till CO2) tas med hjälp av fotosyntesen upp av växter och bli ny biomassa. Som kon äter upp. Detta kallas för kretslopp.
När en ko förbränner biomassa och släpper ut förnyelsebar kretslopp-CO2 kallas kon för en klimatbov och måste förbjudas.
Om vi däremot tar biomassan, t ex havre (eller en buske – kor äter även buskar), och eldar upp denna i en värmepanna eller ett kraftvärmeverk (ja, det sker med havre), där hela biomassan blir CO2 och inget binds i gödsel, då kallas det för förnyelsebar energi och sägs reducera CO2-utsläppen och rädda jorden från klimatförändringar.
Verkligheten är att det spelar ingen roll vad man gör med biomassan – eldar upp den i ett kraftverk eller låter den passera en komage – CO2-utsläppen blir lika stora oavsett och är förnyelsebar kretslopps-CO2 och sägs inte ha någon klimatpåverkan då det tillhör kretsloppet.
Av någon anledning väljer dock “miljörörelsen” att hävda att det inte handlar om kretslopps-CO2 om man låter biomassan passera en komage istället för ett kraftverk.
För övrigt finns det 7.3 miljarder människor, som med sina ineffektiva matsmältningssystem släpper ut massiva mängder metan och enorma mängder CO2 när de stoppar i sig biomassa (prova att äta lite löksoppa eller ärtsoppa, så ska du få se på metanutsläpp som får en ko att skämmas). Med samma logik som för kor så bör vi alltså sluta med människor, eftersom människor släpper ut CO2 och metan på enorma nivåer. Finns ju dessutom sex gånger så många människor som kor.
Eller så lär vi oss att kretslopps-CO2 är kretslopps-CO2 oavsett om man eldar upp det eller äter upp det. Och att metan snabbt bryts ner till CO2. Faktum är att om man inte låter en ko äta upp gräset, så vissnar gräset och bryts ner till … CO2 och metan ändå. Men man får ingen mat.
Det stora motståndet mot kor kan antagligen spåras till att partsinlagan veganer har ett finger med i spelet. Men de som pratar om att vi ska sluta med köttuppfödning och mjölk får gärna förklara vart allt undermåligt spannmål, som inte fungerar för människobruk, ska ta vägen. Ska vi elda upp det i den där värmepannan kanske? Och vad ska vi odla på de marker som bara duger till bete? Och i ett hållbart jordbruks växtföljd hör vall (=”hö”) hemma för att låta jorden återhämta sig. Om vi låter vallen ruttna blir resultatet exakt samma som om en ko äter upp den, eller om vi för den delen eldar upp den.
Att så många saknar analytisk förmåga är förstås inget nytt. Men det är sorgligt när man samtidigt utmålas som “experter”, när man i själva verket bara är okunniga lobbyister.
Den enda av alla de satsningar på hållbara biobränslen som faktiskt blivit något av i Sverige, Göteborg Energis biogasprojekt Gobigas, skrivs nu av helt och leder till en miljardförlust för Muteborgs kommuns energibolag. Anläggningen kommer dock fortsätta att drivas ändå.
Som tidigare rapporterat fanns det fantasier om att 11 – 26% av Sveriges fordonsbränsleförbrukning skulle vara inhemska biobränslen till år 2030. Det påtalades redan då här på bloggen att detta är fantasier, åtminstone om inte peak oil gör att bränslekonsumtionen kraftigt minskar pga att exportmarknaden för olja upphör till år 2030. Kan vi inte importera någon olja (eller kanske 10% av dagens behov) efter 2030, så blir onekligen en väldigt hög andel bränsle inhemska biobränslen. Men inte relaterat till dagens förbrukning.
 |
| Gobigasanläggningen hittas i anslutning till Rya Fossilgaskraftvärmeverk, Sveriges kanske största enskilda utsläppare av fossil CO2, eller “miljövänlig” som Göteborg Energis fjärrvärme kallas då hela 14% av fjärrvärmen inte är beroende av fossila bränslen. |
Det konstaterades dock att dessa biobränsleprojekt saknade finansiering och existerade bara i lobbyvärlden, eftersom energipriserna var för låga redan år 2013, när oljan låg ganska stabilt runt 100 USD. Dessutom väntade man på klara politiska riktlinjer, vilket man aldrig fick.
Göteborg Energi tar nu och skriver ner Gobigas-projektet med 850 MSEK, och det har nu ett bokfört värde på noll kronor rapporterar Talentum/Ny Teknik. Göteborg Energis pressansvarige Cecilia Erdalen säger till tidningen:
“För att vända situationen och om vi ska få en fossiloberoende fordonsflotta till 2030 krävs tillräckligt långsiktiga politiska styrmedel, men hittills har vi inte sett några sådana.”
Situationen under “miljöpartiet” är alltså exakt samma som under alliansregeringen. Ingen långsiktighet alls. Någon framförhållning för peak oil existerar inte, och precis som förutspått räcker det med en kort spik nedåt i priset på olja för att slå ut planer och projekt som kan ha pågått i över tio år. Nu drivs Gobigas vidare, men vi kan räkna med att allt annat åkt i papperskorgen sedan förra hösten. Så när oljepriset exploderar uppåt igen framöver står vi återigen med skägget i brevlådan.
Alla naiva förståsigpåare som pratat om att vi ska ersätta oljan med biobränslen är förstås tysta. I verkligheten är det fortsatt rätt in i kaklet till energikrisen är här på allvar. Då kommer alla stå där och avsäga sig ansvar och att “det kunde vi inte veta”.
