Lobby- och privatpolisorganisationen IFPI uppger att 3 miljoner svenskar i åldern 15-74 år fildelar musik på nätet.
SvD glömmer att nämna om det rör sig om illegal fildelning. DN kallar det för olaglig fildelning, liksom IDG. All fildelning av musik är inte olaglig. Någon pressrelease hittar man inte på IFPI:s svenska hemsida, så vad man egentligen fått svar på för fråga vet jag inte.
Samtidigt har dock IFPI en pressrelease på hemsidan där de skriver att fildelningen har minskat pga IPRED-lagen, och enligt den undersökningen så är det endast 19% som fildelar illegalt oftare än en gång i månaden. Försök få ihop det med siffrorna på 40%.
Allt detta är förstås fullkomligt oväsentliga partsinlagor. Först applåderar man IPRED-lagen och hävdar att den fungerar, sedan påstår man att 40% av alla svenskar fildelar. IFPI kanske skall bestämma sig?
Men denna sista siffra är baserad på en nätundersökning. Därmed är den fullkomligt oväsentlig. Gruppen av personer i åldern 15-74 som inte använder Internet alls är alltså inte med. Det finns faktiskt sådana. Dessutom har ju nätundersökningar en tendens att ge annorlunda svar.
Om 81% enligt IFPI:s ena undersökning fildelar mer sällan än en gång i månaden, så kan man ju fundera på hur stor den påstådda ekonomiska skadan faktiskt kan vara. Fast sedan påstår man istället att tre miljoner människor fildelar musik illegalt.
Inte så ofta bara.
Att jag alls råkar kalla det statistik i rubriken är fel av mig. Det är inte statistik. Statistik är vetenskapligt framtaget och vetenskapligt säkerställt. Allt annat är bara data.
Även STIM fortsätter att tjata om att det behövs bra tjänster. Bredbandsbolaget ger svar på tal och påtalar att det redan finns bra tjänster. Det finns alldeles utmärkta tjänster på nätet för musik. Det är väl bara det att STIM inte får några pengar från dessa, och därför kommer fortsätta tjata om att det saknas bra tjänster. En bra tjänst är en tjänst som ökar STIM:s makt och ser till att de kan anställa fler administratörer som tar pengar från upphovsmännen. Åtminstone enligt STIM.
Under tiden fortsätter kampen mellan upphovsrätt och mänskliga rättheter som yttrandefriheten. Piratpartiet behövs uppenbarligen, eftersom man seriöst diskuterar om det är föreneligt med Europakonventionen att stänga ner Internetabbonemang om det förekommer illegal fildelning.
Återstår att se om försäljningen av DVD-filmer slår rekord i år igen. Trots fildelning så slogs ju rekord förra året, och det innan IPRED-lagen enligt IFPI minskat fildelningen. Om nu försäljningen faller, vad innebär det? Att minskad fildelning minskar försäljningen, eller att vi har sämre tider? Låt oss gissa vad branschen drar för slutsatser?
För övrigt visar det sig att det lagförslag som finns i England om att stänga av fildelare skulle kosta teleoperatören British Telecom mer att administrera än vad medialobbyn påstår sig förlora på illegal fildelning.
Slänger ut en undersökning om hur ofta mina läsare fildelar illegalt. Som vanligt kan jag inte se var du sitter eller vem du är just när du svarar på en undersökning, så ditt svar är anonymt för mig. Och lika relevant som IFPI:s nätundersökningar.
Om du är inne specifikt på detta inlägg på bloggen, eller dess “permalink”, så kan du notera att det inte blev någon Google-reklam här. Något jag skrivit ovan gör nämligen att Google strök reklamen, då jag skrivit något olämpligt. Blir så ibland. Förklara gärna vad som orsakade det den här gången.
11 kommentarer
Deras senaste "undersökning" från 7 okt var baserad på en webbenkät med 1006 svar… Att de sedan säger att 3 miljoner fildelar är helt fel. Det enda man kan säga är att de som svarat ja i undersökningen antagligen fildelar, och gör det på ett illegalt sätt.
Om deras senaste undersökning också baseras på ~1k personer så kan de på sin höjd påstå att "400 svenskar säger att de fildelar illegalt". Att dra det längre tyder på att de har 0 respekt för sanning och använder sig av argumentationsfel.
Jag har faktiskt mer förtroende för vitamininstitutet i Schweiz än för IFPI.
Du kanske skulle ändra rubrik till irrelevanta siffror från IFPI.
Nja, man brukar inom statistiken ha en tumregel att 1000 samples per strata är tillförlitligt, så länge som de är slumpmässigt utvalda.
Siffrorna kan därför mycket väl vara sunda.
Anders Troberg,
Vilka tror du hittar till undersökningen överhuvudtaget? Det är givetvis de som är väldigt internetvana. Knappast är det alla de 50-60-åringar som endast går in i sin mailbox och kikar. På så viss är det absolut inte ett slumpmässigt urval. Slumpmässigt urval innebär att du tillfrågar folk som har någorlunda lika stor sannolikhet för att faktiskt göra något, utnyttja en tjänst eller produkt etc.
Om en bilsajt frågar 1.000 personer om de brukar köra bil mer än 3 gånger dagligen och 50% svarar "ja", går det inte att dra slutsatsen att hälften av Sveriges befolkning kör bil mer än 3 gånger.
Förstår du?
/Mr Anonymous
Även om jag som upphovsman är kluven i frågan om fildelning tycker jag att bilden av STIM bör nyanseras. Jag har odelat positiva erfarenheter av dem, då de verkligen sett till att öka mina royaltyintäkter genom att vara (ibland onödigt) tuffa i sin indrivning av just royaltys. Personligen hade jag ingen aning om att min låt hade spelats ett flertal gånger i finsk radio till exempel, men STIM letade upp detta, samlade in pengarna och skickade till mig.
Det finns mycket riktigt utmärkta lagliga alternativ såsom spotify, men de ger som bekant knappt en spänn till upphovsmännen. Därför är idén om en bredbandstaxa mer attraktiv för majoriteten av upphovsmän, som ju STIM representerar.
Ett urval på ~1'000 personer för att beskriva beteendemönster i en popululation på nästan 10'000'000 vilket motsvarar 0,01% är väl inte direkt vad man skulle klassa som tillförlitligt då osäkerheten är 99,99%. (enkelt räknat)
Om man hade räknat siffrorna baserat på en stratum som har en population på 100'000 så hade jag hållit med dig, då hade man kunnat acceptera resultatet något, men i en population som är 10'000 ggr större än urvalet så är det inte seriöst.
1:10:0000 är inte ens vad man har i opinionsmätningar. Där räknas bara personer med rösträtt och dessutom frågar man i regel mer än 1000 personer så fördelningen är rimligtvis närmare ~1:7'000 resp 1:3:500 och då har de även en större spridning i resultatet. Visst kan man göra en statistiskt säkerställd underökning med 10 utfrågade, men då är spridningen och osäkerheten större vilket måste anges. Det har IFPI inte gjort.
Anders: Vid närmare efterforskning är inte stratorna stora då det 1 är kvotering på kön och 2 efter ålder, dvs det bör vara minst 4 strator med högst 250 samples i varje.
kram
Ett stickprov skall väl inte vara slumpmässigt, det skall vara oberoende. Att ställa ett frågor om fildelningsvanor via en enkät på Internet är definitivt inte oberoende, iaf inte om man skall säga något om befolkningen i stort.
Undrar vad IFPI gör härnäst? Kanske en undersökning riktad till 15-74åringar som använder BitTorrrent eller DirectConnect, så de kan säga att 95% av alla 15-74åringar fildelar illegalt?
Det allvarliga är att IFPI sedan använder felaktigt genomförda undersökningar och felaktiga slutsatser för att påverka politiker att ta felaktiga beslut som begränsar alla människors frihet, rättigheter och integritet.
Cornu:
Du nämnde reklam in förbigående på slutet på ditt inlägg. Finns det fortfarande någon, utom fjortisar, som inte stängt av reklamen i sin webbläsare?
I Firefox finns det Addblock och Flashblock (slipper alla annonser som blippar, flashar och rör sig).
Skulle tro att du använder något liknande i den webbläsare du använder…
Nej, jag är en fjortis.
Undersökningen ute nu. Det var 1006 nettosvar som erhölls.
http://www.ifpi.se/wp/wp-content/uploads/IFPI-MARKNADSUNDERS%C3%96KNING-2009.pdf
(Se sista punkten Sidan 4)
Visar ju med all tydlighet att uttalandet att 4 av 10 laddar ner illegalt är felaktigt. Man anger ingen signifikans och det finns inte heller några som helst detaljer kring den demografiska fördelningen av de som svarat på enkäten.
4 av 10 är bara siffror. Jag kan lika gärna säga 17 av 20. 2 av 12. 1 av 7.
Det är rent av beklämmande att se att en vad man kan tro vore en seriös organistion göra så dåligt underbyggda undersökningar.